| И. был погребен в Троицком м-ре в Вильно. По местному преданию, погребение было утрачено после разорения обители рус. войсками, занявшими город 31 июля 1655 г. Имя И. исключено из диптиха Российских патриархов. В «Большой государевой книге, или Корне российских государей» (Титулярнике) 1672 г. среди изображений рус. первоиерархов есть портреты 2 низложенных к тому времени патриархов - И. и Никона , к-рые представлены в полном архиерейском облачении, но без нимбов вокруг головы, символизирующих высоту патриаршего служения. Надпись на портрете И. сообщает имя (Игнатей) без указания сана (РГАДА. Ф. 135. Отд. 5. Рубр. 3. Д. 7. Л. 90). Арх.: РГБ. Троиц. 741. Л. 48 об.- 50; РГАДА. Ф. 135. Отд. 5. Рубр. 3. Д. 7. Л. 90. Ист.: ПСРЛ. Т. 14. С. 48, 67, 69-70,109; Т. 34. С. 243; Попов А. Н. Изборник слав. и рус. сочинений и статей, внесенных в Хронографы рус. редакции. М., 1869. С. 193, 235, 410; РИБ. СПб., 1909 2. Т. 13. Стб. 52, 370, 493, 539-545, 578-582, 655-662, 732-743, 865, 937-938, 990, 1293, 1296, 1421; Арсений, архиеп. Елассонский. Мемуары из рус. истории//Хроники Смутного времени. М., 1998. С. 172-182. Лит.: Левитский Н. М. Игнатий Патриарх Московский: Ист.-биогр. очерк//ХЧ. 1886. Ч. 2. 11/12. С. 546-590; 1887. Ч. 1. 1/2. С. 20-53; Каптерев Н. Ф. Патр. Никон и его противники в деле исправления церк. обрядов. Серг. П., 1913 2. С. 23-36; Папулидис К. К. Из истории рус.-греч. связей кон. XVI - нач. XVII вв.: О происхождении моск. патр. Игнатия//ВВ. 1977. Т. 38. С. 154-156; Ульяновский В. И. Патр. Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой//Славяне и их соседи: Католицизм и Православие в средние века: Сб. тез. М., 1991. С. 53-58; он же. Патр. Игнатий: Страницы биографии// Он же. Россия в начале Смуты: Очерки соц.-полит. истории и источниковедения. К., 1993. Ч. 1. С. 328-368; Макарий. История РЦ. 1996. Кн. 6. С. 78, 85, 104-106, 128, 286-290, 317, 589. Примеч. 109; Успенский Б. А. Царь и патриарх: Харизма власти в России: (Визант. модель и ее рус. переосмысление). М., 1998. С. 100-105; Булычёв А. А. История одной полит. кампании XVII в.: Законодательные акты 2-й пол. 1620-х гг. о запрете свободного распространения «литовских» печатных и рукописных книг в России. М., 2004. С. 70-95. |
| Недавно было высказано мнение, что Собор в Переславле состоялся не позднее кон. 1309 — нач. 1310 г., так как среди его участников упоминается посланник патр. Афанасия (Клюг Э. Княжество Тверское. Тверь, 1994. С. 135. Прим. 22), чье патриаршество завершилось уже в сентябре 1309 г. (Darrouzus J. (Ed.) Les regestes des actes du patriarchat de Constantinople. Paris, 1977. Vol. 1 (Les actes des patriarches). Fasc. 5 (Les regesmes de 1310 а 1376. P. 9). Однако датировка, предложенная митр. Макарием, по всей вероятности, более правильна. В древнейшем житии митр. Петра (см. прил. 3 к 4 т. «Истории». С. 414–417 наст. изд.) говорится о приезде к святителю посланца патр. Афанасия и об участии «клирика от Костянтинаграда» в Переславском Соборе, но не говорится о том, что это одно и то же лицо. Собор состоялся не позднее марта 1311 г., когда митрополит и еп. Андрей совместно поставляли епископов (см. комм. ). Как явствует из посланий вел. кн. Михаилу Ярославичу тверского монаха Акиндина, направленного в Константинополь еп. Андреем (РИБ. Т. 6. Стб. 150–158), и Константинопольского патр. Нифонта I (там же. Стб. 147–150), свт. Петр обвинялся в симонии и в разрешении браков вплоть до четвертой степени родства. Возможно, поводом для обвинений митр. Петра в поставлениях по мзде послужила практика взимания платы «от поповства и дьяконства», установленная Владимирским Собором 1273 г. (Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. (XI — 1-я пол. XIV в.) М., 1987. С. 34–35). Послание патр. Нифонта I (обращение к которому, возможно, было вызвано извещением о смерти его предшественника — патр. Афанасия) великому князю свидетельствует, что неприязненное отношение к митр. Петру в Твери продолжало сохраняться и после Переславского Собора. Еп. Андрей примирился с митрополитом (или, по крайней мере, признал законным его главенство) к весне 1311 г., когда они совместно посвятили в Твери в епископский сан Харлампия (епархия которого неизвестна — вероятнее всего, Суздаль или Сарай) и свт. Прохора Ростовского (ПСРЛ. Пг., 1922 [репринт: М., 1965]. Т. 15. Вып. 1. Стб. 36; Клюг. Княжество Тверское. С. 135–136. Прим. 24). |
| Свт. Иов, патриарх Московский и всея Руси. Миниатюра из Царского Титулярника. 1672 г. (РГАДА. Ф. 135. Отд. 5. Рубр. III) Свт. Иов, патриарх Московский и всея Руси. Миниатюра из Царского Титулярника. 1672 г. (РГАДА. Ф. 135. Отд. 5. Рубр. III) В 1593 г. в К-поле в присутствии московского посла Г. Афанасьева состоялся новый Собор вост. иерархов, в к-ром участвовали патриархи К-польский, Александрийский (временно управлявший также Антиохийской кафедрой) и Иерусалимский. Собор, согласившись с возведением предстоятеля Русской Церкви в патриарший сан, подтвердил 5-е место Русской Церкви в диптихе правосл. Церквей. Помимо соборного деяния в Москву были отправлены грамоты Александрийского патриарха Мелетия Пигаса царю, царице, И., Годунову и дьяку А. Щелкалову. Вместе с посланием И. получил в подарок посох Александрийского патриарха Иоакима I (1486 или 1487-1565/67, с перерывами), к-рому еще при его жизни приписывали совершение чудес. В 1619 г. об утверждении Патриаршества на Руси Собором вост. правосл. иерархов говорил Иерусалимский патриарх Феофан IV при поставлении Московского и всея Руси патриарха Филарета . После возведения рус. первосвятителя в сан патриарха укрепился его общественный статус. Были внесены изменения в богослужебные чинопоследования при служении патриарха (сведения о них относятся к более позднему времени). Выросло значение русской иерархии. Архиепископии были преобразованы в митрополии - Новгородская, Казанская, Ростовская, Крутицкая, другие епархии стали архиепископиями - Вологодская, Суздальская, Смоленская, Рязанская, Тверская. Епископией осталась древняя Коломенская кафедра, а также созданная в 1589 г. Псковская епархия. В 1593 г. была учреждена Корельская епископия, в 1602 г.- Астраханская архиепископская кафедра. В царствование Феодора Иоанновича членов освященного Собора во главе с патриархом стали регулярно привлекать к участию в решении разнообразных гос. дел. Хотя в источниках такого рода совещания иногда называются «соборами», на деле речь шла о совместных заседаниях освященного Собора и Боярской думы. На одном из таких заседаний, в янв. 1591 г., царь зачитал «речь», в которой оценивалось состояние отношений между Россией и Речью Посполитой и предлагались возможные решения существовавших проблем; на таком же собрании в 1593 г. царь «благословение прием ото отца своего и богомолца Иева патриарха и всего вселенского Собора» на военные действия против Швеции (ПСРЛ. Т. 14. С. 7). |
| 24 По некоторым сведениям, эта реликвия была вывезена в Амьен. См. Панченко Б. А. Латинский Константинополь и папа Иннокентий III. Одесса, 1914. С. 46. 26 Путешествие Новгородского архиепископа Антония в Царьград. С. 103. Примечание. По другим сведениям Студийская обитель была восстановлена Михаилом, сыном Андроника II, см. Сперанский М. Н. Из старинной новгородской литературы XIV в. Л., 1934. С. 71; см. также: Путеводитель по Константинополю. С. 56. 30 Цит. по: Сахаров И. Сказания русского народа. (Путешествия русских людей). Кн. 8. СПб., 1849. С. 53. 33 См.: ПСРЛ. Т. XII. СПб., 1898. С. 83–93; Памятники древней письменности. Вып. 62. СПб., 1886; “Повесть о Царьграде” (его основании и взятии турками в 1453 г.) Нестора Искандера XV в. (по рукописи Троице-Сергиевой Лавры начала XVI в. 773). Сообщил архимандрит Леонид (Кавелин). СПб., 1886. 34 Из сборника грамот митрополитов всероссийских XVI века. Л. 188. Акты. Т. 1. С. 426. — Цит. по: Муравьёв А. Н. Сношения России с Востоком по делам церковным. Т. I. СПб., 1858. С. 2–3. 35 Цит. по: Русский исторический сборник. Т. VI. СПб., 1880. С. 711. Послание великого князя Ивана Васильевича к Новгородскому архиепископу Ионе. 1465–70 гг. 40 Творения преподобного отца нашего и исповедника Феодора Студита. Т. I. С. III (предисловие) (автор указал лишь свои инициалы — И. И. С.). 43 Архимандрит Леонид. О славянских переводах церковного богослужебного устава//ЧОИДР. 1867. Кн. 2. Отд. I. С. 4. 46 См. подробнее: Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. СПб., 1913. С. 202–204. 49 См. их перечень: Протоиерей М. Лисицын. Первоначальный славяно-русский Типикон. СПб., 1911. С. 199–202. 50 ГИМ. Синод. собр. 330. XII в. Цит. по: Казанский П. С. История православного русского монашества. М., 1855. С. 29. 52 Цит. по: РИБ. Т. VI. СПб., 1880. С. 135. Обряд воздвижения святого Креста (14 сентября ст. ст.) является собственно архиерейским священнодействием. Но в древних монастырях Византии, таких как Студийский, этот обряд совершался игуменами, см.: Там же. С. 135. Примеч. 3. |
| Рум. муз. 160. Л. 1 Соображения о древности Полоцкой епархии см. также т. 2 этой «Истории». Прим. 45. П. собр. р. лет. 1. 27; 2. 19 В рукописном Киево-Печерском Патерике по редакции архимандрита Иосифа Тризны (1647–1656) была особая статья: «Туровской епископии завет блаженнаго Владимера (так называется в оглавлении Патерика св. Владимир) и о десятине, данней ей изо всего княжения» (Чтен. Моск. истор. общ. 1846. 4. Отд. 4. С. 7 Ужели эта статья есть чистая выдумка? В Никон. лет. именно говорится, что с самого начала поставлен был митрополитом Леонтием один епископ Новгороду Великому и Пскову (1. 105 Древлянский князь Святослав убит в 1015 г. Святополком, а смоленский Станислав и луцкий Позвизд скончались, вероятно, еще прежде (Карамз. И. Г. Р. 2. 26 П. собр. р. лет. 1. 65—66 Филар. Истор. Р. Церкв. 1. 185 Зубрицк. Пов. о Черв. Руси. С. 66–68. М., 1845 Ник. лет. 1. 92, 104, 112, 135 Степ. кн. 1. 135, 150, 166, 223 Татищ. 2. 73, 79, 87 Никонова летопись и Степ. книга единогласно свидетельствуют о митрополите Михаиле: «Бысть же сей митрополит учителен зело, и премудр премного, и житием велик, и крепок зело, родом сирин: тих убо бе, и кроток, и смирен, и милостив премного; иногда же страшен и свереп, егда время требоваше». Но в каталоге Захарии Копыстенского (Палинод. Ч. 3. Разд. 2. Артик. 1 ) и некоторых других Михаил называется греком, как и его ближайшие преемники. Кстати заметим, что в списке Палинодии, которым мы пользовались, писанном диаконом Саввою Добранским в 1634 г. (след. спустя только 8 лет по смерти автора), книга эта названа так: «Оборона веры Церкве Восходной и патриархов». Книга разделена на четыре части, которые подразделены на 23 раздела и еще частнее — на 102 артикула. В каталоге Кульчинского (Specimen Eccl. Ruthenicae. 162. Rom., 1733 также все три первые наши митрополита (Иоанн не упомянут) названы греками; но в каталоге Лекёня (Oriens. christian. 1. 1261–1281. Paris, 1740 Михаил назван сирином. Снес.: Ист. росс. иерарх. 1. 81–83. Изд. 2-е Иоаким, умирая, благословил было на свое место ученика своего Ефрема, который действительно и учил новопросвещенный народ истинам веры в продолжение пяти лет — с 1030 по 1035 г., но епископства не сподобился, так как в этом году великий князь Ярослав, прибыв в Новгород, избрал в преемники Иоакиму Луку Жидяту (ПСРЛ. 3. 179, 210 |
| 234 О “праве сопротивления” (Widerstandsrecht) в Византии см.: Michel А. (прим. 187). S. 135–138; Beck H.-G. Das byzantinische Jahrtausend. München, 1978. S.46–59; см. также прим. 190. 235 ПСРЛ. Т.1. Стб. 139, 145, 200, 216–219; Молдован А.Μ. (прим. 55). С.99; Des Metropoliten Ilarion Lobrede (прим. 55). S.139 (51.13): см.: Вальденберг В.Е. Понятие о тиране в древнерусской литературе в сравнении с западной//ИпоРЯС. 1929. Т.2. С.214–236; он же (прим. 184). С.108–112; Корф С.А. Заметка об отношениях древнерусского летописца к монархическому принципу//ЖМНП. Нов. сер. 1909. Июль. Т. 22. С.50–71. 236 В литературе XIX в. часто не делается различия между древними и более поздними источниками, равно как и между простыми собраниями епископов и настоящими (т.е. канонически созванными) соборами; см., например: Григорович В.И. Историческое исследование о соборах, бывших в России со времени введения в оную христианской веры до восшествия на престол царя Uoahha IV //ЛЗАК. 1862/1863. Вып.2. С.25–53, особ. 25–30; Малышевский И.И. Киевские церковные соборы//ТрКДА. 1884. С. 487–538; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.З. С. 243 и сл.; Goetz L.K. (прим. 113). S.68–72; подробную библиографию см.: Palmieri A. Theologia dogmatica orthodoxa. Firenze. 1911. T.l. P.595–601; Herman Ae. (прим. 123). P. 11–13. Отсутствие четких критериев ведет к тому, что среди исследователей нет и подобия согласия относительно того, какие епископские собрания следует считать соборами, а какие нет. 238 Руднев Н. Рассуждение о ересях и расколах, бывших в Русской церкви со времени Владимира Вел. до Иоанна Грозного. Μ., 1838. Особ. с. 1–67 (см. с. 2, где делается различие между ересью и расколом); Игнатий (Семенов) . История о расколах в церкви российской. СПб., 1849. Особ. с. 11–86; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/2. С.791–795; Казачкова Д.А. Зарождение и развитие антицерковной идеологии в Древней Руси XI в.//ВРА. 1958. Т. 5. С. 283–314; Клибанов А.И. К изучению генезиса еретических движений в России//ВРА. 1959. Т. 7. С. 186–217 (выходит за пределы интересующей нас эпохи); Hösch Е. Orthodoxie und Häresie im alten Rußland. (Schriften zur Geistesgeschichte des östlichen Europas. Bd.7). Wiesbaden, 1975. Особ. S.52–57; |
| В 20-30-х гг. на территории В. е. находилось множество концлагерей, где отбывали заключение, в частности, мн. представители духовенства. В 1929-1930 гг. в Усть-Сысольске (совр. Сыктывкар) располагалось Управление северных лагерей особого назначения (УСЕВЛОН). Ист.: ПСРЛ. М.; Л., 1959. Т. 26; Л., 1977. Т. 33; Л., 1982. Т. 37.; М., 1997. Т. 1. Вып. 2-3 (по указ.); Акты Холмогорской и Устюжской епархий. СПб., 1891-1908. 3 кн.; Состояние епархии//Вестн. Свящ. Синода Правосл. Российской Церкви. 1925. 1. С. 15; 1928. 2. С. 8; 1931. 1-2. С. 11-12; Выписка из протокола заседания Свящ. Синода: Бюл. 4 на 1 дек. 1926 г.//Там же. 1927. 1. С. 5; Награждения//ЖМП. 1934. 22. С. 4; Иоанн (Снычёв). Топография. С. 31; Алексий (Белъковский), еп. Великоустюжский. Отзыв о состоянии миссии// Лихачёв В. Положение и состоянии РПЦ в 1918-1924 гг.: (По мат-лам арх. фонда Святейшего Патр. Тихона и Свящ. Синода): В 2 ч.: Курс. соч./СПбДА. СПб., 1999. Ч. 1. С. 134-135. Лит.: Савваитов П. И. О начале и распространении христианства в пределах Вологодской епархии//Вологодские ЕВ. 1865. 1. С. 20-35; 2. С. 40-62; он же. Об учреждении Вологодской епархии//Там же. 1865. 5. С. 164-196; 6. С. 198-204; Суворов Н. И. Несколько сведений о бывш. Великоустюжской семинарии и о совр. ей малых ДУ в городах: Тотьме, Лальске, Сольвычегодске и Яренске//Вологодские ЕВ. 1887. 16-20, 22, 23 (отд. отт.: Вологда, 1887); он же. Доп. к ст. об учреждении Вологодской епархии//Там же. 1865. 5. С. 170-183; 6. С. 206-210; он же. Об иерархах бывш. Великоустюжской епархии//Вологодские ЕВ. 1899. 13. С. 469-479; 14-15. С. 600-607; Токмаков И. Ист.-археол. очерк г. Вел. Устюга с уездом. М., 1894; Титов А. А. Летопись Великоустюжская. М., 1898; Непеин А. С. Святыни и достопримечательности г. Вел. Устюга и его окрестностей. Вологда, 1915; Шляпин В. П. Из истории г. Вел Устюга: Школа в г. Устюге в XVIII в.//Зап. СДОИМК. Вел. Устюг, 1927. Вып. 4. С. 1-29; Кучкин В. А. Формирование гос. территории Сев.-Вост. Руси в X-XIV вв. М., 1984; Сербина К. Н. Устюжское летописание XVI-XVIII вв. Л. 1985; Камкин А. В. Правосл. церковь на Севере России: Очерки истории до 1917 г. Вологда, 1992; Собрание великоустюжского районного краевед. музея//Рукописные собрания ГБЛ: Указ. М., 1996. Т. 1. Вып. 3. С. 146-157; З енкова О. Б. Монастырская коммуна//Великий Устюг: Краевед. альманах. Вологда, 1995. Вып. 1. С. 132-152; Макарий (Веретенников), архим. Архиеп. Ростовский, Ярославский и Устюжский Никандр//Там же. Вологда, 2000. Вып. 2. С. 227-249. |
| В описи Хутынского мон-ря 1642 г. не упоминаются никакие погребения в обители, кроме раки прп. Варлаама Хутынского. Возможно, могила Д. была утрачена в Смутное время . В Хронографе редакции 1617 г. о Д. говорится, что он был «премудрый грамотик» (РИБ. Т. 13. Стб. 1279), что, видимо, указывает на его начитанность, лит. труды Д. неизвестны. В 1586 г. по благословению Д. «многогрешный Стефан» переписал кн. «Мерило праведное» ( Протасьева Т. Н. Описание рукописей Синодального собр., не вошедших в описание А. В. Горского и К. И. Невоструева. М., 1970. Ч. 1. С. 166). Позднее книга принадлежала хутынскому архим. Киприану (1612-1620) - это позволяет предположить, что Д. взял ее с собой, уезжая из Москвы. О Д. говорится в «Описании о российских святых» (кон. XVII-XVIII в.): «Святый Дионисий митрополит скончася в изгнании от Москвы от Бориса Годунова в Новеграде в Хутыне Спасове монастыре в лето 7092 месяца октября в 15 день» (С. 69; ср.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 557). Голубинский помещает Д. в список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена к-рых внесены в каталоги святых ( Голубинский. Канонизация святых. С. 353). Соч.: [Послание Д. Смоленскому еп. Сильвестру]// Дахнович С. Иезуит Антоний Поссевин. (ТКДА. 1865. 2. С. 239-240). Ист.: СГГД. Т. 2. С. 69-71. 50 [чин поставления Д.]; ААЭ. Т. 1. С. 386-387. 325; Т. 3. С. 170. 123; ПСРЛ. Т. 14; Т. 34 (по указ.); Лихачёв Н. П. Дело о приезде в Москву А. Поссевино. СПб., 1903. С. V-VIII; РИБ. 1876. Т. 3. Стб. 703; 19092. Т. 13. Стб. 1279-1280; Пг., 1915. Т. 32. Ч. 1; Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях в Моск. гос-ве: Царствование Феодора Ивановича: Учреждение Патриаршества в России. Од., 1912. Ч. 2. С. 152-157 [чин поставления Д.]; Псковские летописи. М., 1955. Вып. 2. С. 263, 264; Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966. С. 362; Шумилов В. Н. Государственное древлехранилище хартий и рукописей: Опись докум. мат-лов фонда 135. М., 1971. С. 120-121; Опись архива Посольского приказа 1626 г. М., 1977. |
| Между 1332 и 1334 гг. вместе с семьями преподобных Кирилла и Марии Радонежских, зятя прп. Кирилла, Дюденя, и братьев Тормосовых О. переселился из Ростова в Московское княжество, в г. Радонеж, где получил небольшую вотчину одновременно с др. переселенцем из Ростовского княжества, буд. московским тысяцким Протасием. В редакциях Жития прп. Сергия 2-й трети XV в. Пахомия Логофета эти сведения об О. были сокращены (Там же. С. 347, 382). Из текста Жития прп. Сергия в редакции прп. Епифания Премудрого можно сделать вывод, что О. входил в число первых 12 монахов, к-рые находились в Троице-Сергиевом мон-ре за год до смерти его 1-го игумена - прп. Митрофана Радонежского († 1354). Возможно, как и в случае с прп. Стефаном Радонежским, О. мог постричься в монахи после смерти своей жены. Характеризуя деятельность О., прп. Епифаний Премудрый дважды отметил, что в обители он исполнял должность диакона. Этот факт свидетельствует о том, что О. был грамотным человеком. Можно предполагать, что наряду с прп. Сергием и др. насельниками обители О. был в числе инициаторов приглашения из Хотьковского Покровского мон-ря игум. Митрофана для постоянного проживания в Троицком мон-ре. По данным архим. Леонида (Кавелина) (по-видимому, зафиксировавшего местное монастырское предание), О. похоронили на месте, на к-ром в 1422 г. поставили Троицкий собор ( Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 143). О. почитался местно как родственник прп. Сергия и один из первых насельников Троице-Сергиева монастыря. В 20-х гг. XVI в. сведения прп. Епифания Премудрого об О. попали в статью 1392 г. общерусского свода - Никоновскую летопись, составленную по повелению митр. Московского Даниила Рязанца (ПСРЛ. Т. 11. С. 129, 135). По крайней мере с нач. XVII в. (очевидно, по окончании Смутного времени) «диякона Анисима» стали поминать на службе в патриаршем московском Новинском в честь Введения Пресв. Богородицы во храм муж. мон-ре на Пресне. Он был записан в синодик этой обители в ст. «Род Сергия, чюдотворца Радонежскаго», к-рая в 1716 г. была переписана из рукописи 1646 г. (РГБ ОР. Ф. 173/IV. Собр. «прочие» б-ки МДА. 96. Л. 40). Источником сведений о членах семьи прп. Сергия стал не список одной из редакций их родового помянника из синодиков Троице-Сергиева мон-ря, а непосредственно один из списков Жития прп. Сергия. В поздней традиции О. предстает как один из его учеников. Однако в силу возраста О. и степени его родства с прп. Сергием это было невозможно. |
| На «Петровом чертеже», так же как и на плане Мериана (протограф обоих датируется 2-й пол. 60-х гг. XVI в.), мон-рь показан в юго-зап. углу стены Белого города, рядом с угловой граненой Семиверхой башней, которая вскоре стала называться Алексеевской. Планировка обители была классическая для общежительного мон-ря: собор изображен в центре, кельи окружают его. Прямого упоминания о разграблении М. А. м. во время уличных боев весной 1611 г. в источниках нет. Однако весь Белый город был сожжен (ПСРЛ. Т. 14. С. 109); по-видимому, пострадал и мон-рь. Вероятно, он был восстановлен вскоре после пожара или после взятия Москвы войском кн. Д. М. Пожарского в 1612 г. В книгах выдачи ладана мон-рь упоминается под 1614, 1616, 1618 гг. ( Павлович. 1998. С. 162), следов., если в жизни М. А. м. в Чертолье и был перерыв, связанный с «московским разореньем», он продлился не более 2-3 лет. В 1624 и 1625 гг. в М. А. м. присылали «под начала» (для укрепления в правосл. вере и перекрещивания) русских и белорусских женщин, возвратившихся из польского или ногайского плена (РИБ. Т. 2. Стб. 610-611, 625-626, 650. Токмаков. 1896. С. 31-32, 87-90). К апр. 1625 г. относится рассказ об исцелении старицы Ираиды (Еропкиной), последовавшем после молитвы перед ризой Христовой в марте того же года (Дворцовые разряды. 1851. Т. 2. Стб. 797). В том же году в обители «жила старица Ольга дочь Василия Григорьевича Зюзина жена окольничего Алексея Ивановича Годунова», похороненная впосл. в Чудовом мон-ре ( Малиновский. 1992. С. 135). Сообщение о починке обветшавших монастырских строений в 1625 г., по-видимому, восходит к тексту Л. М. Максимовича, повторенному архим. Амвросием (Орнатским) ,- авторы упоминают, но не цитируют грамоту, выданную Зачатьевскому мон-рю 28 апр. 1625 г. ( Максимович. 1796. С. 5; ИРИ. Т. 3. С. 90). В этот день обитель сгорела ( Милютин. 1850. С. 121). Упоминание Максимовича и архим. Амвросия служило основанием для ошибочной датировки каменного 2-шатрового монастырского собора 1625 г. Однако в описи Белого города, составленной после пожара 10 апр. 1629 г., эта церковь названа деревянной и сгоревшей. В том же тексте помимо упоминания монастырской слободы в Чертолье рассказывается о том, что после Смутного времени на занятых ранее огородами монахинь землях, расположенных за кельями, были «по даче из оброку игуменьи с сестрами» построены дворы, также, по-видимому, служившие источником монастырских доходов. К 1629 г. кельи были плотно окружены городской застройкой. Семиверхая башня Белого города названа в описи Алексеевской, т. о. спустя 60-80 лет был подтвержден топоним после того, как М. А. м. обосновался в Чертолье (Красный архив. 1940. 4(101). С. 205). |
|
|
