| Заканчивая краткий обзор явлений современной католической жизни, хотелось бы обратить внимание вдумчивого читателя на одно немаловажное обстоятельство. При внимательном изучении материалов II Ватиканского собора и недавно опубликованных определений Поместного собора 1917–1918 годов выявляется неожиданное множество параллелей. Поэтому думается, что, когда сейчас все чаще встречаются ссылки на собор 1917– 1918 годов как на нечто безусловно положительное в нашей церковной жизни, нам стоит задуматься, так ли это. Ведь, наверное, не случайно на путях Промысла Божия только одно решение собора 1917–1918 годов было усвоено Русской Православной Церковью. Это решение о восстановлении Патриаршества. Мы, конечно, можем говорить, что потом изменились исторические условия, но, как люди церковные, должны понимать, что, наверное, дело не только в смене исторических условий... 26 См. на ц.-сл.: «...Святый Собор определил: да не будет позволено никому произносити, или писати, или слагати иную веру, кроме определения от святых отец в Никеи граде...». – Изд. 28 См. ц.-сл.: «Да хранятся древние обычаи, принятые в Египте, и в Ливии, и в Пентаполе, дабы Александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и Римскому епископу сие обычно. Подобно и в Антиохии, и в иных областях да сохраняются преимущества церквей». – Изд. 29 См. ц.-сл.: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по Римском епископе, потому что град оный есть новый Рим». – Изд. 30 См. ц.-сл.: «...Да не преступаются правила отец; да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирския; и да не утратим по малу, неприметно, тоя свободы, которую даровал нам Кровию Своею Господь наш Иисус Христос, Освободитель всех человеков». – Изд. 31 См. ц.-сл.: «Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читанное ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов... тожде самое и мы определяем и постановляем о преимуществах Святейшия Церкви тогожде Константинополя, новаго Рима. Ибо престолу ветхаго Рима отцы прилично дали преимущества: поскольку то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезнейшие епископы предоставили равныя преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно разсудив, да град, получивши честь быти градом царя и сигклита, и имеющий равныя преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем». – Изд. |
| 5. См. ниже в толковании соответствующих правил. 6. Ср. правила антиохийского собора: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 20, 24 и 25 с Апостольскими правилами: 7, 8, 13, 15, 1.6, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 40 и 41. А что эти Апостольские правила составлены не из правил антиохийского собора, как утверждают, напр., Drey (см. упом. соч., стр.405 и сл.), J. W. Bickell (см. упом. соч., стр.79-82) и другие, но как раз наоборот, видно между прочим из 9-го антиохийского правила, коим, определяется, чтобы епископы ничего особенно важного не делали без предварительного соглашения со своим митрополитом, как то установлено древне-принятым от отцев правилом, а это правило и есть 34 Апостольское правило. См. Архим. Иоанн, Опыт курса церковного законоведения. I,126 [ср.399]. 7. Euseb. Caerarensis, De vita Constantini, lib.III, c.61 [Migne, s.g., t.20]. 8. Athanasii Alexandr. Apologia contra Arianos. III,15 [Migne, s.g., t.25]. 9. См. Правила Василия Великаго: 3, 12, 51 и др., напр., в Книге правил. 10. По J. A. Mortreuil (упом. соч., I,189), около половины III-ro века. F. Turrianus (Pro canonibus Apostolorum, Florent. 1572) пытался доказать, что Апостольские правила изданы в 45(?) году на Апостольском соборе в Иерусалиме. J. Bickell (упом. соч., стр.78 и сл., 230 и сл.) доказывает что эти правила составлены во второй половине, IV века, след. после I вселенского собора. Это же мнение разделяет и Dr. Jos. Zhishman (Das Eherecht der orient. Kirche. Wien, 1864. S.453). 11. S. Joannis Domascenus, De fide orthodoxa. IV, 17 (изд. Migne, s. g., t. 94), а в венецианском издании (1748, I, 284) издатель Lequien в примечании на стороне говорит: Hi canones apocryphi sunt, nec in ecclesia universim recepti. Этот Lequien был доминиканец, след. р.-католик, и отсюда объясняется приведенная нами его заметка. 12. Ср. С. J. Hefele, Patrum Apostolicorum opera. Tübingen, 1855. Prolegom. pag.XXXV. - Dr. J. Nirschl, Lehrbuch der Patrologie. Mainz, 1881, I,67 и сл. - Dr. J. Alzog, Handbuch der Patrologie. Freiburg, 1876. S.23. - Архиеп. Филарет, Истор. учение об отцах церкви. Спб. 1859, I,9 и сл. |
| 6. Е. Fromm. Man for Himself. London, 1960. P. 46. 7. О значении этой концепции для христианского миросозерцания см.: Б. Вышеславцев. Бессмертие, перевоплощение и воскресение. — В кн.: Переселение душ: Париж: YMCA, 1936. С. 114. 8. См. обзор святоотеческих высказываний в кн.: В. Велтистов. Грех, его происхождение, сущность и следствия: Критико-догматическое исследование. М., 1885. С. 182 сл. 9. С. Л. Франк. Смысл жизни. Париж: YMCA, 1934. С. 124. 10. Библейская идиома «добро и зло», как правило, есть синоним «всего на свете». «Для евреев, — справедливо отмечает голландский библеист Ренкенс, — познание означает вещь практическую, в том или ином смысле творческую: познать вещь, произнести ее имя — означает осуществить над ней свое подлинное влияние, поставить ее под свою власть. Это хорошо объясняет тот факт, что знание различия между добром и злом может быть только сверхчеловеческой привилегией» (Н. Renckens. La Bible et les Origines du Monde. Tournai, 1964. P. 178). 11. Н. Бердяев. Новое религиозное сознание и общественность. С. XXVI. 12. Типичный образец подобного решения вопроса можно видеть, например, в работе: П. Я. Светлов. Христианское вероучение. Т. II. Киев, 1912. С. 32 сл. 13. Так, например, св. Василий Великий в связи с сотворением мира говорит о различных хищниках, об органах защиты и нападения у животных (Беседы на Шестоднев, IX). О том же пишет и св. Иоанн Златоуст в «Беседах на Бытие». 14. С. Трубецкой. Учение о Логосе. М., 1906. С. 241-242. 15. Там же. С. 245. 16. К. Cauten. Science, Secularization and God. P. 172. П. Тейяр де Шарден выдвинул свою «статистическую» теорию грехопадения, в которой пытается обойти проблему злой воли, сводя дело к случайностным факторам и «издержкам». См. приложение 10. 17. Н. Бердяев. Философия свободного духа. Ч. 1. Париж: YMCA, 1927. С. 235. До Бердяева мысль о поврежденности мироздания как целого была развита Вл. Соловьевым (См. его: Духовные основы жизни. Собр. соч. Т. III. С. 351 сл.) и Н. О. Лосским (См. его: Мир как органическое целое. М., 1917. С. 89 сл.). Следует отметить, что Бердяев испытал на себе сильное влияние систем Бёме и Шеллинга и это привело его к теории особой «нетварной свободы», теории, которая имеет оттенок дуализма. См.: В. Зеньковский. История русской философии. Т. II. Париж: YMCA, 1950. С. 313 сл. |
| 849 Овчинников А. Η. Суздальские златые врата. Μ., 1978; Янин В. Л. О датировке врат суздальского собора//СА. 1959. 3. С. 91 и сл.; Воронин Η. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. 2. С. 39. 114.; Вагнер Г. К. Белокаменная резьба древнего Суздаля. Рождественский собор. Μ., 1975. С. 97 и сл. 850 Ираклий. Об искусствах и красках древних римлян//ХН. 1961. Т. 4. С. 41; Мишуков Ф. Я. К вопросу о технике золотой и серебряной наводки но красной меди в Древней Руси//КСИИМК. 1945. Вып. 9. С. 111 и сл.; Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. Μ., 1948. С. 328. 851 Орнаментальных вставок на клеймах нет: «Спас в силах» – на западных вратах. «Троица ветхозаветная» и «Свержение сатаны» – на южных. 852 А. Н. Овчинников предлагает дату 1129–1130, при этом характеризует разницу между южными и западными вратами как разницу направлений (собственно византийского в южных вратах и балканского – в западных). В. Л. Янин справедливо связал западные врата с Успенским собором Владимира Мономаха , считая, что они созданы на рубеже XII–XIII вв. при Всеволоде III и лишь перемонтированы в 1222–1125 гг. 855 См.; Габели С. 1) Циклус Арханела у buзahьmujcke уметности. Београд, 1991; 2) Манастир Лесново. Београд, 1998. С. 98 и сл.; Κουκιρς Σ. Τα. Θυματαεμφανσεις τον Αγγλων και Αρχαγγλων στιν Βυζαντνη τχνη των Βαλκανιων. Αθιναι, 1989. π. 31 ff. 856 Среди византийских памятников Суздальским вратам ближе всего врата из Сант Анджело в Монте-Гаргано, заказанные в 1076 г. в Константинополе неким Панталеоном из Амальфи, однако совпадения – лишь в левой (ветхозаветной) створке, правая посвящена новозаветным сюжетам (о них см.: Perla D. La Porte di bronzo di San Michele sul Gargano. Foggia, 1974). Архангельский цикл существует во фресках Софии Киевской (см. о них: Логвин Г. Н. София С. 13, 34 и сл.), во фресках Мирожского монастыря (Сарабьянов В. Д. Спасо-Преображенский собор. Табл. VI). 857 В Византии начиная с V в. архангелы, в том числе Архангел Михаил, считались покровителями домов призрения, лечебниц, гостиниц для паломников (см.: Габели С. Манастир Лесново. С. 97–98. |
| Православный собеседник, издание казанской духовной академии, Казань. 1858 г. и сл. Христианское чтение, издаваемое при С.-Петербургской духовной академии. Спб., 1822 г. и сл. Чтения в обществе любителей духовного просвещения. Журнал учено-литературный. Москва. 1878 г. и сл. Прибавления к изданию творений св. отцов. Москва. 1846 г. и сл. Православное Обозрение, журнал учено-литературный. Москва. 1859 г. и сл. Archiv für katholisches Kirchenrecht. Herausgegeben von E. Моу de Sons, Innsbruck, 1857–61 und von Dr. Fr. H. Vering, Mainz, 1862 ff. Zeitschrift für Kirchenrecht. Herausgegeben von Dr. Rich. Dove und Dr. Em. Friedberg. Organ der Gesellschaft für Kirchenrechts-wissenschaft in Göttingen. Freiburgim. B., 1861, ff. 1 О значении религии в этом смысле см. пр. Макарий, Введение в православное богослове, § 11, Спб., 1871, стр. 24–25. Латинское слово «religio» означает тоже самое по учению западных отцов и учителей церкви Лактанция (Jnatit. div., IV, 28) и Августина (Retract., I, 13. De vera relig., с. 41, 55). 2 См. И. Чельцов, История христ. церкви, И, стр. 1–30, Спб, 1861. Фил. и С. Терновские Три первые века христианства, Киев, 1878, стр. 3–28. Ign. Dollinger. Paganisme et Judaisme, ou Introduction à histoire du Christianisme (trad, de allemand), Bruxelles, 1858, 4 vol. Все это важно для решения вопроса, о котором идет речь, а главные выводы см. IV, 109, 276. 3 Говоря об этом, мы не можем не привести слов одного ученого англичанина о влиянии христианской церкви на человечество: «она (т. е. церковь ) ослабила грозы войн, облегчила участь пленных, смягчила деспотическое управление властителей, уничтожила многоженство, осудила погубление утробного плода и убиение рабов; осудила гладиаторские бои и бесстыдные языческие обряды; если не могла уничтожить противоестественных пороков, то явно указала на них и изобличила тех, которые предавались им; улучшила благосостояние рабочих классов, которые составляют значительное большинство целого общества, установив один день в неделю для отдыха; везде, где она являлась, возникали бесчисленные учреждения для подания помощи больным, сиротам и покинутым детям»... Will Paley, А view of the evidences of Christianity. Edimb. 1875, p. 219. В частности, о влиянии христианства на государства см. Am. Thierry, Tableau de empire romain, Paris, 1872, p. 344, 359 и др., на право – M. Troplong. Do influence du chistianisme sur le droit civil des Romains, Paris 1868, p. 147, aq., а вообще – Chateaubriand, Le Génie du christianisme, Paris 1864, 2 vol., и главным образом ту главу, в которой автор восклицает: «что было бы теперь с человеческим обществом, если бы христианство не явилось в мир!», II, стр. 262–280. |
| 56. В новейшее время отвергают подлинность сердикских правил. См. два исследования об этом J. Friedrich, Die Unchtheit der Canones von Sardica. Mnchen, 1901, 1902. 57. Harduini, I,955. - Hefele, II,65. 58. Harduini, I,955. - Hefele, II,65. 59. Hardruini, I,1195. - Ср. то, что с римско-католической точки зрения говорит об этом соборе Dr. J. Hergenrther, Photius, Patriarch von Konstantinopel. I-III Bde. Regensburg, 1867-1869. I,419 и сл. 60. Латинские писатели называют этот собор ложным; в издании соборных деяний Harduini он назван " Pseudosynodus Photiana " (T.VI, pars I, pag.213), a Hefele (IV,464 и след.) называет его " Aftersynode des Photius " (т.е. лже-собор Фотия). Ср. еще об этом соборе с той же латинской точки зрения Dr. J. Hergenrther, упом. соч., II,379 и сл. 61. Об авторитете св. отцев церкви и важности их сочинений есть превосходная работа архим. Порфирия в " Прибавлениях к творениям св. отцев. Москва, 1863, XXII, 1, 59. См. статью о том же Pimra, Jus eccles. I,537 и сл. А протестантский взгляд на авторитет и важность св. отцев в церковном праве см. Spittler, Geschichtle des can. Rechts. Halle, 1778. S.56 и сл., затем Bickell, Geschlichte des Kirchenrechts, I,30 и сл. 62. Архим. Иоанн, Опыт курса церковного законоведения, II,1-2. 63. См. Pitra (I, 566), на основании которого составлено относящееся сюда замечание в московском издании " Правил с толкованиями " , III,106-107. 64. Pitra, I,551. - Cave,101. - Филарет, I,177. 65. Pitra, I,567, - Cave,120. - Филарет, II,43. - Alzog, 226. - Nirschl, II,28. 66. В Синопсисе стоит только " ο " (Аф. Синт. IV,397). 67. Pitra, I,576. - Cave,152, - Филарет, II,127. - Alzog. 261. - Nirschl, II,149. 68. Аф. Синт., IV,405. 69. Pitra, 1,630. - Cave, 175, - Филарет, II,5. 70. В " Предуведомлении " к изд. 1787 г. Кормчей (л. 59) сказано, что Тимофей не может быть назван святым " потому, что виновен был удалению от патриаршества святаго Григория Богослова " . 71. Относительно общего числа этих ответов следует сравнить Pitra, I,643, ann. 1. |
| Сл. 43, 78, 1–80, 19; 296–300=1.652–658. 1687 Сл. 43, 80, 32–39; 302=1.654. 1688 Т. е. христиане и язычники. 1689 Ср. 1 Кор. 9:22. 1690 Сл. 43, 81, 1–18; 302–304=1.654. 1691 PG 38, 72–74=2.337–338. 1692 Деяния Всел. Соборов 1, 249. 1693 Деяния Всел. Соборов 2, 192. 1694 Деяния Всел. Соборов 3, 259–260. 1695 Деяния Всел. Соборов 4, 119. 1696 Деяния Всел. Соборов 4, 421. 1697 См. Noret. Gregoire, 259. 1698 См., например, св. Григорий Палама. Триады 1, 1, 6. Первым, кого в византийской традиции назвали Богословом, был св. апостол и евангелист Иоанн. 1699 Clavis II, 181–187; 194–196. Подробнее о схолиях на Григория см. Lefherz. Studien, 111–146; 151–198; 290–292. 1700 См. Louth. Gregory and Maximus. 1701 См. Louth. Maximus, 24. Полное название сочинения Максима " " О различных недоуменных местах (в сочинениях) святых Дионисия и Григория " " ; чаще используется сокращенное название " " Амбигва " " (лат. Ambigua — двусмысленные, сомнительные места). 1702 Сл. 21, 2, 1–8; SC 270, 112–114=1.306. Полностью этот текст цитировался нами в разделе " " Очищение и озарение " " гл. IV. 1703 См. PG 91, 1105 C-1205 C. 1704 Ср. Louth. Maximus, 22. 1705 По–латыни оно называется Quaestiones et dubia (букв. " Вопросы и сомнительные места " " ), однако это название не принадлежит самому Максиму. 1706 См. гл. III (вступление). 1707 Подробнее о влиянии Григория на Симеона см. Alfeyev. Symeon, 185–211. 1708 Ср. Alfeyev. Background, 219; 228. 1709 Alfeyev. Symeon, 205. 1710 См. вступление к разделу " " Праздник как таинство " " главы II. 1711 Отметим, что в Древней Церкви не существовало " " канонизации " " святых, т. е. формального провозглашения, по решению Собора или Синода, того или иного человека святым. Если имя святого вносилось в диптихи какой-либо Поместной Церкви, это было следствием уже установившегося в народе почитания конкретного мученика, исповедника, святителя, преподобного или благоверного царя. Впоследствии такому святому составлялись службы. 1712 Об этих гимнографах см., в частности, Ware. Triodion, 41–43. 1713 |
| – По вопросу о самостоятельности церковного нрава см. также Суворов, Вступительная лекция по церковному нраву, Ярославль, 1877, и предисловие к переводу сочинения Маассена: Девять глав о свободной церкви и свободе совести, Ярославль, 1882, в особенности § 3 в учебнике церков. права изд. 1898 г. В последнее время явилась хорошая статья в „Архиве для католич. церковного права (Archiv für katholisches Kircbenrecht, 1901, Heft I): Pflimlin, Die Erzwingbarkeit des Rechts. 2 Изложенное в тексте воззрение на существо церковно-дисциплинарного суда и церковной юрисдикции с большим остроумием развито профессором Руд. Зомом в применении к государству меровингов. (S о h m, Die geistliche Gerichtsbarkeit im fränkischen Reich в Zeitschrift für Kirchen recht В. IX, Tiibing. 1870 см. В особенности стр. 193–195, 234 и сл., 269 и сл.). То же воззрение проведено проф. Лениным в его замечательном труде, применительно к римской империи IV и V вв. и к государству франкскому (Löning, Geschichte des deutschen Kirchenrechts, Strassburg, 1878, В. I, в особенности стр. 263, 293 и сл. В. II, стр. 506 и сл. 525, и сл.). Позднее Зом, как известно, отверг принципиально церковное право, как противоречащее существу церкви (см. § 3 в моем учебнике церк. пр. изд. 1898 г.). 3 Не следует, однако, из установленного различия между церковной дисциплиной и церковной юрисдикцией делать тот вывод, что церковная дисциплина вообще не есть юрисдикция, что о церковной юрисдикция может быть речь только в той мере, в какой государство предоставило в ведение церкви известную сумму дел, и что, помимо этих дел, к суду церковному название юрисдикции вообще не приложимо. Подобный вывод был бы пожалуй последователен, с точки зрения отрицателей самостоятельности церковного права: церковь не может создавать jus в юридическом смысле, стало быть она не может иметь и juris dictio. Церковные нормы действуют как нормы юридические, не смотря на отрицание их в теории теми или другими теоретиками, и дисциплинарный суд церковный в круге церковных задач действует как суд юридический, как юрисдикция, не заимствованная от государства. |
| 355 Маханько М. Собирание в Москве древних икон и реликвий в XVI в. и его историко-культурное значение//Искусствознание. 1998. 1. С. 112 и сл. 356 Колчин Б. А., Хорошев А. С., Янин Б. Л. Усадьба новгородского художника XII в. Μ.. 1981; Гиппиус А. А. К биографии Олисея Гречина (в печати). 357 Правда, позднейшие руководства описывают замену вина квасом и др. особенности (подробнее см.: Яковлева А. И. Приемы письма древнерусской живописи...). 358 Стерлигова И. А. Драгоценный убор древнерусских икон XI–XIV вв. Происхождение, символика, художественный образ. Μ., 2000. С. 91 и сл.; Этингоф О. Е. Греко-русские или «русские» домонгольские иконы... С. 123. 362 Ср., например, саркофаг Юния Басса, лицевая пластина трона Максимиана (по недавней передатировке – IV в.), мозаику Санта Пуденцианы до 407 г., диптих слоновой кости из Равенны, диптих слоновой кости из Кабинета медалей в Лувре (оба – начала VI в.). См. подробнее: Колпакова Г С. Иконография «Традицио легис» и апостольский чин в русских иконостасах XVII–XVIII вв.: Попытка нового осмысления//Русское церковное искусство Нового времени: Сб. ст./Под ред. А. В. Рындиной. Μ., 2004. С. 29 и сл. 365 Хрисовул монастыря показывает, что сооружение кафоликона завершилось около 1055–1056 гг. (Bouras Ch. Nea Moni of Chios: History and Architecture. Athens, 1982. C. 241). 370 С этим вряд ли можно согласиться, поскольку такой парой должна была быть икона Богоматери, (см.: Гордиенко Э. А. 1) Большой иконостас Софийского собора//НИС. Л., 1984. Вып. 2 (12). С. 211– 214, 218; 2) Икона «Спас царя Мануила» и сказание о ней в истории новгородской церкви//НИС. СПб., 1999. Вып. 7 (17). С. 48 и сл.; Смирнова Э. С. «Спас Златая риза»: К иконографической реконструкции чтимого образа XI в.//Чудотворная икона: Сб. ст.//Под ред. А. Μ. Лидова. Μ., 1996. С. 159 и сл. 372 Этингоф О. Е. Иконография Иисуса Христа как образа воплощенной Премудрости Божией//София Премудрость Божия: Выставка русской иконописи XIII–XIX вв. из собрания музеев России М., 2000. С. 60. Если Спас на престоле должен был ассоциироваться с Христом-Премудростью, то тема «друзей Премудрости» (верховных первоапостолов) и всего собрания верных в храме как «живущих с премудростью» приобретала дополнительные акценты. |
| 200 Так в исследовании „К вопросу о тайной испов.», стр. 108–110 я привел выдержки из статьи: “ περ ξομολογσεως«, которую я нашел в рукоп. Cod. IV class. III библ. св. Марка в Венеции: в этой статье читаются слова: „ κανοποισω” и „ κανοποσις”. Гавриил филадельфийский, богослов XVI в., „latinorum more», как справедливо говорит Морин (стр. 291), различает три еоставные части покаяния: сокрушение сердца, устную исповедь и „ κανοποσις”. Об употреблении термина: „ κανοποσις” другими позднейшими греческими богословами, и даже патриархом константинопольским Иеремией в его официальном послании к тюбингенским богословам см. Μ о r i n u s, р. 291. И ср. Правосл. догматич. богослов. митроп. Макария, Спб. 1868, II, 415, где взгляд римской церкви на покаяние, как на удовлетворение со стороны кающегося грешника оскорбленной правде Божией, осуждается. 201 50-я гл. Кормчей кн., стр. 44. 202 В предисловиях к переводам сочинений Кестлина: „Существо церкви по учению и истории Нового Завета» и Маассена: „Девять глав о свободной церкви и о свободе совести», в сочинениях: „Объем дисц. суда», стр. 20 и сл. 105 и сл. и “К вопросу о тайной испов.», стр, 182 в сл. 203 Напр., в лице Льва Великого на халкидонском соборе и в лице папы Агафона на VI всел. соб. Ср. H а r пас k, Dogmengeschichte, II, 35, 410. 204 См. „Объем дисц. суда», стр. 20 и сл. В особенности Harnack, Dogmengeschichte, I, 401 и сл. 205 См. „Объем дисц. суда”, стр. 105–121, „К вопросу о тайной испов.», стр. 118, 182–194. 206 Павлов, стр. 41. 207 А мы все-таки не должны забывать, что „Заповедь св. отец” успела домицилировать себя в Болгарии: она написана была и глаголическим письмом, и кириллицей, и даже в переложении кириллицей ходила в разных списках, о чем красноречиво свидетельствуют разночтения гейтлеровской и румяицевской рукописей. 208 Во введении к „Номоканону при большом требнике», стр. 24. 209 Павлов, стр. 44. 300 Проф. Павлов ссылается на „Историч. обзор песнописцев и песнопевцев греческой церкви» Филарета, архиепископа черниговского. Но подлинные акты собора 536 г. говорят, во-первых, не об обыкновенной литургии, а о литургии, совершавшейся в связи с заседанием собора, осуждавшего еретиков, во-вторых, говорят о прочтении догматаческнх определений четырех вселенских соборов, с провозглатением имен блаженной памяти архиепископов Евфимия, Македония и Льва, в-третьнх, чтение догматических определений не непосредственно следует за Евангелием: Евангелие прочитано было на литургии оглашенных, которая и окончена обычным порядком, а затем, по закрытии дверей, совершено было какое-то обычное чтение св. учения ( κα τν θορν κλειαθειονοων κα το γoo μαθματος κατ τ σνηθες λεχθντος), п οтом последовали приношения верующих к жертвеннику, и наконец уже дьяконом провозглашаются ι προσηγοραι τν γιων τεασρων σονδων и проч. (Mansi, Cone. Coll. 40;Ш, 1065). О херувимской песне, натурально, не говорится ни слова, потому что она была еще неизвестна. |
|
|
