| Из этого следует, что сначала это правило не было в обычае у всех них. В виду же того, что 7-е правило II Всел. Собора совсем иного требует от обращающихся еретиков и раскольников, чем это послание, то предписания последнего и были оставлены " По этим основаниям, упомянутое правило Киприана и не вошло в общецерковный канонический кодекс, который в 920 г. на известном Константинопольском Соборе утвержден был для всей церкви Это важное правило Трулльского Собора вошло сполна и в Corpus juris canonici римско-католической церкви, так что и в этой церкви оно должно бы иметь силу закона Примечания: 5. Обо всех этих правилах см. сказанное на 9-42 стр. настоящей книги. 6. Ч.I, отв.72. См. митр. Макарий, Введение в православное богословие, §§138 и 139. 7. Подробнее об этом сборнике в его целом и в частях см.: Dr J. S. v. Drey, Neue Untersuchungen uber die Constitutionen und Kanones der Apostel. Erstes Buch. Untersuchungen uber die Bestaudtheile, Entstehung und Zusammensetzung, und den kirchlichen Werth der Apostol. Constitutionen, S.1-200. - J. W. Bickell, Geschichte des Kirchenrechts, I,52-70,221-229. - C. C. J. Bunsen, Hippolytus und seine Zeit, I,418-433,455-527. - Ad. Harnack, Die Lehre der zwolf Apostel, S.170-192. - F. Funk, Doctrina duodecim apostolorum. Proleg., p.LVIII-LXI,74-97. - Φ. Βρυννιος, Διδαχ τν δδεκα ποστλων, σ.35-50, - Н. Заозерский, Об источниках права... в первые два века в " Прибавлениях к Творениям св. отцев " 1889, I,170-235 и 476-523. 8. См. сочинения, упомянутые в предыдущем примечании. 9. Drey, упом. соч., S.40 и сл. - Bickell, упом. соч., S.55 и сл. 10. Ср. Φ. Βρυεννου Διδαχ, стр.51 и сл. - Drey, упом. соч. - Bickell, упом. соч. - Harnack, упом. соч. - Pitra, Juris eccles. etc. Tom.I, Synopsis hist, pag.XXXVI-XXXVIII. 11. Φ. Βρυεννου Διδαχ, стр.35 и сл. - Harnack, упом. соч., S.170. - Funk, упом. соч., pag.74 и сл. 12. Drey, упом. соч., S.103 и сл. - Bickell, упом. соч., S.59 и сл. 13. Drey, упом. соч., S.154 и сл. - Bickell, упом. соч., S.61 и сл. |
| 740 Дом Богородицы в Эфесе, Её приход к Иоанну Богослову, огромная базилика Марии, а также Эфесский собор, утвердивший почитание Марии как Богородицы. 741 Селицкий А. А. Система росписей собора Спасо-Евфросиниевского монастыря в Полоцке//ДРИ. Художественная культура X – первой половины XIII в. Μ., 1988. С. 177 и сл. (см. также: Алексеев Л. В. Полоцкая земля: Очерк истории северной Белоруссии в IX и XIII вв. Μ., 1966; Штыхов Г. В. Древний Полоцк. IX–XIII вв. Минск, 1975. С. 117 и сл. (с дореволюционной и польской библиографией). 743 Sinkevi I. The Monumental Painting at Neresi: Architecture, Programme, Patronage. Wiesbaden, 2000; Овчарова О. В. Монастырское богослужение и декорация церквей комниновского времени//Историческая роль Константинополя: Тез. докл. XVI сессии византинистов. Μ., 2003. С. 85. 744 Недавно появилась тенденция рассматривать все особенности русского искусства как проявление характера провинциальных источников, с которыми оно взаимодействовало, с чем можно согласиться лишь отчасти. 745 Карпабед А. А. Новые данные о памятниках Чернигова//ДРИ. Художественная культура X – первой половины XIII в. Μ., 1988. С. 38 и сл.; Раппопорт П. А. Киевское зодчество рубежа XII и XIII вв.//Литература и искусство в системе культуры. Μ., 1988. С. 278; Седов Вл. В. Тема колонны в древнерусской архитектуре XII–XIII вв.//Архитектура мира. Μ., 1994. Вып. 3. С. 32 и сл. 746 Более или менее полная сводка о таких постройках, анализ их взаимосвязи со столицей Византии приведены в кн.: Высоцкий А. Μ. Об одной группе памятников в архитектуре Руси конца XI – начала XIII в. (еще раз о первой церкви Апостолов в Константинополе и её наследии в средневековом мире)//ДРИ. XIII в. С. 179 и сл. 749 Иоаннисян О. Μ. Храмы-ротонды в Древней Руси//Иерусалим в русской культуре: Сб. ст./Под ред. А. Μ. Лидова. Μ., 1994. С. 100 и сл. 750 Раппопорт П. А. Русская архитектура X–XIII вв.//Свод археологических источников. С. 35 и сл., 38, 69 и сл. 751 В других регионах в это время употребляли равномерную кладку. П. А. Раппопорт связывал её с киевской традицией, пришедшей сюда вместе с киевской артелью, переданной в Полоцк князем Всеволодом Ольговичем Черниговским, между тем генезис полоцких построек кажется более сложным (см.: Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. С. 59 и сл.). |
| 409 Г. Христолошке распре у XII веку и nojba нових сцена у апсидалном декору buзahmujckux црква: apxujepeu служе пред Xemuмacujoм и apxujepeu служе прд Агиецом//ЗЛУ. 2. 1966. С. 9 и сл. 412 Стерлигова И. А. Литургические сосуды//Декоративно-прикладное искусство Новгорода. Художественный металл XI–XV веков Μ.. 1996. 3. 414 Смирнова Э. С. Новгородская икона «Благовещение» начала XII в.//ДРИ. XII в. СПб., 2002. С. 517 и сл. 415 Анисимов А. И. Домонгольский период//Анисимов А. И. О древнерусском искусстве. Μ., 1983. С. 303 и сл.; ГТГ, Каталог. 8 (Корина О. А.); Лазарев В. Н. Русская иконопись... С. 38, 166, 12; Смирнова Э. С. Новгородская икона «Богоматерь Знамение»: некоторые вопросы богородичной иконографии XII в.//ДРИ. Балканы. Русь. СПб., 1997. С. 288 и сл.; Стерлигова И. А. Новгородские кратиры и икона «Богоматерь Знамение»: Некоторые проблемы иконографии//Там же. С. 311 и сл.; Гиппиус А. А. К атрибуции новгородских кратиров и иконы «Богоматерь Знамение»//Новгород и новгородская земля: История и археология. Новгород, 1999. С. 379 и сл.; Гордиенко Э. С. Каталог икон НГИАМЗ (в печати). 416 Мраморные иконы Великой Панагии, печати, монументальные росписи известны с конца XI в. (см.: Смирнова Э. С. Новгородская икона... С. 292). 418 Лихачев Д. С. Слово о полку Игореве и культура его времени. Л., 1985. С. 270 и сл; Этингоф О. Е. Образ Богоматери... С. 157 и сл. 419 К этому же мнению независимо пришла и убедительно его доказала И. А. Стерлигова, с чьей работой удалось познакомиться лишь в 2004 г.: Стерлигова И. А. Святыни Успения Богоматери в произведениях древнерусского искусства//Восточнохристианские реликвии: Сб. ст./Под ред. А. Μ. Лидова. Μ., 2003. С. 553 и сл. 422 Там же. СПб., 1848. Т. 4. С. 12, 177; Там же. Л., 1925. Т. 4. С. 171; Там же. СПб., 1862. Т. 9. С. 284. 423 См. об этом: Дмитриев Л. А. Житийные повести русского севера как памятники литературы XIII–XVII вв. Л., 1973. С. 97 и сл.; Frolow А. Le Znamenie de Novgorod//RES. 1948. Vol. 24. P. 67 ff.; 1949. Vol. 25. P. 45 ff. |
| 770 Собор – белокаменный, с резным декором (см.: Иоаннисян О. М., Зыков П. Л.. Леонтьев А. Е., Торшин Е. Н. Архитектурно-археологические исследования памятников древнерусского зодчества в Ростове Великом//Сообщения Ростовского музея. Ростов, 1994. Вып. 6. С. 199 и сл.). 771 Иоаннисян О. М. Комплекс древнейших построек Спасского монастыря в Ярославле//ДРИ. XIII в. СПб., 1997. С. 199 и сл. 772 Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. 2. С. 68 и сл.; Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. С. 98 и сл.; Столетов А. В. 1) Материалы к реконструкции Георгиевского собора города Юрьева-Польского//Культура Древней Руси. М., 1966. С. 263 и сл.; 2) Георгиевский собор города Юрьева-Польского и его реконструкция//Из истории реставрации памятников культуры. М., 1974. С. 111 и сл.; Торшин Е. Н. К вопросу о хронологии черниговского строительства рубежа XII и XIII вв.//ДРИ. XIII в. СПб., 1997. С. 163; Иоаннисян О. М., Торшин Е. Н., Зыков П. Л. Церковь Бориса и Глеба в Ростове Великом//Там же. С. 229. 773 Верх собора рухнул в 1445 г., здание сохранилось примерно до середины высоты стен, включая одноярусные притворы. Нынешний облик собора имеет не только чинки 1445 г., но обновлен в 1530 г., когда его разобрали до половины высоты стен, надстроили из кирпича, сделали пять глав, изменили апсиды. 775 Об уровне завершения собора можно отчасти судить по апсидам, переделанным в XVI в., но примерно сохранившим свою древнюю высоту. 777 Собор рухнул и восстановлен в 1471 г. В. Д. Ермолиным с обновлением верхних частей, опор, углов южного фасада. 778 Разные точки зрения: Кавельмахер В. В. Краеугольный камень из лапидария Георгиевского собора: К вопросу о так называемом Святославом кресте//ДРИ. XIII в. СПб., 1997. С. 185 и сл. 779 Позднее с северной стороны пристроили крошечный придел-усыпальницу для князя Святослава (ум. в 1252 г.). 782 Реконструкции переложенной резьбы (уцелевшей лишь на северном и отчасти западном фасаде) различны и дискутируются; наиболее аргументированной выглядит реконструкция А. В. Столетова, реставратора собора, сохраняющая для центральных прясел и люнетов притворов принцип свободной поверхности выше аркатуры с вмонтированными в неё сценическими изображениями. Символика изображений, тесно связанная с местом рельефов на поверхности стены, думается, нуждается в дополнительном исследовании с учетом новых знаний (см. о ней: Вагнер Г. К. Скульптура Владимиро-Суздальской Руси, г. Юрьев-Польской. Μ., 1964; Воронин H. Н. 1) Зодчество Северо-Восточной Руси. Т. 2. С. 98 и сл.; 2) Владимир. Боголюбово. Суздаль. Юрьев-Польской. Μ., 1967. С. 275 и сл. |
| —184— Укажем несколько примеров совпадения в мыслях, а иногда и в выражениях, с одной стороны Жития, с другой – Слов. Житие Семоу от юнна възраста священныя книги извыкшу, к ним же и трудолюбно прилежаше. Остроу же ему сущу естеством обоима трудов своих плоды: не лишибо ся книжнаго разума и лежащая в них благодати напитася оустрелен бысть желанием добродетели, и (восхоте жительства) похотитель бысть жительства добродетельна (стр. 14). Прилежаше же и божественных книг чтению, и отсюду наипаче острейша ума сотворяет, прочиташе же и святых мужей житиа и преподобных отец словеса, и дивляшеся пачеестественному их житию... моляшежеся и сам ревнуя житию их по стопам жизни их последовати, и тако весь светел ум свой соделовает, и готов уже по стопам преподобных отец ходити (Пр. Соб. 1859, T. II, 482–483). Моляшеся приат быти им (Пафнутием) и с сущею дружиною (братиею) оу него счестися (стр. 15). Молит игумена прияти того, и с сущею ту братиею сочетати (III, 113–114). В церкви бо предстоание в соборная пениа с молчанием послушати и входящу коемуждо в церковь познавати свое ему место, и от места на место не преходити, ниже проглаголати кому к другу своему, да безмольствуета (стр. 43). Предстояти же в церкви во страсе и благоговении мнозе... и послушати певаемых во мнозе умилении, с прилежным вниманием, от места же на место преступати никакоже... и неподвижно даже до отпущениа во едином месте стояти во мнозе молчании, и никакоже провещати глагол каков смети кому (II, 490). Отметим теперь несколько слов и отдельных кратких выражений, передающих одни и те же понятия в житии и словах: душевное око (Ж. 17; Сл. II, 498; III, 205), день дне (Ж. 21. 10; Сл. II, 473, 483; III, 199), добрых детелех —185— (Ж. 31, 38; Сл. II, 348, 482, 507, III, 215), имя божественное (Ж. 37; Сл. III, 203), образ иноческий (Ж. 15, 16; Сл. II, 482:350), страх Божий (Ж. 27; Сл. II, 507), суд Господа (Ж. 35, 27; Сл. II, 497), благодать (Ж. 17, 23; Сл. II, 239, 240:478), болярин (Ж. 21; Сл. II, 484), вина (в см. |
| См. главу I. 1599 Ср. Гомер. Илиада 6, 182. 1600 Типичное " " общее место " " агиографической литературы: святой овладевает науками, однако лишь в той степени, в какой это не препятствует " " благочестию " " . 1601 Сл. 43, 23, 10–25, 2; 172–176=1.618–619. 1602 См. Гомер. Илиада 6, 506–507. 1603 Сл. 43, 24, 28–31; 180=1.619. 1604 Сл. 43, 25, 13–17; 182=1.620. 1605 Имя Евстафия не упоминается в " " Похвальном слове " " Григория. Причина этого умолчания заключается в том, что после 373 г., когда произошел разрыв между Василием и Евстафием по вопросу о почитании Святого Духа, епископы Севастии оказались в оппозиции Кесарийской Церкви; в 375 г. конфликт приобрел публичный и скандальный характер. Естественно, что в кругу друзей Василия Евсевий стал восприниматься как persona non grata. См. Grobomont. Basile I, 56. 1606 Письмо 2 (Григорию); ed. Courtonne, 6–10=рус. пер., сс. 5–7. 1607 Григорий ссылается на распространенную в его время практику возводить в священные степени сразу после принятия Крещения. Подробнее об этом см. в разделе " " Достоинство сана и недостоинство его носителей " " главы II. 1608 Сл. 43, 25, 25–28; 184=1.620. 1609 " Кажется, что успех Василия в качестве проповедника и его зарождающаяся популярность задели самолюбие епископа " " , — пишет Ж. Бернарди; см. SC 384, 188 (note 5). 1610 Т. е. Евсевия. 1611 Евсевия. 1612 Имеются в виду западные православные епископы, сосланные в Малую Азию Констанцием за исповедание никейской веры (в их числе был Иларий Пиктавийский). Поскольку Евсевий Кесарийский принадлежал к числу омиусиан, эти епископы могли обвинить его в неправославии и настроить против него часть Церкви. 1613 Сл. 43, 28, 1–29, 14; 188–192=1.621–622. 1614 См. выше цитату из 2–го Письма Василия. 1615 Сл. 43, 62, 1–30; 258–260=1.641–642. См. этот текст в разделе " " Монашество " " главы II нашей книги. 1616 Сл. 43, 33, 13–17; 198=1.624. 1617 Сл. 43, 33, 18–22; 198=1.624–625. 1618 Об этом голоде Василий упоминает в Письмах 27–м и 31–м. В Письме 31–м он, в частности, говорит: " У нас еще не кончился голод, поэтому мне нужно остаться в городе, или ради снабжения (голодающих), или из снисхождения к бедствующим " " : ed. Courtonne, 73=рус. пер., с. 46. 1619 |
| (II: 1223), манцицация per aes et libram (II: 1224). Греческое право наследования: наследование и сыновство; завещание; опекунство и попечительство (II: 1215–9. 1288,397а). Гуманность и освобождение рабов (II: 1231–3). Значение Евангелия Павлова по отношению к Христову (I: IV сл,). Павел и Христос (II: 1288 сл. 1293) и якобы противоположность между ними (I: XXVII,161); видел (I: 175 сл.) или не видел (I: 177–8) Павел Христа (I: XV–XVI. II: 1251) в Его земном бытии? Якобы исторический Христос неизвестен Павлу (I: ХХ,102. XXVII. II: 1254), который равнодушен к жизни, личности и историческому подвигу Господа (I: XXIII–XXIV. 176. II: 239,614. 689. 1288–90) и невнимателен к подлинному историческому Его делу (II: 1250), между тем Апостол всегда и везде стоит на почве истории (II: 418,1268). Павел и «предние» Апостолы (I: IX–X. XVIII. XIX. XXIV сл. LVII сл. II: 258–9. 1253. 1298 сл. 1302 сл. 1305); столкновение Павла с Петром в Антиохии (I: 111. 132). Противоположные отзывы о Павле, как Апостоле и благовестнике-богослове (I: VIII–IX), причем одни его хвалят, другие хулят (II: 1251). Павел освобождает от иудаистической ограниченности христианство (I: X. XXIV–XXV. II: 7. 1243. 1244. 1249. 1252), будучи для него и для Церкви действительным основателем (I: X–XI. II: 815. 1203. 1242,6. 1243–4. 1253. 1256. 1293) и дав в своих посланиях 5-е Евангелие (I: LXIX), как отец христианской теологии (II: 1114. 1162. 1245–6), первый богослов христианства – догматист (I: XXXIII–XXXIV. II: 1251. 1252), гениальный теоретик-систематик (I: XXVIII. XXXI–XXXIII). психолог между Апостолами (I: 367). Павел якобы исказитель Евангелия Христова (I: XIII. XXXIX, II: 1255. 1283–4), к которому привнес свое (I: XXXV сл. XXXIX), превратив его в схоластику (I: XXXVI),, откуда вообще контраст учения его и Христова (II: 1251. 1252. 1254. 1255,115), а также и гибельное влияние в истории (II: 1255), где! с ним сближались лишь Маркион (I: LX. II: 1300), Августин (II: LXI. II: 1300), реформация и Лютер (I: LXI сл.). |
| Св. Григорий не отрицает толкования своего друга: об «общем» и «частном» говорит и он (Сл. 25, 16), но «частное» еще не обязательно означает самостоятельную личность, тогда как для св. Григория «Ипостась» есть «разумно, совершенно и самостоятельно существующее свойство» (Сл. 33, 16). Какой бы то ни было упрек в «требожии», разумеется, совершенно неоснователен, так как, признавая самостоятельно бытие Трех Лиц, св. Григорий никак не забывает единства божественной природы: «Единое в Трех Божество» и «Един Бог в Трех» (Сл. 39, 11). «Троица есть Единый Бог по тождеству сущности» (Сл. 6, 13). Это выражение гораздо более правильное и точное, чем, нередкое у св. Василия, «общность» Божества. Три Ипостаси означают не сущность Божию в себе самом, а образы или «способы Его бытия», т. е. то, как Она выражается во вне . С этого времени, начиная от свв. Каппадокийцев и, в частности, от св. Григория, богословы уполномочены говорить о «поклонении Единице в Троице и Троице в Единице» (Сл. 25, 17), о «Троице, возглавляемой в Монаде» (Сл. 6, 22). Природа Святой Троицы есть самозаключенная и неделимая Монада. Этим увенчивается терминологическое уточнение богословской мысли IV века. Наряду с этим, как правильно отметил проф. А. Спасский , Каппадокийцы «раз навсегда положили конец субстанциальному субординационизму, господствовавшему в прежней теологии, и на место его поставили соипостасное соподчинение, нимало не умалявшее Божественного достоинства и единства Ипостасей» «Отец, говорит св. Григорий Назианзин, есть имя Божие не по сущности и не по действию, а по отношению к Сыну» (Сл. 39, 16). «Отец больше Сына по причинности, и равен по природе» (Сл. 30, 7). «Три Ипостаси разделяются не по природе, но по свойствам своим» (Сл. 42, 16). Глава V. Св. Григории Нисский § 1. Биография и значение в истории богословия Третий среди четырех братьев и предпоследний ребенок в семье, св. Григорий еп. Нисский, в значительной степени затенен славою своего старшего брата Василия и своего тезоименного друга, еп. |
| Осии пр. книга VI, 6 (I: 563,267. 854,531). VIII, 8 (II: 748). στις и ς II: 70,157. Откровение по равв. дано Богом на языках еврейском, римском, арабском и сирийском II: 855,159. Отступничество от иуд. веры (ренегатство) по равв. I. 150,11. Ошайя рав. 64 I: 716. 805,385. Павел Апостол 65 Биографич. данные: Павел якобы из Гискалы (II: 873 сл. 896,466. 1150,1326), он ариец и мать его римлянка (II: 827,4а), родственники (ουγγενς) его (II: 902–3), два имени: Савл и Павел (II: 885–891. 899. 967,945. 1198. 1283), родной язык не греч., а евр. (II: 881 сл. 906), семейное благосостояние и общественное положение (II: 897–904. 1157,1405. 1158), римское гражданство (II: 885 сл. 890 сл. 897–8. 967,945. 1197. 1198 сл.), переселение в Иерусалим (I. 178 сл. II: 910– 911), член ли синедриона (I: 168,38. II: 864. 1202,1797а), пребывание в Аравии (I. XXI,115 XLII, 84–85,146. 137–141. 881 II: 913), жизнь «кроме закона» (I. 320–1. 358); неженатый (II: 920,665). Павел из эллинского рассеяния–диаспоры (II: 15. 997,116), язычник (II: 1254–5), грек, не знавший Христа (II: 815); не слушал Гамалиила (I: 148 сл. II: 997,116). Физическая природа Павла и предполагаемая ее болезненность 66 , по связи с чем о плевании, в древности (I: 759 II: 674,862), «пакостник плоти» (I. 757 сл.), «немощь плоти» (I: 759 сл.); нервность, малярия (мальтийская лихорадка), проказа, что-то возбуждающее отвращение (I: LVI,427); нервные страдания (I. 758. 759) и мистически-экстатическая экзальтированность (I. XXVIII–XXX.II: 1248): Павел–нервный эпилептик (I: XVIII– XIX. 7. 602,398. 757,268. 759. II: 600,574. 674,862. 1248. 1259), пневматик-энтузиаст (II: 704,917. 919. 920,665. 1083. 1115. 1130. 1161. 1168), визионер (I: 7. II: 307,826. 1248); офталмия (I: 761. II: 764,862); малярия (I: 760,274. II: 674,862. 1247). В общем Павел здоровый, крепкий человек (I: LVII,427), хотя наружности невнушительной (I: 758). Нравственный характер (II: 1255) честный, чистый (I: 4. 19), редкий (I: 57). Обращение (I: V. ΧVΙ. XIX. XX–XXII. |
| Христология антропоцентрическая (II: 201,439. 291,776),–Павлова есть центр апостольского созерцания, (I: 240), но якобы проникнута элементами иудейской теософии (I: 193,56. II: 307 сл. 349) и обезличивает Христа (II: 306); христология протестантская (II: 289,773. 290,776. 313,834). Христос: вопрос о лице Его–темный (II: 1241) и различ(ен)ие Христа исторического и догматического (I: LXVIII,541. II: 1301), – историчестого и мифического (II: 821), причем Он или существовал за 100 л. до р. Хр. (II: 816), или Его совсем не было (II: 36. 989. 997,116. 1077, 1276), и Христос есть мифическое создание (II: 1257. 1275. 1301,488) Христос–сын своего века (I: XXVII), апокалиптик (II: 1242) и экстатик (II: 600,574. 1247), сначала хотел просто обратить язычников на основе «Ноевых заповедей» (II: 813), был лишь ученик Гиллела, иудейский реформатор, во многом извративший иудейство (II: 3. 429,1, 813 сл. 1088. 1090. 1254) и действовавший только среди грецизированных иудеев (II: 15). Раввинизм замалчивает Христа (II: 84,178). Учение Христа о втором пришествии и последнем суде (I: XXXIV,230). Христос–животворящий дух при (по) воскресении (II: 245–6. 249–250. 253). Христос и Дух Св. (I: 557,248. 770,215). Христос предсуществующий (I: 242 сл. 297 сл. 305. 311 сл. 334.335. 584,522) якобы небесный человек или второй, небесный Адам (I: 243 сл. 623. II: 200 сл. 230. 231, сл. 250 сл. 257,666. 265–6. 312,837), причем идея преэкзистенции взята из иудейства (II: 215), и допускалась премирная человечность Христа (II: 207–210. 244), который будто бы представляется у Ап. Павла под формою мужчины (I: 722,215. 996,116). Христос прославленный (I: 270–1). Христос и универсализм (II: 1262). Божество Христа (II: 309,827. 311. 312,835. 565,492. 584,522) по исконному христианскому верованию (II: 314,841) и поклонение Ему (II: 999,116. 1280) Хуна бен-Абин рав. 96 I: 403. II: 854,146. I: 431,464. Царство Божие в иуд. (I: 467,56); царство Божие и царь (I: 663,70. 961,536). Царство Божие в христианстве–частию по соотношению с иуд. (I: 436–8. 441. 442. II: 585,522. 1126–7); царство Божие и Церковь (I: 442–3. 588,336). |
|
|
