| 2247. Ср.: Песн. 1. 1–2. 2248. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 7. 12–14). 2249. Ср.: Исх. 4. 28. 2250. Ср.: 3 Пар. 19. 4. 2251. Ср.: sacr. 1. 2. 5. 2252. Ср.: Деян. 7. 55. 2253. Ср.: 2Кор. 13. 2–4. 2254. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 7. 15–21). 2255. Хотя цитата приведена почти дословно, переосмыслена она в духе, почти противоположном тому, что написано у ап. Павла. Свт. Амвросий скорее следует представлениям Плотина, ср.: enn. 1. 6. 8. 6–8: «потому что увидевший телесную красоту не должен все ж таки устремляться к ней, но, поняв, что она — подобия, следы и тени, бежать к тому, чего подобием она является» (здесь и далее пер. Ю. А. Шичалина, цит. по: Плотин. Трактаты I–II. М., 2007). Ср.: uirgt. 13. 82. 2256. Ср.: 1Кор. 7. 31. 2257. Ср.: 2Кор. 5. 7. 2258. Ср.: 2Кор. 5. 8. 2259. Ср.: Флп. 3. 20. 2260. Ср.: Еф. 1. 18. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 9. 25–30). 2261. Ср.: Еф. 1. 17–18. 2262. См.: Втор. 12. 28. 2263. Ср.: Пс. 102. 5. 2264. Ср. у Вергилия, Aen. 1. 100–301: Volat ille per era magnum/remigio alarum. 2265. Ср.: Кол. 3. 9. 2266. См.: Bap. 3. 12. 2267. Ср.: Ин. 4. 14. 2268. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 7. 25–27). 2269. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 7. 34–39). 2270. См.: Мф. 19. 26. 2271. Ср. у Вергилия, Aen. 10. 630–631: aut ego ueri/uana feror. 2272. См.: Песн. 7. 8. 2273. См.: 1Ин. 5. 4. 2274. См.: Откр. 22. 15. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 8. 3–6). 2275. См.: Откр. 22. 14. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 8. 16–21), а также: Isaac 8. 78. 2276. Ср.: Откр. 21. 23. 2277. Ср.:Лк. 23. 22. 2278. Ср.: Еф. 2. 19. 2279. Ср. у Плотина (cnn. 1. 6. 8. 5–6; 21–22), а также: Isaac 8. 79 2280. Ср.: Быт. 19. 15–17. 2281. Ср.: Быт. 19. 26. 2282. См.: Ис. 35. 3. 2283. См.: 2Тим. 1. 12; Евр. 11. 19. 2284. См.: Л к. 17. 31; Мф. 24. 17. 2285. См.: 4 Езд. 16. 60. 2286. То, что душа именуется «мирной», связано с этимологией названия Иерусалим («дом мира», «город–мир»). 2287. См.: Иоил. 2. 17. 2288. См.: Иоил. 3. 9 2289. См.: Еф. 6. 12–13. 2290. См.: 2Тим. 2. 24–25. 2291. См.: Иоил. 3. 17. 2292. Имеется в виду ап. Павел. Ср.: 1Кор. 3. 2. |
| 314 Underwood Р. A. The Fountain of Life in Manuscripts of the Gospels//DOP. 1950. Vol. 5. P. 43 ff.; Velmans T. L’iconographie de la «Fontaine la vie» dans la tradition byzantine à la fin du Moyen âge. Syntronon Paris, 1968. P. 128 ff. 315 Можно напомнить большое количество ранних и более поздних центрических сооружений с планами квадрифолийной формы: от храмов в Эзре и Босре до кафедралов Афона, возведенных в XI в. 318 Близкий орнаментальный мотив в обрамлении мозаики «Сошествие во ад» в монастыре Неа Мони на Хиосе, 1056 г. 321 Лазарев В. Н. Искусство средневековой Руси и Запад. С. 268 и сл.; Popova О. Altrussishe Buchmalerei. S. 18; Подобедова О. И. Русские иллюстрированные рукописи начальной поры в их зарубежных связях//Славянские культуры и Балканы. София, 1978. T. 1. С. 206 и сл. 322 Евангелист Матфей. Стиль миниатюр – около середины – второй половины столетия (см.: Добрынина Э. Н. Неизвестная грузинская лицевая рукопись из Государственного Исторического музея. (Щук. 760)//Хрисограф: Сб. ст. в честь Г. З. Быковой. Μ., 2003. С. 259 и сл. Ил. 10). 323 Поппэ А. Феофано Новгородская; Этингоф О. Е. Греко-русские иконы или «русские» домонгольские иконы. С. 121. 324 В повторении князем Мстиславом главного Софийского Евангелия апракос (Остромирова) для храма в своей резиденции на Городище сквозит тот же мотив соревнования, что и в создании, например, Никольского собора на Дворище. 325 См.: Мстиславово Евангелие XII в. Исследования. Μ., 1997. В том числе – уточнение датировки: Лисовой Н. Н. К датировке Мстиславова Евангелия//Мстиславово Евангелие XII в.: Исследования. Μ., 1997. С. 710 и сл. 327 Сводный каталог. 4 (с литературой вопроса); а также; Лифшиц Л. И. О стиле миниатюр Изборника 1073 г.//Хрисограф: Сб. ст. в честь Г. З. Быковой. Μ., 2003. С. 14 и сл. 328 См. об этом: Подобедова О. И. 1) Русские иллюстрированные рукописи начальной поры в их зарубежных связях//Славянские культуры и Балканы. София, 1978.Т. 1; 2) Изборник Святослава как тип рукописной книги//«Изборник 1073 г.». Μ., 1977; 3) Еще один аспект изучения Изборника Святослава//ДРИ. Рукописная книга. Μ., 1983. Сб. 3. С. 75 и сл. |
| 752 До 1960-х годов сохранялся на уровень 4–5 м (см.: Чантурия В. А. История архитектуры Белоруссии. С. 25; Раппопорт П. А. Церковь Благовещения в Витебске//ПКНО. 1985. Л.. 1987. С. 522; Штыхов Г. В. Древний Полоцк. С. 117 и сл.). 755 Ср., например, главный храм монастыря Пантократора (Buller I. The Pantocrator Monastery. P. 194 ff.; Колпакова Г. С. Искусство Византии. I. С. 450 и сл.). 756 Ю. А. Асеев придерживается иной позиции, считая, что Михайловский храм был построен после поездки Давида Ростиславича в Киев в 1195 г. (Асеев Ю. А. Архитектура древнего Киева. С. 136). 757 Воронин H. Н., Раппопорт П. А. Зодчество Смоленска. С. 162 (автор главы – С. С. Подъяпольский); Подъяпольский С. С., Каменева T Е. Реставрация церкви Михаила Архангела в Смоленске//РИПК. 2001. Выл. 4. С. 44 и сл. 758 Это традиционная византийская схема, хорошо известная еще в киевском строительстве, но здесь она обретает дополнительную выразительность, поскольку отвечает завершению фасадов и выявляет высотное развитие. 762 См. о них выше. П. А. Раппопорт вслед за Г. К. Вагнером предлагает отождествлять разные направления в архитектуре Смоленска с разницей социального заказа: «новые» храмы, похожие на Михайловскую церковь , заказывали князья, более традиционные, но с плоскими апсидами – епископы (Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. С. 85–86). 764 Гладенко Т. В., Красноречьев Л. Е., Штендер Г Μ., Шуляк Л. Μ. Архитектура Новгорода в свете последних исследований//Новгород: К 1100-летию города. Μ., 1964. С. 201 и сл.; Булкин В. А. Церковь Михаила Архангела... С. 377 и сл. 767 Каменные храмы Ильи на Холме (1198–1202), Луки на Лубянице (1207), Сорока мучеников (заказчик Вячеслав Прокшинич, 1211), Варвары (архиепископ Антоний, 1218), Павла (Симеон Борисович, 1224), Апостола Иакова в Неревском конце (1226), Федора над вратами Детинца (1233), Спасский собор Преображенского Хутынского монастыря (1192 или 1242). См.: Прудников О. Μ. О времени создания первого каменного собора Хутынского монастыря//ДРИ. XII в. СПб., 2002. С. 314 и сл. |
| 232 Фрески храмов Св. Георгия в Старой Ладоге, Благовещения в Аркажах, Передицы. См. о них ниже, с. 364–391. 233 Указано еще О. И. Подобедовой: Подобедова О. И. Изучение русской средневековой монументальной живописи//ДРИ. Монументальная живопись. XI–XVII вв. Μ., 1980. С. 21 и сл.; а также: Колпакова Г. С. Искусство Византии: Ранний и средний периоды. СПб., 2004. С. 286 (далее – Колпакова Г. С. Искусство Византии. 1); Сарабьянов В. Д. Программные основы древнерусской храмовой декорации второй половины XII в.//Вопросы искусствознания. 1994. 4. С. 268 и сл. 234 Александр (Мусин). Христианские древности в личном благочестии и храмовом богослужении: византийские традиции и древнерусское творчество//К 2000-летию христианства. Византийский мир: искусство Константинополя и национальные традиции. СПб., 2000. С. 47 и сл. 235 Летописные источники свидетельствуют, о том, что Владимир Мономах при строительстве собора в Ростове не только создал его «всим подобием псчерския тоя церкви, но и письма на хартии исписав иде же кийждо праздник на коем месте писан есть и подобие створи». Отдельные мотивы росписи описаны в кн.: Павел Алеппский. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию//ЧОИДР. 1897. Кн. 4. С. 51 и сл. 236 По описанию Павла Алеппского – Оранта. Этому, правда, противоречит иконография Богоматери Печерской, воспроизводящая храмовую алтарную мозаику в конхе и представляющая, как известно, Богоматерь на престоле. По другим сведениям, извод иконы Богоматери Печерской повторял иконографию чтимого образа, принадлежащего лавре. 237 См. о них: Лазарев В. H. 1) Михайловские мозаики; 2) История византийской живописи. T. 1. С. 93; Demus О. The Mosaics of Norman Sicily. London, 1949. P. 371, 374, 387–388; Попова О. С. Мозаики Михайловского монастыря в Киеве и византийское искусство конца XI – начала XII в.//ДРИ. Русь и страны византийского мира. XII в. СПб., 2002. С. 344 и сл. 238 На основании описания Павла Алеппского традиционно считают, что в конхе алтаря здесь была Богоматерь Оранта (см.: Лазарев В. Н. Михайловские мозаики. С. 32 и сл.). Однако в поновленной росписи – Богоматерь на престоле, а поновители обычно строго следовали древней иконографии. |
| 20) Намек на творение мира (см. выше, гл. 3). 21) Аристотель называет голубя " воинственным существом " и не сомневается в наличии у него желчи (История животных IX 7, 613 а 8; II 15, 506 b 21). Однако голубь всегда считался существом кротким и невинным благодаря предполагаемому отсутствию желчи (на самом деле у голубя отсутствует не желчь, а желчный пузырь). Схожую библейскую традицию отстаивали отцы церкви. 22) См. Быт. 8,11. 23) См. Исх. 14,3-29. 24) См. Исх. 15,25. 25) См. Числ. 20,11. 26) См. Матф. 3,16. 27) См. Иоан. 2,7; 7; 7,37; Матф. 10,42; Иоан. 4,6; 6,19; 13,14; Матф. 27,24; Иоан. 19,34. 28) См. Матф. 21,25. 29) См. Матф. 11,10 сл. 30) См. Деян. 19, 1-7. 31) См. Матф. 11,3. 32) См. Римл. 6,4-5. 33) Точно такой фразы в Писании нет. Возможно, она появилась у Тертуллиана как аберрация в результате воспроизведения текста по памяти. 34) См. Матф, 8,24; 14,29-30. 35) См. Быт. 15,6-7. 36) О ком идет речь, неизвестно. 37) Имеется в виду апокрифическое сочинение " Деяния Павла и Феклы " . Евсевий был убежден в его неподлинности (Церковная история III 3,5). Фекла, как следует из текста " Деяний... " , - ученица и последовательница ап. Павла. 38) См. Деян. 8,26. 39) См. Деян. 8,29-39. 40) См. Деян. 9,15. Ошибка Тертуллиана: ап. Павел гостил в Дамаске в доме Иуды (9.11), а в Иоппии (Яффе) у Симона-кожевника гостил ап. Петр (9,43). 41) См. Лук. 6,30. 42) Пятидесятница - иудейский праздник, справлявшийся на пятидесятый день после Пасхи в память дарования Моисею Торы на горе Синай через семь недель после исхода евреев из Египта. Христианский праздник ведет свое происхождение от иудейского, но имеет другое значение. Он отмечается на пятидесятый день после Пасхи потому, что в этот день на апостолов сошел Св. Дух, и они заговорили на разных языках (см. Деян. 2,4-12). Поскольку в сошедшем на апостолов Св. Духе присутствовали Бог-Отец и Бог-Сын, праздник носит более употребительное название " Троица " . 43) Апостол Петр - см. Иоан. 18,10. 44) См. Матф. 26,31 сл.; Лук. 8,13 сл.: 2 Кор. 13,5. |
| Евангелие. (Парем. общие Преп.) – Пр. Михаила Клοпского, Христа ради юродивого. Апостол. Евангелие. 12. Мчц. Татианы. Мч. Петра, нариц. Авессаламита. – Св. Саввы, архиеп. Ссрбского. Сл. Святит. 13. Муч. Ермиила и Стратоннка. Пр. Иакова, еп. Нисивийск. 14. Преп. Отец, в Синаи и Раифе избиеинных: Исаии, Саввы Моисея, Иосифа, Домна, Иеремии, Павла, Адама, и др. – Пр. Феодула. Апостол. Евангелие. – Отдание праздн. Богоявления. Сл. праздп. (кроме Пар. и Ев. у.) а преп. Отец служба отправл. 13-го Января. 15 Преп. Павла Фивейск. и Преп. Иоанна кущника. Апостол. Евангелие. 16 Поклонение вериг Ап. Петра. Апостол. Евангелие. Муч. Спевсинна, Елевсиппа и Мелевсиппа, и бабы их Мчц. Леониллы, и иже с ними. 17+ Преп. Антония великого Апостол. Евангелие. (Парем. Преп.) 18 Св. архиеп. Александрийских Афанасия велик. и Кирилла. Апостол. Евангелие. 19 Преп. Макария Египетского. Сл. Препод., см. 14 Янв. Пр. Макария Александрийск. Мучц. Евфрасии дев. 20 Пр. Евфимия вел. Сл. см. 17 Янв. 21. Пр. Максима исповедника . Апостол. Евангелие. Мч. Неофита. Муч. Евгения, Кандида, Уаллериана н Акилы. Мчц. Агнии дев. 22. Апост. Тпмофея. Апостол. Евангелие. И Пр. мч. Анастасия Персского. Преп. муч. Анастасия Печерск. 23. С-мч. Климента, еп. Анкирского. Мч. Агафангела и проч. Апостол. Евангелие. Св. Павлина, еп. Нолаиского. 24. Пр. Ксении Римляныни. Мч. Вавилы Сикилийского и др. 25+ Св. Григория Богослова , патр. Кон. Апостол. Евангелие. (Парем. особен.) Мчц. Филицаты и сынов ее. 26. Преп. Ксенофонта, дружины его Марии, и сынов их Аркадия и Иоанна. 27+ Перенесение мощей св. Иоанна 3латоустого (Сл. Ноября 13). 28 Пр. Ефрема Сирина . Сл. Преп. Апостол. Евангелие. – Преп. Ефрема Печерск. и Пр. Ефрема Новоторжского, чуд. Преп. Палладия пустынника. – Пр. Феодосия Тотамского, чуд. Апостол. Евангелие. (Парем. общ. Препод.) Евангелие. Преп. Лаврентия, затворн. Печерского. Муч. Романа, Иакова, и др. 30+ С.мч. Ипполита, папы Римск. и с ним Кенсорина, Савина, Хрисии дев., и др. – Св. отец: Василия вел., Григория Богослова и Иоанна Златоуста . |
| Сл. 38, 11, 24–25; SC 358, 126=1.527. 1261 Сл. 39, 20, 12–15; SC 358, 196=1.544. 1262 1 Кор. 13:12. 1263 Сл. 7, 17, 13–21; SC 405, 222=1.170. О созерцании света как цели существования души говорит Плотин в Энн.5,3,17. 1264 PG 37, 749=2.196. 1265 PG 37, 1511–1512=2.271. 1266 PG 37, 939=2.229. 1267 Ср. Суд. 13:22. 1268 Ср. Лк. 5:8. 1269 Мф. 8:8. 1270 Ср. Кол. 3:5. 1271 Ср. Фил. 3:21. 1272 Лк. 19:9. 1273 Сл. 20, 4, 8–25; SC 270, 62–64=1.299–300. В последней фразе можно услышать намек на возможность для христианина использовать материальное богатство и светскую ученость в добрых целях. 1274 О молитве 16, 1. 1275 Ср. Quasten. Patrology II,67. 1276 Ср. Meyendorff. Palamas and Spirituality, 23. Иисусова молитва получит распространение в египетском монашестве после V века. 1277 Текст см. в PG 36, 700–733. См. также Gerhards. Gregoriosanaphora. 1278 О Григории не сохранилось сведений как о реформаторе литургической практики или авторе литургических текстов. 1279 PG 37, 1349=2.80. 1280 PG 37, 1281–1282=2.112. 1281 PG 37, 1417=2.105. 1282 PG 37, 1407–1408=2.105–106. 1283 PG 37, 1408=2.111. 1284 PG 37, 1553=2.260. 1285 См. " молитва утренняя " " , " молитва вечерняя " " и " " молитва на следующее утро " " в PG 37, 1284–1286=2.106. 1286 См. PG 37, 1279–1280=2.107, и др. 1287 См. PG 37, 518–522=2.107–108. 1288 PG 37, 1325–1327=2.97. 1289 У Григория можно также встретить молитвенные обращения к умершим святым, родственникам и друзьям. Имеется упоминание и о молитве Деве Марии (см. Сл. 24, 11, 1–3; SC 284, 60=1.351), показывающее, что ко времени Григория Богослова молитва Пресвятой Богородице вошла в практику Восточной Церкви. 1290 Ориген считал, что Сын " " ниже " " Отца (см. Против Цельса 8, 15) и что Святой Дух ниже Сына (см. О началах, введение, 4). 1291 PG 37, 1016–1017=2.66. 1292 Против ересей 4, 20, 7. 1293 Ин. 1:18. 1294 Ириней Лионский. Против ересей 4, 6, 6. 1295 Ср. Феофил Антиохийский. К Автолику 1.2. 1296 Ср. Григорий Нисский. Толкование Блаженств 6 (ed. Callahan, 141). 1297 |
| 486 Икона очень плохо сохранилась, состояние близко к руинированному. С 1996 г. находится палевом клиросе Успенского Княгинина монастыря, в особом киоте (Воронин Н. Н. 1) Зодчество Северо-Восточной Руси. М., 1961. Т. 1. С. 200, 214; 2) Из истории русско-византийской церковной борьбы XII в.//ВВ. 1965. Т. 26. С. 193; Этингоф О. Е. Образ Богоматери... С. 144; Корина О. А. Живопись домонгольской Руси. 5; Лазарев В. Н. Русская иконопись... С. 40– Романова М. Уникальное произведение живописи домонгольской Руси//Русское искусство XI–XIII веков. М., 1986. С. 62 и сл.; Яковлева А. И. Техника живописи иконы «Эммануил с архангелами» второй половины XII в. из собрания Третьяковской галереи//Музей. 8. 1987. С. 110; Этингоф О. Е. Греко-русские или «русские» домонгольские иконы... С. 136 и сл.). 488 Корина О. А. Живопись домонгольской Руси. 17; Лазарев В. Н. Два новых памятника русской станковой живописи... С. 129 и сл.; Лифшиц Л. И. Ангельский чин... С. 211 и сл.; Яковлева А. И. Техника живописи иконы «Эммануил с архангелами»... С. 107 и сл.; ГТГ. Каталог. 12; Этингоф О. Е. Чин с Эммануилом и двумя архангелами из Государственной Третьяковской галереи: К иконографии Деисуса//Дмитриевский собор. М., 1997. С. 175 и сл. 489 Следует оговорить, что ранние научные представления о темплонах, особенно византийских, в последнее время оказались существенно поколебленными. 491 Известно, что в Константинополе, особенно в Св. Софии, все действия проскомидии (приготовления Жертвенного Агнца) осуществлялись диаконами даже в XII в., до XII в. диаконы выносили Св. Дары из жертвенника во время Великого входа. Каким был чин свершения литургии во Владимирской земле – неизвестно. Не исключено, что здесь могла отражаться константинопольская традиция. Читать далее Источник: Искусство Древней Руси : домонгольский период/Галина Колпакова. - Санкт-Петербург : Азбука-классика, 2007. - 597, с. : ил., портр., цв. ил., портр.; 23 см. - (Новая история искусства).; ISBN 978-5-352-02088-3 Поделиться ссылкой на выделенное |
| 3. Происхождение «Шемоне-эсре», или 18 благословений, предание возводило к эпохе Эзры. См.: А. Никитин. Синагоги иудейские как место общественного богослужения. Киев, 1891, с. 226. Русский перевод текста дан в т. I Мишны, с. 43 сл. 4. Тосефта Берахот, IV, 4. Эта молитва имела, по-видимому, мессианский оттенок. Ср. Лк 2, 14, 19, 38. 5. Перевод пасхальных текстов см. в Мишне, пер. Н. Переферковича, т. 2, с. 260. О пасхальной иудейской трапезе как прообразе Евхаристии см. Л. Буйе. О Библии и Евангелии, с. 221 сл., Н.Успенский. Анафора — БТ, М., 1975, с. 44 сл. 6. Это нашло отклик в раннехристианских литургиях, в частности в той, которая описана в «Дидахе» (Учение 12 апостолов) и в «Апостольском предании» св. Ипполита Римского (4), ср. Мишна, т. I, с. 42. 7. Авот, IV, 20, V, 21, см. R.Aron. Les annees obscures de Jesus. Paris, 1960, р. 144. 8. Этот титул происходит от слова рав — большой, великий. Его прилагали также и ко Христу, иногда в арамейской форме «раввуни» (раббони) (Мф 23, 7, 8; Мк 9, 5; Ин 1, 38, 20, 16 и др.). Нередко в евангелиях его заменяет греческое слово «учитель» (didascalos). Прежде некоторые историки утверждали, что это наименование не было известно в Иудее I b., но раскопки обнаружили гробницу того времени с именем человека, который назван didascalos. См.: W. F. Albrighm. Тне Archaeology of Palestine, р. 244. 9. О влиянии раввинистической традиции на мысль ап. Павла см. Н. Глубоковский. Благовестие ап. Павла по его происхождению и существу, т. I СПб., 1905, с. 143 сл.; Ф. Фаррар. Жизнь и труды св. ап. Павла. Пер. с англ. СПб., 1905, с. 45. сл.; W. P. Davies. Paul and Rabbinic Judaism. London, 1948. 10. Ин 4, 38, Мф 13, 52. В речи против фарисеев Господь ссылается на текст неизвестной иудейской книги, в которой сказано, что книжники, как и пророки, были посылаемы Израилю Богом (Мф 23, 34; ср. Лк 11, 49). 11. Л. Буйе. О Библии и Евангелии, с. 218. Даже в Евангелии от Иоанна, которое считали прежде наиболее «эллинским», обнаружилось множество связей с раввинистической традицией. См. об этом: Сн. Dodd. Тне interpretation of the Fourth Gospel. Cambridge, 1953, р. 74 ff. |
| Epilepsie//RLACh. Stuttgart. 1962. Bd.5. S. 819–831). 1058 ПСРЛ. T.l. Стб.367–371 (под 1175 г.); см. выше, прим. 658, а также: Еремин И.П. (прим. 968). С.88 и сл. 1059 См. прим. 660. Особое покровительство Богоматери городу Владимиру проявляется и после смерти Андрея: ПСРЛ. Т.1. Стб. 377 и сл. (под 1176 г.), 370 (под 1177 г.). Относительно формулы “вторый Соломон” см.: Stökl G. Der “zweite Salomon”//CASIS. 1979. Vol. 13. P. 23–31. Всеволод III Большое Гнездо продолжает использовать идеологемы власти (Herrschaftselemente), введенные Андреем Боголюбским: культ Богоматери, власть милостию Божией (Gottesgnadentum) и подражание Христу (Страстям Христовым) (Imitatio [passionis] Christi); см.: Wörn D. Studien zur Herrschaftsideologie des Großfürsten Vsevolod III. “Bol’soe Gnezdo” von Vladimir (1176–1212)//JbbGO. 1979. Bd.27. S.1–40, особ. 1–10; idem. Armillae aus dem Umkreis Friedrich Barbarossas – Napleniki Andrej Bogoljubskijs//Ibid. 1980. Bd.28. S.391–397 [см. также: Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1987. Особ. с.48–64; Филипповский Г.Ю. Столетие дерзаний: Владимирская Русь в литературе XII в. Μ., 1991. – Прим. изд. (А.Н.)]. 1074 Сын Всеволода Константин впоследствии приобрел и цареградские реликвии (после разграбления 1204 г.?): “етера часть от страстей от Господень” (частица Креста Господня?), а также мощи сотника Лонгина и Марии Магдалины (Там же. Стб.441 и сл. [под 1218 г.]). 1076 Д.С. Лихачев в своих работах не устает говорить об “этикетности” исторической литературы: Человек в литературе Древней Руси. Μ., 1970. С. 25–62; Монументально-исторический стиль древнеславянских литератур//Славянские литературы: VIII Междунар, съезд славистов, Загреб-Любляна, сент. 1978 г.: Докл. сов. делегации. Μ., 1978. С. 119–150. 1078 ПСРЛ. Т.1. Стб.452 и сл. (под 1228–1230 гг.); см.: Барсуков Н. (прим. 474). С.5 и сл.; Голубинский Е.Е. (прим. 310). С.62. 1079 См. прим. 401–413, а кроме того: Fennell J. The Tatar Invasion of 1223: Source Problems//FOG. |
|
|
