| Столь пристальное и благожелательное внимание православного священноначалия утвердило меня в правильности избранной позиции, тем более, что некоторые иерархи недвусмысленно высказали ей свою высокую поддержку. К.Д.: Да, я помню, что реакция духовенства была тогда довольно бурная. Вот у меня в руках письмо тогдашнего архиепископа Брянского и Севского Мелхиседека. Он так охарактеризовал Вашу брошюру: “Опираясь на 1000-летнюю историю Русской Православной церкви, могу сказать, что Вы глубоко проанализировали сложившуюся в стране ситуацию, сделав при этом правильные выводы, с которыми я во многом согласен. – Думаю, что это издание повысит Ваш авторитет среди верующих православных людей”. А вот и еще один архиерейский отклик. “Примечательно то, что никто иной, а именно лидер партии коммунистов… от имени своей организации выступил с программой возрождения Великой России на основе широкого и всестороннего сотрудничества государства и Русской Православной Церкви, – писал владыка Гавриил, епископ (ныне архиепископ) Благовещенский и Тындинский. – Глубоко научный анализ исторического процесса становления Российского государства и роли в нем православия, анализ итогов и последствий проводимых реформ в стране, необходимость объединения усилий за восстановление прерванного процесса отношений государства и Церкви на основе " симфонии властей " для совместного служения на благо страны, при невмешательстве во внутренние дела друг друга, делает Вашу брошюру привлекательной и полезной для осмысления современной действительности и роли в ней Церкви”… Прямо идиллия какая-то получается… Но это все отклики положительные. А я помню, судя по редакционной почте “Руси Православной”, что было много и критических, порой даже очень сердитых писем. И от представителей духовенства – тоже. Г.З.: Верно. Наша дискуссия была довольно жаркой. Десятки откликов поступили ко мне со всей России от священников, иноков и православных мирян. Конечно, далеко не все они были хвалебными. Было и недоверие, были обвинения в “предвыборных маневрах”, и вообще – прозвучало немало критики. |
| Есть два исследования, специально посвященные изучению того, в каком смысле слово sacramentum употребляется у латинских отцов. Одно из них принадлежит протестанту Авг. Гану и есть журнальная статья 19 , а другое Грене – римскому католику и представляет отдельную брошюру 20 , но оба эти исследования не доводят изучения данного предмета до конца. Впрочем, некоторым восполнением в этом случае может служить сделанное в труде другого протестантского писателя (не посвященном впрочем, специально этой филологической цели), Г. Л. Гана, обозрение употребления sacramentum у латинских отцов и писателей, начиная с Августина до Тридентского собора 21 . Что же касается употребления слова μυστριον и других с ним сродных в творениях отцов греческих, то западные ученые не представили ни одного, хотя бы небольшого трактата по этой части. Они касаются этого предмета только вскользь, мимоходом, именно когда говорят о sacramentum, сравнивая это последнее с греческим μυστριον и сообщая об употреблении последнего самые общие сведения, подкрепляемые крайне ограниченным количеством и притом случайно пришедших на память мест из отеческих творений греческого востока. Что же касается другой, более существенной стороны догматического исследования о таинствах, именно того, насколько разработана западными учеными, применительно к новой постановке вопроса, история отеческих взглядов и понятий о таинствах, безотносительно к история терминологии, то здесь найдем еще более ощутительный недостаток и большие пробелы в западной литературе. Ни протестанты, ни римские католики не представили ни одного обстоятельного и полного исследования отеческих взглядов на все семь таинств. Протестанты дали с своей стороны только общие очерки постепенного, как, они выражаются, развития – в период досхоластический – понятия таинства и увеличения числа таинств. Такие очерки находим в трудах Г. А. Гана, который, кроме довольно большого трактата (выше несколько раз упомянутого), посвятил этому предмету еще отдельную брошюру 22 ). |
| 1420 Завтра (12 генваря) будет её погребение. Виктор Дмитриевич жестоко поражен этою тяжкою утратою. Будьте милостивы, вознесите и Ваши святые молитвы о упокоении души усопшей, а, если можно, и удостойте скорбящего вдовца Вашим Архипастырским словом утешения. Могу сказать, что когда я давеча утром, пред панихидою по усопшей, упомянул Виктору Дмитриевичу Ваше имя, он как-то особенно оживленно выразил мне свое желание, чтобы я написал Вашему Высокопреосвященству о кончине его супруги, в полной надежде на Ваше сочувствие его горю и на Ваши святые молитвы. По устроению Божию день кончины её (и даже почти час – 6-й вечера) был днем, в который исполнилось 35 лет их супружества, и они собирались было праздновать юбилей своей свадьбы. Но Господь судил иначе. 25 декабря к вечеру Капитолина Васильевна захворала и не перенесши кризиса, после истинного христианского приготовления к переходу в загробную жизнь таинствами покаяния, причащения и елеосвящения, скончалась 8-го генваря» В тот же день писал я профессору академии Викт. Дм. Кудрявцеву: «Получив известие о кончине Вашей дорогой и благочестивой супруги Капитолины Васильевны, спешу выразить Вам, любезнейший Виктор Дмитриевич, сердечное собо- —11— лезнование о постигшей Вас тяжкой скорби. Понимаю, что чем продолжительнее был ваш супружеский союз, тем чувствительнее и болезненнее расторжение его. Посещая Вас, я всегда любовался вашею мирною супружескою жизнью. Нетрудно посему понять, какую скорбь испытываете Вы теперь, лишившись своей дорогой супруги. – Но ваша глубокая религиозность и ваша мудрая рассудительность, надеюсь, не допустят Вас до безмерной печали при настоящих горестных обстоятельствах. Не буду указывать Вам на духовное врачевство к облегчению вашей скорби: Вы сами его знаете… Душевно Вас почитающий А. С…» 14-го числа писал я в Казань профессору академии Александру Феод. Гусеву: 1421 «Поздравляю Вас с наступившим новым годом и искренно благодарю за присланную мне брошюру «О браке и безбрачии». – С живым интересом прочитал я эту брошюру и, сравнивая её с беседою о том же предмете покойного архиепископа Никанора, 1422 отдаю ей преимущество. |
| Что произошло на самом деле? Известный эдинбургский врач Джеймс Янг Симпсон в 1847 году открыл анестезирующие свойства хлороформа и стал использовать его для облегчения боли при родах и хирургических операциях. Будучи горячим сторонником распространения такой практики, в декабре 1847 года он опубликовал брошюру «Ответ на религиозные возражения, выдвигаемые против анестезирующих средств при родах и хирургических операциях». В самом начале этой брошюры (с ней можно ознакомиться в интернете), он пишет о том, что она обращена к его коллегам врачам, которые отказываются от использования хлороформа, то есть оппозиция такой практике исходила от них, а не от духовенства. Симпсон, будучи явно верующим человеком, серьезно относящимся к Писанию, объясняет, почему библейские слова «умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей» ( Быт.3:16 ) никак не воспрещают использование анестезии. Богословы и клирики из различных христианских общин опубликовали преобладающе позитивные отзывы на брошюру Симпсона; возражения исходили от некоторых мирян и врачей, коллег Симпсона. Но, как пишет он сам, к середине 1848 года он больше не встречал ни религиозной, ни какой-либо еще оппозиции новой практике. То, что церковники «запрещали анестезию, потому для души полезно мучиться» – еще один фейк. Доказывает ли «дело Галилея» тезис о «войне науки и религии»? Однако любимым примером, на который ссылаются сторонники тезиса о «войне науки и религии» является дело Галилея. В «деле Галилея» католические церковные власти действительно принуждали великого ученого отказаться от его научных воззрений; однако, когда мы рассмотрим его подробнее, конфликт становится труднее описать в рамках клише «церковники преследуют ученого за науку». Как пишет историк науки Джон Хедли Брук, «Проблемы Галилео с Католической Церковью были вызваны, похоже, неприязнью академических философов, которые добивались от церковных властей его осуждения». Галилей был (как это бывает с гениями) человеком несколько язвительного нрава, и ради красного словца не пожалел и Папу Римского, выведя его в своей книге под именем «Симпличио» – простака, который должен озвучивать ошибочные тезисы. Это испортило его отношения с Понтификом. |
| С уважением,Валентина. Елена М 20 апреля 2012, 21:51 Большое Вам спасибо, диакон Павел, за разъяснения.С уважением, Елена Наталья 20 апреля 2012, 20:45 Христос Воскресе, отец Павел! Буду ждать брошюру " ЗВОНОК С ЦЕНТРАЛЬНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ " . диакон Павел 20 апреля 2012, 12:39 Протоиерею Андрею Верещагину: Уважаемый отец Андрей! Очень рад, что вместе с вами развлекательное шоу покинули все, кто участвовал в спасении при авиакатастрофе. Обман на съемках подобных передач, действительно, непросто распознать - и гостям передачи, и телезрителям. Поэтому я и затеял статью про то, как хитро устроена " кухня " сенсационщиков. Ведь не все мы знаем, какие трюки в ходу у тех, кто добросовестную журналистику подменяет " фокусами " в телестудии. Пора по доступным нам информационным каналам противодействовать обману, это противодействие будет только на пользу Церкви. Я благодарю вас, что после инцидента в студии год назад, вы объяснили людям, в чем именно вы отказались принять участие. У меня такое чувство, что статье " ЗВОНОК С ЦЕНТРАЛЬНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ " нужна некоторая корректировка и дополнение, может быть, переработка в отдельную брошюру. Спаси вас, Господи! протоиерей Андрей Верещагин 19 апреля 2012, 22:48 Отец Павел, Вы сказали сущую правду. К сожалению, есть определенная часть недобросовестных людей на телевидении, которые позиционируют себя просто святыми, но при этом идут по головам. Бог им судья. Нам было непросто понять обман. Добавлю только, что вместе с нами ушли все, кто участвовал в спасении при авиакатастрофе, а не мы одни с отцом Григорием. диакон Павел 19 апреля 2012, 16:23 Уважаемая Елена М., на церковной молитве в общем списке мы поминаем и тех, кто умер " не своей смертью " (насильственной смертью). Не поминаем на церковной молитве лишь самоубийц. Человек в здравом уме, совершая самоубийство, отказывается от Божьего дара жизни, отгораживается от источника жизни - Бога. На домашней молитве такого человека близкие поминают с оговоркой: " Взыщи, Господи, погибшую душу (имярек), аще возможно есть, помилуй ю. Не постави мне в грех молитвы моей, но да будет святая воля Твоя " . Если на момент самоубийства человек не был в здравом уме (например, больной шизофренией), то у архиерея просят благословения поминать его на храмовой молитве. |
| И наконец, мы дали майору еще одно письмо в дополнение к его личным бумагам. Мы отлично понимали, что офицер, вероятно, положил бы два конверта нормального размера в карман или в чемоданчик со своими вещами, хотя одно из писем было секретное. Если бы майор Мартин поступил так, мы не имели бы полной гарантии, что испанцы заметят письма до того, как передадут тело в консульство. А мы не хотели, чтобы немецкий агент в Уэльве ругал своих испанских прислужников за то, что они не обыскали тело. Значит, должна быть причина, по которой майор Мартин положит письма в портфель. Пришлось создать и ее. Случилось так, что официальную брошюру о действиях наших «коммандос»7, написанную Хилери Сондерсом, одновременно подготовили к печати в Англии и в США. Вполне естественно, решили мы, если лорд Луис Маунтбэттен обратится к генералу Эйзенхауэру с просьбой написать к ней предисловие. Итак, мы подготовили проект письма с этой просьбой; к нему были приложены гранки брошюры и фотографии. Мы воспользовались случаем и дали в письме еще одно небольшое указание на то, что майор Мартин весьма ответственный офицер. Я привожу это письмо: Исходящий S.R. 1989/43 Штаб морских десантных операций, 1 А, Ричмонд Террас, Уайтхолл, Ю31 22 апреля, 1943 Дорогой генерал, Посылаю Вам два экземпляра гранок брошюры о деятельности моих «коммандос». Прилагаю также копии фотографий, которые будут включены в эту брошюру. Брошюра написана Хилери Сент — Джорджем Сондерсом, автором книг «Битва за Англию», «Бомбардировочная авиация» и других изданий, которые пользовались большим успехом как в нашей стране, так и в Вашей. Издание, которое должно быть опубликовано в Штатах, уже имеет предварительные заказы почти на 1,5 миллиона экземпляров, и мне известно, что американские власти будут широко распространять эту книгу в армии США. Я узнал также от британского бюро информации в Вашингтоне, что им было бы приятно получить написанное Вами предисловие и использовать его в рекламе брошюры и что они Вас об этом уже просили через Вашингтон. |
| 227 и кн. 27 стр. 302 и сл.; о патриархах статьи Ил. Руварца в Гласинке, кн. 23, стр. 240 и сл. кн. 47, стр. 265 и сл., и его же, О печким nampujapcuмa. Задар, 1888. Ср. Св. Никетич, Ucmopujcku развитак српске цркве (Гласник, кн. 27 стр. 81 и сл. и кн. 28 стр. 45 и сл., впрочем, этот труд представляет в главном переделку русского исследования Ив. Попова, «Краткий очерк сербской церкви до падения царства сербского»), Е. Голубинский, упом. кн., стр. 421 и сл. – Вопрос об уничтожении этого патриархата ясен с юридической точки зрения; но и мы в свое время были готовы смотреть на него так же, как смотрели на него в нынешней карловацкой митрополии, в частности после 1648 г., и приняв без надлежащего критического исследования определения архиерейского синода в Карловцах при патриархе Прокопии Ивачковиче, весною 1879 г., что «карловацкий патриарх есть наследник печского патриарха, которому поэтому принадлежит юрисдикция под православною боснийско-герцеговинскою церковью и потому следует поднести австровенгерскому правительству предложение об утверждении подчиненности этой церкви карловацкому патриарху», – мы написали и издали в 1884 г. брошюру под заглавием: «Каноничко начело правосл, цркве при разречиваньу црквенпх области» с намерением доказать в ней канонически то, что определил упомянутый карловацкий синод в форме резолюции, не опуская в историческом исследовании и самые основы этого синодального определения. Вследствие этой брошюры явилась целая литература по вопросу: кто наследник сербско-печского патриархата? Первым был некий псевдоним «Босански попо», который напечатал «Посланицу Никодиму Милашу » в доказательство ошибочности нашего мнения. Потом о. архимандрит Н. Дучич напечатал в Гласнике срп. уч. друштва (кн. 60, стр. 323–333) рецензию на туже брошюру, которую порицал. Затем некто, под инициалами В. С. Д., также в Гласинке (кн. 62, стр. 125–171), напечатал научное и ценное исследование под заглавием «Ко je наследник српскс печке nampujapшuje, и коме за данас по праву припада врховно право над capajebckoм православном мumponoлujoм»? И это исследование также направлено против нашей брошюры. |
| Молитва не должна препятствовать Вашим обязанностям. Если Вы желаете молиться, то надо вначале выполнить обязанности, а потом молитесь на здоровье. При этом надо просить Бога и о том, чтобы выполнять свои обязанности быстро и хорошо. Так вот, если все необходимое делается, то надо спросить маму: желает ли она, чтобы Вы свободное время тратили на просмотр нелепых фильмов или глупую переписку с подружками (подобно многим Вашим ровесницам) — либо на молитву Творцу неба и земли? Уверен, она выберет молитву. Хорошо, что Вы читаете и Евангелие. Предложите маме читать его вместе вслух, чтобы при необходимости Вы могли задавать ей вопросы по тексту. Думаю, она рада будет таким образом проводить с Вами время вместе. Если что-то останется неясным вам обеим, воспользуйтесь церковными толкованиями, например блж. Феофилакта Болгарского . И последнее. Много молиться не всегда значит хорошо молиться. Почитайте эту брошюру свт. Феофана Затворника о молитве и постарайтесь следовать его советам. Спаси Господи! Спасибо большое Вам за ответ! Духовного отца у меня к сожалению нету, но постараюсь поговорить с батюшкой когда буду исповедоваться. Брошюру на которую Вы указали ссылку, прочитала первую главу, и поняла что оказывается настоящей молитвы у меня практически не когда и не было, но я не отчаиваюсь, буду стремиться научиться молиться правильно следуя советам из брошюры. И вот как Вы говорите что много молиться, не всегда значит хорошо— это понимаю, и вот когда читаю много молитв, то вроде и лень начинать, и как бы смысыл теряется, а когда читаю меньше чем обычно то как-то совесть на протяжении дня мучает, что мало времени уделила на молитву Богу, вот тут вот как бы у меня есть ещё неопределённость как поступить. Но с другой стороны, наверное лучше прочитать меньше молитв но со вниманием, вдумываясь в каждое слово. Спасибо большое ещё раз за ответ! Здравствуй! Нет какой-то единой нормы по количеству молитв. Есть важное условие, по которому определяется достигнута ли цель молитвы. Вот что пишет свт. Феофан Затворник : |
| Но хочется рассказать историю современного разбойника, которая произошла совсем недавно. Началась она лет шесть назад с того, что один пожизненно заключенный по имени Рафик написал мне письмо. Почему мне? Потому что в библиотеке колонии случайно прочитал брошюру отца Даниила Сысоева. Этнический мусульманин, татарин по национальности, осужденный за убийства, вдруг читает случайную брошюру, и что-то в его душе меняется, что-то задевает глубины его сердца и заставляет его написать письмо жене этого известного священника. В письме он просит выслать ему еще православной литературы, делится своими мыслями и сомнениями. Я ему собрала бандероль с самыми разными книгами и написала ответ с пожеланием принять Святое Крещение и стать Рафаилом. Долго от него не было вестей, я уже и забыла про этот эпизод. И вот однажды пришла от него открытка с совершенно потрясающими вестями о том, что он принял Крещение, осознанное и выстраданное, после долгих колебаний. И теперь он Рафаил. Крестился на Пасху в 2019 году. Мне показалось, что в тот момент я испытала то чувство, как ангелы ликуют на небесах, потому что на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии (Лк 15:7). В тот момент я прочувствовала это физически, я прожила эту радость. И здесь все хорошо и все чудесно: и крест, и разбойник благоразумный, и наше время — все происходит сейчас. Но весь этот пазл прекрасно складывается в твоей голове, пока не ты не осознаешь, что конкретно он сделал и кем был, когда был Рафиком. Вот тут становится не по себе от страха. Он совершил несколько жестоких убийств с целью грабежа. Когда читаешь о его преступлениях, то оторопь берет... Нет, не хочется знать, что он делал. Это было до покаяния. Но как Господь даже таких людей прощает? Как вытаскивает с самого дна падения? Вот что не вмещает твой ум на самом деле. И не вмещают умы многих людей — в том числе и православных, которые ратуют за смертную казнь, например. Ну казнили бы его, не было бы покаяния. Ему понадобилось несколько лет прожить в тюрьме, чтобы прийти к этому. А ведь кто-то так и не приходит. |
| В 1897 г. в «Биржевых» и «Русских Ведомостях» выступил некто г. Буланже с целым рядом статей о расселенных духоборах, взывая о помощи последним. При этом, Л. Н. Толстой не упустил случая и здесь приложить свою руку, написав в редакцию «Биржевых Ведомостей» следующее препроводительное письмо. «Очень прошу редакцию «Биржевых Ведомостей» напечатать прилагаемую статью о духоборах. Кроме значения, которое имеет статья, как распространение истинных сведений о чрезвычайно важном явлении в Русском народе, статья эта имеет еще огромной важности и значение практическое – дает возможность обществу помочь страдающим за веру и в смертной опасности находящимся тысячам людей. Пожалуйста, напечатайте. Л. Толстой » . Нужно отдать справедливость г. Буланже: более смелой защиты духобор и откровенного ворчания на «утеснителей» их, т. е. на власть не появлялось в русской печати, хотя либеральные органы во главе с «Вестником Европы» не переставали до самого последнего времени напоминать о бедствиях духобор». Зимою 1897 г. Чертков издал от имени английского братства издателей Croydon – брошюру о социально-религиозных воззрениях и о борьбе с насилием «правительства» «русских духовных борцов». Восхваляя духобор, автор не жалеет красок для изображения варварства «царских эмиссаров», которые жестоки к духоборам, подвергали их разорению и пытке. Сведения брошюры г. Черткова были популяризованы в английских и американских газетах, в статьях под тенденциозным заглавием: «Христианское мученичество и раскол в России». Чтобы придать вес сочинению неизвестного автора г. Черткова, Л. Н. Толстой снабдил брошюру и статью своим предисловием, в котором ничтожное само по себе, хотя и печальное последствиями, Кавказское анархическое брожение духоборческое ставит наравне с событиями величайшей важности, составляющими «поворотные пункты» в истории, и сравнивает по значению с тем событием, когда «Галилеянин проповедовал новое учение». Однако серьезные Англичане взглянули на противоправительственную агитацию духобор и опростившихся русских бар гораздо патриотичнее и трезвее наших российских публицистов. |
|
|
