«Вселенский собор» в Ариминиуме — Селевкии А.В.Карташев. Вселенские соборы (оглавление) Уже издан был указ собираться в Никомидию, уже епископы ехали на собор, как вдруг случившееся землетрясение, разрушившее в Никомидии нужные здания, заставило переменить план. Заговорили ο Никее. «Западным» очень приятна была эта мысль. Но именно потому-то арианские интриганы — Урсакий и Валент — испугались, что такая встреча «западных» и «восточных» может привести их к единению. Они постарались убедить Констанция, что лучше собрать «западных» и «восточных» раздельно, но на общей, предписанной сверху программе. И их проект был принят. Собору восточных назначено было собраться в Селевкии Исаврийской (это военный центр для восточных армий), a западному собору — в Ариминиуме (на берегу Адриатического моря — Римини). Как выработать согласительную программу раздвоенного собора? Столичные дельцы знали, что западным, так сказать, «староверам» омоусианства нелегко сойтись с новыми восточными омиусианами. Решили вызвать на консультацию Василия Анкирского с его группой, чтобы те представили текст проекта вероизложения, который полагал бы непереходимый барьер направо, к староникейству. Прибыли в Сирмиум Василий Анкирский и Марк Аретузский. Последний и набросал формулу, где наряду с термином «усиа» одновременно совершенно устранен был бы и термин «омиусиос.» Все заменено неопределенным «омиос ката панта.» Так родилась на свет 4-я Сирмийская формула (или так называемая «датированная вера,» 22 мая 359 г.). Вот она: «Веруем во Единого только и Истинного Бога (εις να τον Μονον Θεον), Отца-Вседержителя. И во Единого Единородного Сына Божия, прежде всех веков и прежде всякого начала, прежде всякого представимого времени и всякого мыслимого существа («усиас» y Афанасия, «епиниас» — «понятия» y Сократа), Рожденного бесстрастно от (эк) Бога. Рожденного же Единородного, Единого от Единого Отца, Бога от Бога, подобного родившему Его Отцу по писаниям , рождения Которого не знает никто, кроме Одного только родившего Его Отца. Мы знаем, что Сей Единородный Сын Его, по манию Отчему посланный Отцем , Он пришел с небес и все домостроительство исполнил по Отчему хотению. И во Святого Духа.

http://sedmitza.ru/lib/text/435044/

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВДОКСИЙ [греч. Εδξιος] († 370/1, Никея), еп. Германикийский (после 327-357), Антиохийский (358-30 сент. 359), К-польский (27 янв. 360 - 370/1), один из ересиархов арианства . По утверждению Филосторгия , Е. происходил из г. Арабис в М. Армении ( Philost. Hist. eccl. IV 4). По-видимому, его можно отождествить с Евдоксием, к-рого тот же историк причисляет к ученикам сщмч. Лукиана , пресв. Антиохийского (Ibid. II 14). Свт. Афанасий I Великий упоминает Е. среди антиохийских клириков, лишенных сана за сочувствие арианству свт. Евстафием Антиохийским ( Athanas. Alex. Hist. arian. 4). Благодаря влиянию друзей ( Евсевия , еп. Никомидийского, Павлина , еп. Тирского, и др.) Е. после низложения и изгнания свт. Евстафия (327) получил епископскую кафедру в г. Германикия (Киликия). Участвовал в Соборах в Антиохии (341) ( I dem. De Synod. 37-38), в Сардике (343) и отделившемся от него Соборе вост. епископов в Филиппополе (343), подписал окружное послание Филиппопольского Собора ( Hilar. Pict. Fragmenta historica//CSEL. 45. P. 75). На Антиохийском Соборе 344 г. был избран одним из делегатов, к-рые должны были доставить выработанное Собором исповедание («многострочное изложение», κθεσις μακρστιχος) имп. Константу I и зап. епископам ( Athanas. Alex. De Synod. 26; Socr. Schol. Hist. eccl. II 19; Sozom. Hist. eccl. III 11). В 351 г. участвовал в I Сирмийском Соборе, осудившем еп. Фотина , ученика еп. Маркелла Анкирского ( Hilar. Pict. Fragmenta historica//CSEL. 45. P. 170), и в 355 г. в Соборе в Медиолане, осудившем свт. Афанасия Великого ( Mansi. T. 3. Col. 236). В 357 г. в ставке имп. Констанция в Сирмии Е. вместе с еп. Урсакием Сингидунским, еп. Валентом Мурсийским (см. Валент и Урсакий ) и др. епископами составил арианскую формулу веры (2-я сирмийская формула ). В это время пришло известие о смерти еп. Леонтия Антиохийского, к-рый был умеренным арианином и сумел объединить вокруг себя большинство богословских партий Востока, кроме ревностных никейцев - евстафиан, не признававших ни одного Антиохийского епископа после изгнания свт.

http://pravenc.ru/text/187104.html

«Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Вселенские соборы «Догматы вечны и неисчерпаемы. Этапы их раскрытия в сознании и истории церкви, определения, «оросы» вселенских соборов не есть могильные плиты, приваленные к дверям запечатанного гроба навеки закристаллизованной и окаменелой истины. Наоборот, это верстовые столбы, на которых начертаны руководящие безошибочные указания, куда и как уверенно и безопасно должна идти живая христианская мысль, индивидуальная и соборная, в ее неудержимых и беспредельных поисках ответов на теоретически-богословские и прикладные жизненно-практические вопросы» — определяет Каратшев суть догмата, историческое развитие, которого он прослеживает во «Вселенских Соборах». «Вселенские соборы» Каратшева — классика церковной историографии, фундаментальный труд по истории Вселенских соборов — периода, когда складывалась догматика Церкви, определялась её историческое лицо. «Вселенские соборы» характеризует широкий охват проблем, принципиальная честность и свобода. Карташёв не боится видеть неприглядных страниц истории Церкви, всю сложность её истории, что не мешает ему видеть веяние Духа в этой истории. «Вселенские соборы» Каратшева —  не только изложение событий, но и попытка их богословского анализа. А. В. Карташев . Вселенские Соборы . Оглавление .   От редакции. Предисловие . I Bceлehckuй собор в Никее 325 г . Арианство. Внешний ход событий. Антиохийский собор 324-325 гг. Вселенский собор в Никее. Процедура собора. Пределы Никейского богословствования. Непосредственные итоги Никейского собора. Антиникейская реакция. Отступление Константина. Борьба св. Афанасия. Тирский собор 335 г. Маркелл Анкирский. Богословствование Маркелла. После Маркеллова соблазна. Наследники Константина. Интервенция папы Юлия. Антиохийский собор 341 г. Итоги Антиохийских соборов. Сердикский собор 342-343 гг. Сердикский собор без «восточных». Фотин. Церковная политика Констанция. Сирмийские формулы. Собор 353 г. в Арле. Миланский собор 355 г. Погоня за Афанасием. 2-я Сирмийская формула и ее последствия. Группировки «восточных». Аномеи. Поворот «восточных» к Никее: омоусиане. «Вселенский собор» в Ариминиуме—Селевкии. В Селевкии Исаврийской (359 г.). Александрийский собор 362 г. Антиохийский Павлинианский раскол. Борьба партий после Юлиана. Свобода борьбы партий. Церковная политика Валента (364-378 гг.) на востоке. Переход омоусиан к Никейской вере. Предварительный собор в Тианах. Пневматохи. Изживание арианства на западе. Великие каппадокийцы. Организаторский подвиг Василия Великого. Помеха делу — Антиохийский раскол. Евстафий Севастийский. Победа православия.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=697...

Г.Е. Захаров Содержание Введение Источники Историко-полемические сочинения Катехизические, гомилетические и экзегетические сочинения «Светские» исторические сочинения Агиографические и биографические памятники Послания и письма Императорское законодательство Соборные акты и каноны Вероучительные формулы Историография 1. Арианская смута: «конфликт интерпретаций» 1.1. Арианская смута в историографии XIX – первой половины XX в. 1.2. Арианская смута в историографии второй половины XX – начала XXI в. 2. Исследования по церковной истории Балкано-Дунайского региона 2.1. Арианская смута в Иллирике 2.2. История христианизации и церковной организации Иллирика в IV – начале V в. Глава 1. Арианская смута и церковно-политическая борьба в Балкано-Дунайском регионе в первой половине IV века 1.1. Арианская смута в Балкано-Дунайском регионе в первой половине IV в.: эволюция конфликта 1.1.1. Начало арианской смуты в Балкано-Дунайском регионе 1.1.2. Дело Фотина. Сирмийский собор 351г. 1.2. Арианская смута в Балкано-Дунайском регионе в первой половине IV в.: мотивация и самосознание участников конфликта 1.2.1. Два взгляда на арианскую смуту 1.2.2. Арианская смута в Балкано-Дунайском регионе и антиномия «Запад – Восток» 1.2.3. Арианская смута в Балкано-Дунайском регионе и оппозиция «никейская ортодоксия – арианская ересь» 1.3. Церковная политика императора Констанция II в контексте церковно-политической борьбы середины IV в. Вторая сирмийская формула. 1.3.1. Иллирийский епископат и борьба императора Констанция с никейской оппозицией на Западе в 50-е гг. IV в 1.3.2. Вторая сирмийская формула: текст и исторический контекст. 1.3.3. Восприятие второй сирмийской формулы в среде восточного и западного епископата Глава 2. Противостояние омийского и никейского течений в Балкано-Дунайском регионе в конце 50-х и 70-х годов IV века 2.1. Иллирийский епископат и возникновение омийства 2.1.1. Сирмийское совещание 359 г. и четвертая сирмийская формула 2.1.2. Иллирийский епископат и Ариминский собор 359 г 2.1.3.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/ill...

Г.Е. Захаров Глава 2. Противостояние омийского и никейского течений в Балкано-Дунайском регионе в конце 50-х и 70-х годов IV века Обострение церковно-политической борьбы в конце 50-х гг. IV в., вызванное не только провозглашением в 357 г. второй сирмийской формулы и реакцией против нее, но также и возникновением на Востоке радикального богословского движения «аномеев», стало причиной активизации церковной политики императора Констанция. Поскольку главной ее целью было установление церковного мира в пределах всей Империи, император вновь встал перед необходимостью созыва обще-церковного, «вселенского» собора. Однако печальный опыт Сердикского собора 343 г. показывал, что император никак не мог рассчитывать, что собравшиеся вместе западные и восточные епископы достигнут согласия без давления с его стороны и раскол, таким образом, будет уврачеван сам собой. Напротив, Констанций прекрасно отдавал себе отчет в том, что «сценарий» проведения этого собора должен быть подготовлен заранее, а его реализация должна быть контролируема посредством чиновников и епископов, пользовавшихся его доверием. Закономерным образом подготовка и проведение нового вселенского собора требовали наличия мощной, сплоченной и лояльной политической линии императора коалиции епископов. Однако (и именно это, видимо, и заставляло Констанция форсировать события) старая «евсевианская» коалиция, на которую император опирался с самого начала своего правления, была близка к распаду. Как уже отмечалось в предыдущей главе, вторая сирмийская формула вызвала неоднозначную реакцию среди «евсевиан»: омиусиане резко выступили против нее, Евдоксий, Акакий и ряд других восточных епископов, напротив, ее поддержали. В этой связи, прежде чем перейти к реализации политики, направленной на умиротворение всей Церкви, Констанций должен был предпринять экстренные меры, чтобы предотвратить распад «евсевианского» блока. Изменение отношения императора ко второй сирмийской формуле, его официальное одобрение учения о подобосущии Бога Сына Богу Отцу и отказ признать Евдоксия епископом Антиохии позволили Констанцию избежать ухода в оппозицию омиусиан.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/ill...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРИМИНО-СЕЛЕВКИЙСКИЙ СОБОР состоялся в 359 г. по инициативе имп. Констанция II в городах Аримин (совр. Римини, Италия) и Селевкия Исаврийская (совр. Силифке, Турция) и явился важным этапом в истории арианства и борьбы с этой ересью. К тому времени антиникейское движение уже распалось на различные направления: собственно ариан, крайних ариан, учивших о неподобии Сына Отцу ( аномеев ); сторонников учения о подобии Сына Отцу, но без признания подобия по существу (омиев); последователей учения о совершенном подобии Сына Отцу и по сущности (омиусиан). Омиусиане по основам мировоззрения были столь близки к сторонникам никейского учения, что мн. ученые (А. Спасский , В. Болотов ) считали их православными. После признания на созванном аномеями Антиохийском Соборе 358 г. т. н. 2-й сирмийской формулы (357), осудившей понятия «сущность» (греч. οσα ), «единосущный» (μοοσιος) и термин «подобосущный» (μοιοσιος), омиусиане, официально заявившие о себе на Анкир. Соборе 358 г., приняли окружное послание, выражающее убеждение, что Сын подобен Отцу не только по силе или энергии, но и по сущности (это было повторением решений Антиох. Собора 341 г.). Окружное послание было доставлено от имени Собора имп. Констанцию в его ставку в г. Сирмий делегацией во главе с еп. Анкирским Василием . Под влиянием еп. Василия Констанций утвердил положения, принятые Анкир. Собором (т. н. 3-я сирмийская формула), и отстранил епископов-аномеев от управления епархиями. Однако через нек-рое время арианская партия во главе с влиятельными при имп. дворе Валентом, еп. Мурсийским, и Урсакием, еп. Сингидунским, вновь возобладала, поддержка Констанцием омиусиан не принесла столь желанного им мира, напротив, начались массовые ссылки противников Анкир. Собора и новые нестроения. В связи с этим император решил созвать новый Всел. Собор , к-рый выработал бы приемлемую для всех вероисповедную формулу. После многократной перемены места, сроков и порядка проведения Собора было решено созвать одновременно два Собора: зап. епископы получили приказ ехать в Аримин, а вост.- в Селевкию Исаврийскую. Было решено собрать представителей всех направлений (кроме сторонников Никейского Собора) и выработать предварительные положения, к-рые и вынести на утверждение Соборов. Арианам удалось убедить еп. Василия отказаться от понятия «подобосущный» и заменить его понятием «подобен во всем». Они мотивировали это тем, что слова «существо» и «единосущие» «были причиной разделения церквей… что из-за двух слов, и притом не находящихся в Писании, не следует раздирать тело Церкви и что Сына надо называть подобным Родившему по всему, а слово «существо», как чуждое Писанию, оставить» ( Theodoret. Hist. eccl. II 18). Эти положения, оформленные в виде Послания к императору, составили 4-ю сирмийскую формулу (из-за проставленной в Послании точной даты, 22 мая 359 г., оно получило название «датированной веры»).

http://pravenc.ru/text/75952.html

Церковь в правление сыновей святого императора Константина Великого. Часть 2 История Европы дохристианской и христианской Протоиерей Владислав Цыпин Сайт «Православие.Ру» продолжает публикацию фрагментов новой книги церковного историка и канониста протоиерея Владислава Цыпина «История Европы дохристианской и христианской». Имп. Констанций II. Медальон IV в. Ведя войну с узурпатором Магненцием, Констанций оказался в Сирмии, епископ которой Фотин обвинялся в ереси как на Востоке, так и на Западе. В прошлом он был диаконом и в своих богословских воззрениях последователем Анкирского епископа Маркелла, но, доводя до крайности савеллианские черты в триадологии учителя, он разошелся и с ним и стал отрицать «предвечное рождение и бытие Сына… утверждая, что Христос получил бытие от Марии» . Для рассмотрения этого учения Констанций созвал в Сирмии в 351 году собор, на который были приглашены Осий Кордубский, незадолго перед тем отправленный в изгнание, Василий Анкирский, Марк Аретузский, Валент Мурсийский и другие епископы – никейцы и ариане. Относительно еретического учения Фотина участники собора были единодушны: его низложили как приверженца монархианских ересей Савеллия и Павла Самосатского, но Констанций решил воспользоваться случаем, чтобы побудить участников собора к составлению нового символа, который бы объединил православный Запад и арианствующий Восток. На Сирмийском соборе составлена была на греческом и латинском языках тринитарная формула с явно выраженным субординатистским акцентом. Более того, произошло отступление от Никейского символа: собор анафематствовал исповедовавших единосущие или подобосущие Сына Отцу, воспрещая само употребление понятия «сущность» как на греческом языке – ουσα (усиа), так и на латинском – substantia, между которыми есть некий «зазор»: латинский термин в большей мере носит оттенок вещественности и материальности, от которого свободнее греческое философское понятие ουσα (усиа). Сирмийский собор анафематствовал и тех, кто исповедовал, что Сын «равночестен, а не подчинен Отцу» . Осий Кордубский, в ту пору уже достигший преклонных лет, не хотел подписывать составленный в Сирмии символ, но, как пишет Сократ, «когда подвергли старца побоям и пыткам», он «согласился и подписал изданные тогда исповедания» .

http://pravoslavie.ru/46235.html

К. С. 360 г. должен был явить региональную рецепцию объединительной омийской формулы, которая, впрочем, претерпевала от Собора к Собору редакционные поправки. Первым вариантом ее была 4-я Сирмийская формула («датированная вера» 22 мая 359), вторым - никская вера, где из выражения «подобен во всем» были удалены последние 2 слова. К. С. 360 г. к вероизложению, повторявшему никское, добавил запрет употреблять термины «сущность» и «ипостась» в отношении Отца, Сына и Св. Духа ( Athanas. Alex. De Synod. 30). Омиусиане и даже никейцы могли принять то, что в этом тексте Сын Божий именовался «Единородным Сыном Божиим Христом, Господом и Богом нашим», «Богом от Бога», «Единым от Единого Отца». О «подобии родившему Его Отцу» говорится неопределенно, поскольку «рождение Его не разумеет (вариант: «не знает») никто, кроме лишь родившего Его Отца». Эта неопределенность могла нравиться арианам, но только как средство маскировки: сама терминология «подобия» противостояла аномейству, арианскому «неподобию». Антиарианство выразилось и в подтверждении Собором осуждения Аэтия, которого император сразу затем отправил в ссылку. Туда же последовали епископы-ариане, отказавшиеся подписать осуждение Аэтия. Партия омиев хотела оттеснить соперников-омиусиан. Поскольку они были безупречны в отношении веры, подписав омийские вероопределения, против них были выдвинуты обвинения канонические, и в результате были лишены кафедр и сосланы епископы Македоний I Константинопольский , Василий Анкирский , Евстафий Севастийский , был осужден и свт. Кирилл Иерусалимский . Определение К. С. 360 г. было послано на подпись всем вост. епископам; его подписали в т. ч. свт. Григорий, еп. Назианза (отец свт. Григория Богослова ), и Дианий Кесарийский, друг свт. Василия Великого . Ист.: Mansi. T. 3. Col. 327-336; Socr. Schol. Hist. eccl. II 41; Sozom. Hist. eccl. IV 24-25; Theodoret. Hist. eccl. II 29; Chron. Pasch. 1882. Vol. 1. P. 543-545. Собор 382 г. Созванный через год после II Вселенского Собора, этот К. С. имел примерно тот же состав и был его продолжением.

http://pravenc.ru/text/2057126.html

Не вполне ясно, было ли данное исповедание принято Собором формально. Свт. Афанасий Великий впосл. это прямо отрицал ( Athanas. Alex. Ad Antioch. 5). Сохранилось письмо О. и еп. Протогена папе Римскому Юлию I, в к-ром они объясняли составление данного исповедания необходимостью борьбы с новыми аргументами сторонников арианства, что представлялось им актуальным в контексте церковной катехизации (The Correspondence of Pope Julius I/Ed. G. L. Thompson. Wash., 2015. P. 94-97; ср.: Sozom. Hist. eccl. III 12). По-видимому, зап. участники Сардикийского Собора заседали не на общем собрании, а разбившись на комиссии, чем могут объясняться расхождения в трактовке статуса рассмотренных документов ( Parvis. 2006. P. 235-239). Собор также принял ряд канонов, большинство из к-рых было предложено О. и затрагивало гл. обр. вопросы, связанные с епископским служением. Особое значение имеют 3 канона (2 из них предложены О.), которые касаются особого статуса Римской Церкви. Согласно этим канонам, папа Римский наделялся правом рассмотрения апелляций епископов, низложенных провинциальным Собором. В случае необходимости он мог инициировать пересмотр дела епископами соседней (по отношению к кафедре обвиняемого) провинции и, если этого желает обвиняемый, прислать туда своих пресвитеров-легатов. Апелляционные прерогативы Папского престола мотивировались почтением к ап. Петру ( Hess. 2002. P. 91-255). Местом ссылки О. был назначен иллирийский г. Сирмий (ныне Сремска-Митровица, Сербия), где он, вероятно, оказался под надзором местного еп. Герминия. В 357 г. вместе с др. испан. еп. Потамием Олисипонским (Лиссабонским) О. подписал т. н. 2-ю сирмийскую формулу ( Hilar. Pict. De Synod. 3), отвергавшую допустимость использования в богословском обиходе термина «substantia», отождествляемого с греч. «οσα», а также таких понятий, как «единосущный» (homousion) и «подобосущный» (homoeusion), и исповедовавшую Бога Сына подчиненным Богу Отцу. Формула была провозглашена в присутствии противников свт. Афанасия Великого - иллирийских епископов Валента Мурсийского, Урсакия Сингидунского и Герминия Сирмийского (Ibid.

http://pravenc.ru/text/2581605.html

Последним Собором, в к-ром В. и У. принимали участие, был небольшой арианский Собор в Сингидунуме (366), созванный по инициативе В. Поводом к нему послужило изложение веры еп. Герминия Сирмийского. Он отрекался от ариминской формулы в пользу более умеренной 4-й сирмийской. Участники Собора, проходившего под председательством У., направили Герминию приглашение явиться в Сингидунум и дать отчет о своей вере. Герминий проигнорировал призыв своих бывш. соратников. В 368 г. В. и У. были осуждены папой Дамасом на Римском Соборе, однако неизвестно, были ли они при этом лишены своих кафедр. Дальнейшие сведения о них отсутствуют, возможно, оба иллирийских епископа вскоре скончались (ок. 370). Сочинения Предположительно В. и У. принадлежит авторство 2 арианских вероисповедальных формул, изданных изначально на лат. языке: 2-я сирмийская и окончательная редакция ариминской формулы, кроме анафематизмов Арию, добавленных правосл. епископами Февадием Агинским и Сервацием Тунгрским; впрочем, Сульпиций Север называет автором одного из анафематизмов В. ( Sulp. Sev. Chron. II 44. 7). Кроме того, В и У. принадлежат послания к папе Юлию и к свт. Афанасию Александрийскому (349), а также к Герминию Сирмийскому (366), где защищается ариминская формула. Все 3 послания приведены на лат. языке Иларием Пиктавийским (Fragm. Hist. 2); свт. Афанасий цитирует послания В. и У. к папе Юлию и к нему самому на греч. языке ( Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 58), на к-ром они, видимо, и были написаны (известно, что В. и У. владели греч., возможно, даже лучше, чем лат.). Ист.: CPL, N 682-686; Hilarii Pictaviensis opera/Ed. A. Feder. W., 1916. P. 143-145, 159-160. (CSEL; 65). Лит.: Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов. Серг. П., 1914. М., 1995р. Д. В. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: АРНУЛЬФ (ок. 582-640), еп. Мецский, легендарный предок династии Каролингов, св. католич. Церкви (пам. зап. 18 июля) ГЕОРГИЙ КАППАДОКИЕЦ арианин, занимавший Александрийскую кафедру во время 3-го изгнания свт. Афанасия I Великого (356 - 361)

http://pravenc.ru/text/153949.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010