| Наряду с учением о пресуществлении в XII в. отдельные лат. авторы придерживались учений об импанации, консубстанциации (consubstantiatio - букв. сосуществование, т. е. сохранение в Св. Дарах 2 сущностей - сущности хлеба и вина и сущности Тела и Крови Христовых) и аннигиляции (annihilatio - букв. уничтожение, т. е. уничтожение сущности хлеба и вина в результате освящения Даров), но большинство богословов отвергало их (см.: Petr. Lomb. Sent. IV 11. 1; Hugo de S. Victore. De sacramentis. II 8//PL. 176. Col. 461-472). В частности, идеи, близкие к учению об импанации, содержатся в сочинениях Руперта Дойцского ( Rupert. Tuit. Comment. in Ioan. VI 51-52//PL. 169. Col. 478-481; Idem. De divinis officiis. II 2. 9//PL. 170. Col. 35, 40; Idem. In Exod. II 10//PL. 167. Col. 617-618). В учении о сохранении сущности хлеба и вина после пресуществления обвиняли Петра Абеляра ( Guillelmus a Sancto Theodorico. Disputatio adversus Abaelardum. 9//PL. 180. Col. 280; Bernard. Clar. Ep. 190. 4//PL. 182. Col. 1062), хотя в его сохранившихся сочинениях таких мыслей не содержится. Петр из Капуи, писавший ок. 1201-1202 гг., изложил 3 наиболее распространенных в его время т. зр. на проблему сущностного изменения Даров: «Некоторые говорят, что там нет какого-либо изменения, но, хотя субстанция хлеба и субстанция вина остаются, с произнесением тех [установительных] слов под теми же видами начинают быть Плоть и Кровь Христовы, тогда как прежде там не было ничего, кроме субстанций хлеба и вина, и, таким образом, если где-либо написано об изменении, то это следует понимать так: там, где были сначала только хлеб и вино, также начинают быть Плоть и Кровь Христовы. Другие говорят, что субстанция хлеба и субстанция вина полностью уничтожаются и, хотя те же самые виды остаются, только Плоть и Кровь Христа одни начинают быть там; и подобным образом они объясняют это изменение. Мы говорим, и толкователи это утверждают, что сама субстанция хлеба превращается в истинную Плоть Христа, Которая родилась от Девы, и сама субстанция вина в истинную Кровь, и, хотя остаются предшествующие виды, Плоть и Кровь Христовы начинают быть там. К истинам веры не относится то, что превращение совершается тем или иным образом, но только то, что с произнесением тех слов на алтаре пребывает Тело Христово» ( Petrus Capuanus. Summa. Fol. 60 по ркп. Monac. Lat. N 14508; см.: Jorissen. 1965. S. 24). Спор об опресноках |
| В. С. принадлежат краткие гимны на нек-рые церковные праздники, в т. ч. на Рождество Господа Иисуса Христа; гимн Деве Марии, нек-рым святым, трем отрокам (на сюжет 1 Макк), молитвы в стихах (PL. 114. Col. 1083-1090; 1092-1093). Кроме религ. поэзии В. С. является автором светских поэм и стихотворений. В небольшой, но оригинальной поэме «Hortulus» (Садик, или «De cultura hortorum», О возделывании садов; после 838 - PL. 114. Col. 1119-1130) возвышенно и в то же время с научной точностью и тонким чувством природы перечисляются достоинства 23 ароматических и лекарственных растений монастырского сада Райхенау. Это первое средневек. сочинение по ботанике. В поэме «De imagine Tetrici» (О статуе Грозного [Теодориха]; 829 - PL. 114. Col. 1089-1092), написанной в форме диалога между В. С. и его «искрой ума», его гением, духом, обсуждается вопрос о справедливом и беззаконном гос. правлении; первое представлено в лице Людовика Благочестивого, второе - в лице остгот. короля, арианина, Теодориха Великого , к-рый в поэме назван «Грозным», «Ужасным». Значительная часть светских стихотворений В. С.- энкомии, эпиграммы, эпитафии, лирические и сентиментальные стихи - посвящены Людовику Благочестивому и членам имп. дома (PL. 114. Col. 1093-1108); часть стихов - друзьям и наставникам: Гилдуину, Гримальду, Рабану Мавру, еп. Дегану, архиеп. Лионскому Агобарду и др. (PL. 114. Col. 1094, 1095, 1107-1120). В. С. является автором «De metrica» (Трактат о стихотворных размерах - Zu Walahfrid Strabo/Ed. J. Heumer//NA. 1885. bd. 10. S. 166-169). Письма Сохранилось 26 писем, написанных В. С. или адресованных ему в 825-842 гг. (MGH. Form. Hannover, 1886. P. 364-377). Соч.: PL. 113-114; MGH. Poet./Ed. E. Dümmler. B., 1884. T. 2. P. 259-473; рус. пер.: Пслл, IV-IX вв. С. 320-331, 341-343; Валафрид Страбон. Садик. Вандальберт Прюмский. О названиях, знаках Зодиака, культурах и климатических свойствах двенадцати месяцев. Марбод Реннский. Лапидарий/Ред. Ю. Ф. Шульц М., 2000. С. 7-20. (Лит. памятники). Лит.: Eigl L. |
| 2502 Διαιρετον τ ποιν, ς τ μν οσιωδες διτης τις οσα της οσας, τ δ μνον ποιν [Следует различать качество субстанциальное, являющееся отличительным признаком субстанции, и просто качество] (Ptotinus. Enneades ΙΙ, 6, 1. P. 86). 2527 Plotinus. Enneades III, 6, 16. P. 164. Ср. о пространстве по учению Плотина: Dreus A. Op. cit. S. 169–170; Leisegang H. Die Raumtheorie im späteren Piatonismus, insbesondere bei Philon und den Neuplatonikern. Weida i. Th., l911. S. 46–55. 2553 Plotinus. Enneades IV, 3, 9. P. 204. Cp.: Baeumker С. Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie. Münster, 1890. S. 402–417; Dreu " s A. Op. cit. S. 143–153. 2581 Bene inter nos convenit, ut opinor, omnia quae corporeus sensus attingit, ne puncto quidem temporis eodem modo manere posse, sed labi, effluere et praesens nihil obtinere [Я надеюсь, мы оба согласились в том, что все вещи, к которым прикасается наше телесное чувство, ни на мгновение не могут оставаться в одном каком-нибудь состоянии, но, не владея настоящим движутся в непрестанном изменении] (Augustinus Hipponensis. Epistula 2, 1, PL 33, 63). 2585 Omnis enim res, vel substantia, vel essentia, vel natura, vel si quo alio verbo melius enuntiatur [… Ибо всякая вещь является субстанцией, эссенцией, природой или чем-нибудь в этом смысле] (Augustinus Hipponensis. De vera religione, 13, PL 54, 128). Si autem corpus esse dicunt alia qualibet notione omne quod est, id est, omnem naturam atque substantiam [Если же они говорят в каком-нибудь ином смысле, что все существующее, то есть всякая природа и субстанция, – это тело…] (Idem. De Genesi ad litteram VII, 30, PL 34, 366). Utrum autem aiqua natura, hoc est, substantia (Разве что какая-нибудь природа, то есть субстанция.) (Idem. Contra adversarium legis et prophetarum I, 8, PL 42, 607). 2586 Sicut enim ab eo, quod est sapere, vocatur sapientia; sic ab eo, quod est esse, vocatur essentia: novo quidem nomine, quo usi veteres non sunt latini sermonis auctores, sed jam nostris temporibus usitato, ne deesset etiam linguae nostrae, quod graeci appellant οσαν. Hoc enim verbum e verbo expressum est, ut diceretur essentia [Как от слова «sapere» (быть разумным) произошло слово «sapientia» (мудрость), так от слова «esse» (быть) произошло слово «essentia» (сущность, эссенция): это слово новое, и им не пользовались древние создатели латинской речи, но в наше время уже стали пользоваться, чтобы и в нашем языке было то, что греки называют «οσα» (сущность). Ибо слово «essentia» в точности передает слово «οσα " ] (Augustinus Hipponensis. De Civitate Dei XII, 2, PL 41, 350). |
| Vita s. Antonii Abbatis. 60//PL. 73. Col. 168A). Аммоний, первый монах Нитрии, имел только одну одежду, которую не снимал ни днем, ни ночью (Rufinus. Historia Monachorum 30//PL 21. Col. 455D). Ср. также: Nilus Sinaita. Oratio in Albianum//PG 79. Col. 708B и др. 108 Типичным могло быть то, что Иероним сообщает о деве Деметрии (Epistola 130, 5//CSEL 56. 180, 12–17): „Omnem corporis cultum et habitum saecularem, quasi propositi sui impedimenta, projecit. Pretiosa monilia, et graves censlbus uniones, ardentesque gemmae redduntur scriniis: vili tunica Jnduitur ...» 111 Theodoret. Historia Religiosa 14//PG 82. Col. 1412C. [Речь идет о хитоне и козьей шкуре (µτε τν χιτνα µτε τν σισραν ), двух характерных одеяниях монахов. – Прим. ред.]. 118 Ephrem. Sermo in Patres defunctos//Opera Graeca 1. 177. Ср.: Besse J. M. Les Moines d " Orient anterieure au Concile de Chalcedoine (451). Paris, 1900. P. 247. Sulpicius Severus. Diaiogus 1. 17//CSEL 1. 169, 19 – 170, 5) рассказывает об одном отшельнике у подножия Синая следующее: «я видел Красное море и гору Синай, вершина которой почти касается неба и почти недостижима. В самых ее отдаленных местах, как говорят, есть отшельник, я очень долго и с большим упорством его искал, но не мог найти. Почти 50 лет в отдалении от всякого человеческого общества, он уже и не знал ничего об одежде, но прикрывал (по особой благодати свыше) свою наготу собственными волосами, растущими на теле. Всякий раз, когда его хотели посетить монахи, он спешно искал места еще более непроходимые, и избегал любой встречи с человеком». Поэтому среди людей возник слух, что он общается с ангелами. В Vitae Patrum и в Verba Seniorum также приводятся примеры, согласно которым отцы-пустынники иногда довольствовались волосяным покровом на собственном теле. Так, один старец, идя по пустыне, встретил епископа-отшельника, который на протяжении 40 лет жизни в одиночестве и покаянии искупал то, что во время гонений принес жертву языческим богам. «Его одежда была из волос, растущих на голове. Ему было много лет и волосы стали совершенно белыми.» (Verba Seniorum=Vitae Patrum 6. 3. 12//PL 73. Col. 1011A). «Я увидел приближающееся стадо буйволов», рассказывает другой старец, «и с ними один раб Божий. Он был нагим. Срамное место он закрывал собственными волосами». «Мои волосы росли долгие годы после того, как я начал жизнь отшельника», – рассказал он изумленному старцу, – «и когда разорвалась одежда, я покрыл ими те места, на которых подобает скрывать срам» (Verba Seniorum=Vitae Patrum. 6. 3. 11.//PL 73. Col. 1010A). Похожие рассказы есть и о других отцах пустыни (ср.: Besse J. M. Les Moines d " Orient anterieure au Concile de Chalcedoine (451). Paris, 1900. P. 247–248). |
| Источники Ammianus Marcellinus. Res gestae//Ammien Marcellin. Histoire. T. 5: Livres XXVI–XXVIII/éd. M.-A. Marié. Paris: Les Belles Lettres, 1984. P. 55–195. Athanasius Alexandrinus. De synodis Arimini in Italia et Seleuciae in Isauria//Athanasius Werke/hsgb. H. G. Opitz. Berlin: De Gruyter, 1940. Bd. 2.1. S. 231–278. Athanasius Alexandrinus. Epistula ad Afros episcopos//Athanasius Werke/hsgb. H.C. Brennecke, U. Heil, A. von Stockhausen. Berlin; New York: De Gruyter, 2006. Bd. 2.8. S. 322–339. Athanasius Alexandrinus. Historia Arianorum//Athanasius Werke/hsgb. H. G. Opitz. Berlin: De Gruyter, 1940. Bd. 2.1. S. 183–230. Hieronymus. Altercatio Luciferiani et Orthodoxi 19//PL. T. 23. Col. 155–182. Hilarius Pictaviensis. Contra Arianos sive Contra Auxentium//PL. T. 10. Col. 609–618. Hilarius Pictaviensis. De Trinitate//PL. T. 10. Col. 25–472. Rufinus Aquileiensis. Historia ecclesiastica//Eusebius Werke. Bd. 2: Die Kirchengeschichte/hsgb. E. Schwartz. Leipzig: J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung, 1903. (GCS; Bd. 9/1–3). Sulpitius Severus. Chronicorum//PL. T. 20. Col. 95–160. Theodoreus Cyrrhi eP. Historia ecclesiastica//Théodoret de Cyr. Histoire ecclésiastique. T.1: Livres I–II/éd. L. Parmentier, G. C. Hansen. Paris: Cerf, 2006. (SC; Vol. 501). P. 138–498. Ilario. Contro Aussenzio/a cura di L. Longobardo. Roma: Città Nuova, 2003. (CTP; 169). Захаров Г. Е. Послание Парижского собора 360(1) г. восточным епископам//Вестник ПСТГУ. Серия 2: История. История РПЦ. 2013. 4 (53). С. 130–135. Фокин А. Р. , Королев А. А., Масиель Санчес Л. К. Иларий Пиктавийский //ПЭ. M.: ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2009. Т. 22. С. 77–110. Alzati С. Un cappadoce in Occidente durante le dispute trinitarie del IV secolo. Aussenzio di Milano//Idem. Ambrosiana ecclesia. Studi su la chiesa milanese e l’ecumene cristiana fra tarda antichita e medioevo. Milano: NED, 1993. P. 45–96. Bastiaenssen M. Le cérémonial épistolaire des chrétiens latins//Graecitas et latinitas christianorum primaeva. Supplementa, fasc. II. Nijmegen: Dekker, 1964. P. 5–45. |
| До какой степени мнение преп. Максима является определяющим? Только ли это его личное суждение, и насколько авторитетны такие суждения? Совершенно очевидно, что на вопрос об исходной, основной «причине» Воплощения можно дать не более, чем гипотетический, «приемлемый» ответ. Однако многие богословские положения суть такие «гипотезы», или «теологумены» 229 . Представляется, что теория Воплощения, независимого от грехопадения, по меньшей мере, допустима в православном богословии; она находится в хорошем согласии с общим направлением святоотеческой мысли. И корректно разрешить вопрос о причине Воплощения можно лишь в контексте целостного учения о Творении. 211 Bishop В. F. Westcott. The Gospel of Creation//The Epistles of St. John. The Greek Text with notes and essays. Macmillan, 18923, р. 288. 212 Rupertus Tuitensis. De Gloria et honore Filii hominis super Matthaeurn, lib. 13 (PL 168:1628): «Прежде всего, надлежит спросить, стал бы или нет Сын Божий, о Котором мы говорим, человеком, если бы не произошло греха, из-за которого мы все умираем. Нет сомнения, что смертным Он не стал бы и не принял бы смертное тело, если бы не случилось греха, из-за которого и мы все стали смертными; неясно это может быть только для неверующего. Теперь спросим: мог бы Бог, Глава и Царь всего, стать человеком и, в таком случае, и было бы это необходимо для человечества или нет? Как нам ответить?». Затем Руперт цитирует блаж. Августина – об извечном предопределении числа святых (De Civ. Dei XIV, 23) – и продолжает: «В том, что касается святых и избранных, нет сомнения, что они по замыслу Божию должны родиться в заранее определенном количестве в соответствии с Божественным планом, о котором прежде греха Он произнес благосло¬вение: «Плодитесь и размножайтесь», – и нелепо полагать, что для этих рожденных необходим был грех; но так следует думать о Самом Главе и Царе всех избранных, ангелов и людей: грех не был для Него необходимой причиной, чтобы стать человеком среди людей, однако сладость Его любви «будет обитать с сынами человеческими» ( Притч.8:31 )». Ср. также «De Glorificatione Trinitatis», lib. 3, 21 (PL 169, 72–73): «Итак, мы можем с большой вероятностью утверждать, что не столько человек [был создан] для восполнения числа ангелов [после того, как часть из них пала], но и ангелы, и люди были созданы ради одного человека, Иисуса Христа, чтобы Он, одновременно и Бог, рожденный от Бога, и будущий человек, имел готовой семью с обеих сторон – и ангелов, и людей...»; lib. 3, 20 (PL 169:72): «Изначально, прежде чем Бог начал творить что-либо, был у Него замысел: «Я, Слово Божие, Бог Слово, стану плотню и буду обитать с людьми в величайшей любви и глубочайшем уничижении, в чем Моя истинная радость«», – вновь аллюзия на Притч.8:31 . |
| 1619 Garrucci, CCCXIX, 1, 4; CCCXXXIII, I; CCCLIII, 1; CCCLX, 1; CCCLXXVI, 2. Подобное же положение усвояется сестре Лазаря в чуде воскрешения Лазаря. 1620 August, Serm. 5. de temp. Illa vero mulier, quae fluxum sanguinis patiebatur, ecclesiam figurat ex gentibus. Aringhi, R. S., II, p. 530. 1622 Biscioni, tab. VIII. Труды Моск. арх. общ., XI, 2, табл. VIII. R. de Fleury, pl. XLVI, 2. Garrucci, CXXXI, 2. 1626 Aringhi, I, р. 289, 313, 329, 333, 423, 427, 557, 613, 623; II, 161, 167. Garrucci, XXIX, 3; CCCXII, 1; CCCXIII,1, 2, 4; CCCXV, 1; CCCXX, 1; CCCXXI, 3; CCCXLI, 3; CCCLVIII, 3; CCCLXIV, 2; CCCLXVII, 1–3; CCCLXX, 1; CCCLXXII, 2–3; CCCLXXIV, 3; CCCLXXV, 3; CCCLXXVI, 2–3; CCCLXXIX, 4; CCCLXXX, 2–3; CCCLXXXI, 4; CCCLXXXII, 2; CDXLIII; CDXLVIII, 13; CDLVI; CDLVIII, 1; CDLX, 8. Kraus, R. Е., I, 169, Fig 74. Martigny, p. 74. Smith and Cheetham, I, 241. Фрикен, II, 228. Ficker, 55, 104, 125, 135, 146, 152, 160, 161, 166, 173, 175, 178, 179, 180, 184, 186, 189, 191, 193, 225. Еп. Христофор, стр. 65–69. R. de Fleury, p. LIX, LX, 3, 5. На кафедре Максимиана (Garrucci, CDXIX, 4) Христос держит в левой руке крест; свидетель чуда – апостол с книгой в руке; тут же хромой с костылем. 1627 Ciampini, II, tab. XXVII, 10. Garrucci, CCXLIX, 4. R. de Fleury, LIX, 3. Подраж кн. Гагарина, pl. XII. В миниат. код. Раввулы есть изображение слепца, опирающегося на плечо проводника мальчика (Biscioni, XIX. Труды Моск. арх. общ., XI, 2, табл. XIX. Garrucci, CXXXVII, 1. R. de Fleury, pl. XLVII, 1), но самого чуда исцеления нет. 1630 Kraus, Taf. XXXI, XL=Wandgemälde d. S. Georgskirche, Taf. XV, 1. Манускр. нац. библ. 9561, л. 153. 1638 Об этом Aringhi, II, p. 530–531. Kraus. R. E., I, 169. По мысли синаксаря на 6-ю нед. по Пасхе (Триодь цветная), исцеление слепого – символ просвещения людей; по богослуж. песнопениям – оно означает просвещение очей, омраченных грехом (экзапостиларий праздника), «отверзение очей телесных и душевных, познание мрака нощетворных законных книжников» (вторн. 6-й нед. утро, стих. на хвал.) и проч. |
| 165 «τι ο δε ν τας χμαις και ν τας χραις χαϑστασϑαι πισκπους, λλ περιοδετας τος μντοι δη προκατασταϑντας μηδν πρττειν νευ γνμης το πισκπου το ν τ πλει». Дионисий Малый перевел это правило: Quod non oportet in vicis et redionibus episcopos constituti, sed curatores, eos autem qui ante hae constituti fuerunt, nihil agere sine consensu episcopi civitatis; similiter autem et presbyteros, nihil agere sine consensu episcopi (Migne; Pl., LXVII, 76). По другому же его переводу это правило читается: «Quod non oporteat in villulis aut in agris episcopos constitui, sed visitatores. Verumtamen jampridem constituti nihil faciant praeter conscientiam episcopi civitatis; similiter et presbyteri, praeter consilium episcopi nihil agant» (Migne; ibid. 170). 169 О периодевтах см. Herzog-Hauck, Realencyklop. XV Art. Achelis, «Periodeumen». S. 159 f. Сравн. Binterim, Denkwürd. I, I 559 f.; Augusti. I, 219 f. 170 В «Постановлениях Апостольских» мы читаем: «Епископ да рукополагается тремя или двумя епископами. Если же кто рукоположится одним епископом, то да будет извержен и он и рукоположивший его. А если рукоположиться ему одним епископом заставит необходимость, по невозможности присутствовать большему числу епископов, во время говения или по другой подобной причине, то да представит он согласие на то большего числа епископов». (Constit. apost. VII, 27 Migne, PG, I. 1121 sq; по русск. пер. стр. 287). Таким образом отсюда видно, что у древних христиан допускалась возможность и единоличного рукоположения во епископа. Многократное же и настойчивое запрещение на соборах четвертого века рукополагать во епископа одному епископу (4-ое правило первого вселенского собора; 19-ое правило антиохийского; 12-ое лаодикийского, и др.; срвн. I-oe апост. правило) показывает, что такие случаи были не редки, так что соборы обращают на это серьезное внимание, видя, какой отсюда проистекает для церкви вред. 171 10-ое правило антиохийского собора переводят и толкуют: Дионисий Малый: «Chorepiscopus autem fiat ab episcopo civitatis cui subjicitur» (Migne, PL.; LXVII, 64); и в другом месте: «Chorepiscopum vero civitatis episcopus ordinet, cui ille subjectus est» – (ibid. 161); Исидор Севильский ; «Chorepiscopus autem ab episcopo civitatis vel loci, cui adjacet, ordinandus est» – (Migne, PL. LXXXIV; 125); Рабан Мавр (De cler. instit. I, 5): «hi autem a solo episcopo civitatis, cui adjacent, ordinantur, sicut presbyteri» (Migne, PL, CVII, 301); Вальсамон: «και ρσϑη παρ υτου πισκπου τς πλεως γνεσϑαι τν χωρεπσκοπον, να πκειται ατ» (Migne, PG., CXXXVII; 1301); Зонара: «τος χορεπισκπους δ ο τν πολεων ποιοσι πσκοποι, ας πκεινται» – (ibid. 1334); Аристи???: « τς πλεως δ πισκπος ποιε χωρεπσκοπον» (ibid. 1304). |
| До какой степени мнение преп. Максима является определяющим? Только ли это его личное суждение, и насколько авторитетны такие суждения? Совершенно очевидно, что на вопрос об исходной, основной “причине” Воплощения можно дать не более чем гипотетический, “приемлемый” ответ. Однако многие богословские положения суть такие “гипотезы” или “теологумены” (18). Представляется, что теория Воплощения, независимого от грехопадения, по меньшей мере допустима в православном богословии; она находится в хорошем согласии с общим направлением святоотеческой мысли. И корректно разрешить вопрос о причине Воплощения можно лишь в контексте целостного учения о Творении. Примечания Epist. 101, ad Cledonium; PG 37, 181. Bishop B. F. Westcott. The Gospel of Creation//The Epistles of St. John. The Greek Text with notes and essays. Macmillan, 1892 p. 288. Rupertus Tuitensis. De Gloria et honore Filii hominis super Matthaeum, lib. 13 (PL 168, 1628): “Прежде всего надлежит спросить, стал бы или нет Сын Божий, о Котором мы говорим, человеком, если бы не произошло греха, из-за которого мы все умираем. Нет сомнения, что смертным Он не стал бы и не принял бы смертное тело, если бы не случилось греха, из-за которого и мы все стали смертными; неясно это может быть только для неверующего. Теперь спросим: мог бы Бог, Глава и Царь всего, стать человеком и в таком случае, и было бы это необходимо для человечества или нет? Как нам ответить?” Затем Руперт цитирует блаж. Августина – об извечном предопределении числа святых (De Civ. Dei XIV, 23) – и продолжает: “В том, что касается святых и избранных, нет сомнения, что они по замыслу Божию должны родиться в заранее определенном количестве в соответствии с Божественным планом, о котором прежде греха Он произнес благословение: “Плодитесь и размножайтесь,” – и нелепо полагать, что для этих рожденных необходим был грех; но так следует думать о Самом Главе и Царе всех избранных, ангелов и людей: грех не был для Него необходимой причиной, чтобы стать человеком среди людей, однако сладость Его любви “будет обитать с сынами человеческими” ( Притч. 8, 31 ).” Ср. также “De Glorificatione Trinitatis,” lib. 3, 21 (PL 169, 72–73): “Итак, мы можем с большой вероятностью утверждать, что не столько человек [был создан] для восполнения числа ангелов [после того как часть из них пала], но и ангелы, и люди были созданы ради одного человека, Иисуса Христа, чтобы Он, одновременно и Бог, рожденный от Бога, и будущий человек, имел готовой семью с обеих сторон – и ангелов, и людей...”; lib. 3, 20 (PL 169, 72): “Изначально, прежде чем Бог начал творить что-либо, был у Него замысел: “Я, Слово Божие, Бог Слово, стану плотию и буду обитать с людьми в величайшей любви и глубочайшем уничижении, в чем Моя истинная радость,”” – вновь аллюзия на Притч. 8, 31 . |
| Память И. под 28 авг. указана в Иеронимовом Мартирологе (MartHieron. Р. 112). Вероятно, она была внесена в кон. VI в. при составлении галльской редакции Мартиролога (по Л. Дюшену). Однако в нек-рых рукописях и переработанных версиях Мартиролога память И. отсутствует, вероятно потому, что 28 авг. совершалось также поминовение блж. Августина и рим. мч. Гермета, тогда как И. был мало известен за пределами Галлии. Под 28 авг. память И. указана в мартирологе нач. IX в. из Лиона (Paris. lat. 3879; Quentin. 1908. P. 139, 176) и в др. франк. мартирологах IX в., составленных Флором Лионским (PL. 96. Col. 1023-1025), Адоном Вьеннским (PL. 123. Col. 341) и Узуардом (PL. 124. Col. 407-412). Кард. Цезарь Бароний внес память И. в Римский Мартиролог (Martyrologium Romanum, ad novam kalendarii rationem et ecclesiasticae historiae veritatem restitutum. R., 1583. P. 151), однако поминовение святого не было включено в рим. литургические книги и совершалось только в некоторых диоцезах Франции. В наст. время память И. совершается 26 авг. в архиеп-стве Клермон-Ферран (в соответствии с литургическим календарем 1974) и 30 авг. в еп-стве Ле-Пюи-ан-Веле (в соответствии с календарем 2001). В базилике св. И. в Бриуде память мученика празднуется 28 авг., в этот день совершается месса у источника, где, по преданию, святой был обезглавлен. С IX в. известно о почитании 2 стариков, к-рые, согласно Мученичеству, похоронили тело И. В грамотах из картулярия капитула св. И. названы их имена - Илпидий и Арконций. В позднейших источниках сообщается, что Илпидий стал отшельником и впосл. был убит язычниками, Арконций оберегал могилу И. В настоящее время память св. Илпидия совершается в епископствах Манд (16 июня) и Ле-Пюи-ан-Веле (17 июня) ( Cubizolles. 2005. P. 32-33). Ист.: BHL, N 4540-4542d; CPL, N 1030-1031; ActaSS. Aug. T. 6. P. 169-188; Munding E. Das Verzeichnis der St. Galler Heiligenleben und ihrer Handschriften in Codex Sangall. no. 566. Beuron, 1918. S. 1, 3-4, 159-161; Gregorius Turonensis. De passione et virtutibus sancti Iuliani martyris//MGH. Scr. Mer. T. 1. P. 562-584; MartHieron. Comment. P. 472-473; MartRom. Comment. P. 365-366. |
|
|
