| Божественная сообразность Отца и Сына означает Их единосущие и равночестность при четком ипостасном различии. Сообразность же людей и Господа Иисуса Христа иная, она свидетельствует о возможности обожения и бесконечного совершенствования человека. Ап. Павел различает в понимании О. Б. аспект, относимый именно к Сыну Божию, и аспект, относящийся к людям, «подобным образу Сына», живущим «по образу» Господа. Это терминологическое различение активно использовалось в правосл. богословии, став одной из характерных черт христологии и антропологии мн. св. отцов. Святоотеческое учение Библейский подход к определению смысла человеческого бытия на основе его богообразности получил дальнейшее развитие в святоотеческой традиции. Так, свт. Василий Великий определял человека как «разумное творение Бога, созданное по образу своего Творца» ( Basil. Magn. De creat. 1. 16). В силу этого великого дара люди имеют внутреннее единство с Богом. Наличие О. Б., проявляющееся в духовных дарованиях первозданного человека, обусловлено предназначением, к-рое необходимо осуществить - стать уделом Божества, «престолом» Божиим, местом Его «почивания» ( Macar. Aeg. Hom. spiritual. 49. 4). Для этого между Богом и Его созданием должно быть нечто общее, делающее человека соответствующим своему Творцу и служащее основанием жизни в единстве с Ним. В творениях св. отцов встречается множество высказываний о богообразности человека, которые при общей схожести порой не тождественны по смыслу. Чаще всего О. Б. соотносится с высшими характеристиками человека. Мн. древние христ. авторы считали, что поскольку Бог есть Дух (Ин 4. 24), то и О. Б. заключен прежде всего в духовной части человеческой природы: «Душа... есть тварь умная, исполненная лепоты, великая и чудная, прекрасное подобие и образ Божий» ( Macar. Aeg. Hom. spiritual. 1. 7; ср.: Ibid. 15. 20; 46. 5; 49. 5; Orig. De princip. IV 37//PG. 11. Col. 412С; Aug. De Trinit. XII 12). Иногда св. отцы, используя трихотомическую антропологическую модель, соотносили О. Б. с высшей частью человеческой души - с духом (πνεμα): «Бог есть Дух и сама Доброта и Добродетель, и наш дух создан был по образу и подобию Его, но вследствие и по причине греха пришел в негодность…» ( Greg. Pal. Hom. 11//PG. 151. Col. 125А). Эту же линию активно развивал свт. Феофан Затворник : «По образу Божию создан человеческий дух» ( Феофан Затворник, свт. Письма к разным лицам о разных предметах веры и жизни. М., 1995р. С. 325). |
| Fragmenta. PG 7B. 1240 C; Ориген. Supplementum ad Origenis Exegetica. PG 17. 28 B, 185 B, 309 D. Существует мнение, что термин «ejnupovstatoõ» первым ввел в употребление именно Ориген , см.: Gleede B. The Development of the Term ejnupovstatoõ from Origen to John of Damascus. Leiden, Boston, 2012. P. 15. 12 См., например, значение «ejnupovstaton» в издании: Mpampiniwvth G. Lexiko; th " õ Nevaõ JEllhnikh " õ Glwvssaõ. Ajqhvna,1998. Некоторые исследователи утверждают, что в ранних текстах, использующих наш термин, нет никакого намека на значение включенности или направленности, передаваемое приставкой «ejn» и аналогичное английскому «in». Однако это мнение нельзя признать бесспорным. Так, при внимательном рассмотрении даже в текстах Аристотеля приставка «ejn» в «ejnupovstaton» оказывается имеющей смысловую нагрузку «локализации»; см.: Lang U. M. Anhypostatos – Enhypostatos: Church Fathers, Protestant Orthodoxy and Karl Barth//The Journal of Theological Studies. 49. Oct. 1998. P. 630–657, здесь: p. 633, 654; см. также о возможных значениях греческой приставки «ejn»: Gleede B. The Development of the Term ejnupovstatoõ... P. 11. 19 Называя Сына и Духа «ajnupovstaton», Савеллий имел в виду, конечно, не то, чтобы они не существовали вовсе, но – что они не обладают никакой самостоятельностью, Василий Великий , свт. Epistolarum Classis II. Epistola CCX. PG 32. 776 C. Нисский же святитель говорит, что если от жизни отделено (Слово), то и, конечно, не в ипостаси (оно), «eij de; toú zh "/n kecwvristai, oujde; ejn uJpostavsei pavntwõ ejstivn», Григорий Нисский , свт. Oratio Catechetica. PG 45. 13 С; «ejn uJpostavsei ijdiva/», Василий Великий , свт. Commentarius in Isaiam prophetam. Cap. XIV. PG 30. 625 A. 20 «ploútoõ» – богатство, обилие, множественность; а значит, подразумевается и различие образующих это богатство. 22 Например: «ajll j ejnupovstaton, laloún aujto;, kai; ejnergoún», Кирилл Иерусалимский , свт. Catechesis XVII. De Spiritu Sancto II. PG 33. 976 A; см. также: 464 A; «basileiva de; zw " sa kai; oujsiwvdhõ kai; ejnupovstatoõ to; Pneúma to; a(gion», Григорий Нисский , свт. |
| Источники и литература: Афанасий Великий , свт. На слова: вся Мне предана суть Отцем Моим ( Мф 11. 27 )//Он же. Творения. В 4-х т. ТСЛ: Собственная типография, 1902–1903. Т. 1. 1902. С. 268–276. Афоризмы Будды. URL: http://www.minglano.ru/r/budda/302–1 (дата обращения 01.07.2018). Бальтазар, Ханс Урс фон. Достойна веры лишь любовь. М.: Издательство Истина и Жизнь, 1997. Василий (Кривошеин) , архиеп. Преподобный Симеон Новый Богослов . Paris: Ymca-Press, 1980. Василий (Кривошеин) , архиеп. Спасительное дело Христа на Кресте и в Воскресении//Журнал Московской Патриархии. 1973. 2. С. 64–69. Глубоковский Н. Н. Христово уничижение и наше спасение (Библейско-экзегетический анализ Флп 2. 5–11 )//Православная Мысль. 2. Париж, 1930. С. 86–101. Григорий Богослов , свт. Слово 38//Он же. Творения. В 2-х т. СПб.: Типография П. П. Сойкина, 1912. Т. 1. С. 522–532. Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь. В 2-х т. М.: Гос. Издательство иностранных и национальных словарей, 1958. Т. 1. С. 933–934. Иоанн Дамаскин , преп. Точное изложение православной веры /пер. с греч. и комм. Д. Е. Афиногенова, А. А. Бронзова , А. И. Сарагды, Н. И. Сарагды//Творения преподобного Иоанна Дамаскина . Источник знания. М.: Издательство Индрик, 2002. С. 156–337. Иоанн Дамаскин , преп. Три защитительных слова в защиту святых икон (Pro sacris Imaginibus Orationes tres)//J.-P. Migne (ed.). Patrologiae cursus completus (series Graeca) (далее – PG). In 161 t. Paris, 1857–1866. Vol. 94. 1227–1421. Иоанн Златоуст , свт. Беседы на Послание к Филиппийцам//Творения отца нашего свт. Иоанна Златоуста , архиеп. Константинопольского. В 12-ти ч. СПб.: Издательство СПбДА, 1898–1906. Ч. 11. Кн. 1. С. 276–286. Иоанн Златоуст , свт. О Кресте и разбойнике (Sermones panegyrici in Solemnitates). PG 49: 399–418. Кирилл (Зинковский) , иером., Мефодий (Зинковский) , иером. Историческое и евхаристическое тело Христа в сотериологии преп. Симеона Нового Богослова //Материалы Второй международной патристической конференции Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. свв. Кирилла и Мефодия «Преподобный Симеон Новый Богослов и его духовное наследие». Москва, 11–13 декабря. 2014, М.: Издательство Познание, 2017. С. 232–252. |
| Макарий Великий (Египетский) (ок. 300 – ок. 390) – святой, один из первых отцов-пустынников, сподвижник Антония, снискавший наряду с ним великую славу и влияние, сыгравший крупную роль в становлении монашества; удалился в пустыню Египта. Его кротость и смирение привлекали людей, для которых его поставили в пресвитеры. Из писаний св. Макария имеем 50 бесед и послание. Цит. по книги «Беседы, послания и слова», из Добротолюбию (т. 1). Василий Великий (ок. 330–379) -святитель, богослов. Вместе с братом своим св. Григорием Нисским и своим другом св. Григорием Назианзином (Богословом) был представителем Каппадокийской школы православного богословия, занимавшей среднее, примирительное положение между школами Антиохийской и Александрийской. В семье свт. Василия к лику святых причислены мать Эмилия (память 1 января), сестра Макрина (память 19 июля), брат Григорий (память 10 января). Отец был адвокат, под его руководством Василий получил первоначальное образование, затем он обучался у лучших учителей Кесарии Каппадокийской, где познакомился со святым Григорием Богословом (память 25 января), а позже перешел в школы Константинополя. Для завершения обучения св. Василий отправился в Афины – центр классического образования. В Афинах между Василием Великим и Григорием Богословом установилась теснейшая дружба, продолжавшаяся всю жизнь. Около 357 г. святой Василий возвратился в Кесарию. Желая найти духовного руководителя, он посетил Египет, Сирию, Палестину. Подражая наставникам, вернулся в Кесарию и поселился на берегу реки Ирис. Вокруг него собрались иноки. В 362 г. был рукоположен в сан диакона, в 364 г. – в сан пресвитера. При императоре Валенте (334–378), стороннике ариан, в тяжелые времена для Православия к Василию перешло управление церковными делами. В это время он составил чин Литургии, «Беседы на Шестоднев», а также книги против ариан. В 370 г. Василий был возведен епископом на Кесарийскую кафедру. Болезни от юности, труды учения, подвиги воздержания, заботы и скорби пастырского служения истощили силы святителя, и 1 января 379 г. он преставился ко Господу, будучи 49 лет. Церковь тотчас стала праздновать его память. |
| Вступив в конфликт с епископатом и в конце концов полностью отделившись от Церкви, монтанисты создали собственную иерархию, которая отличалась от кафолической и включала 2 чина, превосходящих по рангу епископов: «патриархов», располагавшихся в Пепузе, и «кенонов» (cenonas) ( Hieron. Ep. 41. 3; Trevett. 2002. P. 209-214). Функции этих чинов неизвестны. Церковный историк V в. Созомен отмечал, что в его время у монтанистов был распространен обычай поставлять епископов не только в городах, но и в сельской местности ( Sozom. Hist. eccl. VII 19). По свидетельству свт. Епифания Кипрского, в одном из отделившихся от М. направлений - у квинтиллиан (почитателей пророчицы Квинтиллы) - получила распространение практика поставления женщин во епископы и пресвитеры ( Epiph. Adv. haer. 49. 2). Богослужебная традиция монтанистов также отличалась от установленных норм. Они разработали собственную пасхалию ( Sozom. Hist. eccl. VII 18; см. также: Болотов. Лекции. Т. 2. С. 354). Квинтиллиане, известные также под именем артотиритов, использовали при богослужении хлеб и сыр ( Epiph. Adv. haer. 49. 2). Монтанисты-таскодругиты прикладывали палец к носу во время молитвы для демонстрации своего покаянного настроения (Ibid. 48. 14). Если свт. Епифаний Кипрский указывал на то, что учение монтанистов о Пресв. Троице не отличалось от кафолического (Ibid. 48. 1), то блж. Иероним подчеркивал близость М. к модалистской ереси Савеллия ( Hieron. Ep. 41. 3). Ипполит Римский отмечал, что нек-рые из монтанистов впали в «ноэтианскую» ересь (см. ст. Ноэт ), т. е. в тот же модализм ( Hipp. Refut. VIII 12). В своих пророчествах основоположники М. часто вещали от лица Бога. Монтану приписываются следующие высказывания: «Я - Господь Бог Вседержитель, пребывающий в человеке»; «Не ангел и не ходатай, но я Господь Бог Отец пришел» ( Epiph. Adv. haer. 48. 11). Максимилла пророчествовала как «слово, дух и сила» ( Euseb. Hist. eccl. V 16. 17). Судя по всему, эти высказывания означают, что Монтан и Максимилла осознавали себя не воплощением Св. Духа, но скорее инструментом, через к-рый Он сообщает Свое откровение. Монтан называл человека лирой, к-рой касается Господь ( Epiph. Adv. haer. 48. 4). В то же время сама по себе идея нового пророчества Духа Утешителя, возвещавшего истину через Монтана и его спутниц, ставила под вопрос полноту новозаветного откровения. Свт. Василий Великий отмечал, что в его время монтанисты отождествляли Утешителя с Монтаном или Прискиллой, и на этом основании отказывался признать их крещение ( Basil. Magn. Ep. 188. 1). Об отождествлении в М. Св. Духа с Монтаном свидетельствует и эпиграфический материал ( Trevett. 2002. P. 219). |
| 103. Joannes Crysostomus. De Lazaro. 48, 993: 49. TLG 2062/23. «τ δ κατ τ ν κ τ ς διαφ κης ν κτισιν τε και ναν ωσιν». См. ClemensAlex. Stromata. 4. 23. 149. 5: 2 (ed. Sta+hlin, O. Berlin, 1960. TLG. 0555/4). Basilius M. Epistulae. 8, 11: 3 (ed. Par Y. Courtonne. Paris, 1957. TLG 2040/4). Ср. рус. пер. Свт. Василий Великий. Письма. Минск. 2003. С. 28 Athanasius Alex . De inkarnatione. Verbi 13, 7: 2 (ed. Kannengiesser, C. Paris, 1973. ΤLG 2035/2). Глубоковский Н. Н.Христово уничижение и наше спасение.//Православная мысль. Париж. 1930 . Вып. II. С. 178. Леонов В. свящ.Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Иисуса Христа. М., 2005 . С. 11. Речь идет об образе Божием, о котором сказано в Священном Писании (Быт. 2; 7) и у всех отцов Церкви. Cyillus Alex. Glaphyra in Pentatechum. 69, 20: 38 TLG. 4090/97. Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский. Глафиры или искусные объяснения избранных мест из Пятикнижия Моисея.//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2000. Т. IX С.11. Macarius М. Homiliae Spirituales. 12: 73 ( ed. Do+rries, H. Berlin 1964. TLG. 2109/2). Ср. рус. пер. Преподобный Макарий Египетский. О состоянии Адама, доколе он не преступил Божией заповеди.//Духовные беседы М., 1998 С. 96. «Ум соединяется с умом, как ближайшим и более сродным». Свт Григорий Богослов.. Послание третье. Кпресвитеру Кледонию, против Аполлинария - первое.//Собрание творений. Минск Москва 2000 Т. II. С. 15. Ср. Преподобный Исидор Пелусиот. Письма. 252 пресвитеру Алфию. М., 2000 С. 112. Macarius М. Homiliae Spirituales. 12: 79 (ed. Do+rries, H. Berlin 1964. TLG. 2109/2). Ср. рус. пер. Преподобный Макарий Египетский. Указ. Соч. Духовные беседы. М. 1998 С. 96. Скворцов К.Учение Св. Григория Нисского о достоинстве природы человеческой.//Труды Киевской Духовной Академии. 1865. С. 172. Macarius M.Homiliae Spirituales . 12:76 ( ed. Do+rries, H. Berlin 1964.TLG. 2109/2). Ср. рус. пер. Преподобный Макарий Египетский. Духовные Беседы. М., 1998. С. 96. Свт. Григорий Богослов. Послание 3, к пресвитеру Кледонию против Аполллинария – первое. Собрание творений. Минск Москва 2000. Т. II С. 15. |
| fus. 15; ср.: 33), на основании к-рых монахи оказывались полностью изъятыми из мирского общества. В то же время, хотя он и не использует нигде слово μοναχς, неск. раз в посланиях употребляет однокоренное μονζοντες, причем не только по отношению к отшельникам (Ep. 199. 19; 217. 60; 218. 1 и др.). В. В. отводит роли настоятеля меньшее место, чем, напр., прп. Венедикт Нурсийский в последующей зап. традиции (ср.: La Règle de St. Benoît. Prol. 49//SC. N 181. P. 424-425), тем не менее образ высокого служения настоятеля приобретает у него особое значение. Свт. Василий Великий с житием. Икона. 1-я пол. XIII в. (Собр. Де Минель. Хьюстон, США) Свт. Василий Великий с житием. Икона. 1-я пол. XIII в. (Собр. Де Минель. Хьюстон, США) Высказывались и предположения о недостаточной оригинальности В. В., его зависимости, по крайней мере на первоначальном этапе жизни в Церкви, от Евстафия, буд. еп. Севастийского. Евстафий, духовный руководитель сестры и матери В. В., подвижник, прославленный своей строгостью, стоял у истоков появления на свет неумеренного монашеского энкратизма (см. Энкратиты ). Последователи Евстафия (но не он сам) были осуждены Гангрским Собором (ок. 340); по неумеренности своих требований они приближались к ригоризму сирийцев (см.: Escolan Ph. Monachisme et Église: Le monachisme syrien du IVe au VIIe siècle: Un ministère charismatique. P., 1999. (Theologie hist.; 109)). Нек-рые видели, что сходство аскетических учений двух мужей столь велико, что считали именно Евстафия автором монашеских «Правил» В. В. ( Sozom. Hist. eccl. III 14). Эту зависимость подчеркивает Грибомон ( Gribomon. 1984. T. 1. P. 26 sqq.), однако греч. патролог П. Христу пишет о равном, или даже о большем, влиянии на В. В. его матери Емилии и сестры Макрины, к-рая основала мон-рь еще до встречи В. В. с Евстафием ( Χρστου Π. Ελληνικ πατρολογα. Θεσσαλονκη, 1989. Τ. 4. Σ. 77). В отличие от непримиримого духа евстафиан В. В. не мыслил бытие монашеских общин вне неукоснительного послушания Церкви. Отказ от крайнего ригоризма по отношению к Церкви и мирянам, а также от форм крайнего аскетизма никак не помешал ему сохранить предельную требовательность к себе и окружающим. |
| Таким образом, свт. Григорий делает следующий шаг в направлении понимания относительности «дней» Творения: даже в первые три «дня» светлый и темный периоды наступали не одновременно по всей вселенной, а обуславливались перемещением «мирового света» по небосводу, подобно тому, как это происходит сейчас при перемещении солнца. Свет «попеременно при сильном движении приносит частям неосвещенным светлость, а освещенным – мрак». И абсолютность «дней» Творения свт. Григорий спасает, опять же, только апелляцией к «абсолютному верху» и «абсолютному низу» вселенной (т. е. к плоской форме Земли): когда свет «проходил верхнюю часть круга», то это создавало «вселенский» день, а «при нисхождении огня лежащее выше необходимо покрывалось тенью» и наступала «вселенская» ночь. Библиография Василий Великий. Беседы на Шестоднев//Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской. Ч. I. М., 1845. С. 1–174. Григорий Нисский. О Шестодневе слово защитительное брату Петру//Творения святого Григория Нисского. Ч. 1. М., 1861. С. 1–75 (Творения святых отцов в русском переводе, издаваемые при МДА; т. 37). Василий Великий. Беседы на Шестоднев//Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской. Ч. I. М., 1845. С. 1–174. Там же, с. 33–34. Там же, с. 13–14. Там же, с. 15–17. Там же, с. 113–114; курсив мой – АГ. Там же, с. 115–116; курсив мой – АГ. Там же, с. 6–7; курсив мой – АГ. Там же, с. 17–18; курсив мой – АГ. Там же, с. 31–32. Там же, с. 49. Там же, с. 50. Там же, с. 34. Там же, с. 36. Там же, с. 44–45. Там же, с. 52–53. Там же, с. 55. Там же, с. 98. Там же, с. 112; курсив мой – АГ. Там же, с. 110–111; курсив мой – АГ. Там же, с. 64. Григорий Нисский. О Шестодневе слово защитительное брату Петру//Творения святого Григория Нисского. Ч. 1. М., 1861. С. 1–75 (Творения святых отцов в русском переводе, издаваемые при МДА; т. 37). Там же, с. 24–25. Там же, с. 23. Там же, с. 18–20. Источник: Богослов.Ru Комментарии ( 26): |
| Старец Паисий Величковский. Крины сельные. Слово 33. С. 48. Св. Климент, еп. Римский. Первое послание к Коринф. Гл. 46. Еп. Игнатий Брянчанинов. Творения. T. I. С. 30. Св. Григорий Богослов. Творения. T. V, изд. 3-е. М., 1889. С. 35—36. Преп. Марк Подвижник. Слово 1. § 174; свт. Димитрий Ростовский. Творения. Т. I. С. 105—106; преп. Варсонофий Великий. Отв. 619. Иером. Арсений. Маргарит. С. 163. Еп. Игнатий Брянчанинов. Сочинения. T. V. С. 130—131. Преп. Исаак Сирин. Слово 35. С. 152—153. Свт. Василий Великий. Творения. Ч. I. М., 1853. С. 341—342. Преп. Макарий Великий. Слово 93. Еп. Феофан. Толкование пастырских посланий (2Тим.3:12). С. 600—601. Св. Климент, еп. Римский. Первое послание к Коринф., гл. 45//Писания мужей апостольских. С. 146. Преп. Исаак Сирин. Слово 49. С. 219—220. Преп. Иоанн Кассиан. Собесед. 6, гл. 11. Свт. Иоанн Златоуст. Беседа 1-я о статуях. Творения. T. II. С. 13—24. Бесед. 16 на Деян. Толков. 26 на 2Кор.; свт. Василий Вел. Простран. подвижнич. прав. Отв. 55; преп. Нил Синайский. Творения. Ч. III, п. 13, 19 и 92. С. 192—195, 198—199, 262; преп. авва Дорофей. Поучение 7. С. 33—94; преп. Варсонофий Вел. Отв. 619; сщмч. Киприан Карфагенский. Творения. T. II. С. 70. Преп. Нил Синайский. Творения. Ч. III, кн. 3, п. 12. С. 192. Массильон, еп. Клермонский. Избр. слова. T. I. СПб., 1845. С. 265—266. Преп. Марк Подвижник. Слово 2, § 6; ср.: преп. Исаак Сирин. Слово 35. С. 151—152. Свт. Григорий Богослов. Творения. Ч. V. М., 1889. С. 18. См.: Алфавитный Патерик. Преп. Исаия. Слово 27. Еп. Игнатий Брянчанинов. Сочинения. T. III. СПб., 1866. С. 448—451. Старец Симеон Благоговейный. Подвижническое слово, § 14//Добротолюбие. V. С. 69. Сщмч. Киприан Карфагенский. Творения. T. II. С. 244—245. Преп. Варсонофий Вел. Отв. 130. Еп. Игнатий Брянчанинов. Сочинения. Т. V. С. 129—130. Преп. Симеон Новый Богослов. Деятельные и богословские главы, гл. 114//Добротол. Т. V. С. 41. Еп. Феофан. Предисловие к писаниям преп. Анатолия Великого//Добротол. T. I. С. 5—6. |
| Однако посмотрим, есть ли иной патриархат в поднебесной, кроме четырёх, или нет? Итак, Рим не из четырёх, но ради того, что там были Павел и Пётр, есть патриархат в Риме. И индийцы не из четырёх, но ради того, что Фома был там, имеют и они отдельный патриархат… Таким же образом и мы, армяне, вместе с Римом и индийцами Востока и с другими, которые не из четырёх 43 , имеем великий патриархат ради двух главных апостолов 44 , которые здесь совершили своё течение» 45 . Рассуждения Санахнеци, скорее всего повторяющие аналогичные мысли древнейших армянских полемистов, в равной мере могли бы быть отнесены и к пентархии. 5. Связь экклесиологии Стифата с антропологией В изложении учения о пентархии прп. Никита Стифат исходит из аналогии между Церковью , Телом Христовым, и строением человеческого тела, восходящей к словам ап. Павла: «Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, – так и Христос» 46 , – и к учению отцов и христианских писателей о Церкви как о Теле Христовом, Оригена 47 , свт. Григория Богослова 48 и др. Согласно высказываниям отцов IV-V в. в состав церковного тела может входить всё человечество или избранные святые. По словам свт. Амфилохия Иконийского , «…и всё рассеянное человечество соберёт в Церковь , назвав её Своим Телом, и исполнится Его слово: Будет едино стадо, един пастырь 49 " 50 . Свт. Кирилл Александрийский писал: «Подобно тому, как дебелое сие и земное тело состоит их частей, так и Христос, а именно Тело Его, то есть Церковь , существует благодаря великому множеству святых в совершеннейшем умопостигаемом единении» 51 . В то же самое время в Тело Христово входит не только земная, но и небесная Церковь , каждая из которых имеет иерархическое устройство. Толкуя псаломский стих «Очи Господни на праведныя и уши Его в молитву их» ( Пс. 33, 16 ), свт. Василий Великий писал: «Подобно тому как святые составляют Тело Христово и члены отчасти, ведь Бог установил, что одни [люди] были в Церкви очами, другие – языками, одни имели назначение рук, а другие – ног, так и святые силы, духовные и находящиеся в небесных местах, одни из них именуются очами в связи с тем, что им вверено смотрение за нами, другие ушами, чтобы внимать нашим молениям» 52 . |
|
|
