| Прп. Исаак Сирин. Слова подвижнические. 75 (рус. пер.: Указ. изд. С. 374: “теплохладность в желании дел Божиих”). Блж. Диадох Фотикийский. Сто глав. 58. Там же. Прп. Исаак Сирин. Слова подвижнические. 88 (рус. пер.: Указ. изд. С. 417). Ср.: “дух уныния обесценивает эту временную жизнь” (Блж. Диадох Фотикийский. Сто глав. 58). Ср. высказывание аввы Пимена: “Уныние стоит при начале всякого дела…” (Апофтегмы (алфавитное собрание). Об авве Пимене. 149). (Нумерация дана по рус. пер., см.: Достопамятные сказания, но сам перевод не совсем точен. — Ред.). Т. е. в полдень. Прп. Иоанн Лествичник также называет это время (Лествица. 13. 5). Прп. Иоанн Кассиан Римлянин. О постановлениях киновитян. 10. 1 (рус. пер.: Указ. изд. С. 118). 10 часов утра. Т. е. до двух пополудни, см.: Евагрий Понтийский. Слово о духовном делании. 12 (рус. пер.: Указ. изд. С. 97). В гл. 36 Евагрий даже не называет уныние, употребляя лишь выражение “бес полуденный”. Прп. Иоанн Кассиан Римлянин. О постановлениях киновитян. 10. 2 (рус. пер.: Указ. изд. С. 119). См. также: S. Macaire. Chapitres metaphrases par Symeon Metaphraste. 129 (рус. пер. см.: Макарий Египетский, прп. Духовные беседы. С. 452). Авва Фалассий. Четыре сотницы. I. 90. Там же. III. 51 (рус. пер.: Добротолюбие. Т. 3. С. 306; перевод цитируется с небольшими изменениями. — Ред.). S. Macaire. Chapitres metaphrases par Symeon Metaphraste. 49 (рус. пер. см.: Макарий Египетский, прп. Духовные беседы. С. 393). Прп. Исаак Сирин. Слова подвижнические. 30 (рус. пер.: Указ. изд. С. 137). См.: Прп. Иоанн Кассиан Римлянин. О постановлениях киновитян. 10.1–5,7,25; Евагрий Понтийский. О восьми духах лукавства. 13–14; S. Macaire. Chapitres metaphrases par Symeon Metaphraste. 49; Прп. Максим Исповедник. Главы о любви. 1. 67; Прп. Исаак Сирин. Слова подвижнические. 79; Авва Фалассий. Четыре сотницы. III. 51. Прп. Симеон Новый Богослов. Главы богословские, умозрительные и практические. 1. 66. Ср.: Прп. Иоанн Кассиан Римлянин. О постановлениях киновитян. 10.2; Прп. Симеон Новый Богослов. Главы богословские, умозрительные и практические. 1.71; Прп. Исаак Сирин. Слова подвижнические. 88. |
| Патриарх Алексий I в послании к Патриарху Афинагору повторил эту просьбу. В письме от 20 нояб. 1958 г. Патриарх Афинагор привел перечень документов, к-рые должен представить в греч. гос. инстанции желающий поселиться на А. Между тем политика эллинизации афонских мон-рей продолжалась, а греч. газеты писали, что рус. святогорцы якобы не желают принимать новых монахов из России. К 1956 г. в 20 мон-рях, скитах и келлиях А. проживал 1491 монах, что в 5 раз меньше, чем в 1903 г. Из них греков - 1290, русских - 62 (почти в 57 раз меньше, чем в 1903), болгар - 17, сербов - 28, румын - 94 чел. Рус. афониты обращались за помощью не только к Московскому Патриархату. Рус. святогорским монахам был разрешен сбор средств в Сербии. В 50-60-х гг., поддержку афонским обителям оказывали рус. эмигрантские структуры, в т. ч. церковные. В 1956 г. в Париже было получено письмо с А., в к-ром описывалось бедственное положение рус. иноков, ответом на это письмо стало создание Ассоциации друзей Афона при Архиепископии правосл. рус. церквей в Зап. Европе (К-польский Патриархат). О письме рус. святогорцев стало известно и в Греции, в результате настоятелям 3 крупнейших рус. обителей пришлось в опровержение послания написать о своей вполне благополучной жизни. В 1958 г., после кончины архим. Иустина, управление Пантелеимоновым мон-рем принял схиархим. Илиан (Сорокин). Из его письма от 11 нояб. 1959 г. на имя председателя ОВЦС МП выяснились все усиливающиеся трудности, переживаемые рус. афонским братством: мон-рь пришел в полный упадок, в нем осталось всего 50 чел., самому молодому из к-рых было 54 года, большинство - 70- и 80-летние старцы (Архив ОВЦС МП. 1959. Ф. 9). Неоднократно взывали о помощи к Русской Церкви иноки и др. рус. обителей А.: настоятель келлии в честь Воздвижения Честного Креста Господня иеросхим. Афанасий, настоятель келлии во имя арх. Михаила архим. Евгений, настоятель Ильинского скита архим. Николай. В 1959 г. в Пантелеимоновом мон-ре случился пожар, в результате к-рого сильно пострадала б-ка. |
| Соч.: Усадьбы Годуновых: К композиции масс моск. храмов кон. XVI в.//Сб. Об-ва изуч. рус. усадьбы. М., 1928. Вып. 5/6. С. 33-39; Марьинка Бутурлинка//Там же. Вып. 7/8; Мавзолей в Николо-Погорелом//Памятники искусства, разрушенные нем. захватчиками в СССР. М.; Л., 1948. С. 449-468; Проект перестройки центра Моск. Кремля при Борисе Годунове//Сообщ. Ин-та истории искусств АН СССР. М., 1951. Вып. 1. С. 79-83; Каменное зодчество эпохи расцвета Москвы//История русского искусства. М., 1955. Т. 3. С. 282-481 (соавт.: П. Н. Максимов, В. В. Косточкин); Моск. триумфальные ворота рубежа XVII-XVIII вв.//Мат-лы по теории и истории искусства. М., 1956. С. 110-124 (соавт.: Выголов В. П.); Зодчий Яков Бухвостов. М., 1959; Рус. народное декоративно-прикладное искусство. М., 1959; Рус. народное искусство. М., 1959; Архитектура и декоративное убранство XVII в. [за исключ. гл. 3]//История рус. искусства. М., 1959. Т. 4: XVII в. и его культура. С. 57-90, 121-302; «Фасадический план Москвы» М. Ф. Казакова//Архит. наследство. Л.; М., 1959. Вып. 9. С. 5-14; Деревянное зодчество 1-й пол. XVIII в.//История рус. искусства. М., 1960. Т. 5. С. 272-284; Изображение Иерусалимского храма на иконе «Вход в Иерусалим» Благовещенского собора//ВВ. 1960. Т. 17(42). С. 105-113; К датировке «звенигородского чина»//ДРИ. М., 1963. [Вып.]: XV - нач. XVI в. С. 83-92; Подмосковье: Книга-спутник по древним подмосковным городам, селам и старым усадьбам XIV-XIX вв. М., 1965, 19743; Архитектура//История рус. искусства. М., 1965. Т. 9: Рус. искусство 2-й пол. XIX в. Кн. 2. С. 257-301 (совм. с Е. А. Борисовой); Каменная летопись Моск. Руси: Светские основы каменного зодчества XV-XVII вв. М., 1966; Псковские зодчие в Москве в кон. XV в.//ДРИ. М., 1968. [Вып.]: Художественная культура Пскова. С. 189-196; Редкий памятник древнерус. архит. мысли (храм села Каменского)//История СССР. 1969. 3. С. 150-155; Иконостас Успенского собора во Владимире Андрея Рублева//ДРИ. М., 1970. [Вып.]: Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств: XIV-XVI вв. С. 29-40; Москва: Художественные памятники города. М., 19702; Пути и поиски историка искусства. М., 1970; О палладианстве в творчестве Д. Кваренги и Н. Львова//Рус. искусство XVIII в.: Мат-лы и исслед. М., 1973; Искусство Моск. Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева: Проблемы, гипотезы, исслед. М., 1976; Исслед. и очерки: Избр. труды об искусстве народных промыслов и архит. наследии XVI-XX вв. М., 1976; К изучению ц. Вознесения в с. Коломенском//ДРИ. М., 1977. [Вып.]: Проблемы и атрибуции. С. 355-367; Архитектура//Очерки рус. культуры XVII в. М., 1979. Ч. 2. С. 170-207; Рус. шатровое зодчество: Памятники сер. XVI в.: Проблемы и гипотезы, идеи и образы. М., 1980. |
| Пахомия, откуда заимствовано свидетельство, признается очень надежным источником; вовторых, по связи с приведенным выше показанием еп. Аммона слова жития надо относить к частной исповеди, заменявшей публичную как акт покаяния. 319 См.: Vita Pachomii. P. 18. Acta Sanctorum. Maii. Т. III. P. Annales du musee Guimet. Т. XVII. P. 33–34, 40, 372, 385–386. Лавсаик. PG. Т. 34. Col. 1161; рус. пер.: С. 182–183. Ср.: Besse. Les moines dOrient… P. 413–414. КазанскийП. С. История православного монашества. Т. I. С. 139. Арх. Палладий говорит, что «ни греческие, ни коптские источники не указывают пресвитеров» между монахами Пахомиевых монастырей. Исключение – а: вва Григорий, который, сделавшись пресвитером после пострижения, пробыл в монастыре Пахомия тринадцать лет, затем перешел к преп. Макарию. См.: Св. Пахомий Великий … С. 88, примеч. 271. Когда в Пахомиевых монастырях появились свои пресвитеры, точных данных на это не имеется. См.: LadeuzeP. Etude sur le c6nobitisme Pakomien pendat le Γν-е siecle et la premiere moitie du Ve. Paris, 1898. P. 290. 321 Epist. Ammoni. P. 13, 15. P. рус. пер.: С. 43, рус. пер.: С. 38–39. Ср.: Annales du mus6e Guimet. Т. XVII. P. 471, 473. Ср.: P. 103–104, 134–135. 322 См.: Epist. Ammoni. P. 2; Acta Sanctorum. Maii. Т. III. P. рус. пер. в: Христианское чтение. 1827. Ч. 26. С. 7–10. 325 PG. Т. 34. Col. 1092; изд. Робинзона. Р. 82; рус. пер.: С. 107. Петр, пресвитер Диосский, на общей молитве не становился впереди других, как подобало это ему по сану, а позади, «исповедуя грехи свои (ξομολογομενος), как написано об этом в жизни аввы Антония» (Apophthegmata. PG. Т. 65. Col. 385; рус. пер.: С. 343. Но в житии преп. Антония, написанном св. Афанасием, этот факт не рассказывается). Впрочем, здесь можно понимать исповедь как простое заявление о своем недостоинстве. 327 См.: PG. Т. 65. Col. 1033; в рус. пер.: Добротолюбие. Т. I. С. 414 – произвольно прибавлено «и ближними». 329 Apophthegmata. PG. Т. 65. Col. 509; рус. пер.: С. 254–255; Патерик, изложенный по главам. Гл. 16, § 29. С. 369–370. 333 См.: Annales du musee Guimet. Т. XXV. Col. 222–225; рус. пер.: Арх. Палладий. Новооткрытые сказания о преп. Макарии Великом по коптскому сборнику. Казань, 1898. С. 23–25. Apophthegmata. PG. Т. 65. Col. 269–272; рус. пер.: С. 208–209. Здесь рассказ несколько изменен. |
| постановил принять ВЦУЗ под свое покровительство с предоставлением ему на своей канонической территории права особой юрисдикции над рус. духовенством и беженцами. В состав ВЦУЗ были включены архиеп. Евлогий и проживавшие в Сербии рус. епископы Гавриил (Чепур) и Михаил (Космодемянский). Деятельность ВЦУЗ заключалась в организации церковной жизни рус. эмиграции и управлении зарубежными рус. духовными миссиями и приходами. Уже 29 нояб. 1920 г. на заседании ВВЦУ ЮВР в эмиграции рассматривался вопрос об упорядочении пришедших в упадок дел Русской духовной миссии в Иерусалиме , временным начальником к-рой был назначен иером. Мелетий. 13 апр. 1921 г. для управления делами миссии ВЦУЗ направило в Иерусалим архиеп. Анастасия (Грибановского). После переезда в февр. 1921 г. в Сербию митр. Антония ВЦУЗ передало ему управление рус. церквами в Сербии. В нач. апр. 1921 г. оно поручило митр. Платону (Рождественскому) упорядочить церковную жизнь в США и принять Североамериканскую епархию от архиеп. Александра (Немоловского) , 15 апр. 1921 г. направило архиеп. Евлогию указ, подтверждавший его статус управляющего рус. церквами в Зап. Европе, включая Болгарию и Румынию. В том же месяце по согласованию с архиеп. Евлогием ВЦУЗ назначило Лубенского еп. Серафима (Соболева) настоятелем рус. храма в Софии с последующим поручением ему управления рус. приходами в Болгарии. Окормление рус. приходов в Греции и на Кипре по решению ВЦУЗ передавалось еп. Ермогену (Максимову) . 23 июля 1921 г. митр. Антоний, архиеп. Феофан (Быстров) и еп. Вениамин (Федченков) составили прошение Патриарху свт. Тихону о предоставлении ВЦУЗ полномочий высшего органа церковного управления над всеми рус. церквами за границей, в т. ч. в Сев. Америке, Японии, Китае, Финляндии, Прибалтике и Польше, и о назначении председателя ВЦУЗ Наместником Всероссийского Патриарха за границей. 13 окт. Синод РПЦ под председательством Патриарха свт. Тихона рассмотрел полученное 25 сент. прошение членов ВЦУЗ и постановил: «Ввиду нецелесообразности подчинения существующему за границей Высшему Церковному Управлению Русской Церкви всех православных церквей и общин Московского Патриархата за пределами Сов. |
| 505 См.: Руфин. История монахов. Гл. 7. PL. Т. 21. Col. 419; рус. пер.: С. 51. Ср.: Лавсаик. PG. Т. 34. Col. 1148; рус. пер.: С. 169. 506 См.: Руфин. История монахов. Гл. 20. PL. Т. 21. Col. 442–443; рус. пер.: С. 89–90. Ср.: Лавсаик. PG. Т. 34. Col. 1172; рус. пер.: С. 198. Ср.: Созомен. Церковная история. Кн. VI, гл. 28; рус. пер.: С. 439–440. 507 Руфин. История монахов. Гл. 14. PL. Т. 21. Col. 433; рус. пер.: С. 74. «Secedite paululum et agite poenitentiam, ut purificati per satisfactionem et lacrimas digni habeamini communione Christi. У Созомена (Церковная история. Кн. VI, гл. 28; рус. пер.: С. 440) мы видим свободное и сокращенное переложение приведенных строк: «Кто сделал чтонибудь худое или вознамерился сделать какоелибо преступление, того по обличении греха [Евлогий] устранял от чаши и позволял приступить к ней, когда очистится покаянием». В «Лавсаике» сообщение о покаянии недостойных опущено (PG. Т. 34. Col. 1179; рус. пер.: С. 206). 512 Apophthegmata. PG. Т. 65. Col. 276; рус. пер.: С. 214. Ср.: Патерик, изложенный по главам. Гл. 20, § 3. С. 449. 513 «Мы не должны устраняться от причащения Господня изза того, что сознаем себя грешниками… А иначе и в год однажды нельзя достойно принимать причащение, как делают иные, которые, живя в монастырях, достоинство, освящение и благотворность Небесных Тайн оценивают так, что думают, будто принимать их должны только святые, непорочные. А лучше бы думать, что эти Таинства сообщением благодати делают нас чистыми и святыми… Гораздо правильнее было бы, чтобы мы с тем смирением сердца, по которому веруем и исповедуем, что мы никогда не можем достойно прикасаться Святых Тайн, в каждый воскресный день (dominicis diebus) принимали их для уврачевания наших недугов, нежели, превознесшись суетным убеждением сердца, верить, что мы после годичного срока бываем достойны принятия их» (Собеседование ΧΧΠΙ, гл. 21. PL. Т. 49. Col. 1278–1280; рус. пер.: С. 611–612). 514 Беспорядок самопроизвольного устранения себя от евхаристии существовал и в среде мирян. Его отмечают и осуждают каноны (Апостольское правило 9; Антиохийского Собора 2) и св. Иоанн Златоуст (Беседа 3 на послание к Ефесянам). См.: Bingham. Op. cit. Lib. XV. Cap. IV, § 1–2; Vol. VI. P. 373–376. Ветрин-ский И. Указ. соч. Кн. III. С. 216–219. |
| Braoudehoux J .- P . Mariage et famille chez Clement d’Alexandrie. Paris: Bcauchesne, 1970. Писарев Л. И . Брак и девство при свете древнехристианской святоотеческой письменности//Православный собеседник. 1904. Т. 2. С. 196–197. Clemens Alexandrinus . Stromata III, 1. Рус пер. по: Муретов М. Д . Христианский брак и Церковь. Речь на акте Императорской Московской Духовной Академии 1-го Октября 1916-го года. Сергиев Посад, 1917. С. 46. См.: Там же. С. 44. См.: Пономарёв П . Догматические основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей-аскетов IV в. Казань, 1899. С. 60. Муретов М. Д . Христианский брак и Церковь. Речь на акте Императорской Московской Духовной Академии 1-го Октября 1916-го года. С. 25–26. Пляшкевич В . О браке как таинстве в Древней Церкви//Православное обозрение. 1883. 2. С. 210–211. Слова эти приписываются сщмч. Игнатию Богоносцу прп. Иоанном Дамаскиным. См.: Пономарёв П . Догматические основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей-аскетов IV в. С. 45; Казанский П . История православного монашества на Востоке. Ч. 1: Монашество в Египте. М., 1854. С. 28. Постановления Апостольские IV, 14. С. 130. Clemens Alexandrinus . Paedagogus II, 10. Рус. пер.: Климент Александрийский . Педагог/пер. И. Н. Корсунского и свящ. Г. Чистякова. М., 1996. С. 189. Clemens Alexandrinus . Stromata III, 9. Рус. пер.: Климент Александрийский . Строматы. С. 354. Ibid. III, 6. Рус. пер.: Там же. С. 343; Ibid. III, 9. Рус. пер.: Там же. С. 354. См.: Ibid. III, 12. Рус. пер.: Там же. С. 363. Комментарий к этим словам см.: Broudehoux J . Mariage et famille chez Clement d’Alexandrie. Paris, 1970. P. 86. Clemens Alexandrinus . Stromata III,12. Рус. пер.: Климент Александрийский . Строматы. С. 371. Ibid. VII, 12. Рус. пер.: Там же. С. 859. Ibid. III, 18. Рус. пер.: Там же. С. 384. Ibid. II, 23. Рус. пер.: Там же. С. 297. Муретов М. Д . Христианский брак и Церковь. Речь на акте Императорской Московской Духовной Академии 1-го Октября 1916-го года. С. 45. |
| Т. о., рус. войска перед К. б. могли насчитывать не более 15-20 тыс. чел. (для сравнения: в 1375 Сев.-Вост. Русь собрала против новгородских ушкуйников в заставу на Костроме рать «много боле пяти тысущь» - ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 113). Общее командование русскими войсками осуществлял старший из русских князей - Владимирский и Московский вел. кн. Димитрий Иоаннович. Подчиняясь ему, полками руководили князья-союзники, территориальными ополчениями - служилые князья и московские великокняжеские бояре и воеводы. Выйдя из Москвы по неск. дорогам, 15 авг. 1380 г. рус. войска стали собираться на Девичьем поле у Коломны. Благословленные на битву коломенским духовенством во главе с еп. Герасимом , в 1379-1381 гг. местоблюстителем митрополичьего престола, 20 авг. войска начали движение вдоль р. Оки. Вскоре рус. войска встали лагерем в устье р. Лопасни у одноименного города, где находился удобный песчаный брод для переправы. Здесь князья ожидали дополнительных сил, собранных кн. Владимиром Андреевичем и великокняжеским окольничим и воеводой Т. В. Вельяминовым. Кроме того, рус. князья ждали вестей от разведчиков, следивших за движением войск «Мамаевой Орды» от р. Тихой Сосны до р. Красивая Меча. 26-27 авг. объединенная рус. рать перешла Оку и начала движение на юг вдоль границ с Рязанским великим княжеством. Этот маневр Димитрия Иоанновича и его союзников, узнавших к этому времени о сепаратных переговорах Олега Иоанновича, как полагают исследователи, затруднял возможность соединения рязанской рати с войсками «Мамаевой Орды». Рус. войска двигались по пути, к-рый позднее стал называться как Ст. Данковская дорога. Она пролегала через водораздел рек Дон и Мокрая Табола. Среди проводников рус. войска должны были быть местные жители, хорошо знавшие в этом районе дороги, броды и особенности рельефа, необходимые для выбора места войсковых станов. В начале сент. рус. войска достигли Березуя, а 6 сент. встали в устье р. Мокрая Табола. 7 сент. была разбита ордынская разведка, к-рая преследовала отряд московских разведчиков под командованием воеводы С. Мелика. От них вел. князю и его союзникам стала известна важная информация о том, что войска Мамая уже контролируют расположенный в верховьях Красивой Мечи Гусиный брод. Он находился в одном конном переходе от устья р. Непрядвы. Накануне сражения в стан рус. войск была принесена грамота от прп. Сергия Радонежского, к-рый, согласно Пространной редакции Летописной повести о К. б., благословил воинов на сражение с ордынскими войсками (согласно позднейшей информации «Сказания о Мамаевом побоище», благословение было получено Димитрием Иоанновичем и Владимиром Андреевичем раньше, в Троицком мон-ре до выхода рус. войск из Москвы). |
| Центр церковно-государственных отношений «Берег Рус» уже не раз обращался за народной поддержкой духовно-просветительских дел на востоке России. О готовящемся большом издании книги «Россия у Тихого океана» мы уже писали на Русской народной линии. Помимо этого, мы предлагали жертвовать на выпуск небольшой книжки о Порт-Артурской иконе Божией Матери. Благодаря Вашим пожертвованиям, эта книга была издана в июле 2019 года, о чем мы с большой благодарностью сообщали на Русской народной линии. На издание работы «Россия у Тихого океана» требуется не менее 300 тысяч рублей. Дорогие братья и сестры, прошу Вас принять участие в воплощении просветительского замысла «Россия у Тихого океана»! Наш Центр «Берег Рус» обращается за народной поддержкой в издании книги, посвященной Подвигу русского народа на берегу Океана Великого! Романов Игорь Анатольевич, Центр церковно-государственных отношений «Берег Рус» О Центре «Берег Рус» Центр церковно-государственных отношений «Берег Рус» создан по благословению митрополита Владивостокского и Приморского Вениамина (Пушкаря) 7 ноября 2016 года во Владивостоке. Работа Центра — это попытка внести вклад в великое дело апостольского служения России на Востоке, на берегах Тихого океана, названного, по слову священномученика Иоанна Восторгова, «Новым Средиземноморьем». Миссионерская и просветительская деятельность Центра распространяется не только на восточные территории России, но и на весь Русский мир — в стране и за рубежом. Центр «Берег Рус» существует на народные пожертвования. Реквизиты Центра «Берег Рус» для сбора пожертвований: Автономная некоммерческая организация «Центр содействия укреплению церковно-государственных отношений «Берег Рус» ИНН/КПП 2511100464/251101001 Р/с 40703810850000000374 Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» К/с 30101810600000000608 БИК 040813608 КПП 254002002 Директор Центра: Романов Игорь Анатольевич Интернет-портал: BEREGRUS.RU Электронный адрес: beregrus2015@mail.ru Для удобства, пожертвования также можно присылать на карту Сбербанка России на имя директора Центра церковно-государственных отношений «Берег Рус» Романова Игоря Анатольевича: 4276500022665754 |
| Athanasius Alex. De inkarnatum Verbi 21, 4: 9. (ed. Kannengiesser, C. Paris, 1973. ΤLG 2035/2). Ср. рус пер. Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога – Слова и о пришествии Его к нам во плоти.//Творения в четырех томах. М. 1994 Т. I. С. 220. Athanasius Alex. De inkarnatum Verbi 5, 1: 5. (ed. Kannengiesser, C. Paris, 1973. ΤLG 2035/2). Ср. рус пер. Свт. Афанасий Великий. Слово о Воплощении Бога – Слова и о пришествии Его к нам во плоти.//Творения в четырех томах. Т. 1. С. 197. Grigorius Naz. In Laudem sororis Gorgonae. 35, 1221: 28. TLG. 2022/38. Ср. рус. пер. Свт. Григорий Богослов. Слово 25.//Собрание творений. Минск. Москва. 2000. Т. I. С. 451. Athanasius Alex. Epistula ad Epictetum. 10: 6. (ed. Ludwig, G. TLG 2035/110). Ср. рус. пер. Свт. Афанасий Великий. Послание к Эпиктету епископу Коринскому против еретиков.//Собрание творений в четырех томах. М., 1994. Т. III С. 298 Theodoretus Cyr. Interprpritatio In Psalmos. 80, 964: 36 – 964: 43. TLG 4089/24. Ср. рус.пер. Феодорит Кирский. Изъяснение псалмов. М., 2004. С. 56. Свт. Кирилл Александрийский. О поклонении и служении в Духе и Истине.//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2000. Т. VIII. С. 413. Андреевский П. прот.Какую человеческую природу воспринял наш Спаситель. Журнал Благодатный огонь. 1999. С. 92. Theodoretus Cyr. Interpritatio In Psalmos. 80, 1168: 23. TLG 4089/24. Ср. рус. пер. Блаж. Феодорит Кирский. Изъяснение Псалмов. М., 2004 С. 146. Gregorius Nazian. In sanctum Pscha. 36, 641: 20 TLG 2022/52. Ср. рус. пер. Свт. Григорий Богослов. Слово на Святую Пасху.//Собрание творений. Минск Москва. 2000 Т. I. С. 814. Theodoretus Cyr.Interpretatio in xiv epistuli Pauli. 82, 128:52. TLG 4089/30. Ср. рус. пер. Блаженный Феодорит Кирский. Толкование на послание к римлянам.//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2003, Т. XII С.148. Свт. Епифаний Кипрский.Переводы святых отцов в трудах Московской Духовной Академии T. 52, С. 179. Cyrillus Alex. Glaphyra in Pentateuchum. 69. 576: 25. TLG. 4090/97. Ср. рус пер. Свт. Кирилл Александрийский. Глафиры или искусные объяснения избранных мест из Пятикнижия Моисея.//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2001. Т. IX С. 362. |
|
|
