| Кокизник-толкование. XVII–XVIII вв. (РГБ. Ф. 379. 20. Л. 189 об.) Кокизник-толкование. XVII–XVIII вв. (РГБ. Ф. 379. 20. Л. 189 об.) представляет собой пояснение полностью или частично тайнозамкненной графики попевок посредством дробного знамени , избыточной простановки помет или нотолинейной транскрипции. Как тип теоретического руководства К.-толкование восходит к разделам азбук-толкований, названных М. В. Бражниковым азбуками «по гласам», в к-рых попевки представлены опосредованно: рассматриваются не цельные мелодические обороты, а только те знамена, певч. значения к-рых при включении в попевки отличаются от азбучных, т. е. приобретают тайнозамкненность. Собственно К.-толкования появляются только в кон. XVII в. и для данного периода представлены единичными списками. Так, К. «Строки кокизныя всех осми гласов» (напр.: РГБ. Ф. 379. 20. Л. 189 об.- 202, рубеж XVII и XVIII вв.) - это раздел руководства «Указание Российскому столповому знамени». Тайнозамкненные начертания поясняются в нем при помощи перевода на квадратную киевскую нотацию и простановки у певч. знаков избыточных помет; попевки расположены по гласам, выписаны их названия, в качестве иллюстраций приведены фрагменты песнопений. Учебный К . Дидактическая направленность данного типа К. устанавливается по тому признаку, что нотированный текст в нем не является богослужебным. По характеру распетого текста учебные К. образуют 2 группы: в К. 1-й группе это чередующиеся гласные «е» и «и», в К. 2-й - названия попевок, объединенные с дополнительным текстом. Учебные К. 1-й группы, по-видимому, представляют собой упражнения для вокализации попевок, в которых также приведены их ненотированные названия. К данной группе относятся такие руководства, как «Ин указ» (РГБ. Ф. 178. 875. Л. 208-212 об.) и «Книга глаголемая кокизы, сий речь ключь столповому знамени» (ГИМ. Син. певч. 219. Л. 386-394); в 1-м порядок изложения попевок не подчинен гласовой системе, во 2-м попевки расположены по гласам. Учебный К. 2-й группы «Кокиза сиречь ключь столповому знамени. Имена знаменным строкам» (напр.: РГБ. Ф. 299. 212. Л. 134 об.- 142 об., кон. XVII в.), очевидно, предназначен для заучивания мелодического содержания попевок, которые расположены в порядке 8 гласов. Последовательность попевок в данном К. близка учебному К. 1-й группы «Книга глаголемая кокизы», где оба руководства следуют друг за другом, что позволяет предположить их изначальное композиционное единство. Согласник |
| также краткое резюме этой ключевой работы: idem. La tradition manuscrite de la liturgie de saint Jean Chrysostome (VIII–XII siècles), Eucharisties d’Orient et d’Occident (Conférences Saint–Serge: l er Semaine liturgique de l’lnstitut Saint–Serge). P., 1970. Vol. 2. (Lex Orandi; 46), 109–138. 9 Например, в известном Евхологии Севастьянова – РГБ. ф. 270. 474, X–XI вв. Fol. 24v–25 – и др. 10 Кроме комплекта из четырех особых молитв в чине литургии свт. Василия, заменяющих собой обычные, лишь еще одна может использоваться в том же качестве – это молитва , происходящая из Палестины или Египта, которая в небольшом числе списков (в настоящее время известны только две таких рукописи) заменяет собой молитву «Никтоже достоин» (Желтов. 2007. С. 298–300). 12 Taft R. F. The Communion, Thanksgiving and Concluding Rites (A History of the Liturgy of St. John Chrysostom, vol. VI). R., 2008. (Orientalia Christiana Analecta; 281), 142–203. 13 См.: Zheltov М. The Rite of the Eucharistic Liturgy in the Oldest Russian Leitourgika (13 th –14 th centuries), Inquiries into Eastern Christian Worship: Selected Papers of the Second International Congress of the Society of Oriental Liturgies, Rome, 17–21 September 2008/B. Groen, S. Hawkes–Teeples, S. Alexopoulos, eds. Leuven, 2012. (Eastern Christian Studies; 12), 293–309. 20 Греч. оригинал первой не выявлен; второй: ν πλθει μαρτιν μεμολυσμνον μη με ξουδενση, Δσποτα Κριε Θες ημν. 23 ГИМ. Хлуд. 117, XIII в.; ГИМ. Син. греч. 484 [защитные листы], рубеж XIII– XIV вв.; ГИМ. Увар. 46, 1–я пол. XIV в. 29 Желтов. 2010, 35–36, 40–41. См. также: Пентковский А. М. Рецепция константинопольского чинопоследования брака в Южной Италии, на Балканах и на Руси в X–XIV веках, Россия – Италия: Этико-культурные ценности в истории. Материалы международной научной конференции (Москва, 29–30 октября 2009 г.)/М. Г. Талалай, ред. М., 2011, 109–121. 31 См.: Пентковский А. М. Типикон патриарха Алексия Студита в Византии и на Руси. М., 2001, 188, 207–208. 34 См.: Слива Е. |
| Таким образом, популярность канона прп. Симеона Метафраста на Плач Пресвятой Богородицы, с ирмосами Великой субботы, привела к созданию аналогичного канона, но уже с обычными воскресными ирмосами. В дониконовских изданиях Триоди на повечерии вечером в Великую пятницу все еще печатался канон прп. Симеона Метафраста; в современной русской Триоди он был по неизвестным причинам заменен вторым каноном, с ирмосами Яко по суху, причем дониконовское заглавие канона было сохранено, так что современные издания Триоди приписывают этот канон прп. Симеону Метафрасту ошибочно. Славянский текст обоих канонов - прп. Симеона Метафраста и парного к нему - приведен в Приложении 5 к настоящей заметке (фотокопия рукописи РГБ. ТСЛ. 657, рубеж XVI-XVII вв. Л. 176-183 об.; полностью рукопись доступна на сайте http://www.stsl.ru ). Помимо перечисленных выше, известен еще один канон Великой субботы, принадлежащий перу прп. Феодора Студита (прп. Феодором был создан полный цикл страстных канонов, аналогичный циклам прп. Косьмы и прп. Андрея; в богослужебной практике он не сохранился). На славянский язык он не переводился. Приложение 1. Четверопеснец прп. Косьмы Маюмского (согласно стандартному изданию Триоди). Приложение 2. Пополнения четверопеснца прп. Косьмы Маюмского (согласно изданию Триоди конца XII в., ГИМ. Воскр. 27, выполненному коллективом исследователей под руководством В. А. Баранова). Приложение 3. Иные пополнения четверопеснца прп. Косьмы Маюмского (согласно стандартному изданию Триоди). Приложение 4. Четверопеснец прп. Андрея Критского (согласно изданию, подготовленному А. С. Правдолюбовым). Приложение 5. Каноны на Плач Пресвятой Богородицы: анонимный (как в современной Триоди) и прп. Симеона Метафраста (как в дониконовской Триоди), согласно рукописи РГБ. ТСЛ. 657 (файлы доступны в рамках совместного проекта РГБ и СТСЛ). Комментарии ( ): Написать комментарий: Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. |
| Содержание ркп. опис.: Рукописи Оптиной пустыни, 114–116. Грамота к константинопольскому патриарху Дионисию – О 8 . РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), 3445 Сборник исторического содержания. Вторая треть XVIII в. Полуустав, скоропись. 717 л. 4°. Переплёт – доски в коже. Филигрань: литеры «РФ» в рамке типа: Клепиков 1978, 675 (1738). Содержит: Синопсис (л. 1–39об.); выписки из разрядных книг (л. 41–87об.); послание турецкого султана царю Ивану IV (л. 88–95); ответное послание царя Ивана IV турецкому султану (л. 95–102); повесть о двух посольствах (л. 103–127); выписки из разрядных книг (л. 129–172об.); повесть о Троицком Усть-Шехонском монастыре (л. 175–181, 183–184); выписки из Римских деяний (л. 181об.–182об.); описание царских гробниц (л. 185–194); житие митрополита Филиппа (л. 197–268); сказание о церкви Святой Софии в Новгороде (л. 269–269об.); повесть о взятии Азова (л. 270–273); загадки (л. 273–274об., 276об.); краткий летописец (л. 277–298об.); история о Казанском царстве (л. 299–339об.); «Введение, коликое число в нижеозначенных соборах и монастырех...» (л. 340–345об.); «Чертёж о макетах российских» (л. 346–355); выписки и конспективные записи из книг по русской истории – на латинском, немецком и др. языках (л. 354об., 356–615об., 634–668об.); надгробное поучение в день погребения генерала и адмирала Франца Яковлевича Лафорта (л. 617–633об.); выписки из разрядной книги (л. 671–678); похвала Петру I «от Палладия, иеромонаха Роговского» (л. 678об.–682об., 695–698); грамота патриарха Никона константинопольскому патриарху Дионисию (л. 698об.–706об., 683–693об.); записи о кончине царей Алексея Михайловича и Фёдора Алексеевича (л. 694–694об., 707–711об.); чин венчания на царство царя Фёдора Алексеевича (л. 711об.–717). Содержание ркп. опис.: Музейное собрание 2, 204–207. Грамота к константинопольскому патриарху Дионисию – М 9 . РГБ, ф. 178 (Музейное собр.) 9427 Сборник материалов о патриархе Никоне . Рубеж XVII–XVIII вв. Скоропись нескольких почерков. 509 л. (I+509+л. 277а; л. 414 и 438 пропущены; л. 76 чист.). 4°. Без переплёта. На л. 72 запись частью на латинском языке о составлении Жития патриарха Никона Иваном Шушериным; на л. 97 заставка-рамка – примитив геометрических форм, перо, чернила и подкраска в «акварельной» манере. |
| Л. 92). И. В. Старикова В эпоху партесного пения создавались многоголосные М., представляющие собой как обработки одноголосных распевов, так и произведения концертного характера. В рукописях сохранились М. на 4 голоса царю Алексею Михайловичу, царице Наталии Кирилловне и патриарху Иоасафу (ГИМ. Син. певч. 1417), царю Феодору Алексеевичу, царице Наталии Кирилловне и патриарху Иоакиму (РГБ ОР. Ф. 37. 383); М. петровской эпохи на 4 голоса (ГЦММК. Ф. 283. 144 («Многолетны благочестивейшаго царя и великаго князя Петра, благоверныя царицы и благороднаго царевича Алексиа...»; см.: Плотникова. 2016. С. 147-148), 540), на 5 голосов (ГИМ. Син. певч. 977), на 8 голосов (Там же. 610), на 12 голосов (РГБ. Ф. 354. 158). Два 4-голосных М. содержит певч. сборник на коронацию имп. Екатерины I 7 мая 1724 г. (см.: Плотникова. 2015). В 1-й трети XVIII в. М. могли использоваться вне богослужения, в циклах песнопений, «виватов» и кантов , созданных для петровских триумфов (в т. ч. с текстом «Многа лет»), в частности, произведение, приуроченное к празднествам по случаю Ништадтского мира (1721), когда Петр был провозглашен императором (см.: Финдейзен. 1927. С. 675-685; Русские канты. 2002. С. 2-19). Два варианта «Многа лет» для 12-голосного хора содержатся в сборнике сер. XVIII в. из коллекции Новгородского архиерейского хора (ГИМ. Син. певч. 355). В то же время начали появляться авторские и местные распевы М., текст которых состоит только из повторения (3 раза и более) слов «Многая лета». Авторство одного из таких М. приписывается государеву певчему дьяку Василию Титову (рубеж XVII и XVIII вв.), оно часто исполняется и в наст. время. К периоду классицизма относятся произведения Д. С. Бортнянского («малое» и «большое» М., 1-е получило наибольшее распространение), А. Л. Веделя, С. И. Давыдова. Позднéе музыку для М. писали многие композиторы петербургской (прот. П. Турчанинов , Д. Н. Соловьёв , А. А. Архангельский , М. А. Гольтисон , иером. Нафанаил (Бачкало) , Г. М. Давидовский , С. В. Панченко и др.) и московской (С. |
| Соответствующее исследование было недавно проведено 199 путем сравнения с написанным в 1092 г. трактатом «О движении времени, кругах Солнца и Луны, их затмениях и нахождении Пасхи» 200 крупнейшего византийского писателя и ученого Михаила Пселла (1018 – после 1092). 201 Общий вывод таков: «Учение» Кирика Новгородца, «с одной стороны, несомненно, опирается на византийскую традицию, а с другой – содержит ряд элементов, которые совершенно неизвестны последней или, во всяком случае, не обнаружены исследователями в греческих текстах». 202 Обобщая научный опыт Кирика, автор исследования П.В. Кузенков заключил: «Любознательным русским было чему научиться у византийцев, но делали они это в той степени, в какой считали нужным для собственных целей. Ни о каком слепом заимствовании в данном случае говорить не приходится». 203 «Учение им же ведати человеку числа всех лет» (1136 г.) Кирика Новгородца сохранилось в пяти списках, включая один фрагмент: Софийский список, XVI в. Архив СПб. Филиала Института истории РАН, собр. Археограф. комиссии, 245 (бывш. Соф. 475). Л. 45 об. – 50 об. Погодинский список, XVI в. РНБ, Погодинское собр., 76. Л. 342–346. Софийский фрагмент, нач. XVII в. РНБ, Софийское собр., 1161. Л. 216. Мазуринский список, рубеж XVII–XVIII или XVIII вв. РГАДА, фонд 196 (Мазурина), 1069. Л. 115 об. – 116 об. Румянцевский список, нач. XIX в. РГБ, фонд 256 (Румянцева), 35. Л. 1–4. Циклы – основной предмет математического интереса Кирика. И до него календарные расчеты приурочивались к определенным хронологическим вехам. Так, знаменитые «семитысячники», послужившие ориентиром для Кирика при написании «Учения», включали расчеты на семитысячелетний период. 204 Эти докириковские хронологические вычисления, выражая идею христианской эсхатологии (конца света), находились в рамках традиционной космологии. 205 Возможно, «семитысячники» следует понимать как попытку средневекового логикоматематического осмысления истинности божественной/христианской эсхатологии на основе юлианского календаря как полной системы единиц счета времени (год, месяц, неделя, день, час). |
| В XVI в. наиболее распространенными остались Ж. и. свт. Николая Чудотворца. В связи с бытованием большого числа посвященных ему агиографических сочинений появлялись новые сюжеты или подробно иллюстрировались традиционные. Уникальные житийные циклы святого были созданы на Русском Севере, напр. на иконе из ц. Св. Троицы в Нёноксе (1-я пол. XVI в., ГЭ). Некоторые Ж. и. свт. Николая иллюстрировали сюжеты из разных версий Жития, напр., на иконе из Рождественской ц. Тотьмы с 84 клеймами повествованию об отдельных чудесах отводится по 3 клейма (рубеж XVI и XVII вв., Тотемский краеведческий музей). В XVI в. получают прославление чудотворные Ж. и. В 1555-1556 гг. в Москву с Вятки была принесена икона «Свт. Николай Чудотворец (Великорецкий)», представлявшая собой поясной образ святителя с 8 клеймами (см.: Маханько М. А. Икона св. Николы Великорецкого в коллекции Амброзиано Венето и почитание чудотворного образа в XVI в.//ПКНО. М., 1998. С. 240-252; Нечаева Т. Н. Иконография Великорецкого образа свт. Николая Чудотворца в русской иконописи XVI в.//Правило веры и образ кротости…: Образ свт. Николая, архиеп. Мирликийского, в визант. и слав. агиографии, гимнографии и иконографии. М., 2004. С. 439-455). Списки иконы получили широкое распространение не только в столице. Некоторые изменения в последовательности и подборе сюжетов этой иконографии сформировали особый извод, получивший название по Ж. и., прославившейся в Николо-Бабаевском мон-ре близ Костромы, напр. «Свт. Николай Чудотворец (Бабаевский)» из Успенского собора Костромы (кон. XVI в., ГТГ). Св. Троица, в бытии, с историей жизни прор. Моисея. Икона. 2-я пол. XVI в. (СГИХМ) Св. Троица, в бытии, с историей жизни прор. Моисея. Икона. 2-я пол. XVI в. (СГИХМ) В последней трети XVI в. некоторые сюжеты для Ж. и. свт. Николая Чудотворца черпались из лицевых рукописей. Напр., иконография «Чудо о св. Стефане Дечанском» восходит к миниатюрам из рукописи Жития свт. Николая из собрания С. Т. Большакова, ок. 1560 г. (РГБ. Больш. 15) ( Турилов А. А. Сцена убиения Стефана Дечанского в лицевом житии Николы и ее источник//ДРИ. М., 1983. С. 228-231; Саенкова Е. М. Сербские сюжеты в рус. иконописи//Црквене Cmyдuje. Ниш, 2006. С. 439-440). |
| Содержание ркп. опис.: Рукописи Оптиной пустыни, 114 – 116. Грамота к константинопольскому патриарху Дионисию – О 8.РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), 3445. Сборник исторического содержания. Вторая треть XVIII в. Полуустав, скоропись. 717 л. 4°. Переплет – доски в коже. Филигрань: литеры «РФ» в рамке типа: Клепиков 1978, 675 (1738). Содержит: Синопсис (л. 1 – 39 об.); выписки из разрядных книг (л. 41 – 87 об.); послание турецкого султана царю Ивану IV (л. 88 – 95); ответное послание царя Ивана IV турецкому султану (л. 95 – 102); повесть о двух посольствах (л. 103 – 127); выписки из разрядных книг (л. 129 – 172 об.); повесть о Троицком Усть-Шехонском монастыре (л. 175 – 181, 183 – 184); выписки из Римских деяний (л. 181 об. – 182 об.); описание царских гробниц (л. 185 – 194); житие митрополита Филиппа (л. 197 – 268); сказание о церкви Святой Софии в Новгороде (л. 269 – 269 об.); повесть о взятии Азова (л. 270 – 273); загадки (л. 273 – 274 об., 276 об.); краткий летописец (л. 277 – 298 об.); история о Казанском царстве (л. 299 – 339 об.); «Введение, коликое число в нижеозначенных соборах и монастырех...» (л. 340 – 345 об.); «Чертеж о макетах российских» (л. 346 – 355); выписки и конспективные записи из книг по русской истории – на латинском, немецком и др. языках (л. 354 об., 356 – 615 об., 634 – 668 об.); надгробное поучение в день погребения генерала и адмирала Франца Яковлевича Лефорта (л. 617 – 633 об.); выписки из разрядной книги (л. 671 – 678); похвала Петру 1 «от Палладия, иеромонаха Роговского» (л. 678 об. – 682 об., 695 – 698); грамота патриарха Никона константинопольскому патриарху Дионисию (л. 698 об. – 706 об., 683 – 693 об.); записи о кончине царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича (л. 694 – 694 об., 707 – 711 об.); чин венчания на царство царя Федора Алексеевича (л. 711 об – 717). Содержание ркп. опис.: Музейное собрание 2, 204 – 207. Грамота к константинопольскому патриарху Дионисию – М 9.РГБ, ф. 178 (Музейное собр.) 9427. Сборник материалов о патриархе Никоне . Рубеж XVII – XVIII вв. Скоропись нескольких почерков. 509 л. (I+509+л. 277а; л. 414 и 438 пропущены; л. 76 чист.). 4°. Без переплета. На л. 72 запись частью на латинском языке о составлении Жития патриарха Никона Иваном Шушериным; на л. 97 заставка-рамка – примитив геометрических форм, перо, чернила и подкраска в «акварельной» манере. |
| ю8) серб.: РГБ. ф. 256 (Рум.) 400, ок. 1386 (?) г. [ЛИЗ, ЛВВ] (ПС 773) ю9) серб.: БАН. Дмитр. 48, XIV в. (ПС 1230) [фрагмент ЛВВ] ю10) серб.: РНБ. Q. п. I. 60, XIV в. (ПС 1241) [ЛИЗ (фрагмент), ЛВВ] Кроме этих списков, в ПС среди южнославянских Служебников также указаны рукописи РНБ. Гильф. 72, кон. XIII–haч. XIV в. (ПС 405; в СК XI–XIII 483) определена как Требник), и ГИМ. Сокол. 155, XIV в. (ПС 1233), не содержащие, однако, текстов литургийных формуляров. Еще три южнославянских Служебника рубежа XIII–XIV вв. – сер. XIV в., не включенные в ПС, хранятся в ГИМе: ю11) среднеболг: ГИМ. Син. греч. 484. Л. 1 и 314, рубеж XIII–XIV вв. 392 (Владимир (Филантропов), 1894. 283) [заключительная часть ЛИЗ] ю12) среднеболг.: ГИМ. Увар. 46, 1-я пол. XIV в. 393 (Щепкина, Протасьева, Костюхина, 1966. С. 283; в ПС рукопись не была включена из-за ошибочной датировки) [ЛИЗ, ЛВВ] ю13) серб: ГИМ. Увар. 574, сер. XIV в. 394 ( Леонид (Кавелин) , 1893. 623; в ПС рукопись не была включена из-за ошибочной датировки) [ЛВВ] 395 В болгарских собраниях имеется только один Служебник не младше XIV в.: ю14) среднеболг.: София. НБКМ. 231 («Евфимиев Служебник» 396 ), 80-е гг. XIV в. (Цонев, 1910. Т. 1. С. 149) [ЛИЗ, ЛВВ] 397 В собраниях Сербии, Черногории и Хорватии 398 , напротив, сохранилось восемнадцать таких рукописей 399 : ю15) серб.: ХАЗУ. III a 29 («Битольский Служебник»), нач. XIV в. (Богданович, 1982. 1449) [ЛВВ (часть)] 400 ю16) серб.: ХАЗУ. III а 32 («Брличев Служебник»), 1-я пол. XIV в. (Богданович, 1982. 1448) [ЛИЗ, ЛВВ (не до конца)] 401 ю17) серб.: Чорович. УБ. 7, сер. XIV в. (Богданович, 1982. 1450) [ЛИЗ, ЛВВ] 402 ю18) серб.: Николяц. 18, 3-я четв. XIV в. (Богданович, 1982. 1451) [ЛИЗ, ЛВВ] ю19) серб.: Дечаны 403 . 119, XIV в. (Богданович, 1982. 1439) [ЛИЗ (без начала), ЛВВ] ю20) серб.: Дечаны. 120, XIV в. и ок. 1500–1515 гг. (Богданович, 1982. 1440) ю21) серб.: Дечаны. 121, ок. 1400 г. (Богданович, 1982. 1441) [ЛИЗ, ЛВВ] ю22) серб.: Дечаны. 122, ок. 1395–1400 гг. (Богданович, 1982. 1452) [ЛИЗ, ЛВВ] |
| Под рук. К. в КазДА курсовые сочинения на степень кандидата богословия по церковной археологии защитили 11 студентов и 35 - по литургике (см.: Павлов. 1985). Наиболее выдающимися учениками К. были А. И. Алмазов и А. А. Дмитриевский . Последний благодаря содействию К. занял кафедру церковной археологии и литургики в Киевской ДА и для разработки собственных курсов опирался на учебные программы К. (см.: Красносельцев. 2013; Щепёткин. 2014). До конца своих дней К. состоял в переписке с Дмитриевским, хотя отношения между ними не всегда были простыми: на наиболее крупные работы своего ученика К. написал критические рецензии. Освящение памятника на могиле Н. Ф. Красносельцева. Фотография. 1901 г. Освящение памятника на могиле Н. Ф. Красносельцева. Фотография. 1901 г. В годы преподавания в КазДА К. активно занимался научно-исследовательской работой. Особо следует отметить его участие (наряду с И. Я. Порфирьевым и А. В. Вадковским) в описании рукописей Соловецкой б-ки, переданной в академию в 1855 г. До своего перехода на службу в Новороссийский ун-т К. составил ок. 30 печатных листов описания рукописей литургического характера (РГБ НИОР. Ф. 178. Ед. хр. 3296. Л. 318, письмо от 14.03.1898). К. трижды представлял КазДА на археологических съездах: в Киеве (1874), Казани (1877) и Ярославле (1887) ( Терновский. 1892. С. 410). С 1883 по 1886 г. он был редактором и цензором журнала КазДА «Православный собеседник». В 1881 г. К. обратился в Совет КазДА с просьбой о годичной командировке в Италию, во Францию и в Германию, чтобы лично ознакомиться с памятниками христ. архитектуры и искусства и поработать с древними рукописями в европейских б-ках и книжных собраниях вост. мон-рей (Протоколы... за 1881 г. С. 213-215). Эта первая заграничная поездка оказала большое влияние на К. как ученого: в Ватиканской б-ке он ознакомился с неск. десятками богослужебных рукописей, материал которых был положен им в основу ряда историко-литургических исследований. В вакационное время К. обычно ездил в Москву или С.-Петербург для работы в б-ках этих городов. Важной для него поездкой также было путешествие в 1888 г. на Восток и в Палестину. К. побывал в Стамбуле, Смирне, Александрии, Каире, Иерусалиме, Афинах, Фессалонике и на Афоне, познакомился с интересными людьми. В Св. граде К. пробыл месяц и успел поработать со слав. рукописями в Иерусалимской патриаршей б-ке (РНБ ОР. Ф. 608. Оп. 1. Ед. хр. 892. Л. 27 об., письмо от 23.10.1888). Начиная с этого года и вплоть до своей смерти К. практически каждый год во время летних каникул выезжал за рубеж для работы в б-ках христ. Востока. Так, в Пантелеимоновом мон-ре на Афоне он познакомился с библиотекарем Матфеем (Ольшанским), с к-рым впосл. состоял в переписке и обменивался книгами. |
|
|
