| 1407 Ср. Вержболович. Пророческое служение в израильском царстве. Тр. Киев. Дух. Акад. 1891 г. 2. 1414 Сюда принадлежит, между прочим, также и воздержание от помазания тела маслом, что было довольно чувствительным лишением на Востоке; своим отречением от того, что считалось необходимым для других и от чего другие иудеи воздерживались только во дни поста [Taanith, 30, а; Joma, 8. 1], ессеи именно и могли вполне обнаружить строгость своих принципов. 1424 Если ессеи и входят иногда в соприкосновение с народом, то только лишь в качестве врачей и предсказателей, но отнюдь не в качестве проповедников и учителей. 1425 Мы видели, что в кружках благочестивых иудеев никогда не исчезало глухое недовольство правлением Асмонеев, и потому ряды ессеев всегда могли пополняться этими недовольными иерусалимским священством. Отсюда удобно объясняется и самое продолжительное существование ессейской секты. 1429 Flav. Joseph. Contra Apion. II, 24. Поэтому-то и в „Книге Эноха“ к строгому посту, посредством которого думали приготовиться к сношению с высшим миром, присоединяется также и требование воздержания от брачного сношения [LXXXIII, 2; LXXXV. 3]. Это запрещение распространялось на всех иудеев в великий день очищения [Joma, 1], а также в дни поста, налагаемого на иудеев, во время бездождия в новолуние месяца Кислева. [Taanith. I. 5. 6. См. Ширер. Op. cit. s. 615, anm. 1]. 1431 Jebamoth. 63. См. Винер. Realwörterbuch. Artikl. «Ehe». В данном случае заслуживает также внимания одно место в Pirke Aboth. [I, 5]: «Иосе, сын Иоханана, читаем мы там, учил: «не болтай много с женою», со своею собственною сказано, а тем более с женою ближнего. Отсюда заключили мудрецы: кто много болтает с женщинами, причиняет себе зло, отвлекается от учения и, наконец, наследует геенну». Это воззрение, развитое, до крайних выводов, могло привести в конце концов к отвержению брака. 1433 Иосиф просто замечает, что эти безбрачные ессеи [τερον τγμα], исключая мнения о браке, во всем остальном в образе жизни, нравах и установлениях были согласны с остальными. Bell. jud. II, 8. 13. |
| 3) Наконец, особенно – единством и постепенностию развития основного содержания книги и частных ее подробностей. Чувство любви Невесты к Жениху в начале является как бы в зародыше, неуверенным и неопределенным ( Песн 1.1–3, 6–7 ), а в конце становится крепкою, как смерть, настоящим божественным пламенем, которое ничто не может потушить ( Песн 8.6–8 ); и сама Невеста, прежде несовершенная ( Песн 1.4 ), теперь достигает полноты и совершенства ( Песн 8.10 ). Можно наблюдать в песни смену времен года: зимы, весны ( Песн 2:11–13 ), лета ( Песн 4:11, 6:11 ) и осени ( Песн 7:8–9 ). Если к сказанному о внутреннем единстве книги Песнь Песней присоединить, что и в языке ее наблюдается такое же единство в словоупотреблении в разных ее частях, то отпадает всякое основание к дроблению книги на какие-либо, тем более разновременного происхождения, перикопы или фрагменты. С тем вместе теряет всякий смысл отрицание происхождения книги от Соломона, так распространенное на западе. (По мнению, напр., Кенига, о происхождении книги от Соломона не может быть речи ввиду того, что будто бы язык и идейное содержание книги указывают на начало послепленного периода 3 , православная наука, напротив, не имеет никакого побуждения отступать в этом вопросе от свидетельства предания, согласно которому писателем книги был именно мудрый царь Соломон. Предание это выразилось уже в самом надписании книги, а также в свидетельстве Талмуда (тр. Baba batra, fol. 14, b.), что книга Песнь Песней была написана Соломоном, но собрана и издана царем Езекиею. В качестве Соломонова священного произведения в еврейских синагогах издревле и доселе книга Песнь Песней читается в восьмой день еврейского праздника Пасхи. Традиция иудейская расходилась лишь в решении вопроса, когда, в каком возрасте написал Соломон Песнь Песней: по мидрашу, Соломон написал Песнь в старческом возрасте, между тем преобладающим взглядом еврейской традиции был тот, что «Песнь Песней» написана Соломоном в юности его, тогда как «Притчи» – в зрелом его возрасте, а Екклезиаст – в старости. |
| ВИД ТЕРЕМА : ко бразъ И138 1В (соотносимое в Срезн с по сп2, по Увар параллельно И174 10 =Б246 23 , где в Тр т p мъ ). В греч. ντρδες И188 15 (ντρον «пещера»). См. И174 10 . КАК РАССКАЗЫВАЕТ ИОСИФ – [Иосф Древ 7.15.3]. Извлечение начинается словами «когда он умер». Феодорит (На 3Цар. Вопр. 6), упомянув Иосифа, пересказывает его от себя. Рассказ о гробнице Давида оканчивается у Феодорита легендой об оруженосцах Ирода (по [Иосф Древ 16.7.1]). У де Боора отсылки к Феодориту и к Иосф Древ 16.7.1. здесь нет. Упоминание о Гиркане, вскрывшем гробницу Давида, есть также в [Иосф Древ 13.8.4]. ГИРКАН – Иоханан, прозванный Гирканом, стал первосвященником после убийства его отца Симона в 135 до н. э. [Иосф Войн 1.2.3]. СЫНОМ ДЕМЕТРИЯ – Антиох VII Сидет (138–129), брат Деметрия II Никатора (145–125), замещавший последнего в период его пленения. И139 В ПЕРВЫЙ МЕСЯЦ НИСАН – так у Амартола и в пер. В Септ ν μην τ δευτρ 3Цар. 6:1 ; в Острож въ м с ць вторыи; в синод. пер. «в месяц зиф... второй месяц» СТРОИТЕЛЬСТВО. Описание Соломоновых построек в этом абзаце соотносится с рассказами из 3Цар. 5–8 и 2Пар 3–5 и представляет собой переложение и цитаты из Толк. Феодорита на эти библ. Книги. Феодорит при этом опирается и ссылается на Иосф Древ. В передаче фактов и цифр множество несоответствий, идущих от источников Феодорита и им добавленных; комментарии к ним – предмет отдельного исследования. НЕОТЕСАННЫЕ: И139 8 в соот. с πελεκτους вин. Б189 16 «не обтесанных топором»; в 3Цар. 5:17–18 : «камни большие, камни дорогие, для основания дома, камни обделанные. Обтесывали же их работники Соломоновы... " В Септ и Острож этих строк нет. По 3Цар. 6:7 , , в синод. пер. и здесь «обтесанные». Вопрос обсуждается Феодоритом (На 3Цар Вопр. 23): если Соломон строил храм из камней неотесанных ( 3Цар. 5:17 ), то зачем столько каменосечцев? ДЕВЯТИ ЛОКТЕЙ: локотъ ·· – в греч. πχεις ι′ «пехиев 10». ХРАМ ГОСПОДЕНЬ – во Врем νας – всегда црквь , и это слово сохранено везде в совр. тексте, кроме данного рассказа о построении храма Соломона, в котором уместнее передать библ., а не славянорусский стиль. |
| Чтение. Так же. Так же. По 6 песни – вышеуказанная заупокойная ектения. Так же. Так же. После нее – кондак гл. 8: Со святыми упокой... и икос (чит. его в Окт., л. 94 на обор.). Пролог. Синаксарь. Пролог. По 9 песни – Достойно есть... (Окт., л. 107 на об.), ектения малая и светилен Октоиха (чит. его в дополн. ч. Октоиха и в Следов. Псалтири в Послед. утрени): Иже и мертвыми и живыми обладаяй... Слава, и ныне, богородичен: Мы о тебе хвалимся... Светилен: Небо звездами украсивый... Слава, Живыми и мертвыми обладаяй... И ныне, богородичен: Сладость ангелов... (чит. в Тр. Постн.). Хвалитныя стихиры из Октоиха мученичны 4. Слава, покоин, или мертвен (Окт., л. 91). И ныне, богородичен из Октоиха. Хвалитные стихиры из Триоди на 4. Слава, Яко цвет... И ныне, богород.: Радуйся, Марие Богородице 898 . Хвалитныя стихиры из Октоиха мученичны 4. Слава, покоин, или мертвен. И ныне, богородичен из Октоиха. Прямо после стихир читается: Слава тебе, показавшему нам свет. Слава в вышних Богу... Засим – ектения: Исполним утреннюю молитву... Так же. Так же. Стихиры на стиховне из Октоиха покойны с заупокойными припевами, напечатанными в Октоихе. Слава, и ныне, богородичен из Октоиха… Стихиры на стиховне из Октоиха покойны прилучившегося гласа. Слава, и ныне, богородичен из Октоиха. Благо есть... Трисвятое. Пресвятая Троице... Отче наш... Возглас. Тропари: Апостоли, мученицы... Слава, Помяни. Господи... И ныне, богородичен: Мати святая... Благо есть... Трисвятое. Пресвятая Троице... Отче наш... Возглас.Тропарь: Глубиною мудрости... Слава, и ныне, Тебе и стену, и пристанище... Благо есть... Трисвятое. Пресвятая Троице... Отче наш... Возглас. Тропари: Апостоли, мученицы, пророцы... Слава, Помяни, Господи... И ныне, богородичен: Мати святая... После ектении: Помилуй нас, Боже... – иерей: Премудрость. Лик. Благослови. Иерей: Сый благословен... Лик: Аминь. Утверди, Боже... и тотчас 1 час, после которого отпуст 900 . Многолетие. Так же. Так же. В 13 главе не говорится о литии за усопших после 1 часа. |
| Лит.: Казанцева М. Г. Эволюция книги Ирмологий в певческой практике Древней Руси (XII-XVII вв.): Деп. ркп. Свердловск, 1987; Ханник Х. Развитие знаменной нотации в русском Ирмологии до XVII в.//Музыкальная культура Средневековья/Сост.: Т. Ф. Владышевская. М., 1990. Вып. 1. С. 141-149; Лозовая И. Е. Проблемы певческого исполнения канона в эпоху домонгольской Руси//Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика: Мат-лы междунар. науч. конференций 1991-1994 гг./РАМ им. Гнесиных. М., 1994. С. 79-90; она же. О системе пения седмичных канонов Октоиха в ранней литургической традиции//Гимнология. М., 2003. Вып. 4. С. 52-68; она же. Древнерусский нотированный Параклит XII в.: Византийские источники и типология древнерусских списков/МГК. М., 2009; Храмцова Т. К. К истории музыкально-поэтического канона Пасхи//Певческое наследие Древней Руси (история, теория, эстетика): Сб. науч. тр./Сост.: Н. Б. Захарьина, А. Н. Кручинина. СПб., 2002. С. 222-260; Герасимова-Персидская Н. А. Жанр канона в богослужебном пении XVII-XVIII вв.//Гимнология. М., 2003. Вып. 4. С. 237-251; Ясиновский Ю. П. О репертуаре ирмосов и канонов в украинской певческой практике//Гимнология. М., 2003. Вып. 3. С. 186-197; он же. Два канона Рождеству Христову в украинско-белорусских нотолинейных Ирмологионах//Гимнология. М., 2008. Вып. 5: Устная и письменная трансмиссия церк.-певч. традиции: Восток-Русь-Запад. С. 219-231; Полякова С. Ю. О некоторых особенностях в композиции канонов 8-го гласа и их отражении в знаменных рукописях XII в.//Древнерусское песнопение: Пути во времени. СПб., 2008. Вып. 3: По мат-лам конф. «Бражниковские чтения - 2005»/Сост. и науч. ред.: Н. Б. Захарьина. С. 17-41; Конотоп А. В. Канон «На распятие Господне и на Плач Пресвятой Богородицы» в многоголосном распеве кон. XVII в.//Старовинна музика: сучасний погляд/НМАУ. К., 2009. С. 117-127. (Науковий bichuk НМАУ; вип. 88, ч. 2); Плетнева Е. В. Фиты в канонах древнейших Октоихов XII-XV вв.//Гимнология. М., 2011. Вып. 6: Актуальные проблемы изучения церк.-певч. искусства: Наука и практика: (К 120-летию кончины Д. В. Разумовского). С. 231-248. |
| Примечания В настоящей главе кратко изложены обширные и сложные вопросы создания, становления и развития славянской письменности, богослужения, школ и славянской культуры. Расцвет славянской культуры в Болгарии и других княжествах и народах достаточно подробно изучался и изучается исследователями. Существующая огромная литература по вопросам настоящей главы только отчасти отражена в основном и дополнительном списках. Здесь мы совсем не касались многих, ставших уже классическими, проблем, таких как: • существовала ли славянская азбука до святого Кирилла; • связь кириллицы и глаголицы; • соотношения между различными списками житий св. Кирилла и св. Мефодия, позднейшие вставки, их датировки, поскольку существует по крайней мере 48 списков Жития Константина и 15 списков Жития Мефодия; • даты жизни и служения святых учителей словенских и многие другие вопросы. Основная литература 1. Флоря Б. Н. Сказания о начале славянской письменности. — СПб.: Алетейя, 2004. 2. Флоря Б. Н., Турилов А. А., Иванов С. А. Судьбы Кирилло-Мефодиенской традиции после Кирилла и Мефодия. — СПб.: Алетейя, 2004. 3. Голубинский Е. Е. Святые Константин и Мефодий — апостолы славянские: Опыт полного их жизнеописания//Богословские труды. — М., 1985. — Сб. 26. — С. 91—155; 1986. — Сб. 27. — С. 5—60. 4. Тахиаос А. — Э. Н. Святые братья Кирилл и Мефодий, просветители славян. — Сергиев Посад: Изд. ТСЛ, 2005. 5. Христианство в странах Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы на пороге второго тысячелетия. — М.: Яз. слав. культуры, 2002. 6. Бернштейн С. Б. Константин-философ и Мефодий. — М.: Изд-во МГУ, 1984. 7. Великая Моравия, ее историческое и культурное значение. — М.: Наука, 1985. 8. Шмеман А. Д., протопр. Исторический путь православия. — М.: Паломник, 1993. 9. [Житие св. Наума Охридского] //Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. — Л.: Изд-во АН СССР, 1930. — С. 181—191. — (Тр. Слав, комис.; Т. 1) Дополнительная литература 10. Бильбасов В. А. Кирилл и Мефодий. Ч. 1—2. — СПб.: [Б. и.], 1868—1871. |
| Лит.: Беляев И. Д. Михаил Александрович, вел. кн. Тверский//ЧОИДР. 1861. Кн. 3. Отд. 1. С. 1-44; Ключевский. Древнерусские жития. С. 177-180; Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876. С. 145-178, 376-377; Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Сев. Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. СПб., 1891. Т. 2. С. 479-484; Колосов В. И. Михаил Александрович, кн. Тверской и Микулинский. Тверь, 1900; Димитрий (Самбикин), архиеп. Тверской патерик. Каз., 1907. Тверь, 1991р. С. 8, 173-180; Пресняков А. Е. Образование Великорус. гос-ва. Пг., 1918. С. 192-194, 201-204, 206-214, 299-306, 309-313, 318-320, 327-328, 364-366; Ильин М. А. Тверская лит-ра XV в. как ист. источник//Тр. МГИАИ. 1947. Т. 7. С. 18-68; Клибанов А. И. Свободомыслие в Твери в XIV-XV вв.//Вопросы истории религии и атеизма. М., 1958. Вып. 6. С. 239-247; Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой//Куликовская битва: Сб. ст. М., 1980. С. 32-35, 68-102; он же. Формирование гос. территории Сев.-Вост. Руси в X-XIV вв. М., 1984 (по указ.); он же. Права и власть великих и удельных князей в Тверском княжестве 2-й пол. XIII-XV в.//Слав. мир: Общность и многообразие. Тверь, 2009. С. 221-224; Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). Тверь, 1994 (по указ.); Кучкин В. А., Флоря Б. Н. Княжеская власть в представлениях тверских книжников XIV-XV вв.//Римско-константинопольское наследие на Руси: Идея власти и полит. практика. М., 1995. С. 191-194; Чернышов А. В. Очерки по истории Тверского княжества XII-XV вв. Тверь, 1996. С. 182-196; Горский А. А. Москва и Орда. М., 2003 (по указ.); Конявская Е. Л. Очерки по истории тверской лит-ры XIV-XV вв. М., 2007 (по указ.); она же. «Отъ слова честь» великому князю тверскому//Анфологион: Власть, об-во, культура в слав. мире в Ср. века: К 70-летию Б. Н. Флори. М., 2008. С. 235-248. (Славяне и их соседи; 12); она же. Тверь в лит. памятниках периода независимости княжества: Власть и народ//Слав. мир: Общность и многообразие. Тверь, 2009. С. 230-236; Беспалов Р. А. О письме Ольгерда патр. Филофею//ДРВМ. 2015. 2(60). С. 49-62. |
| Кафедральной церковью А. е. и резиденцией анели была, видимо, 2-ярусная базилика (возможно, постройки X-XI вв.), называемая Н. Я. Марром и И. А. Орбели «грузинской церковью» и украшенная внутри рельефными изображениями (часть из них до наст. времени сохранилась на юж. стене, в зап. полукруге к-рой - композиция «Благовещение»). Позднее, в 1288 г., на юж. стене была выбита пространная груз. надпись от имени одного из вельмож Ани, парона Самадина, в 23 строки, выполненная на асомтаврули , являющаяся юридическим актом, отменяющим нек-рые виды податей с жителей города. Сохранилось сведение о том, что в 1218 г. А. е. посетил Католикос-Патриарх Грузии Епифаний . Он освятил церкви в Ани и разрешил спор, возникший между паствой и священниками, увеличившими плату за требы, о чем на стене др. груз. церкви Ани была выбита пространная надпись в 19 строк на асомтаврули, найденная позже на развалинах разрушенной церкви (надпись восстановлена, исследована и описана Н. Я. Марром в 1910 г.- Марр. С. 1433-1442). В царствование св. царицы Тамары (1184-1207) Ани был разорен ардавилским (ардебилским) султаном и затем отвоеван царедворцами царицы Закарией и Иване Мхаргрдзелами; в XIII в. Ани по-прежнему входил в состав Грузинского гос-ва, о чем говорится в 8-й строке ярлыка монг. правителя Персии Абу-Саид Бахадур-хана на персид. языке от 1233 г., вырезанного на стене мечети Мануче в Ани ( Бартольд. С. 7). А. е. по мере постепенного запустения города с кон. XV в. прекратила свое существование. Последний раз анели упоминается в нач. XVI в. среди 3 иерархов Самцхе-Саатабаго, подчинявшихся Мцхетскому Католикосу ( . Т. 3. С. 245). Ист.: . / . . . , 1885. С. 146; /. . , 1965. Т. 2. С. 47-49; , 1970. Т. 3. С. 244-246. Лит: Марр Н. Я. Надпись Епифания, католикоса Грузии//ИИАН. СПб., 1910. 17. С. 1433-1442; Орбели И. А. Краткий путеводитель по городищу Ани. СПб., 1910. С. 30; То же//Избр. тр. Ереван, 1963. С. 120; Бартольд В. Персидская надпись на стене анийской мечети Мануче. СПб., 1911. С. 6-7; То же//Сочинения. М., 1966. Т. 4. С. 317-318; . IX-XIII . , 1934; , 19532. C. 133-166; Дондуа В. Д. К социально-экономической жизни Грузии по анийской надписи (1218) Епифания//Академия наук СССР академику Н. Я. Марру - XLV. Л., 1935; , 19672. С. 48-78; /. . , 1965. Т. 2. С. 47-49; , 1970. Т. 3. С. 244-246; Тьерри Н. Роспись церкви св. Григория Тиграна Хоненца в Ани (1215). Тбилиси, 1977; . //: . , 1980. Т. 2. С. 146-151. |
| Этот канон рекомендуется читать ежедневно: Ты же, человече, не забывай смертной чаши, пой по вся дни канон сей. Например, в канонах повечерия Октоиха, читаемых на повечерии... Егда хощет душа моя разлучится от плоти... свободи мя руки ненавидящих мя, Богородице... (гл. 3, понедельник, песнь 6, тр. 1). Смертнаго часа убоявся... Тебе припадаю: спаси мя, Отроковице от сети ловящих (гл. 3, вторник, песнь 7, тр. 2). О Дева благая! О мipa радосте и прибежище! О хранительница верных и избавление скорби! Ты предстани ми в час смерти и избави от бесов, ищущих растлити мя (гл. 3 пяток, песнь 9, тр. 1). Егда повелением Божиим от временны жизни отыти хощу, Пречистая, бесовской руки покажи мя высша (гл. 5, среда, песнь 1, тр. 3). Егда хощет душа моя разлучитися от окаянного моего телесе, невидимых враг томительства избави мя, Богоневесто (гл. 5, среда, песнь 9, тр. 4). И ныне и тогда Твою помощь да обрящу, Чистая, в час воньже изыдет дух мой... избави мя бесовского мучительства... и не остави мене... предану бьгти им (гл. 6 вторник, песнь 9, тр. 3). ВСЕГДА ТЯ, ПРЕНЕПОРОЧНАЯ, МОЛЮ: в час смерти предстани ми... (гл. 7, понедельник, песнь 3, тр. 3). В час мя страшный смертный Ты исхити оглаголающих демонов и всякия муки (гл. 1, Неделя, Полунощница, по 6-й песни седален Богородичен). Молитва на повечерии: «Нескверная, неблазная»... Канон на исход души, песнь 1, тр. 1. Там же, песнь 6, тр. 1. Там же, песнь 7, тр. 1. Сравни с увещанием пред исповедью: «Пришел еси во врачебницу». Канон на разлучение души, песнь 4, тр. 3. Там же, п. 1, тр. 1. Там же, п. 8, тр. 1. Там же, п. 3, тр. 1. Там же, п. 3, тр. 2. Там же, п. 3, тр. 4. Там же, п. 6, тр. 2. Напр. в учебном часовнике, изданном в Москве при. патриархе Иоасафе в лето 1640. В древних греческих рукописях эти каноны также называются творениями Андрея Критского и Иоанна Евхаитского. Даже заупокойные тропари поются на 2-й глас (Помяни Господи), 8-й (Глубиною мудрости) или 4-й (Со духи праведных). |
| У преподобного Феодора Студита (п. 2 тр. 4) У инока Сергия (Шелонина) (п. 5 тр. 4) …хвала Герасиму, емуже поработа звьрь, повинуяся ему добродьтелнаго ради совершения… …хвала Павлу, емуже поработа звьрь, повинуяся ему добродьтелнаго ради совершения… Последние три песни своего “Канона” соловецкий писатель посвятил другим чинам святости: юродивым (п. 6, тр. 5), благоверным князьям (песнь 7), святителям (песнь 8 и п. 9, тр. 2) и священномученикам (п. 9, тр. 3–5). Для прославления русских юродивых он составил оригинальный тропарь (п. 6, тр. 5), которому не находится соответствия в “Каноне” преподобного Феодора. В нем он “собрал” всех известных представителей этого лика святых, внесенных в святцы в XVI — первой пол. XVII вв.: Василия Блаженного, Максима Московского, Прокопия и Иоанна Устюжских, Исидора Твердислова, Николу Кочанова. Седьмую песнь “Канона” инок Сергий посвятил чину благоверных русских князей, который представлен в “Каноне” именами равноапостольных просветителей Русской земли Владимира и Ольги (тр. 2); страстотерпцев Бориса и Глеба (тр. 3); князей-мучеников: Михаила Тверского, Михаила Черниговского (с боярином Федором), владимирского князя Георгия Всеволодовича и Василька Ростовского (тр. 4); удельных князей: Константина Муромского, Петра царевича Ордынского, Всеволода-Гавриила и Довмонта Псковских (тр. 6). Особое внимание в этой песни заслуживает оригинальный 5-й тропарь, посвященный великим князьям Андрею Боголюбскому и Василию III. В богослужебных книгах XVII в. не сохранилось никаких сведений о церковном почитании великих князей Андрея Боголюбского или Василия III 17 . Основным источником сведений о них для соловецкого писателя, избравшего их для включения в “Канон”, по-видимому, послужила “Степенная книга” 18 . Вся 8-я песнь “Канона” посвящена “пастырям и мудрым учителям, святителям Христовы Церкви”. В начальных тропарях этой песни инок Сергий прославляет трех русских святителей — Петра, Алексия и Иону (тр. 2), а с ними — святых писателей, отцов Русской Церкви: митрополитов Фотия и Киприана, игумена Иосифа Волоцкого и преподобного Максима Грека, а также архиепископа Солунского Григория Паламу. (Во включении святителя Григория Паламы в состав собора русских святых проявилось особое почитание его иноком Сергием, который даже организовал в соловецком скриптории переписку его сочинений на свои личные средства) 19 . |
|
|
