| Последние годы своей жизни, вторично удалившись на покой в обитель преподобного Кирилла, архиепископ Афанасий молитвенно готовился к переходу в иной мир. Дата его кончины неизвестна, а о месте его погребения вместе с Казанским владыкой (1581–1583), бывшем Кирилловским игуменом (1572–1581), читаем: «Полоцкой архиепискуп Афонасей, да Казанской архиепискуп Козма лежат у большие церкви Успения Пречистые Богородицы в паперте у полунощных дверей» 945 . Имя владыки Афанасия было внесено в монастырский поминальный Синодик 946 . 788 ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1. СПб., 1904, с. 146. С. Б. Веселовский говорит следующее об этой фамилии: «Собина, опричнина – личное имущество, пожитки, приданое в противоположность родовому имуществу». – Веселовский С. Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974, с. 294. 789 П. Строев сообщает о нем следующее: «Иона Собина упоминается 1518 и 19, а 21 февраля 1544 хиротонисан во епископа Суздальского». – Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. СПб., 1877, стб. 162. 790 Антонов А. В. Вотчинные архивы Московских монастырей и соборов XIV – начала XVII века//Русский дипломатарий. Вып. 2. М., 1997, с. 90. 791 Там же. С. 90, 91, 92, 93, 94, 95; Антонов А. В.; Баранов К. В. Неизвестные акты XIV–XVI века из архива Московского Чудова монастыря//Там же. С. 20–21; Кистерев С. Н. Акты Московского Чудова монастыря 1507–1606 голов//Русский дипломатарий. Вып. 9. М., 2003, с. 63–64, 71–74, 75–84, 86–88, 89–90. 795 Там же с. 32–33. Более подробно об этом говорится в Степенной книге (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. СПб., 1913 с. 380–383). 797 Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977. С. 62. Некоторое время в Чудовом монастыре в эти годы находился «чернец Васьян Рушении крылошенин» (Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960, с. 295). 798 Последние годы своей жизни он провел, подвизаясь в Спасо-Каменном монастыре Вологодской епархии (Архимандрит Макарий. Сосланы на Спас-Камень//Вологда. Краеведческий альманах. Вып. 3. Вологда, 2000, с. 216; Он же. Всероссийский Митрополит Варлаам (1511–1521; †1533) наст, издания. с. 111–112). |
| 93 Переводы с латинского, о которых идет здесь речь, сделаны были в Новгороде, по распоряжению архиепископа Геннадия. 97 В собрании государственных грамот встречаются грамоты XVI столетия, где вместо князей и детей боярских за неграмотностью их подписываются другие. Так, внизу грамоты поручителей, 1565 г., написано: «а которые князья и дети боярские в сей записи написаны, а у записи рук их нет, а те князи и дети боярские, став пред дъяконом... сказали: что оне Ивана Петрова ручали, а у записи рук нет, потому что они грамоте не умеют» (Соб. гос. грам. I, 184). Такая же заметка внизу грамоты о Литовской войне 1566 г. (Ст. 556). Некоторые, впрочем, как редкое исключение, конечно, тогда уже получали образование за границею. Филарет, И. Р. Ц. III, 94. 99 Иосиф Волоколамский высоко ценил книги Св. Писания, заставлял монахов своего монастыря размножать списыванием экземпляры их, собственноручно списал Псалтирь и два Евангелия и сам был знаток Св. Писания, как показывает его книга «Просветитель» (Филарет. Обз. русск. дух. лит. § 119), но приведенный факт обнаруживает, до какой степени человек в жару прений и споров может быть увлечен желанием во что бы то ни стало отстоять свое мнение. 103 Собрание таких поучений известны под названием «Сборников», «Маргаритов», «Бесед». Читались они вместо проповедей: мера эта принята была «из опасения произвольных и невежественных толкований и догматов». См. Галахова Ист. русск. словесности, изд. 1880 г., т. I. стр. 379. 104 Например, «поучение князем, коли пойдут на воину», «поучение князем, неслушающим матери», «послание от митрополита, чтобы отца духовнаго слушали», «послание (имя рек) митрополита о утешении жене о муже умершем» и проч. 106 Некоторые из них (например «Аристотель»), к сожалению, и теперь еще ходят в народе нашем (см. Отчет общ. д. распр. Св. Писания в России за 1874 г., стр. 23). 108 Печальную картину современных суеверия и грубости нравов рисует молодой царь Иван Васильевич пред собором, созванным им в 1551 г. «во исправление церковного благочиния, государственного управления и всякого земского строения». См. Стоглав. Изд. Кожанчикова. 1863. стр. 48, 49, 51, 52, 128, 129, 136, 138, 140, 141, 142, 244, 265. |
| Светилен: Сладость Ангелов, святителей радость,/христиан всех Предстательнице,/Дево Мати Господня,/заступи нас и избави от вечных мук. Слава, и ныне, Триоди, дважды. На хвалитех стихиры Триоди 3, и стиховны того дне, и Богородицы 3, глас 1: 1-я: О, дивное чудо: 2-я: Дивны Твоя тайны: 3-я: Твое дивное явление: Слава, глас 6: Приидите, преславное явление Богоматере: писаны на вечерни. И ныне, Триоди. НА ЛИТУРГИИ Блаженны от канона Триоди, рядовая песнь на 4 и Богородицы песнь 6-я на 4. По входе тропари Триоди и Богородицы. Слава, кондак Богородицы. И ныне, кондак Триоди. Прокимен, Апостол, аллилуия, Евангелие и причастен прежде ряда Триоди, потом Богородицы. Максимовская икона Божией Матери На иконе Пресвятая Богородица изображена во весь рост; левой рукой Матерь Божия держит Богомладенца Иисуса, правой протягивает омофор коленопреклоненному митрополиту Максиму. Святитель Максим († 6 декабря 1305), по происхождению грек, был возведен на Киевскую митрополию, но переехал из Киева во Владимир-на-Клязьме и тем самым фактически перенес митрополию из разоренного монголо-татарским нашествием Киева во Владимир. Когда святитель прибыл во Владимир, во сне ему явилась Пресвятая Богородица, благословила его приход во Владимир и подала ему святительский омофор. Омофор этот хранился в Успенском соборе Владимира. В 1412 году, во время нашествия татарского царевича Талыча, он был вместе с другими ценностями сокрыт ключарем Патрикием. Патрикий был замучен татарами за отказ указать место, где он спрятал драгоценности. Литература: 1 . Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. II, ч. 1. М., 1900, с. 94–96. 2 . Снессорева С. Земная жизнь Пресвятой Богородицы... СПб., 1892, с. 207–208. 3 . Месяцеслов святых всею Русскою Церковью или местно чтимых. Вып. VIII, апрель. Тверь, 1898, с. 122–123. 4 . Виноградов А. , протоиерей. История кафедрального Владимирского Успенского собора. Владимир, 1905, с. 43–44, 49. Читать далее Источник: Минея - М. : Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2002-. 12 том./Минея апрель. - 2002./Ч. 1. – 400; Ч. 2. - 312 с. |
| И вот мы видим, что на соборе 1503 года заволжскими старцами поднят был вопрос о монастырских вотчинах. Как только кончились рассуждения о вдовых попах и диаконах, „нача старец Нил глаголати, чтобы у монастырей сел не было, а жили бы черньцы по пустыням, а кормили бы ся рукоделием; а с ними пустынники Белозерские“ 93 . Заволжские старцы при этом указывали на то, что владение селами не согласно с иноческой жизнью. „Некоим бо отцем“, говорится в житии преп. Иосифа, „иже безмолвие и уединенное житие проходящим и любящим и отеческая учения о нестяжании черноризцем добре внявшем, поболеша о стяжании сел монастырем, непщующе, яко суетно отречение мира сотворяют входящии в монастырь; паки бо, аки миряне, сих ради молвяще и крамолующе с миряны и с собою, судия обходящим им и тяжущемся. И сих ради молиша Самодержца...“ 94 . На том же соборе, как кажется, заволжские старцы сделали и упрек защитникам монастырских владений за корыстолюбие и неправильное пользование этими владениями. На такой упрек указывает замечание собора, что нет нужды отнимать села у монастырей, если некоторые из монашествующих и неправильно пользуются ими 95 . Предложение преп. Нила, как известно, не имело успеха на соборе, но оно вызвало продолжительную и горячую полемику между защитниками и противниками монастырских вотчин. Из заволжских старцев особенно горячими противниками монастырских вотчин выступили князь инок Вассиан и Максим Грек , который по своему мировоззрению может быть причислен к партии заволжских старцев. Что касается вопроса об отношении к еретикам, то мы не имеем прямых указаний на то, как отнесся к этому вопросу сам преп. Нил. Но судя по ходу полемики между заволжскими старцами и их противниками, мы со всей вероятностью можем думать, что он был противником применения строгих мер к еретикам. Из какого источника вытекало у преп. Нила такое отношение к ним? Некоторые историки объясняют это тем, что преп. Нил не считал еретиков настолько предосудительными, чтобы применять к ним строгие меры. |
| 3 Антонов А. В. Вотчинные архивы Московских монастырей и соборов XIV — начала XVII века//Русский дипломатарий. Вып. 2. М., 1997. С. 90. 4 Там же. С. 90, 91, 92, 93, 94, 95; Антонов А. В.; Баранов К. В. Неизвестные акты XIV–XVI века из архива Московского Чудова монастыря//Там же. С. 20–21; Кистерев С. Н. Акты Московского Чудова монастыря 1507–1606 годов//Русский дипломатарий. Вып. 9. М., 2003. С. 63–64, 71–74, 75–84, 86–88, 89–90. 8 Там же. С. 32–33. Более подробно об этом говорится в Степенной книге (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. СПб., 1913. С. 380–383). 10 Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977. С. 62. Некоторое время в Чудовом монастыре в эти годы находился “чернец Васьян Рушенин крылошенин” (Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960. С. 295). 11 Последние годы своей жизни он провел, подвизаясь в Спасо-Каменном монастыре Вологодской епархии (Архимандрит Макарий. Сосланы на Спас-Камень//Вологда. Краеведческий альманах. Вып. 3. Вологда, 2000. С. 216; Архимандрит Макарий (Веретенников). Всероссийский Митрополит Варлаам (1511–1521; †1533)//Альфа и Омега. 2002. 4(34). С. 97–98). 12 Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской Церкви. Изд. 2. М., 1903. С. 83. См. также: Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881. С. 215. Как предполагает Г. С. Гадалова, автором “Канона и Сказания об обретении мощей прп. Макария Колязинского, вероятно, был кто-то из московских (возможно, чудовских) иноков”. — Гадалова Г. С. Канонизация преподобного Макария Колязинского: Службы и жития святого//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2002. 3(9). С. 47. 13 РНБ. Ф. 304. Сборник житий. Л. 38 об.–39; Иеромонах Павел (Крылов). Троицкий Колязин первоклассный мужской монастырь. Калязин, 1897. С. 17–19. 14 Титов А. А. Суздальская иерархия. Материалы для истории Русской Церкви. Вып. 4. М., 1892. С. 54. 15 Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV–XVI в.). М., 1977. С. 286. 16 Титов А. А. Суздальская иерархия. С. 54. |
| «Очерки...», с. 353). На самом деле крест в нимбе является принадлежностью исключительно Иисуса Христа, как указание на Его страдания по человечеству. Надпись же о оп — «Сущий» — (о — член и on — причастие глагола «быть») указывает на Его Божество: Этот «Сын Человеческий», изображенный на иконе, — Тот же Бог, Который говорил в Ветхом Завете с Моисеем (см. Исх. 3,14). «Этим именем, — говорит св. Григорий Богослов, — именует Он Сам Себя, беседуя с Моисеем на горе: потому что сосредоточивает в Себе Самом всецелое бытие, которое не начиналось и не прекратится, как некое море сущности, неопределимое и бесконечное, простирающееся за пределы всякого представления о времени и естестве» (Творения, СПб., 1898, Слово 38, с. 524). В этом же смысле поясняет эту надпись и преподобный Максим Грек в «Сказании о венце Спасове» (см.: Сочинения. Изд. Казанской Духовной Академии. Ч. 3,15//Православный собеседник, 1859—1860). . Наиболее ранние известные примеры выделения среднего Ангела находятся в греческой Библии X в. в Парижской Национальной библиотеке, где у Него крестчатый нимб, а также в каппадокийской фреске XI в. (см.: Alpatov M. La Trinitn dans I " art byzantin et I " йcoIe de Roublev//Echos d " Orient, avril-juin 1927.). . Изложение православной веры. СПб., 1913, с. 299; P.G. 94, 1112. . Лососий В. Спор о Софии. Париж, 1936, с. 77. . Канон 7-го гласа, песнь 9. . С. 212. Дословно такого текста у св. Иоанна Дамаскина мы не нашли. Но, как известно, Стоглавый Собор обращался довольно свободно с источниками. Митрополит Филарет Московский даже сомневался в том, " заслуживает ли имя церковного Собора такой Собор, который в подтверждение своих мнений употребляет ложь, приписывает святым Отцам или святым Апостолам учение и правила совсем небывалые " (см.: Сочинения. 1834—1835, т. II, с. 180—205. Цит. по: Никонов В. Стоглавый Собор 1551 г.//Журнал Московской Патриархии, 1959, 9, с. 46). Первая фраза приведенной цитаты представляет, по-видимому, пересказ, заимствованный из 2-го и 3-го Слова об иконах: " Если же кто осмелится сделать изображение Божества невещественного и бестелесного, и невидимого, и не имеющего формы и цвета, то мы отвергаем от себя, как ложное " (2-е Слово, параграф XI; 3-е Слово, параграф IX). |
| Некрасов А.И. Древнерусское изобразительное искусство. М., 1937, с. 278. Того же мнения был и Н.В. Малицкий (см.: К истории композиции ветхозаветной Троицы//Семинариум Кондаковианум. II. Прага, 1927, с. 43). Конечно, определение Собора способствовало упрочению иконографии Троицы Андрея Рублева, делая ее в известной степени «каноническим образцом » (Малицкий Н., там же). Но все же нет никаких оснований видеть в этом предписании установление не канонического образца, а незыблемого иконографического шаблона, как это иногда понимается. Н. Покровский в разборе соборного решения по этому вопросу допустил неточность, толкуя крестчатый нимб как принадлежность Божества (см. «Очерки...», с. 353). На самом деле крест в нимбе является принадлежностью исключительно Иисуса Христа, как указание на Его страдания по человечеству. Надпись же о оп — «Сущий» — (о — член и on — причастие глагола «быть») указывает на Его Божество: Этот «Сын Человеческий», изображенный на иконе, — Тот же Бог, Который говорил в Ветхом Завете с Моисеем (см. Исх. 3:14). «Этим именем, — говорит св. Григорий Богослов, — именует Он Сам Себя, беседуя с Моисеем на горе: потому что сосредоточивает в Себе Самом всецелое бытие, которое не начиналось и не прекратится, как некое море сущности, неопределимое и бесконечное, простирающееся за пределы всякого представления о времени и естестве» (Творения, СПб., 1898, Слово 38, с. 524). В этом же смысле поясняет эту надпись и преподобный Максим Грек в «Сказании о венце Спасове» (см.: Сочинения. Изд. Казанской Духовной Академии. Ч. 3,15//Православный собеседник, 1859—1860). Наиболее ранние известные примеры выделения среднего Ангела находятся в греческой Библии X в. в Парижской Национальной библиотеке, где у Него крестчатый нимб, а также в каппадокийской фреске XI в. (см.: Alpatov M. La Trinitn dans Iart byzantin et IйcoIe de Roublev//Echos d " Orient, avril-juin 1927.). Изложение православной веры. СПб., 1913, с. 299; P.G. 94, 1112. Лососий В. Спор о Софии. Париж, 1936, с. 77. |
| Преподобный Максим Грек – Почему у вас в мастерской висит фотография иконы именно преподобного Максима Грека? – Просто недавно писал эту икону, я вообще люблю преподобного Максима Грека, который был здесь, в Троице-Сергиевой лавре, монахом. Это удивительный святой с необычной и трагичной судьбой. Когда его мощи обретали, а происходило это во время моего обучения в Иконописной школе, мне посчастливилось получить частицу мощей. Все эти годы я хранил их и с особо трепетным чувством молился святому. Недавно владыка Зосима (Балин) попросил написать икону преподобного Максима, и когда работа была закончена, я твердо решил, что частица его святых мощей должна быть в Магнитогорске. Теперь эта икона с частицей мощей святого в Магнитогорске. – Расскажите, что для вас написание икон? – На подоконнике стоит икона, которую я написал, когда учился на первом курсе, это 1993–94-й год. Ко мне подошел один священник, которому только дали приход в недалеком подмосковном селе: «Не хочешь поездить в храм, попеть?» Я согласился с удовольствием – скучал по активному участию в богослужении после года монастырской жизни. У батюшки как раз родился сын, и я написал вот эту мерную икону, он мой крестник. Может быть, она не столь мастерски написана (хоть я вложил все мастерство, что тогда у меня было), но меня радует, что прошло столько лет, а с ней ничего не случилось, цвета по-прежнему яркие. Ко мне она сейчас попала потому, что появилось незначительное повреждение, и я его собираюсь исправить. Если ты работаешь на максимуме своих сил, остальное приложится – и народная любовь к иконе, и её почитание Для меня самое главное в работе – это профессионализм и мастерство. Если ты работаешь по-честному, на максимуме своих сил, остальное приложится – и народная любовь к иконе, и её почитание. Иконы сами по себе чудотворными ведь не пишутся. Пишутся просто иконы, а вот когда икона дома висит или в храме, люди каждый день перед ней молятся, тогда она и становится намоленной. Только силой молитвы у икон проявляются такие необычные свойства. |
| 136 об.). Не можете ли Вы, высокопочитаемый Афанасий Федорович, сделать розыск в Погодинском Древлехранилище по указанным признакам? Может быть, и найдется! В таком случае, упомянутая ставленая грамота могла бы быть напечатана в «Дополнениях», без которых не обойдешься. А важна она в том отношении, что по ней можно было бы судить, как тогда относилась к русской церкви греческая, формально не признававшая автокефальности «своей дщери» до самого учреждения у нас патриаршества. На этот вопрос натыкался уже Максим Грек , но, как Вам известно, жестоко накололся. Искренно преданный Вам А. Павлов 20 ноября 1878 г. К изданию в I-м томе «Памятников русского канонического права»: 101. 1467 г. Послание митрополита Филиппа в Новгород (Акты исторические. T. 1, 82). 102. 1471 г. Его же в Сергиев монастырь (Акты исторические T. 1, 278). 103. 1471 г. Его же в Новгород (ib. 281). 104. 1471 г. Его же в Псков (ib. 283). 105. 1473 г. Филофея, епископа пермского ставленая грамота священнику (не издана). 106. Повольная грамота Феодосия Рязанского (не издана). 107. 1476–1481 гг. Грамота Вассиана Ростовского в Кириллов монастырь (Дополнения к Актам историческим. T. 1, 209). 108. 1477 г. Феофила новгородского в Псков (Акты исторические. T. 1, 284). 109. Повольная Вассиана Тверского (не издана). 110. Отреченная Феофила Новгородского (Акты Экспедиции. T. 1, 378–1497 г.). До сих пор набрано. 111. 1480 г. Повольная Вассиана Ростовского (не издана). 112. Отреченные грамоты 1484 г.: 1) новгородского архиепископа Сергия (не издана) и 2) суздальского епископа Феодора (Акты исторические. T. 1, 94). Примечание: Повольные и отреченные грамоты издаются только такие, которые имели типическое значение, т. е. служили образцами для позднейших. Все вышеприведенные акты того и другого рода потому приняты в издание, что каждый из них представляет особую типичную форму; те же, которые подходят под ту или другую из этих форм, указаны только в легендах и, где нужно, в примечаниях. 113. Послание Геннадия Новгородского к волоцкому князю Борису Васильевичу 1485 г. (не издана). 114. 1488. Грамоты великого князя Ивана Васильевича и митрополита Терентия Геннадию Новгородскому о еретиках (Акты исторические. T. 1, 285). 115. 1490. Геннадия Новгородского : I) митрополиту Зосиме (Акты Экспедиции. T. 1, 380) и II) собору 1490 г. (издана не вполне). 116. Поучение Зосимы митрополита против еретиков (не издано). 117. Определение собора 1492 г. о Пасхалии на 8-ю тысячу лет (не издано). 118. Грамота Геннадия Новгородского о том же (издана в Приложении к VI тому Истории русской церкви Макария). |
| 71 Я. С. Лурье. Литературная и культурная деятельность инока Евфросина в копне XV века. – ТОДРЛ, т. XVII. М.-Л., 1964, с. 149. 77 А. С. Архангельский . Указ, соч., с. 104-ПО. По мнению А. И. Соболевского, в первоначальной своей основе русский Хронограф был составлен в Константинополе русским книжником в XIV – начале XV в. (А. И. Соболевский. Указ соч., с. 32–34). 84 Там же, каталог; греческие книги: 232, 238, 241, 332, 344, 371–373, 417– 419, 442; русские: 511, 618, 639, 660, 672. 90 Иеромонах Арсений. Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры, чч. I – III. М., 1878–1879. 92 И. М. Строев. Описание рукописей монастырей Волоколамского, Новый Иерусалим, Саввина-Сторожевского, Пафнутиева-Боровского. СПб., 1891. 94 [П. Я. Порфирьев, А. В. Вадковский, Η. Φ. Κρасносельцев.] Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной академии, чч. I -III. Казань, 1881 – 1898 101 Там же. с. 167–168. Нельзя, однако, согласиться с утверждением Я. С. Лурье, что светское направление в русской литературе второй половины XV в. примыкало к еретическому движению и с разгромом последнего исчезло со страниц русских рукописей на целое столетие. Этот тезис нуждается в основательной проверке. Нам кажется более близким к истине мнение Н. В. Синицыной, которая считает – правда, только па основании догадок, – что интерес к вопросам общекультурного характера, поднятый деятелями реформационно – гуманистического движения конца XV в., устойчиво сохранялся в течение XVI и XVII вв. (Н. В. Синицына. Федор Иванович Карпов – дипломат, публицист XVI века. М., 1960, с. 9). 105 К сожалению, этот грандиозный памятник опубликован Археографической комиссией менее, чем наполовину (Памятники славяно-русской письменности. М., 1868– 1917). Остаются неопубликованными материалы: за январь с 12 по 31 число, февраль, март, май, июнь, июль и ноябрь с 26 по 30 число. О содержании неопубликованных частей мы узнаем из труда монаха Евфимия «Оглавление Четьих-Миней всероссийского митрополита Макария, хранящихся в Московском Успенском соборе». – ЧОИДР, 1847, т. 4, секция IV. |
|
|
