| Весьма примечательно начало послания Максима Грека, выполняющее формальную функцию названия текста в составе рукописного сборника; по существу, это обращение к адресату, но не к какомуто конкретному лицу, а адресату коллективному, подобно «окружным посланиям» церковных иерархов: «Максим инок святогорец от священныя обители Ватопедския всем прочитати имеющим священную сию книгу боголюбезным мужам росиянам, сербам и болгарам радова- тися о Господе» . Автор понимал пользу своего перевода для дела славянского просвещения и как будто предвидел ареал его распространения. Рукописи Бесед на Евангелие от Матфея имеются даже на Афоне, в Ватопеде и в сербском монастыре Хиландаре. Одна из них была принесена в Хиландар из Польши, а в 1622 году с нее была сделана копия . Намерение напечатать перевод в Литве возникло уже в середине XVI века. Черный диакон Исайя из Каменец–Подольского, направлявшийся в Москву, имел целью, в частности, разыскание здесь ряда рукописей для печати, и одна из них — Евангельские беседы в переводе Селивана . Беседы на Евангелия и от Матфея, и от Иоанна были изданы Московским печатным двором в 1664 и 1665 годах. Не вполне ясно, когда именно переводились Беседы Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна, какова была техника перевода, неизвестны и имена помощников и писцов. Можно лишь предполагать, что работы были такие же, как и в предыдущей рукописи, а перевод последовал непосредственно после нее, то есть около 1524—1525 годов (до февраля 1525 года, когда Максим Грек был арестован). Впрочем, в одной более поздней рукописи, написанной в 1545 году по поручению В. М. Тучкова его «паробком» Богданом, названа дата перевода — 7033 год, то есть время с сентября 1524 года по август 1525 года . Однако остальная часть записи воспроизводит запись Толковой Псалтыри о переводе повелением митрополита Варлаама механически, так как он был «сведен» с престола раньше, в 1521 году. Следовательно, и информация о переводчиках Димитрии и Власии, о промежуточном переводе на латынь тоже взята механически из той же записи. Эта же рукопись сообщает, что лакуна в переводе, отсутствие Бесед 94—97, имелась изначально и отражала особенность рукописи оригинала. |
| Макарий, VI, 286. Артемий оставил игуменство по вражде непокорных монахов. Тут же о его влиянии при дворе. Курбский, 40, 135; Опис. рукоп. Синод, библ., II, ч. 2, с. 580 1989 Ссылка его в Соловецкий мон. (о чем не упоминают ни Курбский, ни Иван IV в ответах ему) сомнительна, предположение И.Н.Жданова (Материалы для лет. Стоглав. собора), что Сильвестр должен был оставить службу как вдовец, после известного постановления Стогл. собора, едва ли верно. Сын Сильвестра Анфим служил у «таможенных дел» (посл. к нему Сильвестра) 1990 Многие места этого послания можно сопоставить с царскими «вопросами», предложенными Стоглавому собору, указывающими на руководительство Сильвестра (Жданов, Матер. для ист. Стогл. соб., 199–200) 1991 Благовещенский иерей Сильвестр и его писания (Чт. в Общ. ист. 1874, I и отд.). Опыт ист. литер. иссл. о происх. Домостроя, И.Некрасова (ib., 1873 г. и отд.), статьи А.Михайлова (Ж. М. Н. Пр. 1889, 2 и 3 и 1890, 8). Е.Е.Замысловского (Сборн. госуд. знаний, кн. II, 1875); Москов. благовещ. свящ. Сильвестр, как государ. деятель, еп. Сергия (Соколова) , там же 1891, и отд.; Алексея Комнена Ποημα Παραινετιχν в сравнении с рус. Домостроем, П.Бракенгеймера, Од. 1892; послания Сильвестра в Христ. Чт. 1871 и Чт. в Общ. ист. 1874, I 1995 В нач. XVIII в. греки стояли в Венеции в церкви в тафьях, по словам Толстого (В. Евр. 1897 , 9, с. 262). М. Макарий как в этом слове, так и в допущении казни еретиков видит отсталость во взглядах М.Грека (VII, 306–307) 2004 Ibid., гл. 33, 41, вопросы 17, 22. В 1552 г. состоялось запрещение присутствовать при поединках волшебникам. Карамзин (VIII, пр. 261; IX, 272) 2009 Филарет ( Максим Грек ), А.Синайский (Очерк деятельности М. Грека) и отношение рус. церк. власти к расколу (94–96, 126, 159) и др. По тем же соображениям соч. об аллилуиа и двуперстии не помещены в казан. издании (Сочин., III, 290). Слово о брадобритии издано в статье С.А.Щегловой (Варш., 1911 г., с. 10–13, писан на имя вел. кн. Ивана IV с обычными историч. примерами). Брадобритие – латинский обычай |
| См.: Тихонравов. Летопись русской литературы и древности. 5 (1863). Отд. 3. С. 139–141. О «Кормчей книге», или «Кормчей»,— сборнике правил св. апостол, Вселенских и Поместных Соборов и святых отец — см.: Herman. De Fontibus juris ecclesiastici Russorum. P. 23 и след. (с обширной библиографией); о русских редакциях см.: Макарий. 8. С. 143 и след.; Голубинский. 1. 1. С. 659. Прав. соб. 1863. 3. С. 104–112. Там же. С. 183. Хорошую историческую обоснованность утверждений Вассиана показал Павлов. Ук. соч. С. 69, примеч. Нужно заметить, что монастырские владения в XI–XIII вв.— Иосиф упоминал и св. Феодосия Печерского — имели совершенно иной характер, чем в конце XV и начале XVI в. Ср.: Голубинский. 1. 1 (1880). С. 435. Прение... со старцем Васьяном, в: Чтения. 1847. 9, 6; Прав. соб. 1863. 3. С. 200–210, 192; Прибавления. 10. С. 505. Прп. Нил Сорский и его устав о жительстве скитском (1864). С. 7–9, 175. Прав. соб. 1863. 3. С. 109, 110; ср. точку зрения Нила, в: Архангельский. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. С. 72; Максим Грек. Соч. 2. С. 37, 89, 41, 95, 110. То, что свои утверждения Вассиан делал не в полемическом задоре, подтверждает официальное постановление Стоглавого Собора, в: ААЭ. 1. 227. С. 218. Прав. соб. 1863. 3. С. 112, 187, 105, 184, 109, 190, 184. Мы считаем, что с влиянием Вассиана связано наличие многочисленных замечаний о положении крестьян в Московской Руси в сочинениях Максима Грека, ср.: Максим Грек. Соч. 2. «Сказание» — с. 94, 98–100; «Слово о покаянии» — с. 130, 131, 132; «Слово душеполезно» — с. 34, 38. Макарий. 2-е изд. 6. С. 141, 205. Ср.: Жмакин. Ук. соч. С. 65. Голубинский. 2. 1. С. 665. Литература о Максиме Греке сравнительно обширна; основные работы: Иконников (1915); а также: Klosterman R. A. Maksim Grek in der Legende, в: ZfKG. 53 (1943). S. 177–228; Denissoff E. Maxime le Grec et l’Occident. Paris-Bouven, 1943. P. XIX–XXXIV. См. упомянутую выше работу Е. Денисова, который пытается на основе разных итальянских и греческих источников и литературы проследить жизнь Максима от детства до прибытия в Москву. Ср. также: Голубинский. 2. 1. С. 667 и след. |
| 727 Евгений, Слов. дух. пис., II, 401. Это подтверждается делом Максима Грека , как увидим в своем месте. Но показание Иоакима требует ограничения. Для составленной по благословению м. Варлаама, Кормчей Вассианом Патрикеевым по разным спискам, бывшим в России, Максим Грек перевел статьи из Номоканона Фотия в толкованиях Иоанна Зонары, Матфея Властаря , Феодора Вальсамона, Арменопула и Димитрия Хоматианоса. Подробн., см. А.С.Павлова (О Кормчей инока Вассиана Патрикеева, Уч. зап. Каз. ун. 1864, 1); Бычков, Опис. сборников, 355; Макарий, VIII, гл. vii; Жмакин, 151–157, 527; Лихачев Библ., моск. царей, 24–25; Соболевский, Переводн., литер. 32, 264, 279; Белокуров, 327–331; Жмакин, М. Даниил, 743–750 728 Царского, 191, 192. – Беседы И.Злат. на Еванг. Матфея, см. перечень у Белокурова, 22, 69 (XVI в.), 89, на 599 лл. (XVI в.), 90 (XVI в., 44 бес.), 94 (рукоп. XVIII ст. на 885 лл.), 95, (XVI в. с припиской о поруч. м. Даниила), 96, 123 124 (XVI в.), 135–139, 154, 155, (XVI в.), Беседы И.Злат. на Еванг. Иоанна: 24 (XVI в.), 27, 47, 91–92 (1–88 бес. на Матфея и Иоанна), 125 на Еванг. Иоанна (список 1545 г., по распоряжению Вас.Мих.Тучкова-Морозова); 135–139 (бес. на обоих, XVI-XVII вв.), 152–153 (бес. на Иоанна). В одной из рукописей (библ. Чудова мон.) приписывается, впрочем нерешителено, перевод Максиму Греку Толков. на 16 пророков (Памятн. древн. писем. 1879; в. IV, с.; Белокуров, 85; в других рукописях этого указания нет, см. 86–88) 730 Чтен. Моск. Общ. ист. 1847 г., 4 Оглавл. Чет. мин. Макария 6 сент. и 3 окт. Опис. рукоп. Хлудова, I, 190; Опис. Сборн. Новгород. Соф. библ. (Лет. зан. Арх. ком., III, 92; Отч. Им. Публ. библ. 1868 г, с. 66; Макарий, VII, 269; Белокуров хх, 85–88. О переводах из Метафраста и др. статей (Соболевский, Перевод. литер., 264–279). О жизни и трудах Симеона Метафраста , В.Г.Васильевскаго (Ж. М. H. Пр. 1880, 12, с. 379– 437). Ему же приписывают перев. пов. о нерукотв. образе из Константина Порфирогенета (Лет. зан. Арх. ком., III, 91–92); Соболевский (219, 433), и выбор путеводителя по св. местам, переведенного Сильваном (Чт. в Общ. ист. 1911, IV, 37–38), которому приписывается и редакция (вначале) сочин. М.Грека (Ягич, Рассуждения, 629) |
| Вассиан имеет в виду Никона Черногорца († ок. 1092), инока из Раифского монастыря в Антиохии. Сочинения Никона и TakmikTn были широко распространены и очень ценились в Древней Руси. Голубинский. 1. 1. С. 910–912; Срезневский И. Пандекты Никона Черногорца, в: Записки АН. 21. С. 194; Соколов И. Нравственное и умственное состояние византийского монашества с половины IX до начала XII в. 842–1204, в: Прав. соб. 1893. 2, 3. С. 608–610. 244 См.: Полемические сочинения инока–князя Вассиана Патрикеева, в: Прав. соб. 1863. 3. 1–е — с. 102–104; 2–е — с. 104–112; 3–е — с. С. 180–206; 4–е — с. 206–210. 1–е сочинение представляет собой введение ко 2–му и 3–му. 245 См.: Тихонравов. Летопись русской литературы и древности. 5 (1863). Отд. 3. С. 139–141. 246 О «Кормчей книге», или «Кормчей», — сборнике правил св. апостол, Вселенских и Поместных Соборов и святых отец — см.: Herman. De Fontibus juris ecclesiastici Russorum. P. 23 и след. (с обширной библиографией); о русских редакциях см.: Макарий. 8. С. 143 и след.; Голубинский. 1. 1. С. 659. 247 Прав. соб. 1863. 3. С. 104–112. 248 Там же. С. 183. 249 Хорошую историческую обоснованность утверждений Вассиана показал Павлов. Ук. соч. С. 69, примеч. Нужно заметить, что монастырские владения в XI–XIII вв. — Иосиф упоминал и св. Феодосия Печерского — имели совершенно иной характер, чем в конце XV и начале XVI в. Ср.: Голубинский. 1. 1 (1880). С. 435. 250 Прение… со старцем Васьяном, в: Чтения. 1847. 9, 6; Прав. соб. 1863. 3. С. 200–210, 192; Прибавления. 10. С. 505. 251 Прп. Нил Сорский и его устав о жительстве скитском (1864). С. 7–9, 175. 252 Прав. соб. 1863. 3. С. 109, 110; ср. точку зрения Нила, в: Архангельский. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. С. 72; Максим Грек. Соч. 2. С. 37, 89, 41, 95, 110. То, что свои утверждения Вассиан делал не в полемическом задоре, подтверждает официальное постановление Стоглавого Собора, в: ААЭ. 1. 227. С. 218. 253 Прав. соб. 1863. 3. С. 112, 187, 105, 184, 109, 190, 184. Мы считаем, что с влиянием Вассиана связано наличие многочисленных замечаний о положении крестьян в Московской Руси в сочинениях Максима Грека, ср.: Максим Грек. Соч. 2. «Сказание» — с. 94, 98–100; «Слово о покаянии» — с. 130, 131, 132; «Слово душеполезно» — с. 34, 38. 254 |
| Вассиан имеет в виду Никона Черногорца († ок. 1092), инока из Раифского монастыря в Антиохии. Сочинения Никона и TakmikTn были широко распространены и очень ценились в Древней Руси. Голубинский. 1. 1. С. 910—912; Срезневский И. Пандекты Никона Черногорца, в: Записки АН. 21. С. 194; Соколов И. Нравственное и умственное состояние византийского монашества с половины IX до начала XII в. 842—1204, в: Прав. соб. 1893. 2, 3. С. 608—610. См.: Полемические сочинения инока-князя Вассиана Патрикеева, в: Прав. соб. 1863. 3. 1-е — с. 102—104; 2-е — с. 104—112; 3-е — с. С. 180—206; 4-е — с. 206—210. 1-е сочинение представляет собой введение ко 2-му и 3-му. См.: Тихонравов. Летопись русской литературы и древности. 5 (1863). Отд. 3. С. 139—141. О «Кормчей книге», или «Кормчей», — сборнике правил св. апостол, Вселенских и Поместных Соборов и святых отец — см.: Herman. De Fontibus juris ecclesiastici Russorum. P. 23 и след. (с обширной библиографией); о русских редакциях см.: Макарий. 8. С. 143 и след.; Голубинский. 1. 1. С. 659. Прав. соб. 1863. 3. С. 104—112. Там же. С. 183. Хорошую историческую обоснованность утверждений Вассиана показал Павлов. Ук. соч. С. 69, примеч. Нужно заметить, что монастырские владения в XI-XIII вв. — Иосиф упоминал и св. Феодосия Печерского — имели совершенно иной характер, чем в конце XV и начале XVI в. Ср.: Голубинский. 1. 1 (1880). С. 435. Прение… со старцем Васьяном, в: Чтения. 1847. 9, 6; Прав. соб. 1863. 3. С. 200—210, 192; Прибавления. 10. С. 505. Прп. Нил Сорский и его устав о жительстве скитском (1864). С. 7—9, 175. Прав. соб. 1863. 3. С. 109, 110; ср. точку зрения Нила, в: Архангельский. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. С. 72; Максим Грек. Соч. 2. С. 37, 89, 41, 95, 110. То, что свои утверждения Вассиан делал не в полемическом задоре, подтверждает официальное постановление Стоглавого Собора, в: ААЭ. 1. 227. С. 218. Прав. соб. 1863. 3. С. 112, 187, 105, 184, 109, 190, 184. Мы считаем, что с влиянием Вассиана связано наличие многочисленных замечаний о положении крестьян в Московской Руси в сочинениях Максима Грека, ср.: Максим Грек. Соч. 2. «Сказание» — с. 94, 98—100; «Слово о покаянии» — с. 130, 131, 132; «Слово душеполезно» — с. 34, 38. |
| Геннадий Костромской Любимоградский с монастырем 88, 89 Глеб, князь 59, 90 Гурий и Варсонофий Казанские 92, 93 Давид Ярославский 94 (предположительно), 95 Димитрий Прилуцкий 96–98 Димитрий царевич 101, 103 Димитрий царевич и Роман Угличский 102 Дионисий Радонежский 104 Евфросин Псковский 105 Евфросин Псковский, Василий Великий , Григорий Богослов и Иоанн Златоуст 107 Евфросин Псковский, Иона архиепископ Новгородский 106 Евфросиния Суздальская 108 Ефрем и Аркадий Новоторжские с монастырем 109, 110 Зосима Соловецкий 111, 129 Зосима и Савватий Соловецкие 112–115 Зосима и Савватий Соловецкие с монастырем 116–126 Иаков брат Господень и Иаков Боровичский 132 Иаков Железноборовский 131 (предположительно) Иоанн Большой колпак 134–136 Иоанн Власатый Ростовский (предположительно) 141 Иоанн и Лонгин Яренгские 139 Иоанн Предтеча, Иоанн Милостивый и Иоанн (Илия) Новгородский 137 Иоасаф Каменский 140 Иона митрополит Московский 142 Иона и Филипп митрополиты Московские 143 Иосиф Волоцкий 144 Иосиф Волоцкий , Павел Комельский 138 Кирилл Белозерский 145, 147 Кирилл Белозерский и Кирилл Новоезерский 146 Леонтий Ростовский 149–151 Макарий Желтоводский 153 Макарий Желтоводский, Сергей Радонежский, Кирилл Белозерский 156 Макарий Желтоводский с монастырем 154, 155 Макарий Калязинский 157, 158 Макарий Оредежский (предположительно) 159 Максим Блаженный Московский 163 (предположительно ), 165 Максим Грек 160–162 Максим и Василий блаженные московские 164 Михаил Черниговский 166, 167 Моисей Угрин (или Ипатий Печерский ?) 168 Московские святители и чудотворцы 170–178 Московские святые 169 Московские юродивые 179 Никита Новгородский 180 Никита Переяславский 182–184 Никодим Кожеезерский и Пахомий Кенский 185 Никодим Кожеезерский Хозьюгский 133 Николай Кочанов 99 Никон и Сергий Радонежские 187, 188 Никон Радонежский 186 Нил Сорский 189 Нил Столобенский с монастырем 190–196 Новгородские святители Евфимий, Нифонт и Иона (предположительно) 197 Новгородские чудотворцы 198 Обретение тела князя Глеба 91 |
| П. С. Р. лет. т. III, 170; IV, 234; VI, 244 1561 Сочин., I, Сл. Беседа ума с душею. Любопытен рассказ сибир. архиеп. Нектария о физическом воздействии, какому он подвергался от игумена (Пр. Нектарий, архиеп. тобольский, В.Успенского, т. 1882), но он принимал это с благодушием 1562 Ibid., стр. 44. Мильтон, со слов некоторых путешественников, говорит о русских (собственно троицких) монахах, что они такие торгаши, каких нет на всей земле. См. его соч. о России, в Отеч. Зап. 1860 г., 7, с. 112. Ср. В.Рождественский , (см. в стр. 375). Вклады семьи Грудцыных в Троиц. гледен. монастырь (В. Евр. 1908 , 11, 294–295) 1563 Сочин., II, 94–131. «Не достоит иноку в храбро вооруженных полкех ездити с вершники, аки воину на брань» (Бес. Сергия и Германа, 13) 1567 Рабле, Вестн. Ebp. 1878, III, 153, 193 . М.Греку, помазанному духом гуманизма, так же, как и Рабле, глубоко претило это колокольное увлечение, чуждое истинной веры. О фарисействе см. еще у Макария, VIII, 333, 335, 339. – Русские далеко ушли во внешности от греков (Голубинский, I, 77). Обиход богатого инока XVI в. (Чт. М. Общ. ист. IV, 25–28). Монастырские тюрьмы (18, 19). Роскошная кухня монахов вопреки Зин. Отенскому (Павлов, 132, 134) 1569 Места из древних памятников, касающиеся этого предмета, см. у Жмакина, м. Даниил, 299–301. М.Грек держался той же точки зрения, когда указывал, что духовная власть поставляет царей, а меньшая от большего поставляется 1570 См. послание м. Даниила к епископу (ib., 727, 731–736, 048); Макарий, VII, 365–367. Вероятно, сузд. еп. Никандр, участвовавший в суде над Максимом 1571 Сочин., II, сл. Беседа ума с душею. – О богатстве высшего духовенства можно судить по грамоте тверского епископа Нила к Василию Коробову, в которой он перечисляет вещи, отправляемые через последнего в дар византийскому патриарху (Продолж. Древ. Рос. Вивл. VI, 1–4) 1573 В житиях XV и XVI вв. обнаруживается часто недовольство крестьян на основателей пустынь, вызывавшее столкновения, а иногда и убийства на почве земельного захвата (Павлов, 20–21; Филарет, апр. |
| Россия и греческий мир. С. 130 3), 337 2). 223 Горский А. В. Максим Грек святогорец. — В кн.: Прибавления к изданию Творений святых отцов в русском переводе. М., 1859. Ч. 18. С. 190—192. 224 Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 55, 202; Ту рилов А. А. Власий. — В кн.: Православная энциклопедия. Т. IX. М., 2005. С. 107–108. 225 Казакова Н. А. Димитрий Герасимов и русско–европейские культурные связи в первой трети XVI в. В кн.: Проблемы истории международных отношений. JL, 1972. С. 248—266; Казакова Н. А., Катушкина Л. Г. Русский перевод XVI в. первого известия о путешествии Магеллана//ТОДРЛ. Т. 23. Л., 1968. С. 240–252; ТуриловА. А. Власий. — В кн.: Православная энциклопедия. Т. IX. М., 2005. С. 107—108; Николай деЛира. Доказательство пришествия Христа: Латинский теологический трактат и его церковнославянский перевод, выполненный Димитрием Герасимовым, конец XV века/Пер. на рус. язык, предисл., аналитический обзор, указ. слов и словоформ Е. С. Федоровой. М., 1999. Т. I?II. 226 Россия в первой половине XVI в. С. 138. 227 Подробное обоснование датировок см.: Синицына Н. В. Раннее творчество преп. Максима Грека. В кн.: Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 37–38. 228 Запись имеется в самой ранней и авторитетной рукописи РГБ. Ф. 304, Троицкое собрание, 118, л. 151 об. (всего в рукописи 599 л.). Рукопись была ошибочно датирована «1480—1500–е гг.» (Ухова Т. Б. Миниатюры, орнамент и гравюры в рукописях библиотеки Троице–Сергеева монастыря//Записки Отдела рукописей Государственной ордена Ленина библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Вып. 22. М., 1960. С. 94). Составители описания не обратили внимания на эту запись, сделанную не на традиционном месте (в начале или в конце рукописи), но «внутри». Аналогичные записи имеются и в других рукописях Толкового Апостола; ее воспроизведение по рукописи ГИМ, Хлудове кое собрание, 49 см.: Попов А. Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А. И. Хлудова. М., 1872. С. 45—50. Имеющаяся здесь (и в ряде других рукописей) измененная дата (1520 год вместо 1519–го) означает дату переписки одного из экземпляров, повторенную механически в других, которые к нему восходят. Но это могла быть и простая ошибка писца, который, изменив дату, не изменил другое число («книга совершена в 14–е лето государства Василия III»). 229 |
| Вводимым в жизнь добродетельную к исполнению заповедей и избежанию грехов содействует страх мучений вечных. Тем же, которые через добродетель достигли до созерцания славы Божией, – иной, подобно тому, сопутствует страх, крайне страшный им из любви к Богу, страх чистый, который и содействует им к неуклонному пребыванию в любви Божией, так как они боятся страшного от нее поскользновения. Первым, когда они падают, уклоняясь от своей цели, и потом, раскаиваясь, тотчас встают, сопутствует первый страх с благими надеждами; а за вторыми, по зависти диавола погрешившими падением с высоты созерцания славы Божией, не тотчас последует второй страх, но их приемлет мгла некая и тьма осязаемая, полная малодушия, скорбения и горести с первым страхом мук. И если бы Господь Саваоф не сокращал оных дней такого нестерпимого скорбения, то не спасся бы никто из падающих сим образом (прп. Никита Стифат , 94, 105–106). Начавший страхом суда и преуспевающий в очищении сердца слезами покаяния, исполняется, во-первых, премудростью, так как страх начало ее есть, по реченному (см.: Притч. 1, 7 ); потом разумом вместе и с советом, помощью которого избирает себе душеспасительные преднамерения. Сего же достигший, через исполнение заповедей, восходит он к ведению сущего и получает точнейшее ведение Божеских и человеческих вещей, а от сего, соделавшись весь жилищем благочестия, восходит в вышний град любви и является совершенным; и тотчас чистый страх – дар Духа приемлет его, чтобы хранить положенное внутрь его сокровище Царствия Небесного. Сей страх, будучи крайне спасителен, того, кто достиг высоты любви, делает трепещущим и на всякий подвиг готовым из боязни, как бы не ниспасть с таковой высоты любви, и не быть опять ввержену в ужас мук (прп. Никита Стифат , 94, 148–149). ...Без страха невозможно прямо перенестись к Божественной любви и, минуя любовь, возлететь к Уповаемому и почить в Нем (прп. Феогност, 92, 420). ...Имея... непогрешимым наставником страх Божий, с теплейшим усердием и всегдашней трезвенною мыслию, ходить вслед Божественного своего Первообраза (прп. Максим Грек , 69, 3). |
|
|
