| Остается только один вопрос: что же представляет собой эта самая «самоактуализация»? Вопрос самоактуализации, согласно определению А. Маслоу, – это всегда вопрос «acme», представляющего собой вершинную реализацию «талантов, способностей, потенций» индивидуума в контексте избранного им смысла жизни, онтологии, а учитывая то, что вопрос смысла жизни – это вопрос в конце концов религиозный, и некоей «психотеологии» [см. 8]. К самоактуализации более всего приложимы лозунги: «Так стань же тем, кем можешь стать!» (Ницше) «По плодам их узнаете их» (Мф.7,20). В этом нет ничего удивительного. Христос призывал учеников подражать Себе, ап. Павел призывал христиан возрастать «в меру… возраста Христова» (Эфес.4,13); Будда, Мухаммед, Зороастр, Лао-Цзы формировали вполне определенный социотип своих последователей. Но, приобщаясь идеям гуманистической психологии, не следовало ли бы также иметь в виду, что и у А. Маслоу, автора идеи самоактуализации, существовали вполне определенные критерии «актуализированности» личности? Например, он пишет, что для него актуализированными личностями являются: банкиры, президенты, политики, поэты, живописцы, композиторы, ученые и философы с мировым именем, и т.д. Все остальные – «среднестатистические» «неудачники», «невротики». Сюда входят, между прочим, и так называемые «кликуши и религиозные проповедники» в том числе христианские святые, отшельники, мученики, праведники. То же самое определение традиционной духовности мы встречаем у З. Фрейда, в индивидуации К. Юнга, А. Адлера, Э. Фромма и т.д. Понятно, что критерии «самоактуализированности» в традиционных обществах – в мусульманских странах, христианской средневековой Европе, Африке, Ближнем и Дальнем Востоке, – естественно, будут несколько отличаться от тех, что декларируют последователи гуманистической мысли. При этом в каждой религиозно-идеологической системе отдаются предпочтения вполне определенным моделям поведения, чертам характера, личностным акцентуациям. Сам А. Маслоу признает, что «эти люди исповедуют – должны исповедовать – разные ценности» Например, в ближневосточных религиях Древнего мира, с их склонностью к магическому мировидению и экстатической чувственной ритуальности, ведущими являлись неустойчивая и шизоидная акцентуации характера. Практически такая же характеристика, за небольшими исключениями в области аскетики, у религий Индии. Религии Дальнего Востока, с их пантеистической тенденцией к рассмотрению человека и общества как упорядоченной формы спонтанного бытия Космоса (Дао, Тенгри и т.д.), культивировали послушание, служение обществу вплоть до ритуализма, и шизоидность в форме созерцания, культа долголетия, выражаемого посредством дыхательных и гимнастических тренингов, а также внутренней алхимии |
| И хотя негоже определять призовые места в современной литературе, но мы не ошибемся, если будем считать, что первым в этом ряду стоит Валентин Распутин. Да что мы, соратники и друзья, недавний массовый опрос, проводимый газетой «Российский литератор», еще раз подтвердил, что таковым его считают тысячи и миллионы читателей. Первым не по тиражам, не по газетно-телевизионному шуму, не по скандалам вокруг его имени и произведениям. Он стоит там потому, что перед ним, как ни перед кем другим, открылась душа Русского человека. Валентин Распутин. Дом на берегу Ангары, 1970-е годы. Фото Бориса Дмитриева Можно с твердой уверенностью сказать, что если первую половину XX века, исторический и социальный разлом России художественно осмыслил и отразил в «Тихом Доне» и других своих произведениях Михаил Шолохов, то творчество Валентина Распутина явило миру самые глубинные процессы, происходящие в стране, обществе, в душах наших людей во второй половине столетия и на переломе веков. Нет сомнения, что сейчас он наиболее интуитивно точный, психологически убедительный, художественно, стилистически совершенный писатель у нас в Отечестве. Первая повесть, которая помещена здесь, «Деньги для Марии» увидела свет в 1967 году. Все просто, как всегда, у Распутина. Растрата или «недостача» в магазине у Марии, ставшей по просьбе односельчан продавщицей. Деньги по тем временам немыслимые — тысяча рублей. А значит, суд и тюрьма. А ведь трое детей, муж — степенный Кузьма. Пропадет она — им беда. Ревизор проявил милость: внесите через пять дней деньги — в суд не передаст. Надо собрать деньги для Марии. А где, у кого взять, одолжить? Денег в семье нет. Нет их и у односельчан. Пять дней отведено судьбой для спасения Марии. «Деньги для Марии» — о деньгах? Да, наверное. В те нерыночные годы деньги проявляют одну из своих сущностей: с ними не хотят расставаться, хотя многие и не обожествляли их по тем временам. Дед Гордей вообще считает, что надо надеяться на себя, а не на деньги, все пытаться самому сделать, на свои труды жить. Он возмущен, что нынче «работают за деньги и живут за деньги. Везде выгоду ищут — не стыд ли это?» Кузьма же, например, считал, что есть они, деньги, — хорошо, нет — ну и ладно. Деньги — «заплатки», закрывающие, закатывающие приходящие нужды: их и не копили потому, что лишних почти и не было. Банкиров, процентщиков, скопидомов в деревне нет. |
| Здесь следует вспомнить евангельскую историю о том, как сформировалась банковская система в стенах храма Соломонова. Синедрион, иудейский сенат, вытребовал у римского прокуратора Иудеи (тогда Иудея, как известно, входила в состав Римской империи), возможность чеканить особую храмовую монету, мотивируя это тем, что по религиозной традиции храмовые требы не могут быть оплачены римским динарием, на котором изображен Цезарь. Вроде бы, канонически, положение правильное. Римский сенат согласился, предоставив возможность Синедриону самому разработать и наладить механизм производства шекелей - специальных храмовых монет. И ныне историческая традиция хранит «блестящую» финансовую схему того древнего проекта. Серебряная руда добывалась на землях нынешней Германии и Швейцарии, обогащалась в ремесленных мастерских Северной Италии, чеканка производилась в Риме. Этот процесс имел одну особенность - норма прибыли такого производства составляла 3000 процентов (чем не доллар при своей частной чеканке). Христос безусловно знал это. Почему Его первый же визит при входе в Иерусалим был сделан в храм Соломонов, из которого сделали банковское капище. Он осуществил ревизию своего Дома, который Домом Молитвы должен быть. Ведь, по сути, Иисуса Христа могли арестовать задолго до подхода Его к Иерусалиму. Слава Его была велика, и Синедриону об этом было известно. Зачем, с точки зрения теории управления, ждать его торжественного входа в Иерусалим. Можно было легко остановить все шествие с апостолами и последователями, не допустив их появления в столице Иудеи. Проморгали в Синедрионе? Да, нет! Им было все равно кто и с какими учениями ходил по древним землям Палестины. Из апостольских посланий мы знаем, как много сект и секточек пытались тогда внедрить свои псевдоучения, по сути имевшие одни цели - цели наживы. Но Спаситель сокрушил не просто менял, он посягнул и разрушил систему золотого тельца, уютно устроившего в храме свое лежбище - скотный двор, откуда произрастали все другие пороки мира. Вспоминая известную одесскую поговорку - «Нам все равно какая власть, лишь бы советская», можно сказать, что древним банкирам были «по барабану» любые проповеди, лишь бы не посягали «на святое» - финансы. Чем не современное заявление Ротшильда, приведенное выше. После жестокой казни Христа - этот храм просуществовал не долго. Божия рука, разогнав народ, стерла храм с лица святого града Иерусалима, оставив лишь часть стены. Не случайно, он, храм, спустя столько веков восстановился в Нью-Йорке в виде Уолл-Стрит (улица-стена) - гнездовища мировых банкиров. Улица Плача? Да! Но только для всех других народов. Отсюда берут начало все войны и революции, в том числе и оранжевые. |
| Является ли Ваш фильм описанием современного общества? Вы никогда не захотите, чтобы все эти персонажи жили в одном городе, иначе вы сбежите! Это фильм о человеке и человечестве. Все эти финансовые скандалы вторичны. Это просто темы, проходящие через сюжет. Для меня этот фильм – об этих персонажах, о том, как они проводят свою жизнь, как реагируют на священника, как пытаются сломить его. Это движущая сила этой истории. В фильме сильный состав ирландских актеров, с Крисом О’Даудом («Компьютерщики») и Эйдан Гиллен («Игра престолов»), но Дилан Моран («Книжный магазин Блэка») в роли мрачного банкира стал гвоздем программы. Каковы Ваши впечатления от работы с ним? С Диланом всегда увлекательно работать, потому что никогда не знаешь, помнит ли он хоть что-то из текста. И каждый раз, когда он вспомнил, его глаза загораются. Этот фильм – вторая часть вашей трилогии «Прославленные самоубийства». Вы можете рассказать об этом подробнее? И в «Однажды в Ирландии» и в «Голгофе» присутствует тема жертвенности. Это вестерны о хорошем человеке, который встречает свою судьбу. Третий фильм (он называется «Хромые войдут первыми») будет об очень беспокойном, грубом и дерзком паралитике. Итак, у меня есть полицейский, священник, а следующим будет паралитик. В фильме будет та же структура – человек перед лицом своей последней схватки с превосходящими его силами. Фильм «Однажды в Ирландии» был снят в Голуэе, откуда родом мой отец; «Голгофа» – в Слайго, где родилась моя мать, а последний фильм будет снят в южном Лондоне, где родился я. Это своего рода личный, авторский аспект трилогии [смеется]. Дон Моррисси, Джон Майкл Макдона и Брендан Глисон Вы смеетесь. Вы действительно так ощущаете эти картины? Нет, я на самом деле не шучу по их поводу. Я часто смеюсь, когда я вполне серьезен. Я отпускаю серьезный комментарий и после смеюсь, как будто я не говорил всерьез. «Однажды в Ирландии» был открытием где угодно, но не в Великобритании. Вас не волнует, что ваши фильмы воспринимаются как специфически ирландские? |
| И тогда картинка повернулась совсем по-другому. И не Комиссия. И не призывает. А владыка Пантелеимон (Шатов) беседует с православными девушками о семейной жизни. Подчеркиваю: То есть не директива, а рассказ пожилого многодетного отца и опытного духовника. Владыка – он из вдовых приходских священников, отец четырех дочерей, дед двух десятков внуков. Так что о семейной жизни не понаслышке знает. И вещает он не в пространство, а заинтересованным слушательницам. Не вообще всем, а тем, кто пришел послушать лично его. Потому что именно его мнение этим девушкам интересно. Его, а не мое и не моего приятеля Бори. И даже не журналистов из разных СМИ. Значит, врут СМИ и те, кто их слушает? Или все-таки… Владыка предупреждает: олигархов на всех не хватит Итак, владыка начинает с того, что к браку надо готовиться. А что значит «готовиться»? «Готовиться к браку – это значит готовиться к тому, чтобы стать хорошей женой и многодетной мамой, потому что в православном браке нельзя от этого подвига уклоняться». Не согласны? Считаете по-другому? Имеете полное право. Можете считать брак важным бизнес-проектом или обителью разнузданного секса. Но ожидать, что православный священник будет транслировать такие представления о браке, может только пациент психиатрического стационара, и то – не из каждого отделения. Далее владыка говорит: «Многодетность в современном мире – большой труд и подвиг. Наш мир не приспособлен, не удобен для больших семей. Но без исполнения этой воли Божией о рождении детей вы будете в браке несчастливы». Скажете – пугает? Да нет, просто… он же с православными людьми говорит, а не с секс-активистками, феминистками или в клубе чайлд-фри. Для православного человека неисполнение воли Божией – несчастье, тому примеры и в Священном Писании есть. А то, что воля Божия – чадородие, это тоже в Писании сказано. Так что всё нормально пока. Далее следует ужасная фраза: «К сожалению, многодетная семья в России обречена находиться среди малоимущих слоев населения». Да, тут дал владыка маху. Не обречена. У Абрамовича, вон, шестеро детей во втором браке и уже двое в третьем. Не бедствуют, чай. И у депутата Андрея Сквоча – восемь. А у банкира Романа Авдеева – четверо своих и 19 усыновленных. И таких примеров много. Есть, есть богатые многодетные семьи. Но… |
| Известен он также как диоцез кардинала Джованни Монтини, впоследствии ставшего папой под именем Павла VI. В этом-то историческом месте, в огромном лекционном зале, расположенном в центре города, Мартини каждый год проводит серию открытых бесед. Называются они Cattedra dei Non Credenti — чтения для неверующих. Мартини приглашает туда как верующих, так и неверующих, призывая их обмениваться мнениями по актуальным вопросам современности. «Чтения» приобрели необычайную популярность: в иные вечера в лекционном зале, покинув застекленные небоскребы и сверкающие неоновыми огнями ночные клубы, собирается несколько десятков тысяч человек! Вход бесплатный, однако билеты следует заказывать заранее, — и на них всегда большой спрос. В год, когда я был в Милане, священники и миряне, монахини и фотомодели, ученые, банкиры, политики, — в том числе мэры четырех крупнейших итальянских городов, — собрались, чтобы обсудить тему: «Город — благословение или проклятие?». Сам Мартини в кардинальском одеянии председательствовал на собраниях и комментировал происходящее. Милан — шумный и многолюдный город, столица итальянского бизнеса и моды. Энергичный миланец много работает и любит развлечься. Однако, несмотря на все кинопремьеры, театральные представления, концерты, многочисленные выставки, проходившие в то же время, ясно было, что именно собрания Мартини привлекают всеобщее внимание. Более двух тысяч человек собирались в огромной аудитории, чтобы услышать дискуссию. Это была «открытая церковь» в лучшем своем проявлении, демонстрация не только того, какой должна быть Церковь, но и того, какой она уже и сейчас иногда бывает. Единственный недостаток этих собраний — они проходят лишь в одном-единственном городе и в одной-единственной стране. Но, быть может, миланский опыт стоит перенять? Возможно, «чтения» кардинала Мартини — прообраз будущего пути Церкви? Сработает ли тот же прием, например, в Америке? Такие вопросы я часто задавал себе после возвращения из Милана. Однако так и не нашел на них ответа. |
| Конечно, Церковь останется на земле до скончания века. И гонения обнаружили множество христиан, для которых Христос был важнее земного благополучия или даже жизни. Но нужно четко понимать, что глубинная причина гонений XX века лежит именно в ложном понимании учения Христа по вопросам собственности и богатства/9/. Почему? Да потому, что ясно видна та историческая логика, которой Господь сопровождает события XX века. Действительно, так уж получилось, что социальный вариант официальной доктрины был сметен социальным вариантом доктрины святоотеческой. И воистину оказалось, что «сыны века сего догадливее сынов света в своем роде» (Лк.16,8). К сожалению, такой взгляд так до сих пор и не усвоен Церковью. Но необходимо особо подчеркнуть, что этим нисколько не оправдываются жестокие большевистские гонения на Церковь. Их деяниям Господь в свою очередь уже дал оценку, разрушив атеистический Советский Союз. Речь идет о деяниях нашей Церкви, поддерживающей капиталистическую власть и за это сурово наказанной Господом, но тем не менее хранимой и оставленной далее существовать в истории. IV . Но вот наступили девяностые, советский социализм пал. И что же оказалось? А оказалось, что Церковь лишь делала вид, что смирилась со святоотеческой парадигмой. Возвращение капитализма она встретила с нескрываемым удовлетворением. Сначала, в период создания «Основ социальной концепции РПЦ», она еще пыталась как-то стоять над схваткой. Но затем Церковные документы становились все более и более прокапиталистическими, и сейчас критика капитализма, даже мягкая, в официальных документах свернута: пусть властвует частная собственность, предпринимательство, бизнес, банкиры – это хорошо и для Церкви и для страны. При этом за капитализм определенно стоят богатые приходы в больших мегаполисах, а вот что касается провинции, то симпатии к капитализму там уже размывается – местные батюшки постепенно начинают видеть весь кошмар современного строя. Но в целом приходится констатировать, что мы, Церковь православная, наступили на те же грабли, и причем сделали это с полным сознанием, что так и надо. |
| «Глобальная консолидация власти» означает построение через мировую войну глобального государства (Глобальной Хазарии) во главе с антихристом. Именно это является конечной целью хазарских банкиров. Россия как оплот Православия и национальной государственности в мире, стала главным препятствием на пути осуществления этих зловещих планов. Они ненавидят Православие и хотят его разложить и уничтожить, потому что оно свидетельствует об Истине. Православие не позволяет забыть людям об их Спасителе - Христе-Жизнедавце и о враге их спасения - антихристе, несущем им разрушение и смерть. Мировые финансовые кланы понимают, что пока память об этом существует в душе человечества, воцарение антихриста невозможно. Поэтому они осуществляют мощнейшую атаку на Православие. А Православие в России традиционно защищается оградой нашей государственности. По этой причине международные банкиры осуществляют атаку на российскую государственность. К тому же они четко осознают, что глобальное государство можно построить, только разрушив систему национальной государственности, оплотом которой в мире является Россия. Таким образом, в метастратегии хазарократии борьба против Православия и борьба против нашей исторической государственности неразрывно связаны между собой . Это два главных направления ударов современной глобальной войны. Подрыв православной веры в народе и духовенстве влечет за собой подрыв и ликвидацию исторической государственности. Яркий пример тому - революция 1917 года. Стоит отметить, что и восстановление мощной русской государственности станет следствием возвращения русского народа к мощи Православия как образу жизни. Так как главная цель мировой финансовой элиты - построение глобального государства с антихристом во главе, - носит религиозный характер, то война, которую они раскручивают, является религиозной по своей глубинной сути. И если Первую и Вторую мировые войны (где главным объектом уничтожения была Россия) инициировали, финансировали и обеспечивали хазарские банкиры, то к анализу угрозы «Великой войны 21 века» мы должны подходить не столько с внешней стороны, сколько с внутренней стороны. То есть необходимо, прежде всего, следить за действиями не только прохазарских марионеточных правительств Запада, но за действиями самих кукловодов - хазарских банкиров. В этих действиях - источник опасности войны. |
| Ренан называет странным зрелищем то, что Европа в средние века, столько превосходившая Азию идеями поэтическими, нравственными и религиозными, вынуждена была заимствовать большую часть предметов роскоши и изобретения у Китайцев. Грау, напротив, видит страшное Божие наказание для Евреев в том, что они, отказавшись быть носителями всемирной религии, сделались всемирными банкирами и торгашами. – Перестав быть рабами Божьими, сделались служителями маммона 76 . Мы могли бы привести множество подобных примеров, если бы это было нужно. Из этой противоположности миросозерцаний, которых держатся Ренан и Грау, объясняются и становятся для нас заметными те преувеличения и неправильности, которые оба они допускают в суждении вообще о характере Семитов и Иафетитов и, особенно, об их религиозно-нравственном характере. Как Ренан, унижая религию и возвышая значение светской культуры, пристрастно, а потому неправильно, судит и о характере Семитов и Иафетитов, унижая первых, возвышая вторых; так и Грау, хотя и по другим совершенно побуждениям, не свободен от пристрастия и увлечений. Характер Семитов в отношении к религии является у него каким-то идеальным, беспорочным. Он слишком преувеличивает религиозность Семитов, забывая о наклонности Евреев к идолопоклонству, которая обнаруживалась почти постоянно, забывая о других семитических народах, которые почти все были погружены в самый грубый натурализм. После того как мы выяснили направление, которого держится Грау при разрешении нашего вопроса, мы можем перейти к ближайшему рассмотрению того, как он решает этот вопрос. 73 „Начало величайших событий, которые впоследствии были столько важны для целого человечества, мы находим по большей части скрытым в тени частной жизни, среди немногих лиц, в домашнем кругу. Провидение приготавливает и устраивает свои важнейшие дела как-будто нарочно втайне, сокровенно.“ Так начинает свои академические лекции по Евангельской истории А. В. Горский. См. журнал Творения Св. Отцов. 1880 г., кн. 1., стр. 65. Читать далее Источник: Беляев А.Д. Современное состояние вопроса о значении расовых особенностей семитов, хамитов и Иафетитов в деле религиозного развития этих трех групп народов.//Прибавления к Творениям св. Отцов. 1880. Ч. 26. Кн. 2. С. 372-408; Кн. 4. С. 799-884; 1881. Ч. 27. Кн. 1. С. 175-204; Кн. 2. С. 307-379; Ч. 28. Кн. 4. С. 404-474. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| А, во-вторых, разве не может случиться, что именно дальнейший ход цивилизации приведет к тому, что наука государственная, философия, психология и политико-социальная практика признают необходимым поддерживать преднамеренно наибольшую неравномерность знания в обществе? Я полагаю, судя по разрушительному ходу современной истории, что именно высший разум принужден будет выступить, наконец, почти против всего того, что так популярно теперь, т. е. против равенства и свободы (другими словами, против смешения сословий, конечно), против всеобщей грамотности и против демократизации познаний… Вероятно, даже против злоупотреблений машинами и противу разных прикладных изобретений, «балующихся», так сказать, весьма опасно со страшными и таинственными силами природы. Машины, пар, электричество и т. п., во-первых, усиливают и ускоряют то смешение, о котором я говорю в моих главах «Прогресс и развитие»; и дальнейшее распространение их приведет неминуемо к насильственным и кровавым переворотам; вероятно, даже и к непредвиденным физическим катастрофам, во-вторых, все эти изобретения выгодны только для того класса средних людей, которые суть и главное орудие смешения, и представители его, и продукт… Все эти изобретения невыгодны: для государственного обособления, ибо они облегчают заразу иноземными свойствами; для религии, ибо они увлекают малознающих и незнающих людей ложными надеждами все на тот же разум (односторонне в прямолинейном смысле понятом, надеждами, которые могут привести к совершенно иным результатам); они невыгодны привилегированному дворянству уже по тому самому, что усиливают влияние и преобладание промышленного и торгового класса, который, по словам самого же Бокля, «естественный враг всякой аристократии». Они невыгодны рабочему классу, который бунтовал при первом появлении машин и непременно разрушит их и постарается даже, вероятно, запретить их драконовскими законами, если только хоть на короткое время действительная власть будет в руках людей этого класса или под их страхом и влиянием. Машины и все эти изобретения враждебны и поэзии; надолго примирить нельзя утилитарную науку и поэзию со стороны поэзии теперь настала пора усталости и уныния в неравной борьбе… а не внутреннее согласие. Все эти изобретения, повторяю, выгодны только для буржуазии, выгодны средним людям, фабрикантам, купцам, банкирам, отчасти и многим ученым, адвокатам, одним словом, тому среднему классу, который в книге Бокля является главным врагом царей, положительной религии, воинственности и дворянства (о рабочих и земледельцах Бокль молчит с этой стороны, но, заметим, именно там, где все дела в руках этого среднего класса, сами рабочие зато говорят все громче и громче о своей к нему ненависти!). |
|
|
