| Аналогичную позицию занимает Д. в каноническом ответе (Απντησις) некоему Каниклию, считавшему, что брак в близких степенях трехродного свойства является запрещенным ( Ρλλης, Ποτλς. Σνταϒμα. Τ. 5. Σ. 366-368; PG. Vol. 119. Col. 1116-1120). Видимо, Д. впервые использовал в этом ответе для обозначения трехродного свойства слово τριϒνεια ( Ρλλης, Ποτλς. Σνταϒμα. Τ. 5. Σ. 366), превратившееся позднее в технический термин визант. брачного права. Разбирая предложенный вопрос, Д. ссылается на судебную практику квесторского суда (в т. ч. на собственный опыт рассмотрения брачных дел) и провинциальных судей, подкрепляя ее толкованием семейно-правовых норм «Василик» . «Том Сисиния», считает Д., должен применяться в его букв. смысле и не создавать препятствий для вступления в брак тем свойственникам, к-рые прямо не названы в нем (см.: Zhisman. 1864. S. 323-325). Высказывание Д. о своей юридической деятельности, присутствующее в данном ответе (δκα ϒρ κα πτ τη κοιαστωρι ντι ξυπηρετησμην τ μακαρτ κυρ μο τ Μυστικ - ибо я 17 лет, будучи квестором, подчинялся блаженной памяти господину моему Мистику), дает основание приписывать ему составление светского юридического сборника, посвященного судебной практике по гражданским, семейным и т. п. спорам. Этот сборник называется «Пира» (περα - опыт, учение) и содержит судебные дела, рассматривавшиеся с участием Евстафия Ромея (Practica ex actis Eustathii Romani. 1856). Составитель сборника называет Евстафия по-разному (квестором, магистром, патрикием и т. д.), в т. ч. «мистиком» (слово «мистик» с X в. могло обозначать должностное лицо - асикрита, секретаря). К. Э. Цахарие фон Лингенталь , издатель «Пиры», установил, что сборник был составлен в сер. XI в. (его автор упоминает о смерти Романа Аргира, ему известно синодальное постановление 1038) близким к Евстафию юристом. На основании содержательного сходства (и приведенных выше слов о работе под рук. Евстафия Мистика) Цахарие атрибутировал составителю «Пиры» канонический ответ Д., к-рый в то время был издан в качестве анонимного (см.: Practica ex actis Eustathii Romani. P. III-IV; 5-й т. издания Ρλλης, Ποτλς. Σνταϒμα, опубликованный за год до этого, еще не был доступен Цахарие). Впосл. А. С. Павлов , поддерживая мнение Цахарие, но ориентируясь уже на новое издание, где канонический ответ был приписан Д., назвал его составителем «Пиры» ( Павлов. 1887. С. 112. Примеч. 4). Однако сам Цахарие, не объясняя причин, не согласился с такой атрибуцией. В своем итоговом труде он пишет, что «Пира» и канонический ответ принадлежат одному и тому же лицу, но не Д., хотя и признает сходство воззрений Д. и своего анонимного автора на запрещенные браки ( Zachariä von Lingenthal. 1892. S. 30, 67. Anm. 116). Вопрос об авторстве «Пиры» с учетом того, что еще в XIX в. была предложена атрибуция сборника визант. юристу Евстафию Гариде, остается открытым (ср.: Остроумов. 1893. С. 579-581; Липшиц. 1981. С. 123). |
| В основном сборнике юридических сочинений Д. Х. (πονματα διφορα) выделяются акты Охридской архиепископской канцелярии (между 1215 и 1238), к-рые делятся на 4 группы: акты, составленные лично Д. Х.; акты, изданные им совместно с архиепископским синодом; акты, составленные сотрудниками канцелярии; акты, чей составитель не известен. Среди актов, составленных лично Д. Х., имеются послания и канонические ответы с указанием адресатов, предписания (т. е. акты, содержащие общеобязательные правила поведения), сигиллий, «апология» (документ церковно-политического характера), юридический трактат, канонические ответы без указания адресата, судебные решения, протоколы. Сочинения Д. Х. обладают содержательной общностью и могут быть сгруппированы по институтам и отраслям права. В издании Ж. Питра выделены вопросы адм. права и статуса лиц (хиротонии и др.), семейного, уголовного, наследственного, имущественного права. В издании Принцинга πονματα διφορα подразделяются на 19 групп. Так, Pon. Diaph. 24-46 касаются вступления лиц в 3-й брак, но особое внимание в них уделено наследственным правоотношениям (в связи с правами детей на наследование имущества родителей); в Pon. Diaph. 47-55 речь также идет о наследовании, но уже применительно к приданому; в Pon. Diaph. 91-102 рассматриваются случаи незаконной передачи земельных владений; в Pon. Diaph. 103-106 говорится о сроках давности в семейных и имущественных правоотношениях; Pon. Diaph. 77-80, 107-115, 146-150 посвящены церковному праву и церковной политике (конфликты между юрисдикциями различных Церквей). Сопоставление групп, выделенных по хронологическому и содержательному признакам, позволило Принцингу прийти к выводу о том, что в совр. виде πονματα διφορα восходят к регестам Д. Х., т. е. к сборнику его актов, структурированному по образцу регест К-польского Патриархата. Кто и когда составил этот сборник, неизвестно. В то же время очевидно структурное сходство πονματα διφορα и более раннего сборника материалов визант. судебной практики - «Пиры» Евстафия Ромея (XI в.). Но «Пира» более однородна по содержанию, включает только материалы, связанные с деятельностью суда (среди актов Д. Х. есть и церковно-дипломатическая переписка); фиксирует практику высшего имп. суда в К-поле (акты Д. Х.- практику церковного суда в Охриде), притом что оба суда рассматривают в основном дела светского характера (об имущественных и договорных отношениях, наследовании и т. п.). Факт участия церковного суда Д. Х. в рассмотрении светских вопросов показывает, что к XIII в. в Византии произошло фактическое расширение юрисдикции церковных судов (за счет упадка гос. судебной системы), а также позволяет предположить, что в πονματα διφορα должны были отразиться правовые обычаи местного населения. |
| Архиепископия Крайова обжаловала принятое решение в суде, ссылаясь на то, что создание данного профсоюза не было благославлено епископом, а потому противоречит уставу Румынской Православной Церкви, зарегистрированному в органах власти. Окончательное решение суда департамента Долж (Dolj) было вынесено 11 июля 2008 в пользу истца- архиепископии, а юридическая регистрация профсоюза была аннулирована. После этого инициативная группа по созданию профсоюза подала жалобу в Европейский суд по правам человека 30 декабря 2008 года, которая была зарегистрирована за Мероприятие, проводившееся во Дворце Европы, было посвящено обсуждению соблюдения религиозной свободы в вопросах, касающихся внутрицерковных установлений, регулирующих отношения внутри иерархии религиозной организации. Семинар собрал юристов и дипломатов из различных европейских стран. По инициативе Представительства Русской Православной Церкви при Совете Европы в обсуждении основной темы дискуссии принял участие доктор юридических наукИ.В.Понкин, директор Института государственно-конфессиональных отношений и права. Его выступление было посвящено теме «Осуществление специфики иерархических отношений в религиозных организациях как проявление религиозной свободы».В нем содержалось предоставление правовых оснований для направления дела «Профсоюз “Добрый пастырь” против Румынии» (жалоба 2330/09) на рассмотрение Большой Палаты Европейского суда по правам человека. В своем выступлении российский юрист, в частности, подчеркнул: «Прежде всего Европейский суд по правам человека дает интерпретацию принципу разделения религиозных организаций и государства, которую трудно принять. В своем постановлении Суд игнорирует принцип автономности церквей, вытекающую из этго принципа, то есть полную самостоятельность религиозных объединений в определении и закреплении посредством саморегулирования – канонических регламентирующих норм (lex canonica, церковное право) – собственного организационного устройства, включая основы иерархических взаимоотношений соподчиненности внутри организации, а также внутренних правил деятельности лиц, находящихся в трудовых (служебных) отношениях с этой религиозной организацией». |
| 17 марта 2009 г. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился с приветственным посланием к Президенту Итальянской Республики Джорджо Наполитано и Президенту Российской Федерации Дмитрию Медведеву, возглавившим церемонию передачи России комплекса зданий подворья Русской Православной Церкви. Текст послания, которое огласил и.о. председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата епископ Егорьевский Марк, приводится ниже полностью. 17 марта 2009 г. Поместные Православные Церкви выражают поддержку Святейшему Патриарху Максиму и канонической Церкви в Болгарии Сергей Чапнин 17 марта 2009 г. Встреча руководства Народного Собрания Болгарии с участниками Всеправославного совещания, созванного для рассмотрения решения Европейского суда по правам человека в связи с жалобой раскольников против Болгарии, состоялась 12 марта в Софии. 12 марта 2009 г. Участники всеправославного совещания, открывшегося 11 марта в Софии по инициативе Святейшего Патриарха Болгарского Максима, выразили поддержку Болгарской Православной Церкви и критически оцнило решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Сергей Чапнин 12 марта 2009 г. Рабочее совещание представителей поместных Православных Церквей открылось 11 марта 2009 года в резиденции Правительства Республики Болгария «Боян» в Софии. Совещание посвящено рассмотрению юридических и канонических вопросов, связанных с решением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 16 декабря 2008 года. Совещание проходит под председательством Святейшего Патриарха Болгарского Максима и организовано Священным Синодом Болгарской Православной Церкви. 11 марта 2009 г. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл высоко оценил действия властей Болгарии по защите канонической Болгарской Православной Церкви. Вместе с тем он выразил сожаление в связи с решением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), осудившим действия государственных органов Болгарии в отношении раскольнической группы «митрополита» Иннокентия. Об этом говорится в посланиях, направленных Президенту Болгарии Георгию Пырванову и премьер-министру Сергею Станишеву. |
| На утреннем заседании 16 авг. А. ю. С. заслушал и подверг детальному обсуждению доклад митр. Кирилла, председателя ОВЦС МП, о деятельности возглавляемого им отдела в межсоборный период. Основными темами состоявшейся затем продолжительной дискуссии стали межхрист. отношения и церковная ситуация на Украине. В обсуждении доклада среди проч. приняли участие Челябинский митр. Иов, архиепископы Донецкий Иларион (Шукало) , Клинский Лонгин (Талыпин) , Таллинский Корнилий, Астанайский Алексий, Самарский Сергий (Полеткин) , епископы Мурманский Симон (Гетя) , Петропавловский Игнатий (Пологрудов) , Полоцкий Феодосий (Бильченко) , Житомирский Гурий (Кузьменко) , Владивостокский Вениамин (Пушкарь) . В выступлениях, посвященных церковной ситуации на Украине, содержались предложения об изменении статуса Украинской Церкви, причем разного характера: Тульчинский еп. Ипполит высказался за возвращение ей прежнего статуса экзархата , а Черкасский архиеп. Софроний - за предоставление Украинской Церкви полной автономии. В завершение дискуссии по вопросу о статусе Украинской Церкви выступил ее Предстоятель Блаженнейший митр. Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан) , к-рый отверг крайние предложения как о возвращении к статусу экзархата, так и о полной автономии. Затем митр. Смоленский Кирилл выступил еще с одним докладом, в к-ром представил проект новой редакции Устава Русской Православной Церкви . После детального и остродискуссионного рассмотрения каждого раздела Устав был принят Собором с рядом поправок. Издание нового Устава было вызвано в первую очередь тем, что после политических перемен нач. 90-х гг. XX в. РПЦ оказалась в радикально иных правовых условиях, чем прежде: она обрела свободу и одновременно ее каноническая территория вследствие распада СССР оказалась в пределах неск. гос-в. Кроме того, церковная жизнь 90-х гг. обнаружила, что нек-рые положения Устава 1988 г. либо нецелесообразны практически, либо требуют изменения по соображениям канонического характера. Главные новации Устава 2000 г. заключаются в перераспределении компетенции Поместного и Архиерейского Соборов в сторону расширения полномочий Архиерейского Собора. В этой связи в новом Уставе уже не предусматривается периодичность в созыве Поместных Соборов, декларированная Уставом 1988 г., но ввиду реальных условий церковной жизни оказавшаяся нереализованной. Новый Устав предусматривает реформу в сфере церковного суда : положения, регламентирующие судоустройство и распределение компетенции разных инстанций церковного суда, выделены в Уставе в отдельную главу. Устав устанавливает различный статус для Церквей, имеющих разный уровень самостоятельности по отношению к кириархальной - Русской Православной Церкви. В новом Уставе положения, регламентирующие управление церковным имуществом, сформулированы с учетом ныне действующего законодательства, признающего за церковными учреждениями права юридических лиц. |
| – В настоящей своей статье мы совсем не станем касаться первой половины этой полемической задачи, превосходно выполненной Н. И. Субботиным в известном труде его о происхождении Белокриницкой иерархии и в целом ряде статей, посвященных изображению последующих событий в обществе приемлющих австрийское священство раскольников. Наше внимание всецело будет остановлено на второй половине этой задачи, – на оценке Белокриницкой иерархии с канонической точки зрения. Посвящая этому предмету краткую статью довольно случайного происхождения, 9 мы, разумеется, должны наперед отказаться от мысли дать в ней полный свод и обзор тех канонических основоположений, из нарушения которых сложилась вся история основания названной иерархии с момента самовольного удаления Амвросия из Константинополя в Белую Криницу и кончая единоличным поставлением бывшего уставщика Киприана Тимофеева, принявшего при пострижении имя Кирилла, в наместники митрополии, епископа селения Майноса. Не отказываясь от мысли – подвергнуть со временем вопрос о каноническом достоинстве Белокриницкой иерархии более полному и обстоятельному рассмотрению, мы берем на себя на этот раз лишь небольшую часть указанной обширной задачи – представить только довольно беглый и, во всяком случае, далеко не полный обзор только тех канонических правил, которые, по нашему мнению, могут и должны быть приняты за основание при суждении о самовольном удалении Амвросия из-под иерархической зависимости от Константинопольского патриарха и самовольном же занятии им Белокриницкой кафедры после присоединения к старообрядчеству вторым чином, – и которые, при том, давая оценку этого факта с точки зрения православного церковного правосознания, могут иметь убедительную силу и для раскольников. Останавливаясь исключительно на церковно-юридической стороне дела, и даже её не исчерпывая вполне, мы должны, конечно, отказаться от рассмотрения вопроса о благодатной силе церковно-богослужебных действий, совершаемых лицами, принадлежащими к антиканонической раскольнической иерархии, и от практических выводов касательно того, в каком качестве (т. |
| Автор настоящей работы и делает попытку восполнить этот пробел в нашей канонической литературе. Подходя к своему исследованию, он полагает необходимым предварительно дать краткую критическую характеристику монографий, посвященных некоторым отдельным сторонам избранного автором вопроса, и тем раскрыть настоятельную необходимость не только в появлении своего труда в его целом, что ясно уже из строк предыдущего абзаца, но и в переработке сторон вопроса, уже бывших предметом попытки к освещению со стороны исследователей жизни Древней Руси. История церковных наказаний в Древней Руси и история церковного судопроизводства еще не служили предметом специального изучения 10 . Русская литература имеет лишь две небольшие монографии, приблизительно соответствующие нашим отделам – второму и четвертому: о ведомстве церковного суда и церковном судоустройстве. Первая из указанных работ, принадлежащая перу К. А. Неволина, была напечатана в Журнале министерства народного просвещения за 1847 г., в 7–11, под заголовком «О пространстве церковного суда в России до Петра Великого»; в полном собрании сочинений К. А. Неволина она помещена в т. VI (изд. 1859 г.). Если о фактической полноте и достаточности аргументирования автором отдельных положений нам можно будет судить лишь по мере получения нами личных заключений в области рассматриваемых автором вопросов 11 , то сейчас мы можем сказать о труде К. А. Неволина вообще. Отдавая должное объективно-научному тону исследования автором ряда вопросов из области пространства церковного суда в России до Петра Великого, мы не можем не указать, прежде всего, на устарелость труда с точки зрения современных научных данных. Так, глава «об узаконениях, служивших к определению пространства суда церковного», содержанием которой служит обзор некоторых русских церковно-судебных законодательных источников, как мы увидим далее в своем изложении, содержит ряд шатких заключений по вопросу о подлинности и степени распространенности русских законодательных актов; и многие из этих заключений К. А. Неволина интерпретировались и отвергались в позднейшей нашей исторической и канонической литературе 12 . Вопросы, рассмотренные им в центральной главе о круге дел, подлежавших церковному суду, должны быть раскрыты шире и глубже благодаря изданным уже после Неволина актам – историко-правовой вообще и церковно-правовой в частности – жизни России 13 . При оценке отдельных положений из этой области должны служить необходимым подспорьем все позднейшие, после Неволина, исследования разнообразных вопросов церковной жизни и юридического быта Древней Руси 14 . |
| Святейший Патриарх Болгарский Максим принял делегацию Русской Православной Церкви HTML-koд для вставки на сайт или в блог: Святейший Патриарх Болгарский Максим принял делегацию Русской Православной Церкви 12 марта 2009 года Святейший Патриарх Болгарский Максим принял делегацию Русской Православной Церкви, прибывшую в Софию по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла для участия в рабочем совещании представителей Поместных Православных Церквей, посвященном рассмотрению юридических и канонических вопросов, связанных с решением Европейского суда по правам человека относительно жалобы болгарских раскольников, сообщает Служба коммуникаций ОВЦС. София, 13 марта 2009 г. 12 марта 2009 года Святейший Патриарх Болгарский Максим принял делегацию Русской Православной Церкви, прибывшую в Софию по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла для участия в рабочем совещании представителей Поместных Православных Церквей, посвященном рассмотрению юридических и канонических вопросов, связанных с решением Европейского суда по правам человека относительно жалобы болгарских раскольников, сообщает Служба коммуникаций ОВЦС. В беседе, которая состоялась в Софийской митрополии, приняли участие представитель Русской Православной Церкви при европейских международных организациях епископ Венский и Австрийский Иларион, викарий Софийской митрополии епископ Знепольский Иоанн, секретарь по межправославным отношениям Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Николай Балашов, исполняющий обязанности секретаря ОВЦС по взаимоотношениям Церкви и общества священник Георгий Рябых. Епископ Иларион передал Святейшему Патриарху Максиму приветствие и добрые пожелания Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и заверил Предстоятеля Болгарской Православной Церкви в готовности Московского Патриархата предпринять все необходимые усилия для защиты достоинства и законных прав Церкви-Сестры, для оказания поддержки в ее стремлении преодолеть последствия богопротивного раскола. |
| Святейший Патриарх Болгарский Максим принял делегацию Русской Православной Церкви (версия для печати)/Православие.Ru Святейший Патриарх Болгарский Максим принял делегацию Русской Православной Церкви Православие.Ru , 13 марта 2009 г. София, 13 марта 2009 г. 12 марта 2009 года Святейший Патриарх Болгарский Максим принял делегацию Русской Православной Церкви, прибывшую в Софию по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла для участия в рабочем совещании представителей Поместных Православных Церквей, посвященном рассмотрению юридических и канонических вопросов, связанных с решением Европейского суда по правам человека относительно жалобы болгарских раскольников, сообщает Служба коммуникаций ОВЦС. В беседе, которая состоялась в Софийской митрополии, приняли участие представитель Русской Православной Церкви при европейских международных организациях епископ Венский и Австрийский Иларион, викарий Софийской митрополии епископ Знепольский Иоанн, секретарь по межправославным отношениям Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Николай Балашов, исполняющий обязанности секретаря ОВЦС по взаимоотношениям Церкви и общества священник Георгий Рябых. Епископ Иларион передал Святейшему Патриарху Максиму приветствие и добрые пожелания Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и заверил Предстоятеля Болгарской Православной Церкви в готовности Московского Патриархата предпринять все необходимые усилия для защиты достоинства и законных прав Церкви-Сестры, для оказания поддержки в ее стремлении преодолеть последствия богопротивного раскола. В теплой атмосфере взаимопонимания обсуждались итоги состоявшегося накануне совещания представителей Поместных Православных Церквей и дальнейшие совместные шаги в связи с ситуацией, возникшей после упомянутого решения Страсбургского суда. Епископ Иларион познакомил Его Святейшество с содержанием писем, направленных Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом Президенту Болгарии Георгию Пырванову и Премьер-министру Сергею Станишеву, а также с итогами встреч, проведенных делегацией Русской Православной Церкви в дни пребывания в Софии с представителями болгарского государства. Темой обсуждения были, кроме того, различные вопросы двусторонних и общеправославных взаимоотношений. |
| III Юстиниановские чтения прошли в Московской духовной академии 01.12.2022 13:52:59 МОСКВА 27-28 ноября 2022 года кафедра церковно-практических дисциплин Московской духовной академии провела III Всероссийскую ежегодную научно-практическую конференцию «Юстиниановские чтения», посвященную вопросам канонического права и литургики. Чтения в этом году были посвящены памяти профессора и почетного доктора Московской духовной академии, известного русского канониста Сергея Викторовича Троицкого (1878-1972). 27 ноября, в день 50-летия его кончины и в день памяти святого царя Юстиниана Великого, в московском храме Вознесения Господня на Большой Никитской улице («Малое Вознесение») участниками чтений была совершена панихида по приснопоминаемому профессору. Юстиниановские чтения открылись докладом заведующего кафедрой церковно-практических дисциплин Московской духовной академии протоиерея Александра Задорнова «Государственный фактор в вопросе предоставления автокефалии». В докладе был особо подчеркнут вклад профессора С.В. Троицкого в формирование актуального представления о содержании понятия «автокефалия», а также рассмотрены современные прецеденты, когда государственные структуры изменяли канонический статус церковной организации (на примере Латвийской Республики). Доктор богословия, ректор Коломенской духовной семинарии протоиерей Вадим Суворов в рамках разговора о научном наследии профессора С.В. Троицкого в области церковного права проанализировал его труд 1932 года «Размежевание или раскол?» в актуальном церковном контексте. В работе Юстиниановских чтений впервые приняли участие представители Общества изучения церковного права им. Т.В. Барсова Санкт-Петербургской духовной академии. Секретарь Барсовского общества, директор Издательства СПбДА Д.В. Волужков в своем выступлении подчеркнул, что Барсовское общество является первым научным обществом, созданным в Санкт-Петербургской духовной академии для систематического изучения науки церковного (канонического) права. Несмотря на то, что до революции и после возрождения в 1946 году в Московской духовной академии существовали кафедры церковного законоведения и канонического права, именно специализированного научного сообщества никогда не существовало. В настоящее время Барсовское общество имеет четыре основных направления исследовательской деятельности: «Церковное право и Древняя Русь» (координатор — доктор исторических наук П.И. Гайденко), «Церковное право: теория и история» (координатор — доктор юридических наук Ю.В. Оспенников), «Церковный суд: история и современность» (координатор — доктор юридических наук А.А. Дорская) и направление «Церковное право и культура», координатором которого выступает кандидат юридических наук, доцент департамента теории права и сравнительного правоведения, заместитель декана факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», действительный член Барсовского общества Ю.В. Ерохина. |
|
|
