| Поместный собор Российской Православной церкви, проходивший в Москве с 15/28 августа 1917 года по 7/20 сентября 1918 года, имел огромное значение не только для церковной истории. Идея созыва Собора на протяжении более чем десятилетия активнейшим образом обсуждалась как в церковной, так и в светской печати, поэтому общество ожидало от этого события очень многого. Подготовка Собора, за которую принялись церковные власти в 1906 году, закончилась ничем, и созвать его удалось лишь после Февральской революции. Принципы формирования состава Собора предполагали участие в его работе большого количества общественных деятелей (каждый приход избирал делегатов на благочиннические собрания, те в свою очередь посылали представителей на епархиальный съезд, а епархиальные съезды избирали членов Собора). Правом посылать представителей на Собор пользовались помимо епархий Академия наук, университеты, Государственная дума, Государственный совет и действующая армия. В списках членов Собора мы находим имена философа Е.Н. Трубецкого , политиков А.И. Гучкова, А.В. Карташева , С.А. Котляревского, В.Н. Львова, М.М. Родзянко, А.Д. Самарина, востоковедов Б.А. Тураева и А.М. Позднеева, историков П.Н. Жуковича, Н.Ф. Каптерева , А.В. Флоровского, И.А. Карабинова , М.Д. Приселкова, М.Н. Скабаллановича , физиолога А. А. Ухтомского и многих других значительных общественных фигур. Выборы на Собор оказались единственными общероссийскими выборами, которые успели пройти после Февральской революции, поэтому вплоть до своего закрытия Собор был единственным общественным институтом, легитимность которого была бесспорной. Собор был созван в первую очередь для того, чтобы провести реформу высшего церковного управления (в значительной степени «нестроения» связывались с синодальным управлением). Восстановив патриаршество, Собор эту задачу решил. Но одновременно с этим обсуждался весьма широкий круг вопросов – от проповедничества, миссионерской деятельности, церковного права и до церковной музыки. Сергей Николаевич Булгаков (16.06.1871–13.07.1944) принадлежал к плеяде философов-идеалистов, совершивших, по его собственным словам, путь от марксизма к идеализму. Подобную эволюцию совершили Н.А. Бердяев , П.Б. Струве, С.Л. Франк и многие другие. Обратившиеся к церкви марксисты оказывались между двух огней. Бывшие товарищи по революционной деятельности видели в них предателей, а власти – как светские, так и церковные – продолжали видеть в них лишь революционных публицистов. И в этом нет ничего удивительного: философы-идеалисты, которых мы сейчас называем основными деятелями религиозного возрождения начала XX века, находились в жесткой оппозиции и к государству, и к официальной церкви. |
| —442— лять их в иерархической степени (αθις ατος ν τος οκεοις ποκατασταθναι βαθμος, rursus propriis gradibus restituit). Такое постановление содержит третье правило Трулльского собора 576 . А на будущее время этот самый собор 6-м правилом постановил не допускать (μηδαμς χειν δειαν, nulli penitus liceat), ни иподиакона, ни диакона, ни пресвитера вступать в брак после рукоположения; а если кто осмелится допустить это, тот да будет извержен 577 . И это постановление 6-го правила Трулльского собора должно было иметь значение общей нормы для всей восточной Церкви и на все будущее время; и как положительный церковный закон, оно на самом деле имеет значение и до сих пор в православной Церкви. С того времени данным постановлением рукоположение было признано, как канонически утвержденное препятствие к браку. Если сравним эти два правила – 3 и 6-е по их содержанию, то увидим, что вселенский собор, в принципе, признаёт возможность вступления в брак для священника после рукоположения, и что поэтому рукоположение по теории не есть препятствие к браку; на практике же этот собор нашел нужным не допускать повторения подобных фактов, так как это могло вызвать нарекания на духовенство —443— вообще, что и выразил Трулльский собор в своем 12 правиле, запрещая епископам жить в браке. Первое (3) правило выражает принципиальную точку зрения в учении о браке священных лиц, второе (6) правило определяет, какова должна быть практика соответственно понятиям времени. Первый из этих двух канонов, независимо от его постановления, касающегося женатых священников, весьма важен в том отношении, что он выражает собою мнение и признание вселенского собора, что священник, если он после рукоположения и вступил в брак, может, все-таки, оставаться священником и исполнять свои священнические обязанности; значит, рукоположение в основе не может быть препятствием к браку. Подобное мнение и признание не мог не высказать этот собор, как авторитетный орган вселенской церкви, так как оно есть учение Священного Писания и, потому, предписание божественного закона. Принимая во внимание все это, мы должны смотреть на третье и 6-е правило этого собора, во-первых, как на постановление, которое, если и существовало в отдельных поместных церквах, было вызвано обстоятельствами того времени, в которое заседал собор, и соответствовало тем понятиям, какие сложились у отцов Трулльского собора о браке священников, и, во-вторых, как на постановление, которое подлежит изменению, когда наступят другие обстоятельства времени и когда снова возвратятся к законодателям церкви те понятия о браке вообще и о браке священников, какие имели писатели священных книг Нового Завета. |
| Источник: составлено автором на основе проведенного исследования Вопрос о миссии женщин, в силу его специфики и специфики миссионерского поля практически не затрагивался на съездах. Лишь в крайне незначительной мере, данное направление было упомянуто в решениях II и III Миссионерских съездов, применительно к служению женских монастырей. Впервые, в силу особых обстоятельств ведения миссии с мусульманами и их активной противоправославной миссионерской деятельностью, вопрос о женском миссионерском служении в полной мере встал и разбирался на Первом Казанском миссионерском съезде по внешней миссии в 1910 г. Здесь же было уделено особое внимание миссии женских монастырей, находящихся в окружении большого числа представителей ислама. Вновь к этому вопросу возвратились только на Поместном Соборе, который дал исчерпывающее обоснование и перечень действий, к которым могут привлекаться женщины-миссионерки. Вопросы воспитания и защиты молодежи (несовершеннолетних детей, юношей и девушек) от соблазнов мира в рамках миссионерской деятельности поднимались и решались на III-V Миссионерских съездах, Первом Казанском съезде и Съезде ученого монашества. Вопросы подготовки к ведению миссии и обучения миссионеров (включая, священно- и церковно- служителей, монашествующих и мирян) поднимались и обсуждались на большинстве съездов (I-III и V Миссионерских съездах, трех Съездах монашествующих, Первом Казанском миссионерском съезде) и на Поместном Соборе. Вопросам противокатолической, противоуниатской и противопротестантской миссии посвящали свои слушания III-V Миссионерские съезды, Иноческий съезд 1909 г., Съезд ученого монашества 1917 г. и Всероссийский Поместный Собор. Наиболее активно обсуждал эти аспекты миссии и принял по ним решения IV миссионерский съезд 1908 г. Проблемы клятв патр. Макария, Соборов 1656 и 1667 гг.были подняты на IV Миссионерском съезде, рассмотрены на V Съезде и Поместном Соборе, но, в силу возникших исторических условий, окончательно были разрешены только на Поместном Соборе РПЦ в 1971 г. |
| В новом Уставе т. о. подчеркнута ответственность А. С. за подготовку Поместного Собора, более четко определены функции А. С. (согласно Уставу 1988, в преддверии Поместного Собора в обязанности А. С. входило «внесение предложений по повестке дня, программе, регламенту заседаний, а также процедуре избрания Патриарха» - III 5а). Устав вменяет в обязанность А. С., в частности, следующее: хранение чистоты и неповрежденности правосл. вероучения и норм христ. нравственности; принятие Устава Русской Православной Церкви и внесение в него изменений и дополнений; хранение догматического и канонического единства РПЦ; решение принципиальных богословских, канонических, богослужебных и пастырских вопросов; канонизацию святых и утверждение богослужебных чинопоследований; толкование канонов и иных церковных законоположений; выражение пастырской озабоченности проблемами современности; вопросы, связанные с взаимоотношениями Русской Церкви с гос. органами и с поместными правосл. Церквами; создание, реорганизацию и ликвидацию самоуправляемых Церквей, экзархатов, епархий, а также синодальных учреждений; утверждение порядка владения, пользования и распоряжения церковным имуществом, решение вопросов, связанных с созывом Поместного Собора, в т. ч. и по процедуре избрания Патриарха Московского и всея Руси, наблюдение за претворением в жизнь решений Поместного Собора; суждение о деятельности Свящ. Синода и синодальных учреждений; установление процедуры всех церковных судов; утверждение новых общецерковных наград (III 3). Изменена судебная компетенция А. С.: он стал судом высшей инстанции, правомочным судить в первой и последней инстанции по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха (III 5), ранее это было компетенцией Поместного Собора (Устав, 1988. II 6), в последней инстанции (так же, как и в Уставе 1988,- III 7а) по разногласиям между архиереями и по обвинению их в канонических правонарушениях, а также по всем делам, переданным ему общецерковным судом. Руководство А. С. по новому Уставу осуществляется на тех же основаниях, к-рые были предусмотрены прежним Уставом. Решения на Соборе принимаются простым большинством голосов открытым или тайным голосованием. Когда при открытом голосовании голоса разделяются поровну, перевес дает голос Председателя, в случае тайного голосования при равенстве голосов проводится повторное голосование (III 12). |
| 943 Русское Православное Кафол. Общество Взаимопомощи в Сев.-Американских Соединенных Штатах. К ХХ-летнему юбилею... С. 46, 48. 944 Определение Свят. Синода от 27 января (ст. ст.) 1907 г. за 457, по ВЫСОЧАЙШЕМУ повелению о замещении Симбирской Архиерейской кафедры (РГИА, ф. 796, оп. 209, год 1907, д. 2298, л. 428–428 об.). Также см.: АПВ, 1907, т. XI, 4, с. 61. 945 Первый Собор Северо-Американской Православной Церкви//АПВ, 1907, т. XI, 5, с. 80–81. «В поместной церкви преднамечался собор, очевидно, с весьма широкими планами, сообразно неотложным нуждам этой церкви и особенностям её быта. Восьмилетний епископский опыт привел архипастыря к убеждению, что для процветания вверенной ему церкви необходим этот собор, и собор, наконец, был созван. Оставалось только опытному руководителю своей паствы приступить вместе с съехавшимися представителями от духовенства и мирян к соборным деяниям,– и вдруг он формально лишается на это права. Паства, которою он управлял более восьми лет, уже не его паства; он не имеет права и не может взять на себя ответственности и руководить делами той церкви, для которой вчера еще он был предстоятелем, а теперь стал иноепархиальным архиереем. Так величайшей важности дело превратилось в пародию собора». (Мнения и отзывы//ЦВс, 1907, 14, ст. 452.) 946 «Приветствую вас, честные отцы и делегаты, с открытием наших первых соборных заседаний. Как ни мало, сравнительно, существует наша Миссия, – нечего говорить об очевидной важности и необходимости соборного обсуждения дел её. Думаю, что это многими из вас и раньше и из узнанного здесь в частных беседах сознано хорошо. Говорить об этом считаю излишним. Господь Спаситель сказал, что всякое дело познается по результатам и всякое древо по плодам. Быть может, говорю, наш Собор за малым временем, отведенным для него, не будет иметь хороших последствий – в чем я сомневаюсь. Высказываю горячее – противное этому – пожелание, тем более, что мы тут сейчас возносили молитву к Господу Богу, чтобы Господь помог нам в этом трудном деле. С своей стороны скажу только то, что требуется, дабы это дело принесло действительную пользу, чтобы мы руководствовались не столько тем, чтобы искать своих си, своих личных выгод, сколько пользы общего дела. В заключение, не могу не привести прекрасных слов из только что прочитанного Апостола. «Якоже всегда послушаете мене, не якоже в пришествии моем точию, но ныне много паче во отшествии моем, со страхом и трепетом свое спасение содевайте» (Филиппис. 2:12). Господь да поможет нам в этом великом, трудном и важном деле!» (Отзвуки Собора//АПВ, 1907, т. XI, 7, с. 121.) |
| В памятниках Вселенских соборов одинаково с соборами поместными, термин «порядка» употреблялся для обозначения дисциплинарных действий, целей и т. п., как, например, на III Вселенском соборе – в применении к ведению судебного процесса о Диоскоре, в правилах Трульского – в применении к вопросу о единообразии поста, нарушавшимся в армянской стране (прав. 56, ср. прав. Соб. Двукр. 17). В пример же того, как идея дисциплины, как равносильная идея порядка, выражалась в действительных (практических) определениях соборов можно указать на следующее. Трульский собор «узнает», что в некоторых местах «боголюбезнейшие предстоятели» и по рукоположении своем не оставляют брачного сожития, «полагая тем претыкание и соблазн», и, следовательно, причиняя вред ближнему. И вот собор, «имея великое попечение, дабы все устрояти к пользе (πρς φλειαν) порученных паств, признал за благо», чтобы впредь этого не было. Но это, прибавляет собор, «не к отмене или превращению апостольского правила» (запрещавшего изгонять жену под видом благочестия, апост. 5, но единственно «из попечения о преспеянии на лучшее». Иначе сказать: прежний порядок отменяется для замены его другим, при данных условиях лучшим, именно потому лучшим, что им устранялся один из элементов беспорядка, притом «с выгодою для мало разумеющих», как выразился Августин. Того же собора правило 31е, запрещает священнослужителям литургисать (в обширном смысле) или крестить в молитвенницах, находящихся внутри домов, без позволения местного епископа. Но спрашивается: потеряло ли бы свою силу крещение, совершенное в молитвенном доме? Никак, ибо крещение не от места. Последнее из правил нужно признать типичнейшим среди других правил, показывающих, что дисциплина равносильна порядку, при котором дело совершается лучше, нежели оно иногда совершается, будучи предоставлено делу случая. Нужно прибавить еще, что 59 правило того же собора, по-видимому, безусловно повторяет запрещение крестить в молитвенном доме. Но толкователи разумеют это так, что запрещается собственно без позволения епископа – дабы все это не имело вида самочинного сборища, следовательно, опять не в интересах сакраментальных, а единственно в интересах порядка, нарушение которого скорее возможно в последнем случае. – О соборах западных, т. е. с официальным латинским языком, как мы так же отчасти упоминали, должно сказать, что дисциплина у них совершенно равнозначащая с порядком жизни. «Мы имели рассуждение о полезном распорядке нашей жизни», так говорил о себе Арелятский собор 314 года. Карфагенский собор 398 года вере противополагает «церковный порядок» и т. п. |
| И, наконец, судебный Собор – это Собор, который состоит только из епископов, то есть то, что мы сегодня назвали бы Архиерейским Собором. Вот ему… он тоже мыслился, как Поместный судебный Собор, ему присваивалась единственная функция – только такой Собор мог придать суду и осуществить суд над патриархом Московским по представлению органов высшего церковного правления. То есть, в случае каких-то канонических преступлений такой Собор епископов мог принять решение о церковном суде над патриархом. Таким образом мы видим целую систему будущих Соборов, реализации соборного принципа, которая складывалась с одной стороны, еще раз, из регулярных Соборов трехлетнего и девятилетнего цикла и из Соборов исключительного характера – избирательного и судебного. Анастасия Занегина , специалист по кельтскому искусству Все лекции цикла можно посмотреть здесь . Самым крупным очагом кельтской культуры в Средние века была именно Ирландия, которая занималась сохранением кельтских эпических сказаний. Кельтские саги – это прозаический эпос со стихотворными вставками, приходящимися на кульминационные моменты повествования. В основе саг мифологические сюжеты и исторические события. Изначально саги были прозаическими по форме, собственно, поэтому их и называют сагами, по аналогии с прозаическим эпосом скандинавских народов. Слово «сага» по некоторым данным вовсе не ирландского происхождения, оно появилось только в Новое время. Сами же ирландцы называли свои эпические повествования словом «скела», что означает «повесть» или «история». Саги бывают главные и предшествующие – это один из принципов деления саг. Их существует три. Еще один принцип – это отнесение саг к какому-либо сюжету. Например, похищение, сватовство, инициация и других сюжеты. В Новое время появился третий принцип классификации саг – это отнесение их к одному из четырех циклов. Первый цикл – мифологический, два героических цикла – ольстерский и цикл Финна, четвертый цикл носит название королевского. С V века началась христианизация саг, надо сказать довольно слабая. Архаическая основа в сагах значительно преобладает над различными нововведениями, так что можно сказать, что кельтские саги отражают состояние дохристианской Ирландии и времен зари христианства в этой стране – это примерно с III по VII века н.э. |
| Правило 44: Не подобает жене в алтарь входить. Правила 53 и 54: На браках ни играть, ни плясать, но скромно вечерять. Священникам подобает удаляться, когда приходят позорищные. Правило 55: Запрещается, складываясь деньгами, устраивать пиршества, как причину пьянства, объедения и безобразий. Сардийский Поместный Собор из 341 отцов своим «свитком западных» подтвердил Никейский Символ. Карфагенский Поместный Собор из 217 отцов. Правило 18: И детям священников, и всем посвященным избегать мирских позорищ, где хуления. Правило 30: Брак верных с язычниками и еретиками не допускается. Правило 45: Домашние у клириков должны быть все православными. Правило запрещает рукополагать кого-либо прежде, чем живущие с ним неверные или еретики станут православными христианами. Еретик тот, кто чужд по вере. Правило 83 повторяет 84 правило Шестого Трульского Собора о крещении находящихся под сомнением, чтобы не лишить их Божественного общения. Правило 84: День Пасхи должно возвещать заранее всем Церквам. Правило 86: Чтобы противостать насилию богатых, Собор определяет для терпящих несправедливость назначать защитников, которые должны быть под смотрением епископов. Правило 115: По евангельскому и апостольскому учению расторгнувшие брак должны или примириться, или оставаться безбрачными. Правило 122: Принимающие христианскую веру принимают ее по свободному произволению и добровольно. Добродетель должна быть избранною, а не вынужденною, не невольною, а добровольною. Почему и поставлено в закон, чтобы принимающие христианство приступили к вере по собственному произволению и добровольно, а не по насилию и не по необходимости, ибо то, что бывает по необходимости и по насилию, нетвердо и непостоянно. Христианин должен исполнять всякую добродетель, быть воздержным, скромным, правдивым, смиренномудрым и, прежде всего, показывать любовь ко всем так, что кто не подвизается в этом, тот по имени только христианин, а не на самом деле. Правило 132: Собор учит, что Адам сотворен бессмертным и лишь в наказание за грех умер. |
| м) подобающим образом выражает озабоченность проблемами, волнующими страну и все человечество; н) учреждает общецерковные награды. 6. Поместный Собор является последней инстанцией, правомочной рассматривать догматические и канонические отступления в деятельности Патриарха. 7. Поместный Собор также судит в последней инстанции все дела, предварительно рассмотренные Архиерейским Собором и переданные этим Собором для окончательного решения. 8. Председателем Собора является Патриарх, в отсутствие Патриарха - Местоблюститель Патриаршего Престола. 9. В исключительных обстоятельствах кворум Собора составляет 2/3 законно избранных делегатов, включая 2/3 архиереев от общего числа иерархов. 10. Собор утверждает повестку дня, программу и регламент проведения своих заседаний, а также избирает простым большинством всех членов Собора Президиум, Секретариат и формирует необходимые рабочие органы. 11. Президиум Собора состоит из Председателя (Патриарха или Местоблюстителя) и восьми его заместителей в архиерейском сане. Президиум руководит заседаниями Собора. 12. Секретариат Собора состоит из Секретаря в архиерейском сане и двух помощников, клирика и мирянина. Секретариат несет ответственность за подготовку материалов для работы Собора и за ведение протоколов заседаний. Протоколы подписываются Председателем, членами Президиума и Секретарем. 13. Собор избирает простым большинством председателей (в архиерейском сане), членов и секретарей учрежденных им рабочих органов. 14. Президиум, Секретарь и председатель рабочих органов составляют Соборный Совет. Соборный Совет является руководящим органом Собора. В его компетенцию входит: а) рассмотрение возникающих вопросов по повестке дня и внесение предложений в порядке их изучения Собором; б) координация всей деятельности Собора; в) рассмотрение процедурных и протокольных вопросов; г) административно-техническое обеспечение нормальной деятельности Собора. 15. Все архиереи - члены Собора составляют Архиерейское Совещание. Совещание созывается Председателем Собора по его инициативе, по решению Совета Собора или по предложению не менее 1/3 архиереев. В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Собора, которые имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства. |
| Определенное решение по данному вопросу Церковного Собора существенно важно для дальнейших работ как Отдела о высшем церковном управлении, так и других Отделов, соприкасающихся с вопросами о высшем церковном управлении Российской Церкви. Общие положения: 1) Поместному Собору принадлежит высшая власть в Российской Церкви. 2) Восстановляется патриаршество, которым возглавляется управление церковными делами Российской Православной Церкви. 3) Патриарх является первым между равными ему Епископами. 4) Патриарх вместе с органами церковного управления подотчетен Собору. Председатель Отдела и докладчик Епископ Митрофан. Секретарь И. Карабинов . Делопроизводитель В. Барвинок. Особое мнение В Отдел о высшем церковном управлении В заседании Отдела о высшем церковном управлении 26-го сего сентября было постановлено немедленно внести на одобрение Собора принятую Отделом следующую формулу перехода к постатейному чтению проекта о высшем церковном управлении: «принимая как исходное положение в дальнейших своих работах, восстановление сана патриарха, присвояемого первому между равными епископу, возглавляющему управление церковными делами Российской Православной Церкви и вместе с органами [этого] управления подотчетному Церковному Поместному Собору, Отдел переходит к рассмотрению законопроекта о высшем церковном управлении». Мы, нижеподписавшиеся, постановление Отдела о немедленном внесении в Собор приведенной формулы перехода признаем неправильным, как по основаниям формального свойства, так и по самому существу дела. Означенное постановление, прежде всего, прямо противоречит 83-й статье Устава Собора, которая гласит: «Отдел представляет Собору по каждому делу письменный доклад, причем заключение Отдела излагается в нем в виде предполагаемого постановления Собора, а в случае надобности излагается также сущность суждений, на которых основано заключение». Как совершенно ясно видно из текста статьи 83-й, ею предлагается Отделам вносить на Собор письменный доклад. Между тем, Отдел о высшем церковном управлении намеревается внести в Собор не доклад, а простую формулу перехода. Статьей 83-й, далее, требуется, чтобы в докладе обязательно был проект предполагаемого постановления Собора. А в рассматриваемой нами формуле, несомненно, никакого проекта постановления не имеется, так как содержащееся в формуле общее и недостаточно определенное пожелание Отдела о патриархе и Соборе ни в коем случае не может считаться проектом постановления Собора. Наконец, вносимая Отделом формула не заключает и изложения сущности суждений, легших в основу заключений Отдела. Между тем, статья 83-я прямо говорит о необходимости этого положения «в случаях надобности», т. е. очевидно, в тех случаях, когда представляемый Собору доклад касается вопросов важных и спорных, каковыми, без сомнения, и являются вопросы, затрагиваемые в формуле. |
|
|
