| Вот основание веры Отцов! Вот корень, начало и краеугольный камень благочестия! Вот светочи и глашатаи истины! Вот незыблемые столпы и непобедимые бойцы! Вот духоносные пророки и мужи, равные ангелам! Они говорят, что одно есть природа, а ипостась – другое. Кто же может опровергнуть этот канон, орос и закон? Я же убежден и верую в то, что на этом Святом Соборе присутствовали богоносные мужи, имеющие от Бога пророческую и апостольскую степень и власть и могущие со всем дерзновением сказать: «если бы и Ангел с неба стал благовествоватъ к Церкви не то, что мы благовествовали и проповедовали ей, да будет анафема ему и его проповеди». 821 Итак, пусть не боится Соборная Церковь , имеющая триста восемнадцать святых защитников и единомышленников, говорящих, что одно есть природа, а ипостась – другое: ибо «врата ада не одолеют» 822 и не уничтожат этот орос и закон. А поэтому, как перед Богом, нелицеприятно и беспристрастно говорю, что правомыслящие обнаружат, что Святой Никейский Собор был против Севира и Диоскора и всех, называющих природу лицом; и не только, но и против нечестивого Нестория, ибо он, подобно Севиру, называет природу лицом. Если же природа есть лицо, то напрасно Святой Никейский Собор подверг осуждению Савеллия, говорящего, что в одной сущности Святой Троицы одно лицо. Если же природа есть лицо и лицо есть природа, то почему анафематствован Арий, говорящий, что у трех лиц Божества три природы? Если природа означает лицо, то я возвещаю, что Севир и Феодосий – это великое несчастье для всех их последователей, говорящих, что Христос из двух природ; 823 ибо, если действительно природа и лицо – одно и то же, то они говорят, что Христос из двух лиц. Итак, как могут порицать Нестория мыслящие так же, как Несторий? Ведь если Христос из двух лиц, тогда очевидно, что человеческое лицо предсуществовало в утробе, а потом оно соединилось в само Божественное Лицо Бога Слова. Если Христос из двух личных природ, и вот имя одного лица – Бог Слово, тогда говорящие, что природа и лицо – одно и то же, дают нам еще и название, имя другого лица Христа; ведь совершенно не может быть лица без имени. |
| А. УМИНСКИЙ — И ему плюнули в лицо. К. ЛАРИНА — Да, и плевали. Это тоже люди с крестами, которые говорили, что они защищают веру. А. УМИНСКИЙ — Вы знаете, мне нечего на это сказать. Знаете, я могу только сказать – мне нечего на это сказать. Для меня это такое ощущение, что плюнули в меня, что плюнули в меня. Если христианин оказывается способным плюнуть в лицо человека, даже если этот человек ему всячески, по всем убеждениям чужд и даже он его считает врагом церкви, но лицо человека – это всегда лицо Христа. Это лицо Марата Гельмана или это лицо Владимира Путина, или это лицо любого другого человека. Это лицо Христа, понимаете? И если христианин этого не понимает, я не очень понимаю, зачем он вообще в церкви. Ударить девушку по лицу, плюнуть в лицо Марату Гельману. Вот, каким-то образом сорвать майку с другого человека. То есть унизить человека? Христианин? Для меня это просто, знаете, сверх моего понимания того, как человек приходит в церковь. Я не могу дать на это никакого ответа. Простите. К. ЛАРИНА — Что с ними делать? С этими людьми. Кто их может остановить? Как раз, наверное, церковь и может, если они от имени церкви действуют. А. УМИНСКИЙ — Да, я думаю, что, конечно, церковь прежде всего и должна это сделать. И, может быть, это не слишком громко было сказано, но всё-таки я понимаю выступление Владимира Романовича Легойды, который не в очень жёсткой форме, но по крайней мере чёткими словами сказал, что такие вещи для христианина невозможны. Мне кажется, что об этом надо говорить просто громче, чаще, жёстче, вот, внушительнее, потому что так нельзя защищать Христа. Использовать Христа, для того чтобы каким-то образом проявить свою маниакальность – ну, это просто выше понимания моего или ниже. К. ЛАРИНА — Хорошо. Мне нравится, как вы говорите. Я хотела сейчас посмотреть на итоги голосования, поскольку не открывала ещё нашу голосовалку. Сейчас посмотрю. Вот, у нас тут идёт. Я напомню, задавала вопрос: с чем у вас ассоциируется церковь – с духовным возрождением или с мракобесием? Сейчас посмотрим. А, у меня здесь ничего нету. |
| —743— канонических правил, оставаясь и после всех последовательных мер наказания, упорным в своём заблуждении, затрагивающем основы веры и церкви, напр. извращая учение о вере и церкви, совершая симонию и др. грехи, как-то: разбойничество, убийство и иные безнравственные деяния. III Разногласия между гражданскими (светскими) законами и церковными канонами или вопрос о том, может ли священник сохранить свой сан в случае его осуждения гражданской властью. После всего вышеизложенного, мы намерены теперь указать на разногласия между церковными правилами и законами государства, возникающие при обсуждении правонарушений, совершаемых лицами духовного звания. Приговоры, произносимые по этим законам и правилам, стоять иногда в противоречии между собой. Ибо когда гражданский суд приговаривает какое-либо лицо духовного звания к срочным каторжным работам, гражданская власть понимает это по своему, полагая, что это лицо (по какому бы преступлению приговор ни состоялся) должно быть и по церковным правилам лишено сана. Между тем, в канонах и церковных правилах с древнейших времен и до настоящего времени нельзя найти даже и намека на подобное лишение. Когда гражданский суд приговаривает кого-либо из духовных лиц: убийцу, разбойника, безнравственного соблазнителя или изменника, открыто предавшего свою родину, каковых церковь согласно канонов не терпит в своей среде, хотя иной раз светская власть и оправдывает их в виду некоторых смягчающих вину обстоятельств, – церковная власть, повторяю, ни в каком случай не может оставить их без применения к ним высших мер наказания. Но когда духовное лицо, подобно каждому гражданину, как это часто случается, допустит в отправлении своих обязанностей некоторые промахи вследствие ли незнания своего дела, недостаточной внимательности или по твердому —744— убеждению, что так и следует, так что ущерб делу причинен не по злому намерению, а по легкомыслию, и возможно наверстать потерянное, то данное лицо не унизило своего священнического достоинства настолько, чтобы невозможно было ему оставаться служителем алтаря и после того, как это лицо будет устранено от вверенной ему должности. Гражданская власть, осуждая за подобный проступок духовное лицо, находить нужным лишить его сана и тем духовно уничтожает его за то только, что данное лицо не в силах было в совершенстве отправлять административных обязанностей, хотя бы это лицо во всю свою жизнь оставалось достойным гражданином и священником. Церковная власть по своим правилам не должна так поступать, пока не испробовано всё возможное для исправления, т. е. пока не применены к нему все меры последовательных наказаний, предписанных церковно-гражданскими законами, и только после того, как данное лицо окажется неисправимым, церковь прибегает к строжайшей мере наказания – лишению сана. |
| (Л. 118 об.) Слово о том же к благоверным на богоборца пса Моамефа, в нем же сказание отчасти о кончине века сего. Глава 25, лист (236–244). Описание божественыя плоти Христовы и Кресте Христове толкование. Глава 26, лист (246–266). После этой главы помещено еще несколько мелких отрывков из слов Максима грека , а также и след. статьи: Лл. 266–277. Слово Кирилла, архиеп. александрийского, о исходе души от тела. Лл. 277 об. –296. Слово Ипполита, папы римского, о скончании мира и о антихристе. Лл. 297–301. Слово Иоанна Златоустог о како с разумом искати спасения. Лл. 301 об.–310. Иоанна Златоустог о повесть душеполезна в чину притчи о дворе и о змии и что есть житие се настоящее всякого человека. Лл. 310–315. Сказание о житии преп. Ануфрия. Лл. 316–321. Нравоучение о милостыни и яко не украшатися женам тленными розами. Лл. 322–408. Сказание о Мамаевом побоище. Лл. 408–418. Апокалипсис св. Иоанна Богослова. Лл. 419–421 и 424. Сказание Епифания Кипрского о 12 апостолах – где каждый проповедывал и како скончася, и св. их телеса где положени суть. Лл. 424 об.–426, 422–428, 427–428. Сказание еп. тирского Дорофея о 70 апостолах. Лл. 428–429 об. О чудесах св. апостол еже есть в Деяниях. Лл. 429 об.–431. Написание начаток апост. деяний. На л. 244 об. находится следующая запись, указывающая на время написания рукописи и лицо, потрудившееся в этом деле: «а сия книга болшая преподобного отца нашего Максима грека списана с его руки преподобнаго тоя же великия обители живоначальныя Троицы преподобнаго отца нашего Сергия чудотворца иже в Маковце на Радонеже реце скимноиноком Варлаамом Самарииским в лето 7148 фуг месяца акас ла Михаила возра. Аминь. А сии старыя книги списано слово в слово многогрешным и недостойным рабом Божиим царствующаго града Москвы болшого втораго Благовещенскаго собора сторож, что у великого государя на сенях Семионом Федоровым сыном Моховиковым. Аминь.» 37) Ркп. 487 того же собрания. Слова Максима грека , 57 глав. Сказания нет. См. Описание ркпп., стр. 349–350. На л. 384-м запись, что ркп. написана в 95-е лето осмыя тысящи 17 марта (1587 г.) при царе Федоре Ивановиче и митр. Иове, «Божиею милостию и вел. чудотворца Николы и по благословению господина и отца нашего игумена Еустафия, еже о Христе с братиею». (См. Описание ркпп., стр. 355). Судя по тому, что в записи не упоминается другой епарх. архиерей кроме митр. Иова, нужно думать, что ркп. написана в монастыре митрополичьей области или ему подведомственном; а так как в записи указывается св. Николай, то можно предполагать, что монастырь был посвящен его имени, назывался Никольский. Но в каком именно Никольском монастыре была написана ркп. и кто такой игумен его Евстафий, – в настоящее время ответить затруднительно. (См. Списки П. М. Строева и Словарь историч. лиц в Сборниках Императ. Русского Историч. Общества). – Ркп. В. М. Ундольским приобретена от Мих. Коз. Кочуева 14 мая 1856 года за 30 руб. |
| 29. Собрание разных вещей. 30. Триодь постпая. 31. Устав. 32. Другий устав. 33. Богословская. В четверть: 34. Афанасия великого слово и иных в тетрадех. 35. Грамматика. 36. Другая такая ж. 37. Третия такая ж. 38. Четвертая такая ж. 39. Молитвенник. 274 По каталогу, составленному действовавшим тогда «Комитетом, учрежденным для разбора рукописей и книг Московской Синодальной типографской библиотеки», греческих рукописей в то время было 40 Но при сдаче их Синодальному ризничему трех из них на лицо не оказалось 1587/2, Новый Завет на греческом и славянском; 1568/3, Евангелия и деяния апостольские на греческом и славянском и 491/12 слово в неделю всех святых, XVI в.), а в одной не достало первых 9 листов 2505/27 сборник статей философ, содержания). На указе Синод. конторы, пославном по этому случаю членам Комитета (от 19 июля 1862 г.), о первых двух рукописях отмечено крандашом: «у Невоструева», «у Невоструева по записи». – Указ этот вместе с другими одним из членов Комитета прот. Г. П. Смирновым -Платоновым принесен в дар Императ. Обществу Истории и Древностей Российских при Московском университете. 282 Именно следующие: а) 129. Псалтирь лицевая IX-XII в. из лавры св. Афанасия. б) 131. Евангелие апракос, XIII-XIV вв., пергам. в) 132. То же, XV в. г) 171. Сборник XVII в. д) 172. Творения Софокла.20х 13 1 / 2 сант. е) 173. Аристофана, Эсхила, Гезиода и др. 20 х 14,9 сант. ж) 174. Иппократа, Аэция, Симеона магистра и др., XVI в. 22,3 х 14,9 сантим. 283 О них см. в «Истории Московской сдавяно-греко-латинской академии» С. К. Смирнова, М. 1855 г., стр. 44–63, 65. 284 Сведения о библиотеке Московской духовной. Академии помещены И. Н. Корсунским в «Книговедении» (Московского Библиограф. кружка) за 1894 г. 1, стр. 35–54; см. здесь стр. 39, 43 и др. В 1827 г. проф. Клоссиус занимался в библиотеке разысканиями рукописей, относящихся к греко-римскому праву (см. здесь же стр. 53). Ср. В. Иконникова Опыт русской историографии, ч. I, стр. 723–731. 285 В Книговедении за 1894 г. кн. III, VII и VIII, XI и XII и за 1895 г. кн. VI-VIII помещен исторический очерк библиотеки Московского университета, составленный М. Добровским и доведенный до 1832 года. О рукописях здесь сведения весьма краткие, заимствованные из каталога библиотеки, составленного в 1831 г. Петрозилиусом. Ср. у Шевырева в Истории университета стр. 320, 368–371, 423, 428, 515–519, 541–543. Журнал Мин. Народ. Просвещения 1858 г., ч. XCIX, стр. 99–105. Геннади. |
| В том же 1699 году посетил Воскресенский монастырь один из иностранцев, писавших о России, а именно Корб, Секретарь Посольства Священной Римской Империи. В Дневнике, веденном им во время своего пребывания в Московском Государстве, Корб, между прочим, описал и посещение их Посольством Нового Иерусалима в Июне месяце 1669 году: «8 и 9 числа. Господин Чрезвычайный Посол (Гвариент-Ралли) отправился в монастырь Светлого Воскресения, находящийся в 6 Немецких милях от Москвы. Монахи чина Св. Василия старались с похвальною заботливостью почетно принять Господина Посла. Они вынули из садка живую рыбу и подносили с щедрой вежливостью пиво, вино и кушанья, приготовленные по Русскому обыкновению. Это радушное гостеприимство объясняется тем, что Царские Министры поручили их хлебосольству этих гостей. 10 числа. Монастырь окружен большими стенами, мы введены каким-то монахом, нам показали трапезную всего братства и келью каждого монаха; последние слишком малы. Храм этот громадное и достойное внимания здание, стоило огромных издержек Патриарху Никону , и представляет в точности вид церкви, находящейся в Иерусалиме на горе Голгофе, разные часовни (приделы) которой приводят на память страдания Христа. Когда мы осматривали этот храм, пришел к нам Виниус, Думный Дьяк Сибирского Приказа и Начальник почты, с Бранденбурским Резидентом; мы с ним здесь обедали за столом; кроме какого-то Поляка, принявшего Русскую Веру и знающего Латинский язык, находились еще другие монахи высших степеней. После обеда отправились мы в имение Виниуса, отстоящее отсюда на несколько миль». (См. «Чтения в Императ. Обществе Истории и Древн. Рос.» 1867 г., кн. I, стр. 178 и 179). С учреждением Монастырского Приказа в 1701 году наступили новые порядки, тяжело отозвавшиеся на внешнем, а, в следствие того, и на внутреннем быте и Воскресенской обители; но зная, что до 1706 года еще длилась жизнь Благочестивой Царевны и Великой Княжны Татьяны Михайловны, теплой покровительницы Воскресенской обители, можем утвердительно сказать, что тягость этих новых порядков для Воскресенской обители должно быть несколько облегчалась и смягчалась посредничеством Царевны, которую, как известно, почитал и сам Преобразователь за ее невмешательство в интриги терема, погубившие двух ее племянниц, честолюбивую Софью и недалекую Марфу. |
| Более чем вероятно, что здесь речь идет о монастыре студийском, а если это так, то оказывается, что роль студийского устава была в то время закончена на месте его происхождения, и он уступил свое место другой отрасли. Принятый в Сербии, он отсюда, под авторитетом митрополии, переходит на Афон и принимается в Хиландаре. Так в 1331 г. переписывает его грешный Роман по распоряжению игумена Гервасия. Этот список хранится в Берлинской публичной библиотеке. Никодимовская редакция, в своем первоначальном виде, недолго продержалась в Сербии, и спустя 30–40 лет по своем появлении, уступила место другой, более полной, переведенной с другого греческого списка и дополненной некоторыми местно–сербскими особенностями. В таком виде представляют дело устав Савостьяновский в Рум. музее, 1456) и из Императ. Публич. Библ. Судя по пасхальным таблицам, помещенным в начале савостьян. устава, он написан в 1372 г. В нем на полях сделано несколько заметок о днях памяти сербских кралей, которые называются святыми; напр. под 29 октябр. «преставися великий, всемилостивый святый краль Сербов Стефан Урош». 11го ноября «Евфросиния монаха, сожительница Лазаря». 10–го декабря «Иована деспота» Углеша. 21–го память «Стефана первовенчанного». На литии возносится прошение «о крале имрк» (л. 11) и призываются в молитве свв. Симеон и Савва. После, полунощницы на ектении читается «о державе, благочестивых и святых наших црь ли кра...» и об архиепископе сербском (л. 20). Значит первоначальный список составлен до патриаршества. В месяцеслов записаны препод. Савва, Симеон и Арсений Сербские. В сравнении с уставом Никодима, савостьяновская рукопись отличается по составу и разностями в языке. Она составляет перевод с греческого типика, заключавшего наблюдения над службой и поправки неизвестного составителя, который сличал обычаи разных местностей, ссылался на практику Великой церкви и высказывал свои личные соображения в первом лице. Сербский переводчик удержал все эти заметки, сохранив даже форму первого лица. В противоположность никодимовскому списку, здесь нет послания Николая патриарха, но есть на конце несколько статей из 2–й части Марковых глав и затем под особым заглавием: «неудоб знам» и т. д. подробное изложение Марковых глав в составе обеих частей и с включением тех статей, которые были помещены несколько выше. Наконец, в нем читается весьма любопытная статья о славлении (после обедни в рождественский сочельник), в которой идет речь о неприличии поздравлять игумена, пить гликизму и говорится, почему в пустынных монастырях не бывает такого величания и царям. |
| 06. Если христианство должно было определить свои границы к иудейству, так как оно было близко родственно ветхозаветной религии; то едва ли меньшая необходимость была для него установить свои отношения к языческому миру, к господствовавшему тогда в нем эллинизму. Эллинизм был могучею силою того времени, и все последователи христианства были в большей или меньшей мере причастны ему. «Если христианство входит в жизнь духа,– говорит Неандер 469 ,– то отсюда должна вытекать потребность сознать связь истин, сообщенных чрез откровение, с наличным духовным достоянием человечества“. Необходимость установить свои отношения к эллинизму для христианства возникла особенно со времени обращения ее миссии преимущественно к языческому миру,– что главным образом началось после падения Иерусалима 470 . Относительно первой трети II в. св. Иустин 471 свидетельствует, что «христиане из язычников многочисленнее и ревностнее христиан из иудеев и самарян“. Среди языко-христиан далеко не все были «худородная мира и уничиженная“. Уже ап. Павел свидетельствует, что были среди христиан и премудрые и сильные: проконсул Сергий Павл ( Деян. 13:7–12 ), Дионисий Ареопагит , Аполлос, солунские женщины из высшего класса ( Деян. 17:4 ) и др. Плиний пишет импер. 472 Траяну, что в Вифинии, «multi omnis ordinis“ перешли в христианскую секту. В Риме Помпония Грецина, «insignis femina“, по всей вероятности была христианкою 473 . Консул Тит Флавий Климент при императ. Домициане и его жена Домицилла, несомненно, были христианами; а они, по Диону Кассию 474 , имели и многих единоверцев в своем кругу. Св. Игнатий в своем послании к римской общине 475 предполагает, что она может воспрепятствовать его мученичеству. Это, разумеется, возможно было только в том случае, если община имела среди своих членов богатых и влиятельных лиц. О богатых и славных своим родом между христианами упоминает и Ерм (кн. II, запов. X, 1; кн. III, Подоб. VIII. 9). Об обращении к христианству многих знатных по происхождению говорит и св. Иустин (Апол. II, 2). Высокого рода был Флорин, друг молодости св. Иринея (Евсев. ц. ист. V, 20, 5). В лице апологетов церковь имела образованнейших людей того времени 476 . Их апологии стояли на уровне литературы своей эпохи 477 .– |
| 555 Памятники старинной русской литературы, изданные Кушелевым-Безбородко, вып. IV, 200–204. Как неудовлетворителен Волоколамский епископ поучения, а отсюда и печатное его издание, можно видеть из следующих результатов сделанного мною дословного сравнения того и другого списка: наприм. в печатном издании (волоколамском) в одном месте вместо надлежащего «клирик» читается: «или крик», в другом месте читается: «же кому же», между тем согласно рукоп. Императ. Пуб. библ. должно читать: «ни кому же», что вполне соответствует ходу мыслей автора. 556 Это послание м. Даниила напечатано в VII частя Ист. Российской Иерархии Амвросия, напечатанной, но не изданной в свете. Посланию здесь дано название: «Устава Даниила, митрополита Московского». Оригиналом для напечатания послания послужила рукопись Соф. библ. 1281. См. Моск. Пуб. Музея 1419 по катал. Ундольского. 256–278. Ср. рукоп. Румянц. музея 89, 69–84. 557 Рукоп. в 4 д. л. из Древнехранилища Погодина 1149. Этот сборник принадлежал некогда библиотеке Волоколамского монастыря. 558 Рукоп. в 4 д. л. на 245 л. Сведение о сем взято из Библиологического словаря П. М. Строева, изд. А. Ф. Бычковым. 561 Рукоп. в л., на 409 л. Писана крупным прекрасным полууставом. На первом и чистом листе сборника надпись легкой скорописью: «Соборник Сельвестровской», – несомненное доказательство принадлежности его Сильвестру. Сборник Новгородской Софийской библиотеки, ныне С. Петербургской Дух. Академии, 1281 подробно описан на основании записки м. Коншина, в статье начатой Голохвастовым и оконченной Архимандритом Леонидом «Благовещенский иерей Сильвестр и его писания» напечат. в Чтениях Общества Истории и Древностей Российских 1874 года, книга I, 1–110. 562 Рукопись Новгородской Софийской библиот. 1456 в 4 долю, на 112 листах, написана мелким полууставом. 564 Рукопись библиот. Преосвященного Макария Литовского, ныне митрополита Московского. 95. История русской церкви, том VII, 310. 565 См. рукописный сборник 1257, XVI века в 4 д. на 433 л., писанный полууставом, л. 67–78. Сборник писан рукой Вассиана, бывшего архимандрита Возмицкого, в бытность его иноком Волоколамского монастыря. Эта замечательная рукопись сначала составляла принадлежность Волоколамского монастыря, но потом какою то случайностью перешла в частные руки и в последнее время очутилась на московском рынке, где она и куплена была директором Московского публичного Музея В. А. Дашковым. На ней сохранились еще следы нумерации, хотя – нужно заметить – очень слабо, что зависело и от времени, а скорее всего от предосудительного намерения ее частных, временных владельцев. |
| 211 В подл. ркп. здесь, как и ниже (12. а), после “Коньстянтин” прибавлено “царь”, без сомнения, по ошнбке: потому что здесь же называется он “черьнецом”; а далее говорится, что “той Коньстянтин жидовин бе и научен бысть от Стефана новаго”. Отсюда видно, что это – преподобный Константин, пазванный по месту родины, Синадским: он, действительно был из Иудеев; сделавшись христианином, удалился на Олимп, принял монашество и прославился не только подвигами, но и чудесами (Прол. 26 декабря). 212 Святей Изаиле – по всей вероятности, св. мученицы Зои, пострадавшей, вместе с мужем своим Еспером, в Атталии Памфилийской, в царствовапие Адриана (117–138) (Чет. Мин. 2 мая). В честь ея преп. Маркиан построил близ Мокиевой цистерны, около последней городской улицы церковь Кодина, сн. Anon. y Бандури, Imp. Orient. t. I. lib. III. р. 51), которая впоследствии была возобновляема импер. Иустинианом (Прокопия, и Василием Македонянином (Дюканжа, Constantinop. christ. lib. IV. р. 151 et 126). 213 Служат ли эти слова объяснением названия усвояемаго св. Анастасии; или такое сказание образовалось от названия местности, где стоял храм великомученицы, построенный Анастасием Дикором Кодина, – определить трудно. 214 Св. великомученица Варвара, родом из Илиополя Финикийскаго, после истязаний от игемона Мартиана, обезглавлена своим отцем Диоскором, в царствование Максимиана (Чет. Мин. 4 декабря; по другим: при Максимине. Ассемани, Kalend. eccl. univ. t. VI. р. 409).– По Византию, в Царьграде были две церкви св. Варвары: одна находилась на первом холме, в И-й городской части, неподалеку от ворот Топ-капуси, называемых и воротами святой Варвары (Леонида, Обозр. Царегр. пам. и св. в Чт. Моск. Общ. ист. и древн. Росс. 1870 г. кн. IV. отд. V. стр. 42); эта церковь была построена императ. Львом философом Константия, Дюканжа, Constantinop. christ. lib. IV. р. 144). Другая церковь св. Варвары была у Хлебнаго рынка который находился на север от Константиновой площади ), близ площади Феодосиевой .Бандури, Imp. Orient. t. I. lib. III. р. 47, et t. II. p. 684 си. 500). |
|
|
