| Глава III В доказательство того, что христиане свободны от подчинения закону Моисееву, Апостол ссылается на собственный опыт читателей и на пример Авраама (1–6). Сынами Авраама делаются верующие через свою веру (7–14). Временное значение закона Моисеева в истории домостроительства Божия (15–29) Гал.3:1–6 . С 1-го стиха третьей главы и по 12-й стих пятой идет отдел догматико-полемический, в котором Апостол выясняет, что христиане свободны от подчинения закону Моисееву. Прежде всего Апостол обличает читателей в непостоянстве, какое они обнаруживают теперь в отношении к проповеданному у них Павлом Евангелию. Именно они, начавши жить верою, теперь ищут оправдания через исполнение закона Моисеева, не обращая внимания на то, что даже родоначальник того народа, который получил закон, сам был оправдан Богом благодаря вере. Гал.3:1 . О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине, вас, у которых перед глазами предначертан был Иисус Христос , как бы у вас распятый? Чувствуя раздражение против читателей, Апостол не называет их «братьями», как в Гал.1:11 , а просто «Галатами», т. е. обитателями провинции, в которой жили различные народности: Фригийцы, Ликаонцы, Кельты, римские колонисты и Евреи. Он называет их «несмысленными» по их поведению в отношении к Евангелию (ср. Гал.3:3 ). – «Кто прельстил вас». Поступок Галатов так поразил Апостола Павла, что он видит в этом что-то таинственное ( «прельстил» – точнее: сглазил – εβσκανεν), какое-то действие волшебства или темной демонской силы (ср. 2Кор.11:3, 13–15 и 1Сол.3:5 ). – «Не покоряться истине», т. е. истинному учению, принесенному в Галатию Апостол Павлом (этих слов, впрочем, во многих кодексах не имеется). – «Предначертан был..»., т. е. изображен со всею живостью Павлом, так что стоял у Галатов перед глазами как бы пред ними распятый ( «у вас», т. е. между вами. Это выражение не читается во многих кодексах). Ап., таким образом, хочет сказать, что в высшей степени непонятно, как Галаты, пережив сильное впечатление, полученное ими от проповеди Павла о распятом Христе, поняв все значение смерти Христа, все-таки отпадают к иному благовествованию... |
| Д.А. Тихомиров Введение Понятие о предмете, задаче, методе изложения и разделении науки Предмет «Основного Богословия», как показывает само название науки, составляют основные истины Христианской религии, или те основания, на которых утверждается и от которых получает непоколебимую крепость наша вера. Так как Христианская религия есть и одна из религий, и, вместе с тем, религия Богооткровенная, то и основания ее разделяются на два класса. Одни из них заключаются в тех непреложных истинах, без признания которых невозможна религия вообще. Другие служат только Христианской религии, утверждая ее безусловную истинность и превосходство пред другими религиями. В первом отношении основными истинами должно признать: бытие Божие и присутствие бессмертного духа в человеке. Во втором отношении наша преданность Христианской религии опирается на ее Божественное происхождение, Божественный характер ее Основателя, Богооткровенное достоинство ее учения. Таким образом, не касаясь частных пунктов Христианского вероучения и нравоучения, «Основное Богословие» раскрывает общие и коренные основы всего Христианского миросозерцания. Задача «Основного Богословия» заключается в том, чтобы представить основания или доказательства, на которых покоится и которыми оправдывается вера Христианина в непоколебимую истинность Христианского миросозерцания, и показать несостоятельность мировоззрений, несогласных с этою верою. Имея такую задачу, «Основное Богословие» называется также Христианскою Апологетикою, потому что защищает Христианскую религию от возражений и нападений. Поставляя своею задачею оправдать и защитить веру Христианина, «Основное Богословие» не может при своих исследованиях опираться на авторитет св. Писания и св. Предания, как это делается в догматическом и нравственном Богословии, – не может опираться, потому что обязано еще утвердить достоинство того и другого источника. Оно должно таким образом обратиться к науке, чтобы в ней найти оправдание для веры и защиту против нападений. Итак, метод «Основного Богословия» должен быть философский и научно-критический. Несомненные данные наук исторических и естественных, строгое умозаключение и индукция: вот те приемы и средства, которыми располагает апологет Христианства при исполнении своей задачи. |
| Опасности и задания русского национализма Все то, что я высказал в оправдание и обоснование национализма, заставляет меня договорить и признать, что есть больные и извращенные формы национального чувства и национальной политики. Эти извращенные формы могут быть сведены к двум главным типам: в первом случае национальное чувство прилепляется к неглавному в жизни и культуре своего народа; во втором случае оно превращает утверждение своей культуры в отрицание чужой. Сочетание и сплетение этих ошибок может порождать самые различные виды больного национализма. Первая ошибка состоит в том, что чувство и воля националиста прикрепляются не к духу и не к духовной культуре его народа, а к внешним проявлениям народной жизни — к хозяйству, к политической мощи, к размерам государственной территории и к завоевательным успехам своего народа. Главное — жизнь духа — не ценится и не бережется, оставаясь совсем в пренебрежении или являясь средством для неглавного, т. е. превращаясь в орудие хозяйства, политики или завоеваний. Согласно этому есть государства, националисты которых удовлетворяются успехами своего народного хозяйства (экономизм), или мощью и блеском своей государственной организации (этатизм), или же завоеваниями своей армии (империализм). Тогда национализм отрывается от главного — от смысла и цели народной жизни — и становится чисто инстинктивным настроением, подвергаясь всем опасностям обнаженного инстинкта: жадности, безмерной гордыне, ожесточению и свирепости. Он опьяняется всеми земными соблазнами и может извратиться до конца. От этой ошибки русский народ был огражден, во-первых, своим прирожденным религиозным смыслом; во-вторых, Православием, которое сообщило нам, по слову Пушкина, «особенный национальный характер» и внушило нам идею «Святой Руси». «Святая Русь» не есть «нравственно праведная» или «совершенная в своей добродетели». Россия — это есть правоверная Россия, признающая свою веру главным делом и отличительной особенностью своего земного естества. В течение веков Православие считалось отличительной чертой русскости — в борьбе с татарами, латинянами и другими иноверцами; в течение веков русский народ осмысливал свое бытие не хозяйством, не государством и не войнами, а верою и ее содержанием; и русские войны велись в ограждение нашей духовной и вероисповедной самобытности и свободы. Так было издревле — до конца XIX века включительно. Поэтому русское национальное самосознание не впадало в соблазны экономизма, этатизма и империализма, и русскому народу никогда не казалось, что главное дело его — это успех его хозяйства, его государственной власти и его оружия. |
| Приложения 1 . Разбор психологической теории освящения. Считаем нелишним рассмотреть те неправильные понимания учения Ап. Павла об освящении человека, который покоятся на теории объективно-юридического оправдания. Защитники этой теории, признавая оправдание чисто объективным актом, – актом сознания Божия, в то же время утверждают, что оно служит основанием действительного фактического оправдания или освящения. Этот переход объективного оправдания в субъективное начинается смертью греху. Последняя понимается различно (обобщение этих пониманий см. Godet к Рим. 6:2 ). 1) Многие считают это выражение простым символом или метафорой, которая выражает ничто иное, как обязанность христианина, образец добродетели, представляемый ему. При этом погружение в воду означает то, что верующий должен быть мертвым греху, т. е. не грешить, а выход из воды, что он должен восстать для новой жизни, т. е. обязан подражать добродетели Христа. 2) Другие понимают немного иначе. Они видят здесь образное выражение того обета, какой дает верующий, именно не грешить и служить Христу. Это акт воли, дающий свободное решение, обязывающейся очистить и освятить себя. 3). По мнению третьих, в крещении верующий созерцает свой грех покоющимся на Христе и в нем распятым. Поэтому грех для него уже не существует более, он распят и уничтожен т. е. прощен. Акт субъективного перенесения верою собственного греха на Христа, который объективно носит его, и есть акт оправдания и освящения (ср. Philippi к Рим. 6:3 ). Смертный приговор, произнесенный Богом во Христе над грехом всего мира, воспроизводится в совести каждого верующего. В то мгновение, когда он воспринимает примирение для себя самого, оно становится приговором и над его собственным грехом. Он не мог бы усвоить себе умершего за его грех Христа, не чувствуя в то же время, что он и сам чрез эту испытанную за него смерть умер греху. Смерть греху есть таким образом то состояние воли, вступившей в связь со Христом, которое производит исключительно вера в смерть Христа и в уничтожение им греха (ср. Godet к Рим. 6:2 ). 4) наконец, иногда представляется смерть греху актом сознания Божия, которое перестает вменять грехи верующему. |
| Протестантство Всякий, приезжающий в центр западного протестантизма, т. е. в Берлин, и интересующийся состоянием современного протестантства, не может не услышать здесь усиленных толков о церковном кризисе, переживаемом последним. Об этом пишутся целые исследования представителями не только римского католицизма, но и самого протестантизма. Об этом можно находить не мало статей как в римско-католических, так и в протестантских журналах. При этом, если не все, то во всяком случае большинство пишущих по данному вопросу приходят к тому заключению, что причина переживаемого протестантством кризиса кроется в самых основоначалах последнего – в его субъективизме и являющемся результатом последнего рационализме, в конечных выводах своих уничтожающем все сверхъестественное в христианской религии. «Что начал Лютер, пишет г. Гупперт, автор исследования: «Der deutsche Protestantismus», то в течении четырех столетий продолжала протестантская критика; дух протестантского субъективизма все шире и шире развивается и в конце всего доходит до выводов, при которых всякая религия, и в частности христианская, должна пасть» 1 ... Почти все, писавшие и пишущие о внутреннем кризисе, переживаемом современным протестантизмом, сходятся далее в том положении, что эти конечные выводы в развитии современного протестантства сделаны самою видною из новейших протестантских школ – школою ричлианского богословия. По мнению напр. того же Гупперта, из 20 немецких университетов 16 находятся в полной власти ричлианистов и профессора этих университетов, во главе с самым видным представителем указанной школы известным Берлинским профессором А. Гарнаком, вместо христианской создают новую религию. Основоначала ричлианства действительно вполне оправдывают указанный приговор Гупперта относительно этой новейшей школы протестантизма. Стоя на почве строгих основоначал протестантизма, т. е. на почве учения об оправдании человека одною верою без добрых дел, при том понимаемой исключительно в смысле внутренно практического постулата, представители ричлианства – А. |
| Рассуждение тридцать третье. О радости § I Радость есть приятное движение сердца по причине настоящего добра, которое сердце чувствует и приемлет; или есть часть любви, которая состоит в усердии, желании, и чувствии удовольствия. § II Радость Божия означает 1) благодатное благоволение в верных своих, как пишется: яко обратится Господь Бог твой возвеселитися о тебе во благих, якоже возвеселися о отцех твоих ( Втор.30:9 ); или как говорит Исаия: и будет якоже радуется жених о невесте, тако возрадуется Господь о тебе ( Ис.62:5 ). И на другом месте: и возвеселюся о Иерусалиме, и возрадуюся о людех моих ( Ис.65:19 ). 2) Радость о кающемся грешнике: радость будет на небеси о едином грешнице кающемся ( Лк.15:7 ). § III Радость в человеке есть или естественная, или духовная. Естественная, когда человек радуется в счастье. Духовная бывает или в получении от Бога духовных добр в сей жизни, или в надежде будущих. О сей радости говорит Давид: возвеселиши его радостию с лицем твоим ( Пс.20:7 ). § IV Причина действующая духовной радости есть Дух Святый: и да возвеселятся вси уповающии на тя, во век возрадуются ( Пс.5:12 ). Ибо Он чрез слово показует нам добра Небесные, сердце истинною верою упоевает, вера истинные добра подаваемые объемлет, а полученные оные добра производят в сердце радость. Посему-то Павел называет радость плодом Святаго Духа: плод духовный есть любы, радость ( Гал.5:22 ). Как естественный свет производит собою теплоту, так свет Святаго Духа производит в душах благочестивых веселье и радость. § V Причины, производящие в нас радость: 1) Божие присутствие; ибо Бог есть море, в котором погружаются наши сетования, как малая искра в Океане. Бог есть Источник всякой радости; в Нём радуются праведные, как говорит Давид: душа же моя возрадуется о Господе, возвеселится о спасении его ( Пс.34:9 ). 2) Надежда избавления от Вавилона греховного, о коем говорится у Исаии: изыди от Вавилона, бежай от халдеев, глас радости возвестите, даже до последних земли; глаголите: избави Господь раба своего Иакова ( Ис.48:20 ). 3) Сообщество с Ангелами на Небесах: радуйтеся же, яко имена ваша написана суть на небесех ( Лк.10:20 ). 4) Просвещение и оправдание: да возрадуется душа моя о Господе, облече бо мя в ризу спасения и одеждею веселия одея мя ( Ис.61:10 ). 5) Богопочитание производит в благочестивых радость. Так Давид говорит: возвеселихся о рекших мне, в дом Господень пойдем ( Пс.121:1 ). |
| С.Г. Вилинский IV. Обзор содержания посланий. Источники посланий Замечание о порядке рассмотрения содержания посланий. Отношение автора посланий к своим противникам («еретикам») и взгляд его на причины ошибочности их мнений. Общие взгляды, высказываемые автором по поводу: источников учения православной Церкви (св. Писание и св. Предание) и разума истинного и ложного. Обзор положений Артемия, высказанных в посланиях при защите догматов (Троичности и оправдания верою) и обрядности (почитание креста, икон; молитвы, пост, иночество, литургия и т. д.). Характеристика нравственных воззрений автора посланий: происхождение добра и зла; подвиги христианского благочестия (деяние креста, страдание, покаяние, смирение и т. д.). Общий обзор источников автора посланий и характеристика воззрений главнейших из этих источников. Приемы пользования источниками Преступая к обзору содержания посланий, я должен оговориться: я буду рассматривать содержание не каждого послания отдельно, а всех вместе, группируя взгляды, высказанные автором в разных посланиях по возможности систематично. Делаю это потому, что: 1) автор неоднократно повторяет в одних посланиях то, что уже сказал по данному вопросу в других; иногда такое повторение граничит с тожественностью выражения; наиболее удобным и будет поэтому рассматривать взгляды автора по предметам его суждений, а не по посланиям. 2) Рассмотрение суждений об одном и том же предмете в разных посланиях может приблизить нас к решению вопроса о единстве автора и, если придется подтвердить, что автор был один для всех посланий и что им мог быть или был Артемий, то сравнение взглядов, выраженных в московских посланиях, с таковыми же в посланиях литовских дает возможность сделать некоторые заключения и о личности самого Артемия. Что же касается порядка рассмотрения отдельных взглядов автора, то мне представляется наиболее удобным следующий: сначала характеристика противников автора, приводимая им: это даст нам представление об обстановке полемики; затем обзор высказанных автором в полемике общих положений об источниках религии (Писание, Предание) и об условиях и способах усвоения их (разум истинный и ложный); далее – рассмотрение частностей полемики – защита отдельных догматов и обрядов, и наконец, характеристика нравственных воззрений автора, хотя и высказанных в полемике, но не имеющих к ней прямого отношения |
| Толкование на Апостол из послания Апостола Павла к Галатам, читаемый в двадцать первую неделю (Гал.2:16–20) Возносясь мыслию моею на гору Синайскую, слышу я и вижу там происшествия страшные и чрезвычайные. Слышу там повеление Божие, возвещающее Израильтянам, чтобы за три дня очистились и предуготовили себя. Слышу устрашения великие, чтобы никто не восходил на гору, ниже бы приближался к оной. Слышу гласы трубные весьма сильные. Вижу молнии и облак мрачный. Вижу всю гору, дымящуюся дымом яко пещным. И сие не дивно: потому что Бог сошел туда вручить Божественные Свои законы роду человеческому. Удивляюсь же я и ужасаюсь, когда слышу Богоглаголивого Павла, поучающего, что никто от дел закона не оправдится. Как? Бог сходит на гору Синайскую, чтобы законоположение Его услышано было во всей вселенной, и потом законоположение не оправдывает? Как? Бог в таковом ополчении преподает законы, кои не могли оправдать человеков от грехов их? Какая причина странного сего слышания? Открыл причину тому Богомудрый Павел в чтенном ныне послании своем, но так кратко, что кажется говорит более догматически, нежели доказательно. Мы толкованием настоящим потщимся, сколько возможно, истолковать смысл сего небесного его учения. Гал.2:16 . Братие, уведевше, яко не оправдится человек от дел закона, но токмо верою Иисус Христовою: и мы во Христа Иисуса веровахом, да оправдимся от веры Христовы, а не от дел закона: зане не оправдится от дел закона всяка плоть. Чтобы уразуметь в точности предложенные слова Павловы, заметь, что оправданием называет он совершенную невинность не только во всяком произвольном, но и в самом прародительском грехе, от которого мы соделались грешниками, и святость, по которой человек бывает достойным небесного Царствия. Дела же закона называет заповедания о субботе, обрезании, проказе, излияниях, кроплениях, прикосновениях мертвечины, и сим подобные завещания. А таковые дела не могли оправдать человека, во-первых, потому, что оные были только предзнаменованиями имеющих от Иисуса Христа узакониться спасительных дел: во-вторых, потому, что никто не мог очистить человека от всякого греха, разве одна жертва крови Иисус Христовой. |
| Патриарх Кирилл: Внешние тяготы не могут быть оправданием тому, что священник оставил место служения Нужно поступать так, как поступил и поступает владыка Митрофан и как поступает абсолютное большинство наших клириков, которые сегодня несут свое служение на востоке Украины. 24 сентября, 2014 Нужно поступать так, как поступил и поступает владыка Митрофан и как поступает абсолютное большинство наших клириков, которые сегодня несут свое служение на востоке Украины. Во время встречи Святейшего Патриарха Кирилла с участниками VI Международного фестиваля православных СМИ «Вера и Слово» Его Святейшеству был задан вопрос о том, как, не впадая в осуждение, относиться к тем немногим священнослужителям Юго-Востока Украины, кто покинул своих приходы из-за боевых действий. И как должен действовать любой священник, окажись он в подобной ситуации? Я думаю, что каждый должен по совести поступать. Но иногда ведь и совесть, как хрупкий сосуд, оказывается подвержена коррозиям и деформациям. Глубоко убежден, что нужно поступать так, как поступил и поступает владыка Митрофан (архиепископ Горловский и Славянский Митрофан — прим.ред. ) и как поступает абсолютное большинство наших клириков, которые сегодня несут свое служение на востоке Украины. Они остаются со своим народом, нередко они за это страдают. Мы знаем о жертвах среди духовенства. Мы знаем о тех, кто подвергался пыткам и жестоким допросам. Мы знаем о храмах и монастырях, которые были разрушены бомбардировками. Конечно, в этих условиях оставаться со своим народом – это подвиг. А тем, кто уехал, Бог судья. Надо знать все обстоятельства, поэтому я не могу кого-то персонально осудить сейчас. Бог знает, какие были причины. Но если оценивать эту ситуацию с точки зрения священнического призвания, то она ненормальная. Потому что внешние тяготы не могут быть оправданием к тому, чтобы оставить свое служение. «Образ буди верным словом, житием, любовию, духом, верою…» – и так далее, слова Апостола Павла. Если быть образом верным, то это означает, что твой статус должен быть таким, чтобы ты являл этот образ. Не думаю, чтобы была образом верным семья священника, которая оставляет то место, где батюшка несет свое служение и просто, спасая себя, покидает это место. |
| Панихида Содержание Тропарь, глас 8-й Тропари, глас 5-й Седален, глас 5-й Канон, глас 6 Кондак, глас 8 Тропари, глас 4 Возглас священника . Великая ектения. Господи, помилуй. ( На каждое возглашение священника ). Священник: Подай, Господи. Хор: Господи, помилуй. Глас 8-й Аллилуия ( трижды ). Тропарь, глас 8-й Глубиною мудрости человеколюбно вся строяй,/и полезное всем подаваяй, едине Содетелю, упокой, Господи, души раб Твоих,/на Тя бо упование возложиша,/Творца и Зиждителя и Бога нашего. ( Дважды ) Слава, и ныне.., Богородичен: Тебе и стену, и пристанище имамы,/и молитвенницу благоприятну к Богу,/Егоже родила еси, Богородице безневестная, верных спасение. Тропари, глас 5-й Благословен еси, Господи,/научи мя оправданием Твоим. - Святых лик обрете источник жизни, и дверь райскую,/да обрящу и аз путь покаянием./Погибшее овча аз есмь,//воззови мя, Спасе, и спаси мя. Благословен ... - Агнца Божия проповедавше,/и заклани бывше якоже агнцы,/и к жизни нестареемей, святии,/и присносущней преставльшеся./Того прилежно, мученицы, молите//долгов разрешение нам даровати Благословен ... - В путь узкий хождшии прискорбный,/вси в житии крест яко ярем вземшии,/и Мне последовавшия верою,/приидите насладитеся,/ихже уготовах вам почестей,//и венцев небесных. Благословен ... - Образ есмь неизреченныя Твоея славы,/аще и язвы ношу прегрешений;/ущедри Твое создание, Владыко,/и очисти Твоим благоутробием,/и вожделенное отечество подаждь ми,//рая паки жителя мя сотворяя. Благословен ... - Древле убо от не сущих создавый мя,/и образом Твоим Божественным почтый,/преступлением же заповеди/паки мя возвративый в землю, от неяже взят бых;/на еже по подобию возведи//древнею добротою возобразитися. Благословен ... - Упокой, Боже, рабы Твоя/и учини я в раи,/идеже лицы святых, Господи,/и праведницы сияют яко светила;/усопшия рабы Твоя упокой,//презирая их вся согрешения. Слава: - Трисиятельное Единаго Божества благочестно поем, вопиюще:/Свят еси, Отче Безначальный,/Собезначальный Сыне, и Божественный Душе,/просвети нас верою Тебе служащих,//и вечнаго огня исхити. |
|
|
