| На сцену истории сначала протесняется вопрос о Божестве Духа Св., а затем в 70 – х годах IV-ro века вопрос о Лице Богочеловека и способ соединения в Нем двух природ, – вопрос, которому суждено было принести церкви более тяжкие испытания, чем все предшествующие споры, вместе взятые. Возникновение новых трудных задач невольно заставляет всех подвести итоги старым счетам, покончить давнишние рассуждения о Сыне Божием, чтобы с соединенными силами приступить к решению новых проблем. Замечательно, что за весь двадцатилетний период, протекший от смерти Констанция до воцарения Феодосия, мы не видим ни одного такого собора, который многочисленностью своих членов и страстностью заседаний напомниал бы собой эпоху Констанция. Соборная деятельность, конечно, не прекращается и теперь, но соборы уже носят иной, примирительный характер и не претендуют на то, чтобы сделать свои постановления обязательным законом в церкви и государстве. Ожесточенная горячность, характеризовавшая собой прежнюю эпоху, видимо начинает остывать, и развитие догматических партий, не стесняемое внешним давлением государственной политики, движется соответственно своим особенностям, направляясь к тому результату, который и должен был явиться неизбежным концом всей сложной богословской работы IV века по выяснению догмата о Троице. Уже правление императора Юлиана, несмотря на его противохристианский характер, оставило по себе благие последствия во внутренней жизни церкви. Меры, принятые Юлианом к восстановлению язычества и уничтожению христианства, заставили спорящие стороны на время отложить свою старую вражду и сблизиться, чтобы дружными усилиями дать отпор надвигающейся опасности. В криках негодования и проклятий на отступника от веры соединились прежние враги в одну сплоченную семью и живо почувствовали общность интересов: ревностный никеец, Аполлинарий лаодикийский, взялся за перо, чтобы в блестящем сочинении против греческой философии раскрыть религиозную несостоятельность язычества 1275 ; антиохийская чернь ответила бунтом на попытку его восстановить забытые торжества в честь Аполлона 1276 , и слепой старик арианин Марий халкидонский проклял царя в его личном присутствии 1277 . |
| 788 Так понимает дело Prof. Charles Carroll Ecerett в своей интересной, но и довольно странной книге «The Gospel of Paul», Boston and New York 1893, p. 296. 789 По этой причине обращение Савла, будучи глубоко жизненным и всецело отвечая запросам благочестивой души, оказывается способным обращать и других, как свидетельствует Dean С. J. Vaughan (The Church of the First Days: Lectures on the Acts of the Apostles, London 1890, p 198). Здесь разумеется известный в политике и литературе лорд GeorgeLymmelmon , который размышлением об этом чудесном факте был приведен от неверия к вере и по сему предмету написал свои замечательные Observations on the Conversion and Apostelship of St. Paul, переизданные в подлиннике Religions Tract Society с предисловием HenryRogers ’а и своевременно выпущенных по-немецки Hahn ’ом [Hannover 1751) под заглавием: Anmerkungen über die Bekehrung und das Apostelamt Pauli. 790 В этом только смысле видение было для Савла «сокрушающим и посрамляющим» своею благостью взамен заслуженного гнева. См. Das apostolische und nachapostolische Zeitalter. Mit Rucksicht auf Unterschied und Einheit in Lehre und Leben dargestellt von Gotth. V. Lechler. Zweite Auflage, Stuttgart 1857. S. 42. 793 Такое применение находим у блаж. Августина в Sermo CCLXXIX de Paulo Apostolo I, 1 ap. Migne, lat. ser. t. XXXVIII, col. 1275. 794 Некоторые указания по этому предмету см. у late bishop J. В. Lightfoot в статье St. Paul’s Preparation for the Ministry его посмертного сборника «The Biblical Essays», London 1893, p. 201–211, хотя вопрос раскрыт здесь неполно и недостаточно отчетливо. 795 По изложенному ясно, что будет несколько мало сказать вместе с Friedr. Bethge (Die Paulinischen Reden der Apostelgeschichte, S. 191) и Prof F. Godet (Introduction au Nouveau Testament. Introduction particalière. 1: Les Épîtres des Saint Paul. Neuchatel 1893. P. 97), будто все предуготовление Павла было «чисто отрицательного характера». 797 Wilhelm Schens, [Historisch-exegetische Abhandlung über das Erste allgemeine Concil in Jerusalem (52 nach Chr.), nebst einer gedrängten Wurdigung der neuern Kritik der Gegner aus Tubinger Schule, Regensburg 1869, S. 12], довольно удачно замечает, что теперь св. Павел bedurfte einer Sammlnng des Gemuthes . |
| 1271 Лященко Т., свящ. Св. Кирилл, Архиепископ Александрийский. Его жизнь и деятельность. Киев, 1913. С. 210–211. 1273 О последних днях Нестория см.: Nau F. Nestorius d’apres les sources orientales. Paris, 1911. P. 51–55. 1274 См.: Nestoriana. Die Fragmente des Nestorius. Gesammelt, untersucht und herausgeben von F. Loofs. Halle, 1905. S. 5–6. 1275 Подробно o находке и изучении этого памятника см.: Scipioni L. I. Ricerche sulla cristologia dei “Libro di Eraclide” di Nestorio. La formulazione teologico e il suo contesto filosofico. Friburgo, 1956. P. 1–14. Итальянский ученый признает «Книгу» за подлинное произведение самого Нестория. 1276 Л. Абрамовски признает значительную часть сочинения (так называемый «Диалог») за произведение неизвестного константинопольского монаха, жившего в период 450–533 годов; другая основная часть (так называемая «Вторая Апология») принадлежит перу Нестория. См.: Abramowski L. Untersuchungen zum Liber Heraclidis des Nestorius. Louvain, 1963. S. 135–229. Другая исследовательница этого сочинения полагает, что в основе «Диалога» лежит письмо неизвестного лица к Несторию и ответ на это послание патриарха, которые позднейшим переписчиком были скомпонованы в единое целое. См.: Chesnut R. С. The Two Prosopa in Nestorius’ Bazaar of Heracleides//Journal of Theological Studies. 1978. V. 392–398. 1278 См.: Loofs F. Nestorius and His Place in the History of Christian Doctrine. Cambridge, 1914. P. 65–67. 1279 Brebis G. S. “The Apology” of Nestorius: A New Evaluation//Studia Patristica. 1972. V. XI, 2. P. 108. 1280 См.: Scipioni L. I. La controversia nestoriana//Passagio dal mondo antico al medio evo da Teodosio a San Gregorio Magno. (Atti dei Convegeni Linci, 45). Roma, 1980. P. 398. 1281 Выражение, принадлежащее автору книги Rucker I. Das Dogma von der Persönlichkeit Christi und das Problem der Haeresis des Nestorius. Oxenbronn, 1934. S. 207. 1282 Лященко Т. Указ. соч. С. 217–221. Сама концепция «просопического единсния» Нестория является неудовлетворительной еще и потому, что термин πρσωπον к началу V века не имел еще твердого и устоявшегося значения (был, так сказать, «рыхлым»), В целом он обозначал не столько внутреннее «я» человека («личность»), сколько внешнее проявление этой личности, часто далеко неадекватную внутреннему «я» («маску, роль»). См.: Nestorius. The Bazaar of Heracleides/Translation, Notes and Appendicies by G. R. Driver and L. Hodgsob. Oxford, 1925. P. 402–410. Поэтому «просопическое единение» Нестория предполагало двойственность Личности Господа (как маска актера в античности скрывала его подлинное лицо, так и данное единение указывало на наличие двух «личиостей» во Христе). Лишь соединение и отождествление понятия «лицо» с термином «ипостась» сообщали первому субстанциальную основательность. |
| [Япон. Nichiren-shû], япон. буддийская школа, основанная в XIII в. Нитирэном, принадлежит к направлению махаяны , термин фиксируется с сер. XIX в. Традиционно обозначалась как Хоккэ-сю (школа лотоса). Нитирэн (при рождении Дзэннитимаро, 1222-1282, месяц и день рождения неизв., но традиция канонизировала дату 16 февр.) род. в рыбацкой дер. Коминато в у. Тодзё пров. Ава на вост. побережье Японии. По одной из версий, его отцом был управляющий феодальным поместьем (кэнсю), но Нитирэн писал о себе, что был сыном прибрежного чандалы (санскр. неприкасаемый). В 1233 г. он принял монашество с именем Дзэсёбо в школе Тэндай (кит. Тяньтай; основана в VI в. Чжии на «линии передачи» от Нагарджуны ; распространена в Японии в IX в. усилиями япон. монаха Сайтё), одной из традиц. школ япон. буддизма, отличавшихся ритуализмом. С 1239 г. в течение 15 лет странствовал по мон-рям, изучая буддийские тексты и учения различных школ. В 1253 г. на горе Киёсуми провозгласил собственное учение и принял имя Нитирэн (Солнце-Лотос), тем самым апеллируя не только к Лотосовой сутре, но и к богине солнца Аматэрасу Оомиками , к-рую считал своей покровительницей. Изгнанный из родного мон-ря, он обосновался на окраине сёгунской столицы Камакура, где приобрел первых учеников. В 1260 г. Нитирэн в соч. «Трактат об установлении справедливости и спокойствия в стране» (Риссё анкоку рон) обратился к правительству с критикой др. буддийских учений. В 1261-1263 гг. находился в ссылке на п-ове Идзу. В 1268 г., в условиях угрозы монг. нашествия, предложил запретить буддийские секты Японии, к-рые не почитали в качестве высшего авторитета Лотосовую сутру. В 1271-1274 гг., после попытки казнить Нитирэна, прерванной согласно его автобиографии, небесными знамениями, пребывал в ссылке на о. Садо; центр секты в столице был уничтожен. В 1274 г., по окончании неудачных переговоров с правительством, покинул Камакуру; на горе Минобу к западу от горы Фудзияма основал мон-рь, в к-ром жил последние годы и умер. Осенью 1282 г. назначил 6 преемников, создавших впосл. независимые «линии передачи» учения. Похоронен на горе Минобу. Названный великим праведником (дай-сёнин), Нитирэн почитается в Н. как воплощение бодхисаттвы Вишистачаритры (санскр.- Высшие Деяния; япон.- Дзёгё), в Нитирэн-сёсю и движении Сокагаккай - как воплощение Будды Шакьямуни. Важные трактаты: «Об открывании глаз» (Каймокусё, 1272), «О постижении сути святыни» (Кандзин хондзонсё, 1273), «О выборе времени» (Сэндзисё, 1275), «О признательности за благодеяние» (Хоонсё, 1276). Учение |
| Под большой чашей купола на дугах пятого яруса поставлены клейма, имеющие форму гербовых щитов, с вензелевыми буквами императрицы Екатерины, при которой сооружен купол, и с императорскими коронами. Первоначально колокольня была построена трехэтажною, с фонарем, или башенкой, наверху, но потом над нею были надстроены еще два этажа, и она получила нынешний вид [см. фототопич. таблицу IX]. Колокольня начата была строиться по повелению императрицы Анны Иоанновны, но уже после ее смерти, при Елизавете Петровне, в 1741 году и окончена в первоначальном виде в 1756 году. Надстроены два верхних яруса, придавших колокольне иной вид против первоначального и сделавших ее такою в отношении к архитектурной красоте, как мы ее охарактеризовали, после 1767 года митрополитом Платоном (16 июля 1766 года назначенным архимандритом лавры, с 10 октября 1770 года по 21 января 1775 года – архиепископом Тверским, сохранившим при сем и звание архимандрита лавры). Вышина колокольни – 41 сажень и один аршин (а без купола – 34 сажени и один аршин, так что купол имеет вышины 7 сажен); каждая сторона нижнего этажа, представляющего собой квадратный четвероугольник, в ширину – 12 сажен и один аршин; каждая сторона второго этажа – 7 сажен; клейма под чашею, которые снизу кажутся аршинными квадратами, на самом деле имеют вышины и ширины около 3 сажен. Купол и клейма под большой его чашей вызолочены через огонь червонным золотом. Всех колоколов на колокольне с часовыми и с негодными к употреблению – 42 (полный звон – 25 колоколов). Большие колокола суть: 1. более которого нет в России в действительном употреблении, имеющий весу 4000 пудов (по сказке мастеров, его ливших, – 4065 пудов), при языке, имеющем весу около 90 пудов, вылитый в лавре в 1748 году, повешенный на колокольню (на середину второго яруса) в 1759 году, употребляемый для звона в двунадесятые праздники и высокоторжественные дни. 2. «Корноухий» (названный так оттого, что имеет не медные, а железные уши), или «Воскресный», вылитый в лавре в 1683 году, имеющий весу 1275 пудов, висящий в западном пролете второго яруса. 3. «Годуновский», или «Полиелейный», вылитый для лавры царем Борисом Феодоровичем Годуновым в 1600 году, вес которого точным образом неизвестен и определяется разно – от 1700 до 2000 пудов, имя Годунова в надписи на котором срублено в 1744 году по приказанию императрицы Елизаветы Петровны, висящий в восточном пролете второго яруса (прежде «Годуновский» был воскресным, а полиелейным – «Корноухий»). |
| Если так, то более первоначальную форму должно видеть в форме кукуля, ибо нужно предполагать, что монахи носили в древнее время камилавки, как и теперь носят схимники кукули, закрывая ими голову глубоко, до самых глаз). Покров камилавки или кукуля (нынешняя крепа) в древнейшее время называвшийся мафорием – μαφ ριον, что есть испорченно-сокращённое из μοφ ριον и значит головной покров, достигающий до плеч и закрывающий их (от μος – плечо и φρω – ношу), а в последующее время не имевший собственного названия 1272 и подразумевавшийся вместе с кукулем, как одно с ним целое 1273 , по своей собственной форме сверх того, что прикрывает (камилавки или кукуля в теснейшем смысле) был более или менее близок к нынешнему (нынешней крепе); но, заключая от примера теперешних наших схимников, вероятно думать, что его боковые, висящие на плечах, концы или крылья были сшиты спереди вместе (ибо так это теперь у схимников) 1274 . В древнее время покров делался не из лёгкой материи (крепы, от которой название) как теперь, а из толстого сукна 1275 , и служили не для бесцельного украшения, а для того, чтобы защищать голову от непогоды, для каковой цели был малодостаточен кукуль 1276 . На этом основании, со всей вероятностью следует думать, что он не постоянно был надет на голову по камилавке, а только надевался в случае нужды, в другое же время откидывался на спину и висел на последней в виде маленького капюшона, мешка 1277 . Какую форму имела рубашка ( ποκμησον) древних монахов, указаний не встречается. Но, по всей вероятности ту же самую, которую имеет и в настоящее время (у монахов, носящих монашеские рубашки), т. е. форму обыкновенной рубашки (с прямым воротом), но значительно длинной, до половины голеней и несколько ниже. Материалом рубашек, сообразно с качеством, требовавшимся от других монашеских одежд, должен быть предполагаем грубый холст. Монахи, ревновавшие об особенном и нарочитом умерщвлении плоти вместо обыкновенных рубашек носили так называемые власяницы ( τ τρχινα от θρξ, τριχς – волос),– рубашки из материи, сотканной из верблюжьей или иной жёсткой (как волосы) шерсти, которые множеством шерстистых острых кончиков кололи и жалили тело (преподобный Феодосий Печерский носил на теле «свиту власяну остру»,– Нестор в житии, У Бодянского л. |
| 5-го июня 1864 года бывший Палестинский Комитет приобрёл на имя тогдашнего русского вице-консула в Кайфе 297 г. Аверино 298 за 15.000 пиастров (1275 руб.) участок земли в 43 3/4 карата вблизи храма Благовещения и поручил его наблюдению самого Аверино, а по его смерти преемнику его С. К. Хури. Прошло 20 с лишком лет, и участок этот оставался фактически без всякого присмотра (не был даже огорожен) и пришёл в полное запустение. О нём так мало думали те, кому он был поручен, что площадь его постепенно хищническими прирезками соседей сократилась почти на восьмую свою часть. Православное Палестинское Общество, получившее в 1889 г., по Высочайшему повелению, в своё заведование все приобретённые Палестинским Комитетом земельные участки, приняло и этот назаретский участок. При приёме участка оказалось, что он не только урезан в своих размерах, но что захватным способом отчуждённая у него земля обезобразила его площадь, врезавшись внутрь его клином, и почти разделила его пополам. Так как до сего времени участок не был огорожен, то требовать судебным порядком возвращения захваченной части было совершенно бесполезно, и потому Общество позаботилось, прежде всего, предотвратить дальнейшие захваты своей собственности, обнесши участок оградою. Затем в 1891 г. участок был округлён прикупкою (за 1025 руб.) и остального спорного куска. Таким образом, в распоряжении Общества оказался участок земли в 798 1/2 кв. саж., лежащий в лучшей части Назарета, в непосредственной близости от православного храма Благовещения и источника Пресвятой Богоматери. На этом-то участке Общество и решило устроить русское подворье. Оно поручило архитектору, строившему в то время Сергиевское подворье в Иерусалиме, составить план и смету постройки, и одновременно возбудило ходатайство пред султаном о разрешении постройки. Разрешение было получено в 1893 году, смета и план были выработаны. Оставалось сделать закладку подворья. Днём освящения места закладки назначено было 6 июня 1901 г. Ещё задолго пред этим инспектор галилейских учебных заведений П. |
| Клуатр мон-ря Сан-Хуан-де-Дуэро в Сории. Нач. XIII в. Средневек. архитектура И. испытывала сильное влияние ислам. архитектуры. В романских сооружениях могли использоваться отдельные мусульм. формы. Так, свод церкви в Торрес-дель-Рио (пров. Наварра; кон. XII - нач. XIII в.) опирается на 8 пересекающихся арок, образующих 8-лучевую звезду, а в капелле Талавера при соборе в Саламанке (нач. XIII в.) - на 4 пары параллельных арок причудливого сложного рисунка. Подковообразные и переплетающиеся стрельчатые арки использованы в клуатре мон-ря Сан-Хуан-де-Дуэро в Сории (нач. XIII в.). Мон-рь Лас-Уэльгас в Бургосе едва ли не уникальный случай включения полностью исламских по типологии и стилистике построек, квадратных в плане капелл Асунсьон и Сан-Сальвадор (кон. XII - нач. XIII в.), в романский архитектурный комплекс; не исключено, правда, что капеллы строились как дворцовые павильоны и лишь позднее приобрели церковные функции ( P é rez Higuera M. T. El primer mudéjar castellano: casas y palacios//Casas y palacios de al-Ándalus. Madrid, 1995. P. 303-314). Однако основным направлением, отразившим араб. влияния, стал стиль мудехар, получивший широкое распространение в XIII в. (в монастыре Лас-Уэльгас в стиле мудехар возведена капелла Сантьяго; 1275). Первоначально тесно связанный с одноименной этноконфессиональной группой, этот стиль сохранился во множестве построек, к-рые мудехары сооружали для христиан или к-рые христиане возводили в традиции мудехаров. Характерные технические и стилистические приемы мудехара, унаследованные от кирпичной архитектуры Андалуса, сохранялись с XII по XVI в., но каждый раз в той или иной степени совмещались с формами романики, готики и даже Ренессанса. Основным строительным материалом служил кирпич. Здания снаружи не штукатурились, а покрывались плоскостным кирпичным декором сложного рисунка, часто в сочетании с изразцами. Наиболее распространенным был зеркальный свод, но в квадратных помещениях могли использоваться кирпичные купольные своды. Кровли почти всегда были деревянными. Одной из наиболее узнаваемых черт мудехара были подвесные деревянные потолки, обычно 8-лотковые: наряду с ними иногда использовались сталактитовые стуковые конструкции. Стены украшались одним рядом (на всю высоту стены) или неск. рядами узких профилированных ниш, обычно с полуциркульным завершением. Проемы оформлялись подковообразными, стрельчатыми и особенно часто многолопастными арками. Те же формы использовались в кирпичном декоре стен и деревянной резьбе потолков. Преобладающими декоративными мотивами были плетенки из прямолинейных элементов: треугольников, многолучевых розеток и звезд и т. п. |
| 366) 1275 еже имать наг быти в день брака и не имеяй брачныя одежды, якоже самыя ево лестныя и бесовския ответы имут обличити. Глаголеши, ответотворче, на воле то есть цареве почитати которых хощет, а наипаче егда ради достоинства и чести церковной делают. Где, ответотворче, писано есть о сих, еже царю почитати которых хощет? Лепо есть царю почитати подданых слуг своих, их же хощет, а не о архиереи се речено есть. О архиереи же инако рече Спас: Слушаяй, рече, вас, Мене слушает, и отметаяйся вас, Мене отметается. И паки апостол засвидетельствует, глаголя: Братие, повинуйтеся наставником вашим (л. 366 об.) 1276 и покаряйтеся. И паки: Без всякаго прекословия меншее от болшаго благословляется, како же может царь, его же хощет почитати таковых, котории от самаго Бога славою и честию венчали, и честь и слава паче царьства, елико небо земли честнейши есть, якоже свидетельствуют богословцы. Разсмотри, самомниме, чести посредство небеси и земли, кто убо свидетель. Сам Бог глаголет: Небо Мне престол есть, земля же подножие ногама Моима. Такоже и о пространстве небеси разумети есть, якоже капля дождя от великия тучи, то есть земля от небеси мерится, тако и царьство меншится от священства. (л. 367) 1277 Царь аще и власть приял от Бога в маловременнем сем царьстве почтити или уничижити кого, но не пребывает ввек, и Бог того разрешити может и время и царьствия пременением разрешает, и на самаго того царя суд Божий настоит. Аще почтил, его же почтил благозаконно, а не по своей любви, и уничижил, его же уничижил по закону заповедей, а не по своей ненависти. Священник же аще кого свяжет на земли, ни сам Бог разрешит того, якоже свидетельствует, будет, рече, связан и на небеси. Зриши ли, яко небеснаго жительства достойнаго свяжет священник на земли, Бог того на небеси (л. 367 об.) 1278 не разрешит. О грешницех связаных инако Господь показа и не просто. Связавше ему, рече, руце и нозе, вверзите во тму кромешную, ту будет плач и скрежет зубом. Ты же, лицемере, како глаголеши чрез Божия заповеди почитати и не почитати на воле есть цареве. |
| Вход Господень в Иерусалим. Роспись собора мон-ря прп. Иоанна Лампадиста в Калопанайотисе. Ок. 1275–1300 гг. или 1275 — 80-е гг. XIII в. Вход Господень в Иерусалим. Роспись собора мон-ря прп. Иоанна Лампадиста в Калопанайотисе. Ок. 1275–1300 гг. или 1275 — 80-е гг. XIII в. Предпринятое Мурики исследование кипрских икон XIII в., украшенных рельефным орнаментом по грунту (техника гессо), позволило выделить неск. групп. Самая значительная из них образована иконами, нимбы которых декорированы с использованием орнамента из повторяющихся розеток и цветков лилии (Киккская икона Божией Матери из ц. Панагии Асину, иконы вмц. Марины из Педуласа, ап. Павла из ц. Пресв. Богородицы Хрисалиниотиссы в Никосии, Богоматери на престоле из ц. прп. Кассиана в Никосии, свт. Николая Чудотворца из монастыря свт. Николая Чудотворца «тис Стегис», образы Иисуса Христа и Богоматери из иконостаса ц. Пресв. Богородицы в Мутуласе (ок. 1280)). Иконы этой группы, в ряде случаев больших размеров, отличаются высоким качеством живописи. На примере иконы из ц. прп. Кассиана с изображениями ктиторов-кармелитов можно утверждать, что иконы и для правосл. и для католич. храмов могли писать в одной и той же мастерской. В XIV в. особенностью кипрской живописи, как и в других отпавших от Византии регионах, является повторение ранних местных образцов, что усложняет определение времени создания памятников, не имеющих точной датировки ( Emmanuel. 1999. P. 242): напр., изображения святых в нижнем ряду в соборе свт. Николая Чудотворца «тис Стегис» Стилиану относят ко 2-й пол. XIV в. ( Stylianou. 1997. Р. 72), а М. Гаридис - ко 2-й пол. XV в. ( Garidis. 1989. P. 42, note 1); выполненные одним мастером фрески наосов церквей Панагии Асину и Честного Креста в Пелендри Стилиану датируют XIV в. ( Stylianou. 1997. Р. 126-134, 223-233), а Гаридис - 2-й пол. XV в. ( Garidis. 1989. Р. 41, 43). Палеологовское искусство оказало большее влияние на иконопись К. (напр., иконы из ц. Пресв. Богородицы Хрисалиниотиссы, 1365, икона Божией Матери «Афанасиотисса» (на обороте «Распятие») и эпистиль из мон-ря прп. Иоанна Лампадиста 2-й пол. XIV в.- Papageorghiou A. 1992. P. 60, 62, 67, 88), чем на монументальную живопись (за исключением росписей 3-й четв. XIV в. в куполе, на склонах вост. свода и в сев. приделе ц. Честного Креста в Пелендри, к-рые, по мнению Вейл Карр, выполнены художником, приглашенным на К. Изабеллой Лузиньян, супругой деспота Мистры Мануила Кантакузина (1348-1380) ( Weyl Carr. 2005. Р. 318). Однако в целом стиль палеологовского возрождения в кон. XIII - XIV в. еще не проник в искусство К. ( Stylianou. 1997. Р. 38). |
|
|
