| Вопрос прихожанина. Часто мне находят помыслы блудные; есть ли что в священном писании против любодеяния? Ответ Священника. Есть. Против любодеяния священное писание говорит следующее: Блуд и всякая нечистота, и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым ( Еф.5:3 ). Отврати очи мои еже не видеть суеты. Пригвозди страху твоему плоти моя ( Пс.118:37; 118:120 ). Отврати око твое от жены красныя и не назирай чуждой доброты ( Сир.9:8 ). Всяк иже воззрит на жену ко еже вожделети ее, уже любодействовал с нею в сердце своем ( Мф.5:28 ). 1133. Что значит: блаженны алчущие и жаждущие правды, яко тии насытятся? Вопрос прихожанина. Что значит: блаженны алчущие и жаждущие правды, яко тии насытятся? Ответ Священника. Значит, что блаженны те люди, которые быв неправедно обижены, не могут защищать своего права ни в каком судилище, или по благочестию своему, или по бедности, или по неспособности. Посему предстательствующие в судебных местах и имеющие власть разбирать дела человеческие, должны в совести своей обращать всякое внимание на то, чтобы бедные, вдовицы и сироты не были притеснены противозаконно и несправедливо. 1134. Что требуется для того, чтобы намерения наши были жертвою, приятною Богу? Вопрос прихожанина. Что требуется для того, чтобы намерения наши были жертвою, приятною Богу? Ответ Священника. Требуется предварительное молитвенное воздыхание к Богу, чтобы предметом самых намерений наших было прославление имени Божия, чтобы желания наши, во всех наших обстоятельствах, стремились к соединению с Богом, как праволучная стрела, летящая к своей цели. Вот для чего святые в полуночи вставали исповедаться имени ( Пс.118:62 ) Божию и от нощи утренивали в славословии ( Пс.26:9 ) Господни! Начинай и ты свое утро и самое пробуждение от сна славословием имени Божия, и, прежде нежели станешь обдумывать какое-либо дело, прежде нежели на что-либо решишься, возноси мысли свои к Богу, вступай в молитвенное с ним собеседование, изливай пред ним душу свою: да благодать Божия озарит ум и сердце твое; да скажет тебе путь твой; да соделает тебя орудием благости своей! И благословение небесное осенит тебя и намерения твои будут жертвою чистою, благоугодною Богу! 1135. Что значит надеяться или уповать на Бога? |
| Дальнейшие сношения с Виктором еще больше убеждали Левинского, что опасаться его не следует. В день Успения – храмовой праздник в варшавской униатской церкви, Виктор был у Левинского на богослужении и поздравлял его с праздником. 1132 В беседах с Невинским он показал, что не прочь от присяги на верность Польше, но послал спросить об этом Синод. 1133 Униаты даже собирались убеждать его, чтобы он издал до получения привилегии какой-то примирительный универсал, дав его наперед на просмотр польским министрам. 1134 Но в то время, как Виктор возбуждал в униатах такие успокоительные мысли, Хребтович не приезжал и не давал надежды возвратиться раньше осени, к сейму. 1135 Виктор и Левинский посылали ему письма с просьбой приехать. Виктору Хребтович дал какой-то колкий ответ, который Левинский достал и прочитал королю, а королю ответ так понравился; что он приказал дать ему копию его. 1136 Неизвестно, показывал ли Левинский королю ответ Хребтовича ему самому. Хребтович осудил требование, чтобы Виктор издавал универсал до получения привилегии и к большой досаде Левинского похвалил Виктора и сказал, что не хотел бы из-за этой привилегии сокращать время своего отдохновения в деревне, а пусть Виктор выедет к нему сам для переговоров, иначе, в случае настойчивых требований, он, Хребтович, пришлет привилегию без изменений. 1137 «Сообщаю вам, – пишет Левинский к Смогоржевскому, – что я получил с почты от литовского подканцлера. Очень дурно, что этот министр взял с собою королевский рескрипт (привилегию). Нужно бояться, как бы не послали к нему Виктора за этой привилегией и как бы он не получил ее без всякого исправления и без всяких условий. Буду я, на сколько могу, предотвращать, чтобы это дело не получило такого ужасного исхода». 1138 «Если литовский подканцлер не здоров и не может быть в Варшаве, писал другой ревнитель унии, выступавший на место Левинского, холмский епископ и коадьютор униатского митрополита, Феодосий Ростоцкий, то Варшава может найти других министров, которые сумели бы устроить дело, влекущее за собой такие громадные последствия. С вопросом о допущении (в нашу страну заграничного епископа, да еще чужой веры, и о дозволении ему иметь власть, соединено весьма много важного не только для веры, но и для Речи Посполитой, и помимо вопросов об уменьшении праздников и о принятии нового календаря, о которых тоже теперь удобное время говорить, улаживать дело, принимать решение. Уже одно постоянное волнение разноверцев, которое непременно и впредь будет подниматься, требует того, чтобы дело обсудить и уладить именно теперь, когда, с одной стороны, упомянутый епископ нуждается в нашем согласии допустить его к управлению, с другой, когда в Варшаве собрался сейм, который, при участии нунция св. апостольского престола, может заставить сделать многое и светлейшего государя, и русского посла, а, по крайней мере, может охранять веру от роковых последствий, было бы лишь кому заняться этим и возбуждать ревность в собравшихся чинах». 1139 |
| Действительно, и греческие писатели, и отчасти подлинные памятники египетской религии, свидетельствуют, что египетская теософия много работала над этой идеей и доходила до мистических, чисто созерцательных воззрений на то, что она признавала сущностью мира, хотя нам и трудно ныне воспроизвести эти воззрения, в их подлинном виде, как потому, что они облечены в малопонятные символические формы, так и потому, что греческие историки и мыслители излагали и объясняли их, с точки зрения их собственных воззрений. Диодор говорит, что египтяне верховного бога признают духом и считают его источником всего одушевленного и отцом всего сущего 1133 . Плутарх также свидетельствует, что верховное божество в Египте признавалось духом 1134 и что понятие о нем привязано было к идее Аммона 1135 , или вернее, Аммона-Кнефа. Кнеф – Κνφ, в связи с Аммоном, и был представителем верховного божества. Этот Кнеф назывался царем мира и «движителем» того неба (Emphe, Emeph), в котором заключены первичные силы природы, – где само солнце и где тайна жизни. Он – вождь этого неба. Это был дух добрый, потому что ему приписывалась творческая сила, – и греческие писатели называют его γαθο – δαμων 1136 . Но этот дух творческий не есть дух в смысле существа, противоположного материи; такого понятия о духе Египет, как и вообще древний мир, не знал или почти не знал. По Плутарху, этот дух есть нечто такое, чему враждебен или противоположен элемент знойного, иссушающего огня ( αυχμηρó ν κα πυρδες). Этот огонь, однако же, не есть солнце или луч солнца, хотя и сроден с ним, дух этот питается влажностью, которая умеряет сухость и дает жизнь 1137 . Словом, – дух Кнеф есть олицетворение того понятия, которое заключалось в Ра, рождающемся из воды, и представляет собой идею света, в связи с элементом воды или влаги; – то же, только в другой форме. Но зато, на этом и не остановилась египетская теософия, как свидетельствует Ямвлих. Выработаны были, сверх этой идеи Аммона – Кнефа, еще высшие и более отвлеченные понятия, по-видимому, отрешенные от всякого реального элемента. |
| Конечно, Бог, как Творец, и теперь, при настоящем порядке вещей, открывается в мир; Он дает знать в мире свою присносущую силу и Свое Божество. 1129 Но в будущем мире, на новом небе и новой земле, где не будет никакого нестроения и тени беспорядка, а всюду будет витать одна совершенная правда, – как присутствие, так и действие Бога станет выражаться полнее и совершеннее. Не нарушит степени этого выражения совершенств Творца то, что при новом порядке вещей во вселенной будет целый мир людей, осужденных за грехи на вечное мучение в огне. Уже по одному тому, что осужденные грешники осуждаются приговором суда Божьего, они поставлены в известную зависимость от Бога. Что касается последующего их отношения к везде присутствию Бога, то его можно сравнить с известным отношением расслабленных и болезненных членов какого–либо организма к свету и теплоте солнечной, оказывающим благотворное влияние на эти члены при здоровом их состоянии. Оставление будущей сферы или области людей крайне нечестивых и сил сатанических вне всякого отношения и зависимости от Бога ведет немецких богословов 1130 к дуалистическому представлению будущей судьбы всего сотворенного. Но дуализм настолько чужд Новозаветному Писанию, что оно при описании будущего мира правды не хочет оставить нового неба и новой земли в их раздельности, по подобию теперешнего разобщения неба от земли; но самое небо низводит на землю, 1131 или сопреклоняет небо к земле, а особое присутствие Божье на небе среди святых, представляемое 1132 Апостолом Павлом, при мысли его о Церкви торжествующей, под образом небесного Иерусалима, мыслит явившимся уже на земле под тем же самым образом. 1133 При этом весь физический мир по своим качествам и свойствам преобразуется совершенно, намек на что можно видеть в свидетельстве, по Апокалиптику, Сидящего на престоле: «се нова вся творю». 1134 Однако земля– это будущее блаженное обиталище царя природы–человека, это место, на котором были священные стопы Богочеловека, в конце концов все–таки останется высшим и средоточным пунктом творения, местом непосредственного присутствия Божьего внутри творения. |
| В Вотскую землю князь посылал ежегодов. Дворяне княжеские и тиуны его имеют право брать прогоны; но дворяне не имеют права по селам брать подводы у купцов, разве только в том случае, когда надобно дать весть о приближении неприятеля. Ни князь, ни княгиня, ни бояре, ни дворяне их не могли в Новгородской волости держать сел, покупать их, принимать в дар, также ставить слобод и мытов. Из всех этих условий видно, что Новгород не платил великому князю дани, исключая даней заволоцких, о которых упоминается еще под 1133 годом. Но мы видели, что в 1259 году наложена была на Новгород дань татарская, число; летописец говорит, что татары переписали дома христианские и что богатым было легко, а бедным тяжело; из последних слов можно видеть, что количество платимой суммы было одинаковое для всех жителей, дань была наложена без соображения с средствами плательщика. Но мы видели также, что татары скоро перестают сами сбирать дань и поручают это князьям, которые таким образом получают возможность распорядиться сбором дани по-своему; то же самое делают и новгородцы: они платят великому князю так называемый черный бор для хана и вносят в свои договоры условие: «Если приведется князьям великим взять черный бор, и нам черный бор дать по старине». Так, когда Димитрий Донской после Тохтамышева нашествия должен был дать в Орду большой выход, то послал и в Новгород брать черный бор. Как брался этот черный бор, мы знаем из данной новгородской грамоты великому князю Василию Васильевичу на черный бор по Новоторжским волостям: «Брать князя великаго черноборцам на Новоторжских волостях на всех, куда пошло по старине, с сохи по гривне новой, да писцу княжому мортка с сохи; а в соху два коня да третье припряжь, да тшан кожевничий за соху (идет), невод за соху, лавка за соху, плуг за две сохи, кузнец за соху, четыре пешци за соху, ладья за две сохи, црен за две сохи; а кто сидит на исполовьи, на том взять за полсохи; где новгородец заехал лодьею или торгует лавкою, или староста, на том не взять; и кто будет одерноватый, берет месячину, на том также не брать. Кто, покинув свой двор, вбежит во двор боярский или кто утаит соху и будет изобличен, тот платит за вину свою вдвое за соху». Таким образом, мы видим, что дань платилась с промыслов и определялась величиною средств промышленника, причем все промыслы приравнивались к сохе, которая выражала определенную величину средств, употребляемых при обработке земли. |
| В «Иудейской войне» (II, 9, 2) Пилат назван прокуратором, так же титулует его и Тацит (Анналы. XV, 44). Можно было бы предположить, что Иосиф Флавий хотел подчеркнуть высокую степень власти Понтия Пилата в период, когда наместником Сирии (?—32 гг. н.э.) был назначен Элий Ламий (консул 3 г. н.э.), который в Сирии так и не появился. Ранг претора полагался как раз наместнику-легату императорской провинции Сирии. Но скорее всего здесь допущена элементарная путаница, поскольку чуть ниже Иосиф и прежних прокураторов называет преторами. Такая же путаница встречается у него и с определением титула наместника Сирии Вителлия, сместившего Пилата (XVIII, 4, 2). Он титулует бывшего консула (I) Вителлия прокуратором Сирии, фактически поменяв местами не только должности правителей Сирии и Иудеи, но даже их сословную принадлежность (к сенаторам и всадникам). Прокураторы назначались из всадников либо (только при династии Юлиев-Клавдиев) из вольноотпущенников. 1133 Можно согласиться с переводчиком текста «Иудейских древностей, что это действительно самое знаменитое место в трудах Иосифа Флавия. В связи с длительными спорами относительно подлинности этого фрагмента считаем нужным привести соответствующую цитату из «Иудейских древностей» в версии «Всемирной истории» Агапия (X в.): «В это время был мудрый человек, которого звали Иисус. Весь его образ жизни был безупречным, и он был известен своей добродетелью, и многие люди среди евреев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть. Но те, кто стали его учениками, не отказались от его учения. Они рассказывали, что он им явился через три дня после распятия и что он был тогда живым; таким образом, он был, может быть, мессия, о чудесных деяниях которого возвестили пророки». 1134 Исида — древнеегипетская богиня, сестра и жена бога осириса. В эпоху эллинизма Исида получила функции богини мироздания, возник сложный культовый комплекс мистерий, понятный лишь для посвященных. Его главным символическим содержанием был миф о ее сошествии в подземный мир и воскрешении осириса. |
| Бог послал Сына для спасения человека (4:231, см. ХРИСТОС, 1124). Сам Бог пришел на землю спасти человека Сам Бог пришел к нему, взыскати и спасти его. В создании образом Своим почтил человека; а падшаго и погибшаго Сам пришел спасти. От рода человеческаго восприял и соединил Себе одушевленную плоть, и бысть человек. И тако уподобился нам, и учинился Господь наш братом нашим (4:240). Христос почтил нас великой честью, приняв плоть человеческую (5:89, см. ХРИСТОС, 1133). Бог Сам пострадал и умер за человека (5:7, см. БОГ , 73). За избавление человека Христос принял поругания (3:42, см. ХРИСТОС, 1137). Человеческое естество вознесено Христом на небо В какую высоту превознеслося естество человеческое ипостасне соединенное Слову Божию! одесную Отца седит Христос с прославленною Своею святою плотию. Нас ради на земли родился, пожил, пострадал, умер воскрес, вознеслся на небо, и седит во славе Отчей, и ходатайствует о нас ( Рим. 8, 34 )... Христос, Глава верных, вознеслся на небо: вознесутся и духовные уды Его, истинные христиане. Прославился Христос: спрославятся и вернии ради Его, и предстанут Ему, как Царю своему, в ризах позлащенных одеяны и преиспещрены ( Пс. 44, 14 ); облекутся чистою оправдания Его порфирою, яко сыны царевы, и воцарятся с Ним во веки веков (3:152). Человек, отверженный и окаянный, через Сына Божия вознесен (3:20, см. БОГ, БЛАГОСТЬ БОЖИЯ, 71). Человек есть вечный должник пред Богом Что я и ты Богу должен; т. е., как я, так и ты всего себе должен: что живешь, что движешися, Божия то благость есть, и хотя, что ни делаешь, как ни угождаешь Богу, так что хотя бы ты чрез все житие свое страдал ради имене Его, и то бы ничто было, но всегда должником остаешися пред Богом. Тако мы обдолжены и обдолжаемся от Него! За сие едино, что Он создал нас, никак и ничем воздать не можем, а что уже о прочих безчисленных и высочайших Его благодеяниях воздадим? «Что бо воздадим Господеви о всех, яже воздаде нам?» Едино сие – «ничто»! (4:233). Человек все, что ни имеет, все имеет от Бога |
| Глава I. Об основании и строениях монастыря I . Типические черты в устройстве северно-русских монастырей «новгородского» и «московского» происхождения. Значение Кирилло-белозерской обители в истории иноческого быта в Заволжском краю. Сведения о преподобном Кирилле и времени основания им белозерского монастыря При устройстве монастырей на северном Заволжье в древности принимали участие две главных струи пришлого русского народонаселения: западная (новгородская) и южная (ростовско-московская) 1 . Об он внесли в это дело свои культурно-бытовые особенности и дали начало двоякому типу наших северных обителей: новгородскому и московскому. Новгородцы, которые издревле имели сношения с заволоцкою Чудью 2 , были первыми (из русских) и упорными колонизаторами северного края, заселенного прежде финскими племенами 3 . Если бы верить позднейшим летописным известиям, то в первой половине XI века (1032) новгородцы уже предпринимали походы на «железные ворота» (под которыми Татищев разумел Уральский хребет), а в 1133 году коренное население Заволочья платило новгородцам дань 4 . В том же столетии и ранее на севере и северовостоке существовали города, которые, без сомнения, возникли из колоний новгородских выходцев 5 . Наконец, подвиги «ушкуйников» в XIII и XIV в. и неудавшаяся попытка московского правительства (1397–1398) завладеть Заволочьем 6 поддерживали приток к северу новгородских поселенцев 7 . Но так как в Новгороде общественно-вечевая жизнь, после принятия христианства, очень тесно примкнула к церковной, и владыка получил здесь высшее земское значение, то понятно, что предприятие жителей вольного города на севере, сопровождавшиеся благословениями у храма св. Софии и обещаниями ему десятины, очень рано могли получать религиозно-миссионерский характер. Естественно предполагать, что параллельно с заволочьскими сношениями новгородцев еще в отдаленную эпоху полагалось начало первым монастырским поселениям на севере. Во всяком случай несомненно, что в начале XII века, когда новгородцы составляли в разных пунктах севера оседлое население, новгородский владыка (по уставу Святослава Ольговича, 1137 года) получал с северного Заволжья церковные доходы 8 . К концу же XV века, когда беломорское побережье уже подпало под власть Москвы, полоса новгородских монастырей на севере раскинулась очень широко. На северо-западе она шла по системе Онежского озера; на восток и северо-восток от Новгорода она простиралась по Шексне, к Белому озеру и севернее его, по системе Кубенского озера, по рекам: Вологде, Сухоне, Северной Двине, по побережью Белого моря, гранича с местонахождением югорского народа. |
| Закрыть История закрепощения малороссов «Универсал» Разумовского 11.02.2021 1133 Время на чтение 11 минут В Малороссии закрепощение крестьян юридически окончательно оформилось при Екатерине Великой. Процесс этот стал результатом хода всей внутренней жизни названного края, начиная со второй половины XVII века. Одним из нормативных актов, регламентировавших положение крестьян в XVIII столетии, стал «Универсал» гетмана Кирилла Разумовского 1760 года, который устанавливал для крестьян особые «отпуски», выдаваемые их хозяевами. Без этого документа крестьянин не мог покинуть своего места нахождения и быть принятым другим владельцем. «Универсал» Разумовского породил массу всевозможных злоупотреблений, но юридически всё же сохранял относительную свободу крестьян. В 1764 году Екатерина II ликвидирует гетманскую власть в Малороссии и одновременно организует Малороссийскую коллегию под председательством генерал-губернатора Петра Румянцева. В особой инструкции Румянцеву указывалось на необходимость окончательного пресечения переходов крестьян. Однако их передвижение продолжалось в виде не поддававшихся учёту тайных побегов. Граф П. А. Румянцев Крестьяне Малороссии В 1781 году граф Румянцев обратился с докладом к Императрице, в котором просил принять меры для полного запрета крестьянских переходов. На этот доклад последовал Высочайший указ от 3 мая 1783 года, согласно которому велено «…в наместничествах Киевском, Черниговском и Н овгородсеверском для известного и верного получения казённых доходов и в отвращении всяких побегов к отягчению помещиков каждому из поселян остаться в своём месте и звании, где он по нынешней последней ревизии записан; в случае же побегов после издания сего указа поступать по общим государственным установлениям». Императорским указом завершилось прикрепление крестьян в Малороссии к общей массе крепостных остальной России. Одним из апологетов крепостного права тех лет выступал Григорий Полетика (1725–1784). Основываясь на анализе статей Литовского статута, он высказался о крестьянине как несвободном, безземельном, прикреплённом к помещичьей земле человеке. |
| Закрыть Победа педагогической общественности над бюрократией Андрей Фурсенко признал, что проект закона «Об образовании в Российской Федерации» не удастся протащить через нынешнюю Госдуму 03.10.2011 1133 Министерство образования и науки России планирует продлить сроки обсуждения нового закона об образовании, сообщил журналистам глава ведомства Андрей Фурсенко в Туле на закрытии первого тура Всероссийского конкурса «Учитель года – 2011» в 2 октября, сообщает сайт партии «Единая Россия» . «Думаю, что закон не будет принят до думских выборов, просто технически не успеем – продолжается ряд согласований с регионами», - сказал министр. Очевидное поражение Минобраза Фурсенко попытался представить так, что ведомство якобы и не ставило задачи как можно скорее принять закон. «Мы с самого начала понимали, что он должен быть качественным, по нему должно быть достигнуто широкое общественное согласие», - сказал Фурсенко. По его словам, «субъекты РФ внесли достаточно много предложений в законопроект, некоторые спорные моменты разъясняло само министерство». При этом Фурсенко уверен, что «Закон об образовании» станет одним из первых вопросов в повестке новой Госдумы, пишет «Интерфакс». Напомним, что принятие законопроекта об образовании значилось в планах нынешнего состава Государственной Думы и Совета Федерации. Об этом ранее заявляли председатель Госдумы Борис Грызлов и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко . Вопреки вчерашнему заявлению Фурсенко, законопроект готовился втайне, его обсуждение проходило кулуарно без привлечения экспертного сообщества, о чем в интервью «Русской народной линии» заявил член-корреспондент РАН, доктор философских наук, декан философского факультета Московского государственного университета Владимир Миронов . По его словам, «данный законопроект не получил достаточного обсуждения с экспертами. Не обсуждался он и в Московском государственном университете. Хорошо известна позиция Союза ректоров, в которой много критических замечаний в адрес проекта закона, но эта позиция не была учтена». |
|
|
