| Закрыть Америка дискредитирована 14.08.2013 1133 Время на чтение 3 минуты Автор данной статьи Пол Крейг Робертс был помощником министра финансов США и членом редколлегии Wall Street Journal. Он был обозревателем в газетах Business Week, Scripps Howard News Service, и Creators Syndicate. Автор данной статьи провёл множество лекций в различных университетах. Его интернет-статьи привлекли всемирное внимание. В последний раз ребяческое поведение Вашингтона проявилось в ответ на то, что русская эмиграционная служба предоставила убежище в России американскому осведомителю Эдварду Сноудену. Убежище предоставлено сроком на один год, на период, пока рассматривается просьба Сноудена о постоянном убежище. Превратив США в страну без законов, Вашингтон больше не имеет никакой концепции судебного производства. Законом считается всё, что служит Вашингтону. По мнению самого Вашингтона, закон - это не что иное, как его собственное желание. С любым человеком или страной, перечащими закону Вашингтона, будут обращаться незаконно. Поскольку Обама, как и Буш до него, обычно не подчиняется закону США, Белый дом считает, что президент России Путин также не должен подчиняться российскому и международному закону, отменив решение эмиграционной службы о предоставлении убежища и передав Сноудена Вашингтону. Вашингтон ожидал, что Россия передаст ему Сноудена только потому, что они этого потребовали. Подобно двухлетнему ребёнку Вашингтон не может понять, что его требования не имеют приоритета над международным законом и внутренними правовыми процессами каждой из стран. Как только Россия посмела встать на защиту закона против «незаменимой нации». Официальный представитель Белого дома заявил, что болван из Белого дома может наказать Путина тем, что в следующем месяце не поедет в Москву на встречу с ним. Уверен, что Путину абсолютно всё равно, объявится болван из Белого дома или нет. Срок правления болвана из Белого дома подходит к концу, однако Путин, если его не убьёт ЦРУ, останется править ещё на один срок. Более того, каждый российский президент понял - слово США не значит ничего. Клинтон, оба Буша и нынешний болван из Белого дома нарушили все соглашения, которые Рейган заключал с Горбачёвым. Зачем президенту России, управляемой законом страны, встречаться с тираном? |
| Благоговение перед святоотеческой традицией И. К. выражено в 1-й миниатюре, сохранившейся в парижском списке (Paris. gr. 1208. Fol. 1v). Здесь представлены двойной «портрет» И. К. и образы святителей Иоанна Златоуста и Григория Нисского. Первый из них держит И. К. за руку, перед 2-м он преклоняет колени. При этом оба святителя указывают на стоящие перед ними пюпитры с кодексами, раскрытыми соответственно на начальных словах Евангелия от Матфея и Песни Песней. Ватиканский экземпляр сборника превосходит парижский размером (330×221 против 230×165 мм), числом миниатюр и тщательностью их исполнения. Большинство писавших о гомилиях И. К. (Ш. Ж. Лабарт, Ш. Р. де Флёри, Н. П. Кондаков, В. Н. Лазарев, И. Хуттер) полагали, что ватиканский список более ранний, чем парижский. Лазарев отнес создание парижской рукописи ко 2-й пол. XII в. Хуттер в 1970 г. датировала парижский вариант 3-й четв. XII в., однако в более поздней работе (1991) она не повторила эту дату, отметив только существующий между рукописями «определенный временной промежуток». Общепринятая датировка гомилий 2-й четв. XII в. основана гл. обр. на стиле миниатюр, аналогии к-рому составляют: миниатюры из Евангелия 1128 г. (Vat. Urb. gr. 2) - наиболее близкие, вероятно выполненные тем же художником; из Евангелия 1133 г. (Ludwig II 4 - музей Дж. П. Гетти, Малибу, США). Предполагаемое общение мон. Иакова с севастократориссой Ириной (нач. 50-х гг. XII в.) также свидетельствует в пользу датировки гомилий 2-й четв. XII в. В. Н. Лазарев, основываясь на стиле миниатюр парижской рукописи И. К., считал, что она была создана позднее, в подражание ватиканскому манускрипту. Дж. К. Андерсон датирует ватиканский список И. К. почти 10 годами позднее, чем парижский, учитывая, что рукопись из Ватикана имеет больший формат, 3 дополнительные миниатюры, а также гораздо более богатую орнаментацию в начале каждой гомилии (Glory of Byzantium. 1997. Р. 107-109). Чрезвычайное сходство ватиканского и парижского манускриптов в стиле и типологии образов позволило А. И. Кирпичникову и О. Вульфу предположить, что над созданием миниатюр трудился один и тот же мастер. По мнению С. Мередит и Дж. Андерсон, первоначальным списком гомилий И. К. был парижский, созданный, вероятно, в 30-х гг. XII в., а ватиканский список - ближе к сер. XII в. Создание миниатюр в обоих манускриптах они приписывают также одному художнику. В технике письма данных списков гомилий И. К. обнаруживается немало общих черт: крупный разреженный почерк без наклона, в к-ром много унциальных форм и заметна тенденция к контрастному противопоставлению прописных букв строчным, вытянутых - широким и т. п. Почерк сборника отличается от доминировавшего в XI в. ровного и гармоничного «жемчужного письма» и близок к др. дуктам XII в., с тяготением к нарочитым, манерным контрастам разных буквенных форм. |
| Как разъяснили «Известиям» в Роскомнадзоре, замена некоторых букв нецензурного термина многоточием не избавляет от ответственности. Однако допустима такая, например, формулировка: «Слово на букву «б». Неприличные и грубо-просторечные слова и содержащие их выражения, не относящиеся к нецензурным, могут использоваться в печатных и интернет-СМИ с возрастным ограничении «16+». На радио и телевидении они разрешены после 21.00. При этом, как записано в разъяснениях надзорного ведомства, передачи, где нецензурная брань заменена звуковым сигналом полностью, можно демонстрировать по ТВ, в том числе раньше 21.00. Орган исполнительной власти не может причислять какие-то слова к матерным, устанавливать список таких слов, считает начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов. Речь идет лишь о рекомендациях. Вопрос о привлечении к ответственности СМИ должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае. При этом Роскомнадзор может сослаться на заключение Института русского языка РАН. Ответчик сможет оспорить это заключение и предложить свой список «плохих слов». Член «большего жюри» Союза журналистов России и член редколлегии журнала «Журналист» Виталий Челышев напоминает, что информагентство «Росбалт» получило два предупреждения и лишилось лицензии за помещенные на сайте ссылки на ролики YouTube с крепкими выражениями. — Есть люди, которые на этом языке разговаривают. Роскомназор получил инструмент, которым может расправиться с кем угодно. В итоге народ пойдет читать западные СМИ, — считает эксперт. — Я против того, чтобы в СМИ звучал мат, но в народном языке он звучит регулярно. Это народный стиль, который стал языковой модой. Как писали «Известия», за два года (с 30 июля 2011 по 30 июля 2013 года) российские СМИ и информационные проекты, в которых пользовательский контент публикуется наряду с редакционным, использовали матерные слова 1133 раза, в среднем по три ругательства в день. Известия Православие о Опросы Загрузка ... |
| В Южной Италии политическое положение складывалось неблагоприятно для папства. С целью осуществления своих сюзеренных прав папы стремились воспрепятствовать формированию крупного и единого норманнского государства. Однако в начале XII века норманны, опираясь на прочные позиции в Сицилии, приступили к фактическому захвату папских владений в Южной Италии и к созданию своего государства. Поэтому ставленник Франгепанов папа Гонорий II (1124-1130) начал войну против норманнского герцога Роже II, владевшего Сицилией. В ходе боев папа попал в плен к норманнам, и из-за отсутствия вооруженной силы, а также поддержки со стороны императора он не смог воспрепятствовать созданию единого норманнского государства, опирающегося на Сицилию. Укреплению норманнского государства в значительной степени способствовало то, что в Риме григорианское папство оказалось во временном кризисе. Город стал ареной новых партийных боев. После смерти Гонория II партия Франгепанов избрала папой Иннокентия II (1130-1143), а другая, противостоящая ей аристократическая партия Пьерлеонов - выходца из своей семьи Анаклета II (1130-1138). Норманны поняли, что из этого раскола они могут извлечь выгоду. В обмен на вооруженную поддержку Анаклет II в Беневентском соглашении сделал герцога Роже II королем Сицилии, Калабрии и Апулии, а норманнское королевство признало сюзеренные права папы. В то же время Иннокентий II получил поддержку со стороны германского короля Лотаря III, за что папа в 1133 году короновал его в императоры. Затем в течение десяти лет шла борьба между императором и норманнским королем, в которой североитадьянские торговые города принимали участие на стороне папы и императора (так как южные торговые города являлись их конкурентами). В 1137 году скончался поддерживавший папу император Лотарь III, и Роже вновь одержал верх. Иннокентий же попал в плен к норманнам; после смерти антипапы он был вынужден признать норманнское королевство и благодаря этому смог вернуться в Рим. Для преодоления раскола Иннокентий II в 1139 году созвал II Латеранский (10-й вселенский) собор. На соборе норманны и их ставленник - папа были преданы анафеме, и, таким образом, было восстановлено единство и осуществлен возврат к григорианским идеям. Однако покой был недолгим, Рим вновь и вновь восставал против правления пап. |
| Все лучшие, просвещеннейшие и любознательнейшие из числа Константиновых преемников на троне византийском во все время существования христианской Византии, т. е. до половины XV в., следовали примеру первого христианского императора, покровительствовали и содействовали процветанию общества любителей просвещения. Императоры: Юстиниан Великий (527–565), Лев Мудрый (886–912), Константин Порфирогенит (912–959), Роман III (1028–1034), Константин Мономах (1042–1056), Алексей I Комнин (1081–1118), Мануил Комнин с сыном Алексеем (1143– 1183), Андроник Комнин (1183–1185), Андроник II Палеолог (281 –1332) – все они в той или другой мере содействовали оживлению и развитию деятельности византийского Общества Любителей Духовного Просвещения. Одни из них прославились заботами о науке и просвещении, желая в этом отношении подражать Антонинам, Марку Аврелию и Августу, окружали себя философами и риторами, любили с ними беседовать, некоторые из таких императоров на науку обращали больше внимания, чем на дела управления; ученые, принадлежавшие к этому кружку, исследовали в особенности трудные вопросы о сверхъестественных предметах; 1127 дворец таких императоров открыт был для образованнейших людей, между которыми можно было встретить и молодых, Начинающих ученых, и почтенных старцев, украшенных сединой. 1128 Другие из вышеперечисленных императоров считали, как вырахсаются византийские историки, «небесную философию» (т. е. богословскую науку и просвещение) делом важным и ценили весьма высоко, «воздавали похвалы красноречивым ораторам и, приближая ученых к своему трону, часто поощряли их дарами и удостаивали немаловажных почестей». 1129 С особенным отличием могут быть вспомянуты здесь имена двух византийских императоров – Мануила Комнина и Андроника II Палеолога. Их деятельность, в Особенности последнего из них, направленная ко благу Общества Любителей Просвещения, вероятно, не по случайным причинам, Изображена византийскими историками в чертах очень ярких. Q Мануиле один византийский историк говорит: «Св. Писание задавало ему многие трудные для понимания вопросы, и он, доискиваясь их решения, собирал к себе и спрашивал всех, кто отличался ученостью». 1130 В царский дворец при Мануиле, по его изволению, с указанной целью приходили «сонм архиереев и все отличавшиеся ученостью». 1131 Описывая эти собрания, историк членов этих собраний именует людьми, «любящими заниматься божественными догматами» 1132 , т. е. прямо называет их любителями духовного просвещения – термином, которым обозначаются и члены нашего общества. Другой византийский историк дает очень обстоятельные сведения о любительских собраниях при Андронике Палеологе и Ив находит достаточно слов, чтобы восхвалить покровителя этих собраний – Андроника. Пусть эти похвалы преувеличены, 1133 не беда. |
| 177. Col. 285-289); представляет собой основанное на Ин 3. 6 краткое философско-богословское рассуждение о различии духа и тела, их свойствах и способностях. Теологические «De tribus diebus» (О трех днях; ок. 1130 - PL. 176. Col. 811-838); ранее в качестве 7-й кн. публиковалось в составе «Didascalicon»; рассматриваются различные способы познания Бога через творение и предлагается учение о 3 «днях», символизирующих стадии духовной жизни человека, озаряемой божественным Светом. «De sacramentis christianae fidei» (О таинствах христианской веры; в 2 кн., после 1133 - PL. 176. Col. 173-618); главное догматическое сочинение Г. С.-В., основной задачей к-рого является систематическое и обстоятельное изложение «таинств веры», т. е. основных христианских догматов, а также церковных таинств и обрядов. Трактат является настоящей «суммой теологии», поскольку в нем автор предлагает «как бы некое краткое обобщение всего» (quasi brevem quamdam summam omnium - Ibid. Prol.), рассматривая поочередно устройство видимой вселенной, события библейской истории, факты человеческого духовного опыта, теоретические положения спекулятивного богословия, практические церковные законоположения и открывая во всем этом внутреннее освящающее действие Промысла Божия, с наибольшей силой проявившегося в тайне Боговоплощения. На важность этой идеи для Г. С.-В. указывает само строение трактата: в 1-й книге догматические истины излагаются по порядку от начала сотворения мира до Боговоплощения, а во 2-й - от Боговоплощения до конца мира. После небольшой вводной части, посвященной Свящ. Писанию, его структуре, содержанию и экзегетическим методам, последовательно рассматривается творение мира как проявление всемогущества, премудрости и воли Бога Творца, говорится о способах и границах познания Бога, о Божественном единстве и Троичности, о творении ангелов и человека и их грехопадении; о восстановлении человека в результате воплощения Бога Слова и Его крестной жертвы, об одном Лице и двух природах Христа, о Церкви, церковных должностях и служениях, о церковных таинствах, наконец об эсхатологии. |
| Ведь всякое прикидывание есть некоторое исследование [изыскание], но не всякое исследование есть прикидывание. Это уже показано. И слово рассматривать ( σκπτεσθαι) мы употребляем иногда в смысле «прикидывать», как, например, рассматриваю, следует ли плыть, а иногдав смысле «обдумывать», как, например, рассматриваю предмет знания [а не прикидываю его]. Не разграничивая ясно [подобные] выражения, мы часто сбиваемся с толку, считая тождественным не тождественное. Итак, после того как различие этого 1131 стало очевидным, остается сказать – чего касается прикидывание 1132 . Мы прикидываем относительно того, что зависит от нас, и благодаря нам может произойти, и имеет неясный конечный результат, то есть может произойти и так, и иначе. Относительно того [прикидываем], что зависит от нас, сказано, конечно, потому, что мы прикидываем только относительно того, что следует делать; а это – зависит от нас. Ведь не прикидываем мы относительно 1133 так называемой созерцательной философии, ни относительно Бога, ни относительно того, что происходит по необходимости, то есть всегда одним и тем же образом 1134 , – как например о годичном круге, – ни о том, что не всегда существует, но всегда происходит одинаково, – как например, о заходе и восходе Солнца, – ни о том, что происходит по природе, хотя не всегда одинаково, однако в большинстве случаев, – как, например, о седине шестидесятилетнего старца, или о пробивающейся бороде двадцатилетнего юноши 1135 , – ни о том также, что происходит по природе, но то так, то иначе, неопределенно, – как например, о дожде или засухе, или граде, – ни о том, наконец, о чем говорят, что оно зависит от случая, а именно принадлежит к маловероятному! 1). Вот почему сказано, что мы прикидываем о том, что зависит от нас. Еще сказано: [мы прикидываем о том] что благодаря нам [может произойти], потому что не обо всех людях и не о всякой вещи мы прикидываем, но лишь о том, что зависит от нас и благодаря нам происходит. Ведь мы не прикидываем того, каким образом неприятели или отдаленные от нас народы могут хорошо управлять государством, – хотя у них это и подлежит обсуждению. |
| Насколько эти претензии справедливы – сказать трудно, но что-то за ними стоит и, вероятно, истоки расхождения восходят к глубокой древности, к тем стародавним временам, когда германцы стали для славян немцами – немыми. В середине I тысячелетия славяне стали одним из самых многочисленных народов Европы. Демографическая оценка может быть, конечно, лишь приблизительной. Наиболее реалистичной будет, возможно, такая – около 5 миллионов. Для сравнения: численность германцев, оставшихся за пределами имперского лимеса в эту эпоху, могла быть примерно такой же, при том что занятая ими территория на европейском континенте в результате великого переселения народов значительно сократилась в сравнении с прошлым. В германских королевствах, образовавшихся в западных диоцезах империи, проживало более 20 миллионов человек, из которых германцы, в том числе и те, что утратили родные языки, составляли никак не больше десятой доли. В европейских провинциях империи на Балканах вместе со столицей Константинополем оставалось около 5 миллионов жителей, в два раза большей была численность населения азиатских провинций империи и Египта. В целом население Европы середины I тысячелетия, включая кельтов Ирландии, балтов, угро-финнов, иранцев, тюрок и народы Кавказа, составляло оценочно от 40 до 50 миллионов – примерно пятую часть всего человечества. 1037 Loewe Heinz. Deutschland im fraenkischen Land. – Handbuch der deutschen Geschichte. Bd. 1., Stuttgart, 1956. S. 97–98. 1078 Дживилегов А. Салическая правда. – Энциклопедический словарь. (Брокгауз, Ефрон). Т. 56, СПб., 1900. С. 128. 1079 Филиппов И. С. Франкская держава. – История средних веков. Т. 1, под редакцией С. П. Карпова. М., 2010. С. 110. 1133 Шкунаев С. В. Герои и хранители ирландских преданий. – Предания и мифы средневековой Ирландии. М., 1991. С. 12. 1149 Дворкин А. Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви: Курс лекций. Новгород, 2005. С. 1–2. 1151 Шкунаев С. В. Герои и хранители ирландских преданий. – Предания и мифы средневековой Ирландии. |
| И вот, значит, мы получаем такое положение вещей: Бог и много душ. Душ бессмертных, падших, злых. Теперь представим себе, что Бог не может, или не хочет, их уничтожить, а хочет их исправить. Дать им возможность выйти из состояния падения – зла. Для этого Он творит мир. Мир является средством, как для обуздания, так и средством исправления. Душа падшая „ввергается“ в материю и материей связывается и обуздывается. В процессе эволюции материя все больше и больше „дифференцируется“. Душа все больше и больше получает способность „выявить себя“. Это большее „выявление себя“ называется „индивидуальностью“. —393— Она индивидуализируется. С этой точки зрения „индивидуализация“ есть идеал, к которому стремится душа 1133 . Но Вы понимаете, как это трудно. Она связана условиями жизни. Например: при этом учении мы обязаны смотреть на индивидуальность, на личность, как на самоцель. Мы не можем и не должны смотреть на личность, как на средство – для чего-то. А между тем всякая личность является средством – ну, хотя для продолжения рода! Теперь дальше. Слово „личность“ (от слова „личина“ – „маска“) указывает, что есть нечто под маской. Нечто реальное, действительное – неискаженное. Значит, личность, это – нечто искаженное. Я именно в этом смысле и употребляю это слово. Бессмертная индивидуальная душа воплотилась и этим „исказилась“. Она как бы скрылась, погреблась во плоти. В какой? В подходящей для нее. Эту плоть дали родители. Стремление души воплотиться в определенную, ей нужную плоть – выражается в родителях тем, чтò мы называем: „половой любовью“. Половая любовь служит нуждам „души ребенка“ и часто „разбивает“ жизнь родителей. Дети любви, это – те души, которые получили ту плоть, попали в те условия, которые для них подходящи. Вот почему замечено, что они счастливы. Личность, это – „временное“ условие жизни – бессмертной, индивидуальной души. И вот, поскольку оно временно, поскольку формально, поскольку плоть и условия жизни мешают индивидуальности полно выявиться в „личности“, постольку личность не имеет цены. |
| Оба встали, препоясались и простерли руки к небу. Преподобный смотрел на них, но они его не замечали. Он видел, что к младшему направлялись демоны, вертясь около него, как мухи: одни хотели сесть на уста его, другие на глаза; но Ангел Господень, держа в руках огненный меч, защищал этого подвижника, прогоняя от него врагов. К старшему же они не могли приблизиться. Около утра юноши легли. Преподобный сделал вид, что проснулся; тоже сделали и они. Старший испросил у пр. Макария позволения пропеть 12 псалмов. Согласие было дано. Начал петь младший брат и пропел пять псалмов так, что после всякого отдела в шесть стихов пел одно „Аллилуиа“. После пения всякого стиха из уст певца исходило огненное сияние и восходило на небо. В свою очередь, когда для пения псалмов открывал свои уста старший брат, из них выходил как бы огненный канат и достигал до неба. Пропел немного и сам преподобный. Затем, уходя от них, просил молиться о нем. Они молча поклонились ему. Для преподобного стало ясно, что старший – совершенн, между тем как с младшим еще воевал враг. По истечении немногих дней старший брат умер; а на третий день после того почил и младший. – Если к преп. Макарию являлись какие-либо Отцы, то он приводил их в келлью усопших юношей и рекомендовал посмотреть на место, где последние столь славно подвизались 1128 . Этот рассказ содержится и в коптских „Apophthegmes sur Saint Macaire“ 1129 , откуда он и заимствован 1130 некоптскими источниками, прибавившими от себя не имеющееся в коптском документе сообщение о пении псалмов старшим братом 1131 . Таким образом, мы видим, что коптские „Apophth. sur S. М. (и следовавшие им некоптские источники) умалчивают о происхождении этих юношей – „чужестранцев“ (étrangers) 1132 , а также и о наименовании места их подвигов „Лаврою Римлян“ 1133 . Е. Amélineau опубликовал коптский документ: „Vie Saints Maxime et Domèce» (на основании „Cod. Vat. copt., LXVII“) 1134 . Отсюда видим, что эти два юноши – будто бы „сыновья Валентина“ (=„Валентиниана“), „царя Греков“ 1135 1136 и назывались – один „Maxime», а другой „Domece“ 1137 1138 . |
|
|
