| Между приветствием и описанием видения Сына Человеческого, начинающимся со ст. 9, вставлены ст. 7–8. Последние своим положением дают повод к выделению их из первоначальной связи. Völter приписывает их редактору 701 , также и Spitta. Последний объясняет происхождение стихов желанием редактора указать на главный предмет всей книги, которому, по его мнению, не соответствовало содержание первых глав 702 . Необходимо согласиться с тем, что в Откр.1:7,8 действительно заключается основная мысль книги 703 . Но эти два стиха, конечно, гораздо понятнее в том случае, если признать их происхождение от одной руки вместе с предыдущим и последующим. Нам понятно высокопоэтическое отступление, если оно приписывается автору всей книги, и наоборот, его происхождение необъяснимо, если принять, что Откр.1:7,8 принадлежит редактору. Как редактор, роль которого лишена всего творческого, мог прийти к мысли сделать вставку в том месте, какое занимают ст. 7–8, и там прервать связь? ’Ιδο ρχεται μετ τν νεφελν, κα ψσεται ατν πς φθαλμς κα οτινες ατν ξεκντησαν, κα κψονται π ατν πσαι α φυλα τς γς. να, μν, – ср. Ин.19:37 . Слова ст. 8 нужно приписать Богу, а не Христу: „Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель“. Только после указанного отступления Св. Иоанн начинает рассказ об обстоятельствах получения им откровения и о видении подобного Сыну Человеческому. Рассказ этот представляет явное для всякого связное целое. Только в Откр.1:18 Wellhausen хочет изгладить κα ζν 704 ввиду того, что оно является совершенно ненужным здесь. Но с последним вовсе нельзя согласиться. Положение κα ζν вполне обосновано и оттеняет следующие далее слова: κα γενμην νεκρς. Κα ζν, явившееся в мысли Апокалиптика по контрасту с приведенными словами, спешит предвосхитить ту мысль, которая выражена далее: κα δο ζν εμι ες τος ανας τν ανων 705 . Сущность рассказа состоит в том, что Иоанн, изгнанный на Патмос за слово Божие и за свидетельство Иисуса, однажды в день воскресный, находясь в духе, услышал позади себя голос, говорящий: „Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний; то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию“ ( Откр.1:10:11 ). |
| Но что же это в самом деле такое? Упомянет ли Ириней о Поликарпе, как свидетеле об Иоанне, умолчит ли о нем, – во всяком случае выводятся заключения не в пользу достоверности древних сказаний об Иоанновом Евангелии? Неужели в самом деле это – научная критика историческая? Нет, это – страстное отношение к делу, слепое стремление оправдать предвзятую мысль, во что бы то ни стало. – Оставалось бы после всего этого место сожалению, что нет определеннейшего и решительнейшего свидетельства из первого века о происхождении и обстоятельствах написания наших Евангелий; но при этом невольно приходит на мысль одно место из притчи Спасителя: богач, томившийся в аде, увидев Авраама, между прочим, просил его, чтобы он послал Лазаря к братьям его засвидетельствовать о бедствии грешников в будущей жизни. Авраам сказал: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят. ( Лук. 16:27–31 ). 4 Обращаемся к свидетельству Папия (†120г.) – первому по времени, сохранившемуся до нас, прямому свидетельству о происхождении Евангелий Матфея и Марка от этих именно апостолов. Свидетельство это сохранилось у Евсевия в третьей книге его церковной истории 149 и заимствовано им из недошедшего до нас сочинения Папия под заглавием: «изъяснение Господних изречений» ( λογων К υριακν ξγησις), которое впрочем известно было во времена Евсевия 150 . Важность этого свидетельства, как свидетельства лица близкого ко временам апостольским и епископа, усугубляется еще от того, что Папий слышал передаваемое им от непосредственных учеников апостольских, а сии – от самих апостолов. Выписываем подлинные слова Евсевия: «Папий приводит в своем сочинении и некоторые сказания вышеупомянутого Аристона о беседах Господа, и предания пресвитера Иоанна, к которым отсылая любознательных, мы считаем нужным к выписанным словам Папия присовокупить его предание о Марке, написавшем Евангелие. |
| Вопрос о происхождении зла в мире, вопрос о первобытном состоянии человека, вопрос о том, имеет ли человек свободную волю в своем настоящем состоянии, вопрос о том, как действует Бог Своей благодатью на волю человека, и вместе, в связи с этими вопросами, вопрос об отношении между верой и делами, – вот те религиозно-философские проблемы, которые вообще никогда не забывались представителями западной мысли, но с особенной живостью интересовали христианский запад в 5 и в 16 вв. I глава Августин, ища ответа на преследовавший его вопрос о происхождении зла, изучал философские системы и некоторое время думал, что нашел желаемое им разрешение в учении манихеев, сущность которого есть восточный дуализм, с тем отличием от маздеизма, т. е. от учения Зороастра, что Зороастр представляет доброе начало, Ормузда, в конце концов, побеждающим злое начало, Аримана, тогда как по учению Манеса, основателя манихейского учения, борьба двух начал должна быть вечной. Августин полагал, что в манихействе как раз давался требуемый им ответ: от вечности существует и вечно будет существовать злое начало, противоположное доброму, – оно и есть источник всякого зла на земле, источник злой природы и злой воли человека. Наступило, однако, разочарование: Августин не находил в манихействе объяснения той внутренней борьбы, которую он переживал, борьбы между добром и злом, которой не должно бы было быть, если бы природа человеческая была делом злого начала. Близкий к самому безотрадному скептицизму, готовый усомниться во всех и во всем, Августин принялся за чтение св. Писания и был глубоко поражен, прочитав 7-ю главу послания апостола Павла к римлянам. «Я не понимаю», говорит здесь апостол, что делаю, потому что не то делаю, что хочу, a что ненавижу, то делаю; доброго, которого хочу, не делаю, a злое, которое не хочу, делаю. По внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божьем; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих (ст. 15, 19 и 23). В этих словах был изображен тот же самый процесс внутренней борьбы между добрыми желаниями и злыми наклонностями, между законом ума, расположенного к добру, н законом греховным, господствующим в человеческой природе, который хорошо известен был самому Августину. Проповедь знаменитого Амвросия докончила дело обращения Августина к Богу и к добродетельной жизни. Как вообще обстоятельства личной его жизни, так в особенности обстоятельства его обращения оставили неизгладимый след на всем мировоззрении Августина. Отсюда именно объясняется в нем чувство глубочайшего смирения и самой нежной благодарности к Богу и к церкви, которая через Амвросия спасла его. |
| 3) Происхождение живых существ опять представляет один из многих вопросов, в разрешении которых, кроме богословской науки, принимает участие и естествознание. Утверждаясь на прямом и положительном учении Св. Писания, богословская наука не может не находить существенной связи этого вопроса с учением о Боге, как Творце мира в собственном смысле, и отнюдь не вторгается в область естествознания. О происхождении живых существ говорится: «и сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, по роду их и всякую птицу пернатую по роду ея» ( Быт. 1:2 ). – Таким же образом сказано и о других животных: «и создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их» (ст. 85). Также определенно говорится и о способе происхождения их: «и сказал Господь: да произведет вода пресмыкающихся, душу животных» (ст. 20); «да произведет вода душу живую по роду ея» (ст. 27). Творческим словом, через повеление стихиям создаются живые существа, получают бытие «по роду их». Это учение – неотъемлемое достояние христианского Богословия. Но исследование вопроса о том, каким образом стихии исполняют творческое повеление, принадлежит к области естествознания, как исследование вопроса о причинной связи между силами и явлениями конечного мира. В научно добываемых естествознанием результатах, богословская наука усматривает многообразные способы, которыми Бог , Творец мира, открывает глубину богатства своей премудрости и своего разума ( Рим. 11:33 ). Материализм старается объяснить происхождение живых существ из сил и элементов материи, без мысли о Боге, их Творце. Сюда относятся: a) Теория, признающая, кроме неорганической материи, изначальное существование материи органической, из которой при благоприятных обстоятельствах развиваются живые существа (Бюхнер). Но такой материи не существует. Если, как говорят, она занесена на землю с других планет, или небесных тел, то таким предположением эта теория еще более усложняется и запутывается; наконец она противоречит последовательности творения в восхождении от низших живых тварей к высшим, которая замечается в царстве животных. |
| Беседа 2. Евангелие от Матфея, глава 1, 18–25. «Рождество Иисуса Христа» Сегодня мы продолжаем наши беседы на радио «Радонеж», и мы продолжаем изучение Евангелия от Матфея. Окончив разбор Родословия Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, мы переходим к описанию самого Рождества и событий, с ним связанных. И сегодня мы продолжим изучение 1-й главы от Матфея с 18-го по 25-й стих, и изучим всю 2-ю главу Евангелия от Матфея. И мы читаем: Мф.1:18 . «Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго». Здесь, прежде всего, обращает на себя внимание некая двойственность повествования. Сначала, в начале главы говорится: «Родословие Иисуса Христа…» ( Мф.1:1 ), то есть говорится о Рождестве в общем смысле (вневременном) и лишь потом в частном (во временном). На эту двойственность обращает свое внимание и святитель Иоанн Златоуст . Он, пишет: «В чем же разница между рождением и происхождением? И каким образом оба (эти понятия) употребляются применительно ко Христу?... Происхождение и рождение различаются. Происхождение есть первоначальное создание Богом, а рождение – появившееся от осуждения на смерть… происхождению свойственны нетление и безгрешность, а рождению страстность» . Этими словами Иоанн Златоуст говорит о том, что в Богочеловечестве Иисуса Христа есть то, что Божественно и никак не зависит от временного, и есть Человеческое, связанное с временными обстоятельствами Его, Христа Иисуса, рождения. Поэтому, говоря о Сыне Божием, мы должны говорить о Его предсуществовании, то есть предвечном Его бытии до Его же боговоплощения на Земле. В Библии достаточно часто говориться о божественном предсуществовании Сына Божия до Его рождения в городе Вифлееме, например, сказано: «Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом; Его премудростью разверзлись бездны, и облака кропят росою» ( Притч.3:19–20 ). Эти слова можно понять и так: Бог премудрым Словом (Логосом), то есть Сыном Своим, создал небо и землю. В Новом Завете мы находим и такие слова о Сыне Божием: «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит. И Он есть глава тела Церкви; Он – начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство» ( Кол.1:15–18 ). |
| В-шестых, выражение плоть ( σρξ) употребляется у апостола Павла для обозначения всех чисто естественных человеческих отношений, обусловленных происхождением, национальностью, общением закона, и для обозначения образа представления и действия, который имеет свои корни в преходящих национальных воззрениях, во внешних определениях, какие содержит в себе иудейский закон, и в обычае. В значении чисто естественных человеческих отношений, обусловленных происхождением, национальностью, общением закона, употребляется слово плоть в послании к Филимону в 16 стихе, где Апостол просит Филимона принять Онисима, как брата возлюбленного и по плоти, и в Господе. Здесь апостол Павел указывает те отношения, по которым Онисим стал для Филимона возлюбленным братом: плотское, т. е. естественное отношение, обусловленное происхождением, национальностью, и духовное, основанное на вере во Христа. В таком же смысле употребляется выражение плоть в послании к Флп. 3:3, 4 , в словах: хвалящиеся Иисусом Христом, а не на плоть надеющиеся«. Здесь под плотью нельзя разуметь чисто телесную сторону человека, так как под понятие плоти, на которую апостол Павел может надеяться, в дальнейших двух стихах этой главы (3:5–6) он подводит такие обстоятельства, как обрезание в восьмой день, происхождение из рода Израилева, из колена Вениаминова, и то, что он по учению фарисей, по ревности гонитель церкви Божией, по правде законной непорочный. Ср. также Гал. 3:3 , 1Кор. 10:18 , 2Кор. 11:18 . – В значении образа представления, который происходит не из духа Христова, но из национальных воззрений и обычая, выражение плоть употребляется напр. во 2Кор. 5:16 , где апостол Павел говорит: »отныне мы никого не знаем по плоти ( κατ σαρκ); если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем«. Здесь представляется противоположность между новой жизнью, которая посвящается Умершему за нас, и о которой говорится вообще: «древнее прошло, теперь все новое» ( 2Кор. 5:17 ), и жизнью, в которой существовало знание по плоти. Под плотью здесь можно разуметь те предрассудки, которые апостол Павел имел вследствие своей связи с иудейским народом, прежде чем он обратился ко Христу и изменился в своем познании. – В значении же внешнего образа действия слово плоть употребляется, например, в послании к Римлянам, в 4 главе, в первом стихе, где апостол Павел спрашивает: «что же скажем, Авраам, отец наш, приобрел по плоти ( κατ σαρκ)?» Во втором стихе той же главы выражение по плоти ( κατ σαρκ) заменяется выражением «делами» ( ξ ργων). Следовательно, противоположное выражению κατ σαρκ (по плоти) будет выражение κατ πστιν (по вере). Посему под плотью нужно разуметь здесь чисто внешнее служение Богу, основанное на исполнении закона или совершении предписанных обрядов. |
| . Вскъ престпай и не пребывай во Хртов Бга не имать: пребывай же во Хртов, сей и ца и Сна имать. 9. Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына 793 . Аще кто приходитъ къ вамъ, и сег не приноситъ, не въ домъ, и радоватис не глаголите: 10. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его; глаголй бо радоватис, собщаетс длмъ Мнга имхъ писати вамъ, и не восхотхъ и черниломъ, но надюс къ вамъ и усты ко устмъ глаголати, да радость ваша бдетъ исполнена. 12. Многое имею писать вам, но не хочу на бумаге чернилами, а надеюсь прийти к вам и говорить устами к устам, чтобы радость ваша была полна 795 . Цлютъ т чада сестры твое избранны. Аминь. О третьем соборном послании святого Апостола Иоанна Богослова О писателе сего послания должно сказать то же, что было сказано и о писателе 2го послания, с присовокуплением того, что он, как и писатель 2-го послания, называет себя «старцем» и одинаково начинает послание, а равно одинаково и оканчивает. Если археологи по нескольким остаткам какого-нибудь здания определяют все устройство его и указывают точно время его построения и даже узнают его строителей, то христианскому исследователю, знакомому с духом и характером писаний Иоанна Богослова, по целостному, хотя и краткому, писанию его, ясно можно видеть его истинно-апостольский дух, высокую благодатную настроенность, богословскую глубину и содержательность мысли и в этом усматривать несомненность принадлежности третьего послания святому Иоанну Богослову. Обстоятельства происхождения 3-го послания сходны с обстоятельствами происхождения 2-го послания, а потому и историческая судьба их была одинакова, и свидетельства о них сохранились большей частью одинаковые. Третье послание было написано к Гаию; но кто был сей Гаий – с точностью неизвестно. Содержание послания показывает, что Апостол узнал об особенной расположенности благочестивого Гаия к странствующим проповедникам Евангелия ( 3Ин.1:1–7 ); срвн. ( Еф.4:11 ). Благодеяния Гаия ученикам Апостольским глубоко тронули душу Иоанна Богослова, а потому он, высказав об этом, поощряет Гаия продолжать это благое дело, не смущаясь запрещениями ( 3Ин.1:8:11 ). Кроме того, Апостол предупреждал о своем пришествии. |
| Господь наш Иисус Христос во время Своей земной жизни учил людей и творил чудеса, подавая чрез них милости страждущему народу. Народ любил слушать учение Его, дивился ему, поражался Его чудесами и ходил за Ним. Но вот, чрез несколько времени, этот же народ, который прежде хотел провозгласить Иисуса Христа царем, толпою стоял пред дворцом римского правителя Пилата и требовал смерти Своего Учителя и Чудотворца. Причинами такого явления были следующие обстоятельства. Евреи были избранным народом Божиим. Посему они горделиво считали себя выше всех других народов и одно только происхождение свое от Авраама признавали достаточным для наследования царства Божия. Когда же Иисус Христос говорил им о том, что для получения царства Божия недостаточно происхождение от Авраама, а необходимо нравственное перерождение человека, то это учение было не приятно для них. Кроме этого, как вы уже знаете, большинство евреев неправильно понимали обещанного им Спасителя. Они ожидали, что обещанный Спаситель, Мессия, придет на землю, как земной царь, покорить Своей власти все народы, устроить блестящее царство и сделает евреев господствующим народом. Когда же Господь Иисус Христос пришел на землю в уничижении, проповедывал о царстве не земном, а небесном, не обещал не только удовольствий земных, а наоборот учил не прилепляться к ним и быть готовым к перенесению скорбей, то они и не признали Его за обещанного Мессию. Особенными врагами Господа Иисуса Христа были иудейские старейшины и книжники. Они ненавидели Его за то, что Он обличал их ложное учение и беззаконную жизнь и завидовали Ему, потому что народ за учение и чудеса уважал его более, нежели их. Эти страсти так ослепили сердце их, что они, видя, не видели, и, слыша, не слышали. Как люди книжные, образованные, они не могли не знать предсказаний об Иисусе Христе, не видеть исполнения их на Нем, не могли не поражаться высотою и чистотою учения Его и чудесами. Но такова, братие, сила самолюбия человека, гордости, зависти и ненависти его, что рассудок его омрачается, сердце – ожесточается, и человек способен на великие преступления. Над таким человеком сбываются слова пророка Исаии: «народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце свое, да не видят глазами, и не уразумеют сердцем и не обратятся чтоб Я исцелил их» ( Ин.12:40 ). Это же самое случилось и с иудейскими старейшинами. Ненавидя Иисуса Христа и завидуя Ему, они всеми мерами старались ослабить влияние Его на народ, клеветали на Него и, наконец, несколько раз покушались погубить Его, побить камнями, свергнуть с высокой горы и пр., но, пока не настал час смерти Его, не могли нанести Ему никакого вреда. |
| Еще с большею близостью содержание его соответствует и обстоятельствам Соломонова царствования, представляя собою благодарственно-поучительное исповедание премудрого царя пред Богом и народом, что совершенное им и стоившее стольких забот и трудов построение величественного дома Божия в Иерусалиме, равно как мир и безопасность от внешних врагов, и внутреннее благоденствие и возрастание могущества Израиля, отличавшие его царствование, не плод человеческих усилий его и его подданных, так как все возможные человеческие усилия без воли и помощи Божией совершенно напрасны и бесполезны, – а единственно дело благости Господа, без всякого труда, во сне ниспосылающего все потребное своему возлюбленному. Не на основании только возможности и целесообразности мы приписываем Соломону такое исповедание; мы его слышим в молитвах Соломона при освящении построенного им храма Иерусалимского, сохранившихся до нас в двух исторических памятниках 3 кн. Цар. и 2 Пар. Не себе и своим стараниям приписывает премудрый царь израильский совершение этого храма, а Иегове, Богу Израилеву, исполняющему чрез него слово Свое, которое изрек Он рабу Своему Давиду, отцу его; и не своей мудрости усвояет мир и благоденствие, отличающие его царствование, а благости Господа, верного Своим обетованиям, какие даровал Он народу Своему Израилю. «Благословен Господь Бог Израилев, который сказал Своими устами Давиду отцу моему и ныне исполнил рукою Своею 916 . Благословен Господь Бог , Который дал покой народу Своему Израилю, как говорил! Да будет с нами Господь Бог наш, как был Он с отцами нашими, да не оставит нас, да не покинет нас 917 ». И что исповедал Соломон, тоже вслед за тем подтверждает ему и Сам Господь в ночном видении, возвещая, что могущество и благоденствие Израиля зависит от верности его завету Иегову и что ничто не сохранит народ еврейский от тяжких бедствий и ужасов падения, если своею неверностью завету он навлечет на себя праведный гнев Божий 918 . Таким образом и собственное сознание Соломона, в виду беспримерного для того времени внешнего величия и внутренней особенной важности для еврейского народа воздвигнутого им храма Иерусалимского, и при этом внушение от Господа, – в верности Его завету полагать свое счастье и благоденствие, – все располагало премудрого царя израильского предложить такого рода исповедание для общенародного употребления, и, нам кажется, что только предзанятое мнение о происхождении псалма в период после плена не позволило бл. |
| Из 73 псалмов, надписанных именем Давида, большая часть 372 , кроме его имени, имеют в своих надписаниях множество других еще, частью исторических и преимущественно археологических указаний, которые в свою очередь представляют более или менее ясные и определенные, прямые или непрямые свидетельства о их Давидовом происхождении. Так в надписаниях 14 псалмов, кроме имени Давида, как писателя, находятся еще более или менее подробные указания исторических поводов к написанию псалмов из обстоятельств жизни и царствования Давида. Каковы по хронологическому порядку указываемых событий надписания следующих псалмов: 58-го: «когда Саул послал стеречь дом, чтобы умертвить его» (Давида) 373 ; 55-го: (молитва) «когда Филистимляне захватили его в Гефе» 374 , и 33-го: (благодарение) «когда он пред Авимелехом притворился безумным и, быв изгнан от него, удалился» 375 ; 51-го «когда пришел Доиг Идумеянин и донес Саулу, что Давид пришел в дом Ахимелеха» 376 ; 56-го: «когда он (Давид) убежал от Саула в пещеру», и 141-го: «молитва, когда он был в пещере» 377 ; 53-го: «когда пришли Зифеи и сказали Саулу: Давид скрывается у нас» 378 , и 7-го: «относительно Куша из племени Вениаминова», под которым обыкновенно разумеют Саула или кого-либо из единоплеменных ему коварных слуг его 379 ; 59-го: « когда он (Давид) воевал с Сирие Месопотамскою и с Сириею Цованскою, и когда Иоав, возвращаясь, поразил 12 тысяч Идумеев в долине Соляной» 380 ; 50-го: «когда приходил к нему пророк Нафан, после того как он вошел к Вирсавии» 381 ; 3-го: «когда он (Давид) бежал от сына своего Авессалома», и 62-го: «когда он (во время этого бегства был в пустыне Иудейской» 382 ; 17-го: «когда Господь избавил его от руки всех врагов его и от руки Саула» 383 , и 29-го: «при обновлении дома», под которым, по всей вероятности, следует разуметь освящение места для будущего храма после избавления от моровой язвы 384 . Такие надписания составляют исключительную принадлежность одних только псалмов, надписанных именем Давида, и все вполне согласны с историей его жизни и царствования, так что, если вообще существование песней Давидовых в Псалтири не подлежит сомнению и справедливо свидетельство премудрого сына Сирахова, что песни его имели отношение к разным событиям и обстоятельствам его жизни 385 , то содержащиеся в этих надписаниях указания поводов к написанию псалмов из событий жизни Давида с первого взгляда уже представляются очень вероятными. |
|
|
