| 16 Впрочем, порядок причащения кратко описан в ВМЧ в статье, следующей за публикуемым нами уставом и озаглавленной так: во лтари. новопоставленому сщеннику или 17 В начале XX в. текст архиерейского чина литургии из ГИМ. Син. 909 с разночтениями по ГИМ. Син. 680 был издан, с благословения Святейшего Правительствующего Синода, в типографии единоверцев ( Слжебникъ М., 1910). Фактически, эти две рукописи до настоящего времени оставались единственным источником знаний о чине архиерейской литургии в Московской митрополии в XVI в. Известны ещё две (южно-)русские рукописи архиерейского чина литургии того же времени – ГИМ. Син. 310, начало XVI в., и БАН. 21. 4. 13 (Новг. 918), 1 половины XVI в., – но они происходят из Киевской митрополии и их чин не вполне совпадает с чином по ГИМ. Син. 680 и 909. Столь малое число списков архиерейской литургии, несомненно, объясняется тем, что русские епископы преимущественно использовали за богослужением обычный, священнический, формуляр литургии – например, именно он содержится в Служебниках митрополита Московского свт. Киприана (ГИМ. Син. 601, конец XIV в.; известно, что впоследствии по нему иногда служил, например, патриарх Никон ), патриарха Московского свт. Иова (ГИМ. Син. 1074, начало XVII в.) и в ряде других рукописей, достоверно принадлежавших епископам. Вероятно, при использовании епископами священнического формуляра литургии особенности архиерейской службы добавлялись по памяти: так, уже в древнейшем сохранившемся русском Служебнике, ГИМ. Син. 604, начало XIII в., содержащем священнический формуляр литургии, имеются пометы позднейшей рукой (на л. 17 об.), свидетельствующие о совершении по нему службы епископом. 18 Среди них выделены «началнйший» диакон и «началнйшие» священники, но без использования терминов «протодиакон» или «протопоп» (впрочем, в описании церемонии великого входа в уставе неожиданно возникает термин что заставляет предположить использование какого-то внешнего источника при составлении соответствующего раздела устава). В русских богослужебных книгах старше XVII в. также не встречаются молитвы на поставление в сан протодиакона и протопопа (протоиерея). |
| C кон. XVII в. в партесных гармонизациях «Н. о.» чаще всего использовался киевский распев ; они создавались преимущественно для 4 голосов (дискант, альт, тенор, бас). В Обиходах кон. XVII - 1-й трети XVIII в. «Н. о.» входит в циклы песнопений всенощного бдения: ГИМ. Син. певч. 342 (киевского распева), 486 (2 песнопения, 1-е - «киевскаго напеву», из Богословской ц. при костромском Ипатиевском мон-ре), 658 (из новгородского Знаменского собора), 757 (из Ниловой пуст.); ГИМ. Епарх. певч. 5; ГЦММК. Ф. 283. 527 (из Переславского духовного правления). В рукописи РГБ. Ф. 218. 343 рубежа XVII и XVIII вв. 4-голосное «Н. о.», записанное казанской нотацией , является обработкой напева в партесном стиле. В это же время «Н. о.» киевского распева появляется в одноголосных нотолинейных Обиходах, хотя встречается довольно редко (ГИМ. Син. певч. 547. Л. 14). Кроме того, «Н. о.» входит в циклы песнопений всенощного бдения на 6 голосов (ГИМ. Син. певч. 248), на 8 голосов (Там же. 1048 - из ярославской Сретенской ц.; 1067 - из ярославской Петропавловской ц. на берегу Волги; 1097 - из Мологского Афанасиевского мон-ря; 1288 - из кинешемского Успенского собора; ГЦММК. Ф. 283. 481-483 - из «ярославской градской Предтечевской церкви»); в 2-хорных песнопениях обычно отсутствует первоисточник, они являются свободными композициями. Среди «Н. о.» в стиле партесного концерта (с контрастом гомофонной и имитационной фактуры, ансамблей и хорового tutti, 2-дольных и 3-дольных метров и т. п.) выделяются немногочисленные авторские композиции, принадлежащие выдающимся мастерам эпохи рус. барокко. Это сочинения: Н. П. Дилецкого - Вечерня на 4 голоса (ГПНТБ СО РАН. Тих. 503; БАН. Осн. 16.9.25), Вечерня на 8 голосов (РГБ. Ф. 272. 333 5)); В. Титова - Вечерня на 3 голоса (ГИМ. Син. певч. 1312), Вечерня на 8 голосов (Там же. 610; РГБ. Ф. 272. 333), Всенощное бдение на 12 голосов (ГИМ. Епарх. певч. 1-и. Л. 1); ростовского протодиак. Андрея Гаврилова - Всенощное бдение на 12 голосов (ГИМ. Син. певч. 355; ГЦММК. Ф. 283. 575-576). |
| Список 1263 г. (ГИМ. Син. 345), сербский по происхождению, переписан на Афоне и привезен в Москву в 1654 г. Арсением Сухановым. Однако Шестоднев Иоанна Экзарха был известен на Руси не позднее нач. XII в. (Словарь книжников. Вып. 1. С. 482). См. комм. Рукопись Толкований на книгу Песнь Песней (РГБ. ОИДР. 171) датируется в настоящее время 2-й пол. XIII в. Толкование на Евангелие Феофилакта Болгарского известно на Руси с нач. XIII в. Этим временем датируются отрывки БАН. 4.9.11 (ГИМ. Син. 7), написанные, по всей видимости, теми же писцами, что и Толковый Апостол 1220 г. ростовского происхождения. Отдельные толкования содержатся также в сборнике XIII в. (РНБ. Q. п. I. 18). Во 2-й пол. XIV в. на Руси получает известность новая редакция перевода, сделанная у южных славян не позднее середины этого столетия. Она и отражена в указанных митр. Макарием русских списках XV в. Указанные списки Синодальной библиотеки были привезены в Москву с Афона в 1654 г. Арсением Сухановым. Русские списки обоих памятников известны с XV в. Пандекты Антиоха известны в русских списках с XI в. (ГИМ. Воскр. 30). Старшие русские списки Слов постнических Василия Великого датируются 1388 г. (ГИМ. Чуд. 10) и 1392–1402 гг. (ЦМиАР. 291). Эти тексты известны уже в русском списке XIII в. (ГИМ. Хлуд. 10Д и БАН. Никольск. 323 — две части одной рукописи — Буланин Д. М. Реконструкция древнерусского сборника XIII в.//Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987). О поучениях в русских рукописях XII–XIV вв. подробнее см.: Творогов. Древнерусские четьи сборники. (Статья первая). С. 197–214. Огласительные беседы свт. Кирилла Иерусалимского известны уже в списке рубежа XI–XII вв. (ГИМ. Син. 478). Беседы на Евангелие свт. Григория Двоеслова имеются уже в списке XIII в. (РНБ. Погод. 70). Часть этих Бесед содержится в русской рукописи кон. XIV в. (ГИМ. Чуд. 21). Подробнее о житиях святых в русских рукописях см.: Творогов. Древнерусские четьи сборники. (Статья вторая: Памятники агиографии)//ТОДРЛ. 1990. Т. 44. С. 196–225. |
| Богословие (ГИМ. ОР. Увар. 1, 356; Леонид. 291; Царск. 23), Кирилл Транквиллион. Богословие (ГИМ. ОР. Син. печ. 344); Он же. Зерцало богословия/Пер. с белорус. диакона Феофана. 1674–1676 гг. (РГБ. ОР. Фад. 37); Он же. Перло многоценное (РГБ. ОР. Ф. 152. 109); Риторика (лекции по философии) (РГБ. ОР. Ф. 299. 722); Философия (ГИМ. ОР. Забел. 675, 676); Философия нравоучительная (этика) (ГИМ. ОР. Муз. 2914); Философия и толкование категорий Аристотеля (ГИМ. ОР. Син. греч. 236; Вл. 457; Матт. MCCXXIII); Раймонд Луллий. Философия (ГИМ. ОР. Муз. 2718; Черт. 286); Он же. Философия: «Наука предивная» (ГИМ. ОР. Хлуд. Д75); Сказание о еллинских философех, понеже и тии прознаменования веры и чистаго ради жития их коснушася истины от Святаго Духа и глаголющи будущая человеком (РГБ. ОР. Ф. 218. 753); Сказание о седми свободных мудростех великих (РГБ. ОР. Ф. 310. 894, 895); Слово о наказанию всякому христианину (соч. русское, типа притчей Сираховых) (РГБ. ОР. Ф. 256. 359); Слово о философии (РГБ. ОР. Ф. 310. 639); Собрание трактатов по метафизике (РГБ. ОР. Ф. 722. 89). См. также: Аржанухин В.В. Философское образование в России в XVII в.//Философские науки. 1987. 2; Гаврюшин Н. К. Первая российская «Логика»//Альм. библиофила. 1983. Вып. 15; Он же. «Изборник Святослава» 1073 г. и «Диалектика» Иоанна Дамаскина//Советское славяноведение. 1983. 4; Он же. Первая русская энциклопедия//Памятники науки и техники: 1982–1983. М., 1984; Он же. О ранних списках славянорусской «Диалектики»//Записки ОР ГБЛ.: Вып. 45. М., 1986; Он же. Источники и списки космологического трактата XV в. «О небеси»//Вопросы истории естествознания и техники. 1988. 1; и др. 14. История философии: Запад–Россия–Восток/Под ред Мотрошиловой Н.В. М., 1995. С. 447–448; Бусева-Давыдова И.Л. Культура и искусство в эпоху перемен: Россия семнадцатого столетия. М., 2008; и др. 15. Лишь Духовные академии не оставили данную область без внимания, находясь в некоторой оппозиции так называемой позитивистской традиции академической науки – см.: Метафизика Божественная и истинная (РГБ. |
| Мережковский Д.С . Цит. соч. Т.2. С. 191. Толстой Л.Н. Путь жизни. «Бог». М., 1911. С. 2. Там же. С. 3. Там же. С. 4. Там же. С. 5. Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников. Т.2. С. 399. «Бог». С. 12. Ильин. И.А. Т.5. С. 90. Полн. собр. соч. Л.Н .Толстого. T.XV. С. 73. О религии Льва Толстого. С. 36–38. Полн. собр. соч. Л.Н. Толстого. T.XV. С. 281–282. «Бог». С. 7. Полн. собр. соч. Л.Н. Толстого. T. XV. C. 178. Антоний, архимандрит. Цит. соч. С. 46–47. Мышинский А.Л. Проблема раннего даосизма в отечественной историко-философской литературе. Екатеринбург, ЕГУ, 1996. С. 53. Флоровский Георгий , прот. Цит. соч. С. 404. Ильин И.А. Собр. соч. Т.6, кн.3. С. 461. Толстой Л.Н. Собр. соч. Т.7. М., 1992. С. 350–351. Полн. собр. соч. Л.Н. Толстого. T.XV. С. 81. Там же. T.XXXIV. С. 299. Там же. T.XV. С. 317. О религии Льва Толстого. С. 10. Духовная трагедия Льва Толстого. С. 71–72. Евангелие Толстого. С. 249. Булгаков С.Н . Соч. Т.2. М., 1993. С. 480. Там же. С. 482. Полн. собр. соч. Л.Н. Толстого. T.XV. C. 321–322, 340–341. Лев Николаевич Толстой. Биография. Т.2. М., 1913. С. 403. Булгаков С.Н. Соч. Т.2. С. 487–488. Антоний, архимандрит. Цит. соч. С. 49–50. Собрание писем святителя Игнатия Брянчанинова . М.-СПб., 1995. С. 280. Булгаков С.Н. Т.2. С. 488. Полн. собр. соч. Л.Н. Толстого. T.XV. C. 179. Святитель Феофан Затворник . Что есть духовная жизнь и как на неё настроиться. М., 1997. С. 40. Субботин К., свящ . Руководство к изучению Устава богослужения Православной Церкви. СПб., 1994. С. 112. Чехов А.П. Полн. собр. соч. Т.18. М., 1949. С. 313. Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский. Т.2. СПб., 1902. С. 223–224. Духовная трагедия Льва Толстого. С. 112. Там же. С. 117. Троицкий Димитрий, протоиерей. Православно-пастырское увещание графа Л.Н. Толстого.//Роман-журнал XXI век. 2000. 12. С. 103–104. Добротолюбие. Т.2. М., 1895. С. 664. Бердяев Николай. Т.2. С. 471. Толстой Л. H . Царство Божие внутри вас. С. 197–199. Там же. С. 212. Духовная трагедия Льва Толстого. С. 113. Зеньковский В. В., прот. Цит. соч. Т.1. С. 397. |
| 7) ГИМ, собр. Е. В. Барсова, 1414 (л. 48 об. — 57) — первая четверть XVI в. Филигрань: Литера Р под цветком с перечеркнутой ножкой — типа Брике, 8666 (1466—1483 гг.). 8) РГБ, ф. 98 (Собр. Е. Е. Егорова), 895 (л. 295 об. — 304) — 20–е годы XVI в. Филиграни: Щит с тремя лилиями под короной, под щитом литера Р — Брике, 1828 (1523—1529 гг.); Щит с тремя полосами под короной — Брике, 1482 (1522—1527 гг.). 9) РГБ, ф. 113 (Собр. Иосифо–Волоколамского монастыря), 659 (л. 100—110 об.) — 20—30–е годы XVI в. Почерк игумена Иосифо–Во–локоламского монастыря Нифонта Кормилицына (1522—1543 гг.). 10) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 654 (л. 20—44 об.) — вторая четверть XVI в. 11) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 670 (л. 469 об. — 477 об.) — вторая четверть XVI в. 12) ГИМ, собр. Е. В. Барсова, 1448 (л. 130—136 об.) — 30—40–е годы XVI в. Филиграни: Единорог — Брике, 10348 (1537 г.); Гербовый щит под короной с тремя лилиями — Брике, 1050 (1530—1545 гг.). 13) Центральная научная библиотека Академии наук Украины, Собр. Историко–филологического института кн. Безбородко в Нежине, 29 (л. 172 об. — 183) — 40–е годы XVI в. Описание см. в разделе Пространной редакции. 14) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 788 (л. 102 об. — 116 об.) — сер. XVI в. Сборник в целом виде собран во второй половине XVI в. в Троице–Сергиевом монастыре: Оглавление сборника писано тем же почерком, что и Оглавление сборника Троиц. 630. По нижнему полю первых листов запись: «Дал сию книгу Арефа Тръмосовъ старець Троицкои съборнои к великому Богоявлению в манастырь, на Москв, Троицкого манастыря». Филигрань: Кувшин с одной ручкой под короной с розеткой, на тулове лилия — Брике, 12759 (1546 г.). 15) РГБ, ф. 173/I (Фундаментальное собр. библиотеки Московской Духовной Академии), 50 (л. 183—188 об.) — сер. XVI в. Описание см. в разделе Пространной редакции. 16) Санкт–Петербургское отделение Института Российской истории Российской Академии наук, ф. 115 (Колл. рукописных книг), 155 (л. 252—263 об.) — сер. XVI в. |
| Редакцией Киево-Печерского патерика 1460 г. воспользовались составители миней четьих на май вв., и прежде всего митрополит Макарий, который дополнил материалы миней домакарьевского состава полными текстами переводных патериков (Азбучно-Иерусалимского, Египетского, Синайского, Скитского, Сводного) и русского Киево-Печерского патерика. =77. РНБ. Софийское собр. (Ф. 728). 1321 564 . Минея четья на май митрополита Макария («Софийский», или «Новгородский», список) 30-е годы XVI в., вклад 1541 г. О ркп. см.: М – стлб. 159. =78. ГИМ. Синодальное собр. 994 565 . Минея четья на май митрополита Макария («Успенский» список) сер. XVI в., вклад 1552 г.; 1°; 957 л.; полуустав в два столбца. Печерский патерик занимает л. 164 об-239 об. О ркп. см.: Ш – с. 17; А – с. 81–83. =79. ГИМ. Синодальное собр. 180 566 . Минея четья на май митрополита Макария («Царский» список) сер. XVI в.; 1°; 1218 л.; полуустав нескольких почерков в два столбца. Печерский патерик занимает л. 329–652. О ркп. см.: С – с. 375; А – с. 84. В XVII в. Великие Минеи Четии митрополита Макария были положены в основу миней четьих Чудовских, Германа Тулупова и Иоанна Милютина. 80. ГИМ. Собр. Чудовского мон. 12/314 567 Минея четья на май кон. XVI в. (1600 г.?); 1°; 1103 л.; полуустав. Печерский патерик занимает л. 85–289 (по верхней карандашной пагитации); концовка с летописью редакции К 1к читается на л. 288об-289; список полный, О ркп. см.: А – с. 84–85. Отличительной особенностью Патерика в минеях четьих Германа Тулупова является отсутствие в списке центрального произведения «феодосьевского» цикла жития святого. 81. РГБ. Собр. Троице-Сергиевой лавры (Ф. 304) 676. Минея четья на май Германа Тулупова 1631 г. (см. запись на л. 808об.–809); 1°; 809 л. VII; полуустав. Печерский патерик занимает л. 12–180; концовка с летописью редакции К 1к читается на л. 179 об.–180; список полный. О ркп. см.: Я – с. V; А – с. 85. Список Патерика, входящий в состав миней четьих Иоанна Милютина, представляет собой контаминацию, по крайней мере, трех редакций памятника: Основной (рассказ об оковании гроба Феодосия входит в Слово о создании церкви Печерской); Кассиановской первой, испытавшей минейное влияние (все тексты о Феодосии житие и похвала помещены в начале Патерика); Кассиановской второй (список содержит Послание Феодосия Печерского князю Изяславу о латинской вере). |
| Приглашая Нектария в Москву на Собор по «делу» Никона, царь просил: «Принеси достойный жребий, держи прямо вес, ниже мне, ниже ему (Никону) норовя, но прямо рассекая правды борозду» 293 . Савва был взят под стражу, в июне его несколько раз допрашивали. Письмоносец Нектария пробыл в заключении до приезда в Москву восточных святителей на Собор 1666 г., которые писали иерусалимскому патриарху из русской столицы: «Еще же и пришествие наше бяше освобождение некоего грамотоносца твоего Севастьяна, егоже едва могохом многими прошеньми и моленьми от царскаго гнева и заключения свободна сотворити» 294 . Переписка между Саввой и Никоном началась спустя почти полгода после прибытия Саввы в Москву: в первом своём письме без даты Савва жаловался: «И зд пришедъ, и сжу толикое время запертъ» (Савва 1, л. 277). Несмотря на содержание его в заключении «в Верху, в палатах» царя, Савва находил возможность передавать свои письма Никону. Находящийся под стражей грек адресовал московскому патриарху 5 писем; нет даты только в первом письме, второе – 1 июня 1665 г., третье – 14 июня 1665 г., четвёртое – 1 января 1666 г., пятое – 2 января 1666 г. Никон ответил на второе, третье и пятое письма, отдельно составил небольшое послание Савве, на которое тот ответил 1 января 1666 г. Лишь третье письмо патриарха Никона имеет дату – 11 августа 1665 г. Таким образом. Савва Дмитриев и патриарх Никон переписывались в периоде мая 1665 г. по январь 1666 г. Переписка Афанасия, Саввы Дмитриева и Никона в автографах не сохранилась. Их послания бытовали в списках XVIII в. 295 ; опубликованные архимандритом Леонидом (Кавелиным) по рукописи из собр. В.М. Ундольского, содержащей крайне неисправный список 296 (ныне: РГБ, ф. 310, 415, л. 319–351), они до сих пор не привлекали внимания исследователей. Мне известны пять сборников, содержащих комплекс переписки патриарха Никона с греками – его сторонниками: количество и последовательность писем патриарха Никона и греков друг к другу во всех сборниках совпадает. Мной приняты следующие обозначения списков: ГИМ, собр. П.И. Щукина. 667 (конец XVII – первые десятилетия XVIII в.), л. 77об.–107 – Щ ; РГАДА, ф. 357, оп. 1, д. 127 (первая треть XVIII в.), л. 266–292 – С ; ГИМ, собр. Е.В. Барсова, 897 (1710–1720 гг.), л. 222об.–244 – Б1 ; ГИМ, собр. Е.В. Барсова, 898 (1710–1720 гг.), л. 182об.–201об. – Б2 ; РГБ. ф. 310 (собр. В.М. Ундольского), 415 (середина XVIII в.), л. 319–351 – У . Списки делятся на две группы: первая – Щ, С; вторая Б1, Б2, У. Их основные отличия следующие: I группа (по списку Щ) II группа (по списку У) 1) «... и во всхъ сихь не согрши Иовъ...» (л. 93об.); |
| Они звучали как заключительный аккорд, подчеркивая религиозно-дидактическую направленность сборника рассказов о печерских святых. Патерик в редакции 1661 г. дополняли жития его авторов: Нестора, Симона и Поликарпа. Кроме того, в «пристяжание» к сборнику входили сказания о «чуде» 1463 г. и «мироточивых главах» 609 , за которыми следовали именной и предметный указатели («Собрание вещей изрядных, обретающихся во всех главизнах книги сея»). К настоящему времени выявлены следующие списки редакции ИГ 610 : 153. РГБ. Собр. Н.С. Тихонравова (Ф. 299) 227. Сборник поучений, повестей и житий трет. четв. XVII в.; 4°; 714 л. скоропись нескольких почерков. Печерский патерик занимает л. 346–434; выборка из печатного Патерика редакции ИГ: первая часть представлена Словом о создании церкви Печерской и 4 житиями первых подвижников (Варлаама, Исайи, Матфея, Исакия); вторая часть – 5 рассказами Поликарпа о печерских святых; третья – 6 «словами» Симона, к которым примыкает Житие Нифонта Новгородского. 154. РГБ. Музейное собр. (Ф. 178) 8615. Ркп. втор. пол. XVII в.; лицевая; 1°; 312 л. (1 чист.); полуустав. Список неполный, нет «пристяжания» к Патерику. 155. ИРЛИ. Древлехранилище. Кол. В.Н. Перетца 132 611 . Ркп. кон. XVII в.; 4°; 273 л. (листы, разделяющие главы Патерика, – чистые); скоропись нескольких почерков. Список первой части Патерикона 1661 г., недостает Посвящения и Предисловия, вырезаны листы с текстом Похвалы. Феодосию Печерскому . 156. ГИМ. Собр. Е.В. Барсова 750. Ркп. кон. XVII – нач. XVIII в.; 4°; 305 л.; полуустав. Список неполный, нет вступительной части к Патерику. На л. 305 об. – Родословие Богородицы. 157. ГИМ. Музейское собр. Ркп. кон. XVII – нач. XVIII в.; лицевая; 4°; II 228 л.; скоропись. Выборка из печатного Патерика редакции ИГ с указанием в заголовках на пропущенные тексты; есть отклонения в расположении материала. На л. 1 об. – 2 план Киево-Печерского монастыря с изображением церквей и указанием захоронений в пещерах и на территории монастыря 612 . 158. ГИМ. Собр. Е.В. Барсова 751. Сборник слов перв. пол. XVIII в.; 8°; 131 л.; скоропись нескольких почерков. Печерский патерик занимает л. 25 об. – 99 об.; пространная выпись из печатного Патерика 1661 г., включающая 6 житий Поликарпа, Слово о создании церкви Печерской Симона и рассказ об Исакии. |
| Напечатана по Служебнику Евфимия Тырновского в кн.: Сырку, I, стр. 89–90 (под названием: Филофеа архиепископа Константинаграда молитва к пресвятей владычици и Богородици възложено самохотне о новоявленых ея чудес, еже по пленени явльшееся в Ираклии); Требник Петра Могилы , Киев, 1646, ч. III, стр. 179–182 (под названием: «В нашествии ратник и о избавлении плененных»). 6. Во время труса. «Βασιλε γιε, φιλνθρωπε Δσποτα, μακρθυμε. . .». – Goar, p. 791. «Царю святый человеколюбче, Царю длъготръпеливе...». – 1) ГИМ, Синод., 371 (675), Требник, кон. XIV–haч. XV в., л. 65; 2) ГИМ, Синод., 374 (307), Требник сербский, 1-я пол. XV в., л. 284; 3) ГИМ, Синод., 370 (271), Служебник, 1665 г., лл. 202–203; Требник Петра Могилы , ч. III, стр. 278–280 (под названием «Молитва святейшего кир Филофеа патриархи о избавлении прещения труса»). 7. В общей нужде. а) «Владыко Господи Боже наш, высокий и славный человеколюбче...». б) Молитва тогожде кир Филофеа о избавлении злорастворных времен, противных ветров и глада («Владыко Господи Боже наш, иже составным и безначалным своим словом и животворным...»). – ГИМ, Синод., 501 (468), Канонник, 1457 г., лл. 102–104. Молитвы (а–б) см.: Требник Петра Могилы , ч. III, стр. 257–261, 262–264. 8. В начало индикта. «Того же молитвы в начало индикту, бывшу и тогда съмрьтоносну» а) «Благодарим тя Господи Боже наш, яко множъством...». б) «Владыко Вседержителю, Господи небесе и земля...». Молитвы (а–б) напечатаны по Служебнику Евфимия Тырновского: Качановский, «Вестник славянства», 1889, т. IV, стр. 118–122; Сырку, I, стр. 9. По акафисте к Богородице. Молитва по акафисте и каноне к пресвятой Богородице. Творение преподобнаго Филофея, архиепископа Константинаграда («Нескверная, неблазная, нетленная, пречистая, пренепорочная...»). – 1) ГИМ, Синод., 501 (468). Канонник, 1457 г., лл. 131–134; 2) ГБЛ, МДА, 28 (224), Сборник, XVI–XVII вв., л. 185 об.; 3) ЦГИА, ф. 834, оп. 3, 3776, Правильник, XVII в., лл. 27–33 об.; 4) БАН, 21.2.23 (1083), Каноны Богородице, кон. XVII в., л. 35; 5) БАН, 32.16.5 (263), Синодик, кон. XVII в., л. 63 об.; 6) ГПБ, Соловецк., 43 (61 Анзерск. скита), Псалтирь, Апокалипсис и Канонник, XVIII в., л. 144; 7) БАН, 21.10.9 (1410), Богослужебный сборник, серед. XIX в., л. 46. Напечатана при Акафисте покрову: Акафисты различны. Почаев, 1776 г. |
|
|
