| М. Бирд. К. Эванс Глава 5. Что думали об Иисусе Христе первые христиане? Саймон Гизеркоул Вступление Начало – несомненно, один из важнейших моментов в любой истории. Что думали об Иисусе самые первые ученики, находившиеся у истоков Церкви? Это вопрос первостепенного значения для любого исследователя, в том числе и для Барта Эрмана, желающего рассказать убедительную историю воззрений христиан Древнего мира. Само заглавие его книги – «Как Иисус стал Богом» – уже указывает на то, что для Эрмана это своего рода сюжет с превращением по типу «Гадкого утёнка» или «Звуков музыки». Главный герой – человек в самом обычном смысле этого слова, отвергнутый обществом и даже казнённый как политический преступник – однажды становится «Богом от Бога, Светом от Света», «единосущным Отцу» (см. Никейский Символ веры ). Эрман предполагает, что это превращение вовсе не было внезапным – напротив, оно протекало эволюционно на протяжении веков. Исследователь начинает свой отсчёт ещё до Рождества Христова и доводит его до Халкидонского Собора 451 года по Р.Х., но самые важные события происходят всё же на ранних этапах этой истории. Ключевой момент здесь – это явления воскресшего Христа, поскольку именно по воскресении Иисус оказывается вознесён одесную Бога. Эти видения воскресшего Иисуса Эрман признаёт историческим фактом, вне связи с вопросом об историчности самого воскресения; он признает, по крайней мере, что некоторые ученики думали, что видят Иисуса. Эти видения совершенно изменили их отношение к Иисусу. Период, в который эти изменения происходили, называется учёными «переходным» и охватывает около двух десятков лет, прошедших между историческим Иисусом и появлением первых христианских текстов (т.е. ок. 30–50 гг. по Р.Х.) Когда ученики уверились, что Иисус действительно воскрес из мёртвых, их взгляд на Его сущность поменялся радикальнейшим образом. Согласно упомянутой книге Эрмана, видения по воскресении привели учеников к вере в то, что Иисус был усыновлён Богом, стал Его Сыном и сделался – по крайней мере в каком-то отношении – божественным. В течение «переходного периода» Иисус постепенно становился в сознании христиан всё более значительным, так что в последующем стали полагать, что Он стал Сыном Бога даже раньше Своего воскресения. Одни относили Его «рождение от Бога» к моменту крещения, а другие шли ещё дальше, доходя до самого Рождества и даже зачатия. В толковании Эрмана Иисус, описанный в Павловых посланиях, предстаёт кем-то ангелоподобным, «предсуществующим»; выходит, что Иисус существовал еще до того, как стал человеком. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИГЕМОНИЙ (Псевдо-Игемоний; греч. Ηγεμνιος; лат. Hegemonius) (IV в.), церковный писатель, автор соч. «Деяния Архелая» («Аста Archelai»; полное название: «Сокровище истинное, или Диспут Архелая епископа с Мани, произошедший в месопотамском городе Каркар» (Thesaurus verus sive disputatio habita in Carcharis civitate Mesopotamiae Archelai episcopi adversus Manem)). О личности И. ничего не известно. Сочинение написано в Сирии на греч. языке, датируется периодом между 325 (автору известен Никейский Символ веры) и 348 гг. (когда свт. Кирилл Иерусалимский процитировал его в одном из своих огласительных поучений - Cyr. Hieros. Catech. 6. 20). Фрагменты текста сохранились у свт. Епифания Кипрского ( Epiph. Adv. haer. LXVI 6-7, 23-31), а также в копт. переводе. На рубеже IV и V вв. в Риме был сделан перевод на лат. язык. Лат. текст является единственной полностью сохранившейся версией сочинения. В названии сочинения содержится намек на название одного из трудов Мани «Сокровище жизни», с которым и полемизирует И. Еп. Архелай известен только по сочинению И., однако вполне вероятно, что он историческая личность (причислен к лику святых (пам. зап. 26 дек.)). Город Каркар отождествляется с Каррами (ныне Харран, Юго-Вост. Турция). Степень достоверности событий, изложенных в «Acta Archelai» - встреча еп. Архелая и Мани и их беседы,- определить невозможно. Скорее всего сюжет представляет собой лишь художественное обобщение сведений о взаимоотношениях христиан с манихеями в Месопотамии в III в. Блж. Иероним ( Hieron. De vir. illustr. 72) называет автором этого текста самого Архелая, а поскольку тот был сирийцем, то Иероним полагает, что и оригинальный текст был создан на сирийском. Хотя свидетельство Иеронима не подтверждается др. источниками, некоторые исследователи допускали возможность существования сир. оригинала. «Деяния Архелая» начинаются с развернутого повествования о некоем благочестивом Маркелле, жителе г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИЛАРИЙ [Илар; лат. Hilarius, Hilarus] († 29.02.468, Рим), св. (пам. зап. 29 февр.), папа Римский с 19 нояб. 461 г. Преемник папы свт. Льва I Великого. Согласно Liber Pontificalis , родом с о-ва Сардиния. Его отец в Каталоге папы Феликса IV (III) (VI в.) именуется Криспинианом, в Каталоге папы Конона (VII в.) - Пимианом, а в Liber Pontificalis - Криспином. В авг. 449 г. И., диак. Римской Церкви, присутствовал как папский легат на II Соборе в Эфесе, известном как «Разбойничий» Собор . Собор был созван по указу имп. Феодосия II для пересмотра дела пресв. Евтихия , осужденного за монофизитство Поместным К-польским Собором во главе со свт. Флавианом (448). К нач. лета в Риме было составлено посольство, в к-рое вошли Юлий, еп. г. Путеолы (ныне Поццуоли), Ренат, пресв. рим. ц. св. Климента (скончался по пути в Эфес), И. и нотарий Дульцидий. Прибыв, легаты вступили в общение с Флавианом, патриархом К-польским. Председателем нового Собора был назначен сторонник Евтихия Диоскор, патриарх Александрийский. Требование римской делегации зачитать послание к Собору Римского папы свт. Льва Великого было дипломатично отклонено. Оправдание специально вызванного на Собор Евтихия не было оспорено рим. легатами, к-рые, возможно, не имели четких указаний папы по этому поводу. Однако заявление Диоскора об осуждении и о лишении сана обвинителей Евтихия, прежде всего свт. Флавиана К-польского, на основании того что он, придерживаясь учения о двух природах Христа, якобы изменяет Никейский Символ веры, рим. делегация опротестовала, т. к. учение Флавиана было одобрено папой Львом Великим в особом послании от 448 г. (т. н. Томос к Флавиану). И. первым выразил недовольство действиями Диоскора, хотя его протест, равно как и просьбы нек-рых епископов не осуждать невиновного Флавиана, не были услышаны. После того как в базилику Пресв. Девы Марии, где проходил Собор, ворвались жаловавшиеся на Флавиана монахи, заседание было прервано. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПЕТР III МОНГ [Греч. Πτρος Γ Μογγς], патриарх Александрийский (лето - 4 сент. 477, дек. 482 - 29 или 31 окт. 489/90), один из важнейших представителей антихалкидонской партии (см. в ст. Монофизитство ). Основные сведения о жизни П. М. сообщают авторы VI в.: Захария Ритор , диак. Либерат Карфагенский и Евагрий Схоластик . Более позднюю традицию отразил в своей «Хронографии» прп. Феофан Исповедник (нач. IX в.). Ок. сер. V в. П. М. был возведен в сан диакона. В спорах, связанных со Вселенским IV Собором , занимал сторону Диоскора , архиеп. Александрийского (444-451). После низложения последнего и возведения на кафедру сщмч. Протерия († 457) П. М. был подвергнут каноническим прещениям. Новые сведения о П. М. появляются лишь в 475 г., когда в Византии в результате заговора против имп. Зинона власть перешла к Василиску . Стремясь заручиться поддержкой антихалкидонитов, Василиск вернул бывшего патриарха Александрийского Тимофея II Элура (457-460) из ссылки, в к-рую тот был отправлен имп. Львом I (457-474), убежденным сторонником Халкидонского Собора. После того как Тимофей прибыл в К-поль, Василиск адресовал ему окружное послание («Энкиклион»). В нем признавалось, что Никейский Символ веры и постановления Вселенского III Собора с достаточной полнотой определяют правосл. вероучение, в то время как «нововведения», подобные «Томосу» свт. Льва I Великого , папы Римского, и Халкидонскому оросу, должны быть осуждены ( Evagr. Schol. Hist. eccl. III 4; Zach. Rhet. Hist. eccl. V 6). После признания «Энкиклиона» Тимофей Элур во 2-й раз стал Александрийским патриархом. Как сообщает диак. Либерат Карфагенский, в это время П. М. исполнял обязанности патриаршего архидиакона ( Liberat. Breviar. 16//ACO. T. 2. Vol. 5. P. 125). Зинон, восстановивший в авг. 476 г. свою власть, продолжил политику имп. Льва I по оказанию давления на антихалкидонитов. В частности, был низложен и отправлен в ссылку патриарх Антиохийский Петр II Гнафевс . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АРХИДИАКОН [греч. ρχιδικονος, лат. archidiaconus - главный диакон], высший сан, или титул, диаконской степени священнослужителей. До сер. IV в. слово «А.» не употреблялось ( Amanieu. Col. 949), но функции А. были известны гораздо раньше. Так, чтобы охарактеризовать роль, какую играл свт. Афанасий, будучи ок. 319 г. еще диаконом в Александрии, и отношение его к др. диаконам, Феодорит , еп. Кирский († 457), именует его диаконом-игуменом, начальствующим над др. диаконами ( το χορο τν διακνων γομενος - Hist. eccl. I 26). Но в 476 г. Геласий , еп. Кизический, назовет его А. ( Mansi. II. Col. 817). Наименование А. впервые выявляется у авторов IV в.: Оптат , еп. Милевский, в 370 г. именует А. карфагенского диак. Цецилиана , ставшего в 311 г. епископом этой кафедры (De schismate donatistarum. I 16//PL. 11. Col. 916). В 400 г. I Толедский Собор в 20-м прав. упоминает А. ( Mansi. III. Col. 1002 sq.). Примерно в это же время блж. Августин называет сщмч. Лаврентия А. (Serm. 32. 9). Блж. Иероним во мн. местах своих сочинений указывает на существование А. (Ep. 125, ad Rusticum; Ep. 146, ad Evangelum. 1). Созомен рассказывает об А., пытавшемся в 361 г. противодействовать еп. Антиохийскому св. Мелетию , когда тот перед народом излагал Никейский Символ веры (Hist. eccl. IV 28), а также о философе, впосл. подвижнике и богослове Евагрии Понтийском , к-рый при свт. Григории Богослове , «в бытность его предстоятелем Константинопольской Церкви» (380-382), служил А. (Ibid. VI 30). В нач. V в. число указаний на А. возрастает. В 403 г. в обвинительном документе т. н. Собора «У дуба» против свт. Иоанна Златоуста указываются А. Мартирий и бывш. А. Иоанн из К-поля, принесшие жалобы на свт. Иоанна ( Mansi. III. Col. 1144). Свт. Иоанн в письме к папе Римскому Иннокентию I упоминает об А. в К-поле (Ad Innocentium papam ep. 1//PG. 52. Col. 531). Сократ говорит об А. Тимофее, в 412 г. после смерти еп. Феофила I претендовавшем вместе со свт. Кириллом на Александрийскую кафедру (Hist. eccl. VII 7). Созомен описывает обычаи Александрийской Церкви, согласно к-рым правом читать за богослужением Евангелие обладал А., в то время как диаконы могли читать за службой только Послания апостолов (Hist. eccl. VII 19); он же упоминает об А. Криспии при еп. Епифании Кипрском (Ibid. VIII 15), Серапионе при свт. Иоанне Златоусте (Ibid. VIII 9). На Всел. III Соборе (431) диак. Весула являлся представителем епископа Карфагенского; А. еп. Иоанна Антиохийского осуществлял связь между группой отступников-епископов, заседавших под председательством еп. Иоанна, и Собором под председательством свт. Кирилла Александрийского. В сер. V в. свт. Анатолий К-польский защищает перед папой св. Львом Великим возможность архидиаконского достоинства для диакона Андрея ( S. Leon. Ep. 132. 2//PG. 54. Col. 1083A). |
| Общественный Комитет " За нравственное возрождение Отечества " Сегодня Церковь совершает память святых отцов шести Вселенских Соборов. Шесть Вселенских Соборов — утверждение веры Церкви, которую мы исповедуем. Всего было семь Вселенских Соборов. Седьмой был созван для осуждения еретиков, не почитающих святые иконы. Этот Собор явился как бы печатью всех остальных Соборов. Первый и Второй Соборы, Никейский и Константинопольский, отвергли ересь, посягавшую на Божество Господа нашего Иисуса Христа. Если Христос — просто выдающийся Человек, то почему мне нужно следовать за Ним? Почему не идти за Буддой, Кришной или еще каким-нибудь великим духовным учителем? Но если Он — Бог, тогда все должно измениться в моей жизни. Я должен только Его слушать и Ему одному внимать. Каждое слово, которое Он говорит, должно иметь для меня решающее значение. Мы должны сегодня спросить себя, как мы исповедуем нашу веру, как воспринимаем слово Христово. Не привыкаем ли к этой тайне веры, что Христос — истинный Бог? Особое значение имели так называемые Халкидонские — Четвертый, Пятый и Шестой Вселенские Соборы, которые говорили о соединении двух природ в личности Богочеловека. Никео-Цареградские и Халкидонские Соборы созвучны друг другу. На Первом Вселенском Соборе в Символе веры даже была такая формула исповедания: «последуя святым отцам». То есть Церковь не говорила что-то новое о тайнах веры, а лишь утверждала то, что она всегда знала, приняв от Бога. Но тайны веры надо было оградить от нападок безумных еретиков, от попыток гордого человеческого ума, проникнуть в непостижимое одним своим падшим ограниченным разумом. Церковь поставила меч херувимский — святые догматы — у входа во Святое Святых. Суть Никео-Цареградских Соборов сводится к тому, что Господь наш Иисус Христос единосущен Богу Отцу, а смысл Халкидонских Соборов — к тому, что Господь наш Иисус Христос единосущен нам, роду человеческому. И ту, и другую тайну они соединяют. Мы знаем, что и в наше время появляется много еретиков. Сатана не может расшатать Церковь путем отмены Символа веры. Это невозможно, потому что Символ веры — недвижимый камень, как и заповеди Божии, и отказывающийся строить на нем, сразу обнаруживает себя. Враг Церкви избрал другой путь: попытаться соединить несоединимое. |
| Правило это толковалось весьма различно. Слово «свиток западных» ( τμος 585 τν δοτικν, volumen occidentalium, tomus occidentalium) понималось различным образом: одни, а именно греческие средневековые комментаторы, утверждают, что «свиток» означает исповедание веры Сердикского Собора 343 года, тогда как новейшие ученые доказывают, что под этим надо разуметь послание Римского Собора к восточным епископам 369 года, которое в 378 году было принято и подписано на соборе в Антиохии 586 . Мы не можем принять первого утверждения, потому что оно совершенно не оправдывается современными данными. Зонара, первый высказавший подобное мнение в своем толковании на данное правило, говорит так: «Император Констанций, сын Константина Великого , перейдя в арианство, стремился уничтожить I Вселенский Собор. Папа древнего Рима сообщил об этом Константу, брату Констанция. Констант грозил в письме брату войной, если он не перестанет колебать истинную веру. Следствием этого было то, что оба императора согласились созвать собор, чтобы он рассудил о Никейских определениях. Итак, в Сердик собралось 341 (376) отцов, которые письменно изложили определение, подтверждающее Никейский символ веры и отлучение всех тех, которые иначе веруют. Это письменное изложение Сердикского Собора второй Вселенский Собор называет «свитком западных» потому, что его подписали только западные епископы, тогда как 70 восточных епископов (ариан) заявили, что они не желают участвовать на соборе до тех пор, пока из него не выйдут святой Павел Исповедник и Афанасий Великий » 587 . То же говорит и Вальсамон 588 . Схолиаст сборника Арменопула говорит по поводу данного правила следующее: «Когда Констанций перешел в арианство, то римским епископом созван был в Сердике собор из 341 епископа, на котором был составлен этот свиток (hic tomus sive scriptum), утвержденный Константом, братом Констанция» 589 . С подобным утверждением нельзя согласиться, во-первых, потому, что этот «свиток западных» должен был, во всяком случае, говорить о состоянии церкви антиохийской, и во-вторых, должен был подробно коснуться разделения верных в Антиохии, а именно мелетианскаго раскола 590 . Между тем в определениях Сердикского Собора нет, и не могло быть упоминания о чем-либо подобном, по той простой причине, что собор этот был созван ни более, ни менее как за семьдесят четыре года до возникновения мелетианского раскола. При этом отцы данного собора, по-видимому, имели в виду какой-то недавний собор, а отнюдь не Сердикский, который был созван за 38 лет до этого 591 . Следовательно, вовсе не определения Сердикского Собора нужно подразумевать под «свитком западных», но какую-то другую рукопись. Петр de Marca 592 , Валезий 593 , Беверегий 594 , Кэв 595 , Гефеле 596 и архим. Иоанн 597 держатся относительно этого почти одинакового мнения. Сообразуясь с ними, и мы излагаем свое мнение. |
| Пределы Никейского богословствования А.В.Карташев. Вселенские соборы (оглавление) Никейское богословствование требовало не только времени для его постижения и усвоения широкими кругами общецерковного сознания, но оно имело и свои пределы и само нуждалось в уточнении. 70 лет длилась не только оппозиция Никее, но и оформление, чеканка догматического достижения Никеи. Как показал вскоре Сердикский собор 342-343 гг., сонная в этой сфере мысль Запада не могла помочь Востоку в его догматических исканиях, a только затянула процесс на некоторый срок. Позволим здесь же, ранее обстоятельного изложения этих восточных богословских «исканий,» некоторое общее указание, как постепенно прояснялось и оформлялось никейское догматическое сознание. Очень характерно, что первые ведущие ряды никейских и посленикейских отцов еще не разбирались в точном значении терминов «усиа» и «ипостасис.» Прежде всего сам Великий Афанасий до конца своих дней так и не заинтересовался их точным различением. Уже к концу своей жизни, как это выявилось на примирительном Александрийском соборе 362 г., св. Афанасий признал, по выслушании прений двух сторон, что догматическая мысль их одна и та же, хотя одни (александрийцы) привыкли утверждать «одну ипостась,» a другие (антиохийцы) «три ипостаси.» Признали также, что Никейский собор не разработал этого вопроса, т.е. не связал богословских исканий. Наступал момент победы младшего никейского поколения. Β его сознании восторжествовала не римо-александрийская, a антиохийская формулировка: «одна сущность (усиа) в трех ипостасях.» Это и закреплено в тексте общепринятого затем символа, прослывшего Никео-Цареградским. Β этот символ вошло Никейское вероопределение с исправлениями . Тут опущено « из сущности (эк ти усиас) Отца .» Опущено потому, что сущность (усиа) Отца не есть свойство и принадлежность Одного Отца. Она равно принадлежит также Сыну и Духу. Она y Отца Одна и та же , что и y Сына и Духа. Никейское выражение «рожденного из сущности Отца» логически открывало бы дорогу и к такому выводу, что Сын рожден как из сущности Отца, так и из Своей собственной сущности , a значит, и из сущности Духа Святого. Так мысль попадала бы в абсурд савеллианства, как слияние Лиц Св. Троицы. Гранью, предохраняющей от этого слияния, является четкое различие и разделение Лиц по ипостасям. Ипостаси максимально разделены для нашего человеческого различения и узрения. Одна, «безначальная,»— Отец, другая — «рожденная» от Отца, третья — «исшедшая» от Отца. Так сохраняется библейское и евангельское, если так можно выразиться, старейшинство Отца («Отец Мой болий Мене есть»), a вместе с тем и существенное богоравенство, т.е. божественное равенство Отца, Сына и Духа по единству их общей сущности. |
| Предуведомление Между памятниками древности Русской встречается в наших рукописях слово: о законе Моисеевом данном ему и о благодати и истине Иисусом Христом бывшим, к которому присовокуплена похвала Князю нашему Владимиру, именно Св. Владимиру, просветившему крещением землю Русскую 1 Но не во всех списках оно встречается в полном, первоначальном своем виде. Из четырех списков, нами виденных, в трех не достает обширного заключения, в котором проповедник, обращаясь к Св. Владимиру, просит его воззреть на украшающего престол земли Русской сына Владимирова Георгия или Ярослава, супругу его Ирину, их детей и внуков, и приносить молитву Господу Иисусу Христу о благоденствии новопросвещеннаго народа Русского. «В таком полном виде оно находится в рукописи Синодальной библиотеки (в 4. дол. под N 591. лист. 168 и след.), писанной на бумаге, вероятно, в XVI в., разными почерками. В след за сим, словом в той же рукописи помещены: Символ Никейско-Цареградский и другое, более пространное изложение Веры, подписанное Илларионом, Митрополитом Киевским, избранным в 1051 г., при В. Князе Ярославе, из пресвитеров Русских. Все сии статьи писаны одною рукою, и так, как бы составляли одну статью, без всякого отделения одной от другой, исключая того, что только над второю надписано киноварью: молитва, что впрочем, часто встречается в рукописных житиях Святых, хотя сии молитвы принадлежат к тем же житиям. » «Против того, что последняя статья, то – есть изложение Веры, принадлежит Иллариону, не представляется никакого сомнения. Подпись говорить ясно: аз милостию человеколюбиваго Бога мних и прозвитер Илларион, изволением Его, от богочестивых Епископ священ бых и настолован в велицем граде Кыеве, яко быти в нем Митрополиту, пастуху же и учителю. Быша же си в лето (1051) владычествующу Кагану Ярославу, сыну Владимирю. » «Из той же подписи видно, что сие исповедание писано при посвящении Иллариона в Митрополита; на это указывает, присовокупление к имени Иллариона наименований инока и пресвитера. |
| С. Б. Сорочан Хронология важнейших событий 313 г. – Миланский императорский эдикт, уравнивавший в положении язычество и христианство. 325 г. – Первый Вселенский собор в Никее. Осуждение арианства. Принятие Символа веры , определяющего равенство природы Бога Отца и Бога Сына. 330 г., 11 мая – Провозглащение Нового Рима – Константинополя столицей Восточной Римской империи и освящение ее. 378 г. – Поселение вестготов в восточной части Римской империи. 381 г. – Второй Вселенский собор в Константинополе, утвердивший Никейско- Константинопольский Символ веры . 392 г. – Императорский эдикт Феодосия Великого, запретивший языческие обряды. 395 г. – Окончательное разделение Римской империи на Западную и Восточную. 431 г. – Третий Вселенский собор в Эфесе, осудивший несторианство. 410 г. – Взятие Рима готами под предводительством вождя Алариха. 429 г. – Вторжение вандалов в северную Африку. 438 г. – Издание Кодекса Феодосия. 449 г. – Монофиситский церковный собор в Эфесе. 451 г. – Четвертый Вселенский собор в Халкидоне, осудивший монофиситов («единоестествеников»). Признание двуединой природы Христа. 455 г. – Взятие и разграбление Рима вандалами. 476 г. – Свержение императора Западной Римской империи Ромула Августула. 486 г. – Война Византии с готами. 493 г. – Создание остготского королевства в Италии. 528–535 гг. – Законодательные реформы Юстиниана I. Создание «Свода гражданского права» (Corpus juris civilis). 532 г. – Народное восстание «Ника» в Константинополе. 532–537 гг. – Сооружение третьего (окончательного) варианта Великой церкви (храма Св. Софии) в Константинополе. 532–555 гг. – Завоевательные войны Юстиниана I. Отвоевание северной Африки, Италии и частичный захват Испании. 553 г. – Пятый Вселенский собор в Константинополе, осудивший несторианские тексты («Три главы») и подтвердивший решения предыдущих четырех соборов. 568 г. – Вторжение лангобардов в Италию. 80-е гг. VI в. – Активное вторжение южных славян в пределы Византии. 584 г. – Образование Равеннского экзархата. |
|
|
