| А это богатство так разносторонне, что если бы Символ произносить вслух устами одного чтеца, то недо- —486— статочно было бы ограничиться однозвучным псалмодическим чтением, а потребовалось бы так называемое выразительное чтение, при котором чтец не может не перебрать всю необычайную полную гамму человеческого слова, соответствующую оттенкам человеческой мысли. Отсюда, если уже допускать хоровое пение Символа, то это пение не должно подражать псалмодическому чтению, и быть монотонным и малосодержательным речитативом на двух последовательно перемежающихся аккордах, или упражнением в переходах из одного тона в другой, как в «Верую» Березовского, а скорее походить на выразительное чтение и быть самостоятельным, проникнутым известной музыкальной идеей и законченным номером обедни. Так именно понял «Верую» Чайковский в своей музыкальной Литургии для смешанного хора: так понимали Credo и лучшие композиторы на Западе Европы, хотя идея о многоустном и одновременном исповедании веры всей церковной общиной и не преподносилась отчётливо их сознанию, потому что некоторые из них (напр. Иог. Себ. Бах в своей Hohe Messe in H-moll) нередко наряду с хоровым исполнением вводили в Credo solo, дует и трио. При писании «Верую» нашей собственной композиции (вошедшей в состав нашей же «Воскресной Обедни в C-dur» – для смешанного хора и «Обедни в Es-dur» для мужского хора) мы мыслили его как бы произносимым по способу выразительного, а не псалмодического чтения. Через это наше «Верую» само приблизилось к типу так наз. программной музыки. Всё «Верую» построено главным образом на одной небольшой мелодии, начинающейся со слов: «во единого Бога Отца, Вседержителя». В первом члене Символа партия баса мощно и величественно выделяется в словах текста: «творца небу и земли». Начиная с третьего члена господствующий тон «Верую» (он же и основной тон композиции всей нашей обедни) уступает место другим тонам, причём временно оставляются и главная мелодия Символа, хотя связь этой части с целым всё-таки поддерживается прежним ритмом. |
| —164— шении замечены нами здесь на стр. 363, 364, 376, 380, 381 и 385. Но из всех частей рассматриваемого сочинения нам представляется менее всего удовлетворительной вступительная. Она не обладает ни основательностью и последовательностью мыслей, ни отчетливым определением задачи сочинения, не достаточной ясностью и исправностью языка. Впрочем, сейчас указанные недостатки сочинения нисколько не препятствуют признать его автора заслуживающим степени кандидата богословия». Ординарного профессора А.П. Лебедева о сочинении студента Попова Семена: «Суждения св. отцов и учителей Церкви первых трех веков об иудействе». «Сочинение не имеет ни предисловия, ни заключения, так, что читатель не знает, какие цели и задачи поставляет себе автор, и к каким главным выводам приходит он. В самом начале сочинения автор ex abrupto ставит заголовок: «Послание Варнавы» и с этого начинает свою речь на вышеуказанную тему. Окончив речь о послании Варнавы, далее автор ставит другой заголовок: «Св. Иустин» и пр. Сочинение написано очень ясно. Из содержания его открывается, что кроме необходимых источников, автор знаком с литературой, касающейся тех церковных писателей, о которых он говорит; иногда он по частным вопросам входит в полемику с теми или другими новейшими западными писателями и старается установить более правильные взгляды на вопросы. С целью дать понятие о том, к какому результату пришло научное движение мысли по тому или другому вопросу, автор обращается к позднейшим церковным писателям, напр. к Григорию Богослову (стр. 54–55), впрочем, так поступает он очень редко. В числе главных достоинств сочинения нужно поставить сосредоточенность автора на существенном и важнейшем. К недостаткам сочинения нужно относить повторения, какие допускает себе автор (когда говорит о Варнаве); лишнее старание уяснить, как правильнее будет понимать то или другое ветхозаветное место, своеобразно истолкованное каким-либо церковным писателем данной эпохи (такие случаи нередки, когда автор рассуждает об Иустине) – такое старание тем менее необходимо, что в большинстве случаев своеобразность толкования сама по себе понятна и достаточно объясняется обстоятельствами времени; главный же недо- |
| 3. В остальных случаях встречается равноправное употребление конструкций и с родительным и с винительным падежом. Такое употребление связано со стилистическим различием: конструкции с родительным падежом характерны для книжной речи, а конструкции с винительным падежом — для речи разговорной. Ср. у М. Горького: Я не намерен умалять чьих-либо заслуг. — Он не выговорил это слово. Попутно заметим, что после глаголов с приставкой недо- , не имеющей значения отрицания, а указывающей на выполнение действия ниже нормы, дополнение обычно ставится в винительном падеже: недовыполнить план, недоварить суп, недооценить силу противника; ср.: Он что-то недосказал, что-то недоделал (Достоевский). Упражнение . Раскройте скобки, выберите подходящий вариант. Мотивируйте свой выбор. 1. Мы не теряли (надежды — надежду) найти правильное решение запутанной задачи. 2. Ленивые ученики не выполняют вовремя (домашние задания — домашних заданий). 3. Дети были тепло одеты и, несмотря на мороз, не чувствовали (холод — холода). 4. Садовник всячески старался не допустить (гибель — гибели) молодых деревьев. 5. Врач не обнаружил у пациента (никакие признаки — никаких признаков) заболевания. 6. Туристы хорошо подготовились к походу и ни в чем не испытывали (нужду — нужды). 7. Некоторые мастера не приняли (участие — участия) в розыгрыше первенства страны по шахматам. 8. Прогулка была приятная, никто не заметил друг у друга (усталость — усталости). 9. Некоторые делегаты не имели (возможность — возможности) приехать на конференцию. 10. На этот раз он не сдержал (свое обещание — своего обещания). Правильно ли построено предложение: Наш преподаватель физкультуры организовал и руководит кружком спортивной гимнастики? Нет, неправильно, и вот почему. Нередко в предложении при двух или нескольких управляющих словах имеется общее управляемое слово (дополнение). Такие конструкции вполне правильны, если управляющее слово требует одинакового падежа и предлога, например: читать и конспектировать книгу, подбирать и выписывать цитаты. Но если общее зависимое слово имеется при словах, требующих разного управления, то такая конструкция неправильна, например: «интересоваться и изучать астрономию» (интересоваться чем? изучать что?); «подбор и наблюдение над фактами» (подбор чего? наблюдение над чем?). |
| Поводом к такому недоразумению послужило то обстоятельство, что словом «душа» (nefesch) в Библии обозначаются две разные вещи: с одной стороны, жизненная или органическая сила, с другой – совокупность психических процессов, связанных с телом. Жизненная сила естественно признается священными писателями по существу материальной и смертной, но психические процессы, хотя бы даже низшие, не считаются ими ни материальными, ни смертными в том смысле, как смертно тело. Автору нужно было различать этот двоякий смысл библейского понятия души: тогда он увидел бы, что то, что можно говорить о душе, как жизненной силе, нельзя сказать о душе, как психическом начале. Вторая часть его сочинения лучше первой. В ней нет ни крупных промахов, ни бьющих в глаза недоразумений; но она страдает неполнотой и незаконченностью. Общий и главный недостаток всего сочинения г. Заозерского состоит в том, что оно плохо обработано. И в общей его схеме, и в его подробностях есть немало такого, что автор, очевидно, не вполне продумал и недо- —92— статочно уяснил себе. Отсюда слабая систематизация его работы, поспешность выводов, туманность некоторых рассуждений и, наконец, неточность в выражениях, которая иногда искажает по существу правильную мысль. Все сочинение производит впечатление чего-то спешного, и эта спешность отражается не только в недостатках его содержания, но и в его небрежной переписке. Однако, как бы ни были существенны недостатки сочинения г. Заозерского, они уравновешиваются еще более существенными достоинствами. Прежде всего, это сочинение обладает преимуществом, которое редко встречается в студенческих работах и которое приходится высоко ценить: оно с начала до конца совершенно самостоятельно. Автор не компилирует слова или мысли иностранных книжек; он не заимствует чужих взглядов и идей; он всюду пробивает себе дорогу своими собственными усилиями. Но этого мало: его сочинение не только самостоятельно, но и оригинально, как по своему замыслу, так и по его выполнению. Сделанное им психологическое применение библейского учения об образе Божием ново и плодотворно. |
| Н. А. Струве 1) В качестве основания этой позиции я бы выделила не раз озвученное Н.А.Струве представление о том, что современная Россия – это этакая «недо-Россия», некое постсоветское государство с все еще довлеющей «советской ментальностью». Такая Россия, с его точки зрения, полностью утратила свою духовную культуру, почему, по его мнению, «никто из постсоветской России не способен о ней свидетельствовать». «Истинная» же Россия, как и «истинная» русская духовная культура, сохранилась, соответственно, лишь в среде русской эмиграции, и дело ее дальнейшего сохранения и распространение – является именно ее духовным делом и приоритетом. Поэтому, появляющиеся во Франции русские церкви и русские центры «постсоветского» Московского патриархата воспринимаются в сущности как идеологически враждебные советские учреждения. И именно поэтому в современное время основным посылом, а можно сказать и элементом идеологии русской эмиграции является проходящая красной нитью через всё интервью Н.А.Струве «идея независимости от постсоветской России». Вряд ли существует возможность измерить, а тем более сравнить степень сохранности «русской духовной культуры» в современной эмигрантской и не эмигрантской среде. Но мне несколько раз случалось общаться с эмигрантами, для которых она сводилась, как правило, к знанию русского языка и коллекционированию матрешек и самоваров. И при этом было очевидно, что они давно уже ментально не русские: они ощущали себя принципиально инородными по отношению к современной русской истории и культуре, не мыслили себя ее частью и ее участниками, не сопереживали происходящие в ней события… Высказывания, озвученные тем же Н.А.Струве, наводят на мысль, что определенная часть русской эмиграции настолько вжилась в свое «эмигрантское» положение, что просто отказалась принять свершившийся факт распада СССР и увидеть гораздо большее соответствие современной России — ее дореволюционной истории, а не оставшимся в ней советским рудиментам. Н.А.Струве критикует современную Россию как «постсоветское» – то есть, до сих пор советское явление, не замечая того, насколько «постсоветской» является его собственная рефлексия, неспособная освободиться от семидесятилетнего советского опыта, который не может заслонить прошедшую тысячелетнюю, как и будущую историю России. И разве не в этом и был смысл всего того духовного подвига, который действительно осуществила русская эмиграция – в возрождении России и Русской православной церкви после советского периода, очевидное для всех, кто готов его увидеть? |
| Время борьбы и выбора. Не до сантиментов – если художник на нашей стороне, да ещё и кистью владеет, он уже великолепен. Тот факт, что в самом центре Москвы – на самой престижной арт-площадке, работает выставка Нестеренко «Мы – русские, с нами Бог!» — это небывалый социокультурный взлёт. Неслучайно деятель околовсяческих искусств Константин Богомолов-Собчак обрушился на особей из псевдоинтеллигентной тусовки: дескать, не хотят замечать перемен, умоляя вернуть гламурно-расслабленную Belle Epoque «до 24 февраля 2022 года», прячутся, отрицают, впадают в депрессии. Однако я не верю Богомолову – заурядное переобувание в прыжке, но верю Нестеренко, ибо, если живописец десятилетиями воспевал Русь-Россию, преодолевая злое давление «трендов» и «брендов», он достоин, чтобы его слышали, видели, знали. На вводном стенде – вехи творческой биографии. Плюс - фотография самого Нестеренко, одетого в камуфляж и пишущего с натуры. Принято называть «современными художниками» каких-то придурочных недо-гениев с мятыми рожами и такими же смыслами. На деле современен Василий Нестеренко – его полотно «Защитники Новороссии» является точкой сборки всей экспозиции, да и нашего бытия. Изумительна композиция: в её центре – некая девушка с символикой Z, чьё снаряжение похоже на доспех, а весь облик напоминает Жанну Нестеренко постоянно обращается к исторической преемственности и не только русской, но и общемировой. На эту выставку надо водить школьников, проводя их по всем пунктам коллективной биографии. Так легче усваиваются даты, кажущиеся бессмысленными от простейшей долбёжки-зубрёжки. «Клятва князя Пожарского» и «Молитва Сусанина» смотрятся, как диптих и транслируют мысль о народном единении в годину Смуты и польского нашествия. Сейчас об этом говорят в применении к спецоперации, но пока общество разрозненно: интеллектуалы-историки презирают бизнесменов и блогеров, а те, в свою очередь, не выносят «книжников» и «нищебродов с тремя дипломами»; красные катят бочку на белых – да-да, по сию пору, а белые подписывают петиции, дабы старинный Бахмут не сделался опять Артёмовском; работяги – те вообще не в курсе и лишь мрачно ненавидят «смузи-веганов с синими волосами». |
| Жертвы усташского террора на Козаре Это одно из свидетельств тех времен (записал доктор Недо Зец): Когда я слушал старика, во мне вдруг проснулось неукротимое желание самыми жестокими муками разрушить этот недостижимый для меня внутренний покой «Усташ, рассказывавший мне эту историю, вновь замолчал и затем, допив рюмку водки, продолжил: “Помнишь, когда в августе в лагере у нас было большое поступление, когда Е. Романович послал на уничтожение около 3 тысяч зэков, тогда мы поспорили, кто за ночь перебьет больше заключенных. Началась бойня. Уже через час по количеству убитых я заметно оторвался от других. В эту ночь меня захватило особое воодушевление. Мне казалось, что я словно оторвался от земли, что я попал на небеса и никогда прежде не ощущал такого блаженства. За несколько часов мною было уничтожено около 1100 человек, в то время как мои соперники закололи не более 300400. И вот тогда, в момент моего высшего упоения, взгляд мой упал на пожилого крестьянина. Он с каким-то необыкновенным спокойствием стоял и молча смотрел, как я убиваю жертву за жертвой и как те в страшных муках погибают. Этот его взгляд словно парализовал меня. Мне показалось, будто я какие-то секунды не мог шевельнуться. Несколько минут спустя я подошел к нему, чтобы узнать, кто он. Он рассказал, что зовут его Вукашин, родом он из села Клепац, что все его родные погибли от усташей, а его самого послали в Ясеновац. Он говорил об этом все с тем же спокойствием, которое потрясло меня гораздо сильнее, чем страшные крики и стоны умирающих вокруг нас людей. Когда я слушал старика, глядя в его небесно-чистые глаза, во мне вдруг проснулось неукротимое желание самыми жестокими, адскими муками разрушить этот недостижимый для меня внутренний покой, чтобы его страданиями, рыданиями, мучениями вернуть себе прежнее упоение кровью и болью. Я вывел его из строя, посадил на пень и приказал ему крикнуть: “Да здравствует Павелич” (главарь усташей – Ред .), – пригрозив ему отрезать ухо в случае неповиновения. Вукашин молчал. Я отрезал ему ухо. Он не проронил ни слова. Я снова приказал ему кричать: “Да здравствует Павелич”, – пригрозив отрезать второе ухо. Он молчал. Я отсек ему другое ухо. Кричи: “Да здравствует Павелич”, – или лишишься носа. Старик молчал. В четвертый раз я приказал ему кричать те же слова под угрозой вырезать из груди его живое сердце. Он взглянул на меня, как бы глядя сквозь – в какую-то бесконечность, и тихо, но отчетливо проговорил: “Дитя, делай свое дело”. От этих слов я совершенно обезумел, бросился на него, выколол глаза, вырезал сердце, перерезал горло и ногами спихнул в яму. |
| ния сего истину оуве(ж) преди поведаную. Еюже тебе окаанному тело твое буде(т) ицелено. По(ч)то тако (л. 386 об) о(т) целбы оукланяешися. но во тебе мои(м) сказанием. проявленыа». О(т) него(ж) лютаго свара воспрянув. и не размышляя о истине отвеща: «Не могу тамо ити, м(и)л(ос)тивыи и ч(ес)тныи старче». Оутру же бывшу оуготови во(з)вда(в) купце(м) мзду. те(м) путе(м) идущи(м). И вскоре к месту при- везен бы(сть). и по первому сказанию внесеся в ц(е)рк(о)вь с(вя)т(о)го м(у)ч(е)н(и)ка Вита. И пре(д) о(л)таре(м) лежа на земли на м(о)л(и)тве моля Б(о)га и с(вя)тыа. Недо(л)го же ме(д)лящу ему на м(о)л(и)тве. Силою Б(о)жиа помощи и чюдны(ми) м(о)л(и)твами бл(а)женаго Вячеслава. почаша жилы но(ж)ны(и) троско- тати аки ломимы первое исх(о)ша. и испрострошася. И пяты его оутвержены быша. И вста бл(а)г(ода)тию Б(о)жиею це(л). ни о(т) кого(ж) по(дъ)ят. И взвратися в до(м) свои славя Б(о)га и проповедаа стню св(я)т(о)го Вячеслава по всеи земли Фря(н)стеи. Многа(ж) ина знамениа. я(ж) и до днешняго дне бываю(т) 98[ 136] оу с(вя)т(о)го м(у)ч(ени)ка. я(ж) Б(о)г твори(т) по м(и)л(ос)ти Своеи. Ему(ж) есть слава и держава С(ы)ном. и Д(у)хом С(вя)тым н(ы)не и пр(и)сно и в веки веко(м), аминь. (Из «Fontes rerum bohemicarum», t. I, Vitae sanctorum. Fasc. I, V. Praze, 1873, стр. 146–166) 99 . (p. 146). Incipit prologus Gumpoldi 100 Mantuani episkopi. Studiorum igitur genera multiformia varias cuique morta- lium ingerere solent ingeniorum curas, quibus id genus racione prestantissimum imaginationis potentia interioris, tum natura, tum emiam industria, res quoquo modo sensibus subiectas intellectu discernere, et ad vota humana in usus iucundos gaudet diffingere. Hic namque mente moderates, spreto caducorum ludicro, superna intendit, ille extructos in altum honores ardenti rerum fugacium siti exaestuans desiderat, hunc aetas iuvencula contra fas plerumque illicit, illum frigidae senectutis matura longaevitas in mores severos ac salubres coaptat; huic artis bellicae audax prudencia appetiblem laudis gloriam promeretur, illi operum diversorum labor artificiosus desidiam eximit, mentisque naturalem subtilitatem extorquet. Quidam vero litteralis specnlatione 101 profunditatis infixi, nec non liberali ocio per miras |
| М. Селищева «Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ». Уч. зап. МГУ, вып. 128. М., 1948); имена-обереги обнаружены в новгородских берестяных грамотах XI–XV вв. (см.: Н. П. Чернеева. Личные имена в Новгородских берестяных грамотах. «Ономастика Поволжья», 2. Горький, 1971, стр. 32); О связи профилактических имен с древними суевериями пишет Л. В. Успенский («Ты и твое имя». Л., 1960, стр. 58 и далее); Ряд исследователей отмечают наличие имен-оберегов в различных языках (3. Ю. Кумакова. О составе исконных личных имен в адыгских языках. «Антропонимика». М., 1970, стр. 64; К. Ф. Гриценко. Личные имена и прозвища у якутов. «Антропонимика», стр. 156; С. К. Бушмакин. Лексико-семантический анализ древнеудмуртских антропонимов. «Антропонимика», стр. 272; О. Т. Молчанова. Мотивированные личные имена у алтайцев. «Личные имена в прошлом, настоящем, будущем». М., 1970, стр. 193; Ш. Аннаклычев. Мотивы выбора имен у туркмен. «Антропонимика/стр. 202; Л. В. Никулина. Некоторые аспекты антропонимии даяков острова Калимантан. «Антропонимика», стр. 212; В. П. Дарбакова. Этнографический аспект изучения антропонимов калмыков. «Антропонимика», стр. 238; Т. X. Кусаимова. Из истории личных имен башкир. «Антропонимика», стр. 245; Т. Ж. Жанузаков. Обычаи и традиции в казахской антропонимии. «Этнография имен». М., 1971, стр. 101; С. И. Вайнштейн. Личные имена, термины родства и прозвища у тувинцев. «Ономастика». М., 1969, стр. 128); О роли префиксов не- и недо- в образовании украинских прозвищ и фамилий пишет Ю. К. Редько Kuib, 1966, стор. 169). 39 . А. Ригельман. История о донских казаках. М., 1846, стр. 7. 40 . А. В. Суперанская, отмечая, что «...очень редко имена с отрицаниями имели положительные значения» («Структура имени собственного». М., 1969, стр. 31), несколько преуменьшает вес замаскированных положительных характеристик в общем историческом балансе прозвищ и возникших из них фамилий. 41 . Внутренняя форма фамилий раскрывается на основе материалов «Толкового словаря живого великорусского языка» В. |
| Марина 23 июня 2020, 00:02 Юлия пишет- " Например отличить на исповеди раздражительность по причине гордости от раздражительности по причине перенапряжения психики - это очень важный навык у священника! Потому что решение в этих случаях будет радикально различным! " Хочется спросить - " Юлия, сколько лет Вы уже принимаете исповедь, в смысле-сколько лет исповедуете прихожан? Накопился большой опыт? Поделитесь со священниками " . Вот в чем беда Церкви! По отдельным комментариям ярко видна степень обмирщения Церкви. У священника не опыт, а " важный навык " , не " Пастырское богословие " , а " Психология " . Катимся потихоньку всем миром в пропасть, и верующие и неверующие! Клиповое мышление! Это результат внедрения Болонской системы. НН 22 июня 2020, 13:15 Юлия:/И приходят эти люди ко Христу обычно через большие скорби.Но пришли,увы,ничтожное малое количество/- Юлия, про " малое стадо " слышали? Так было, есть и будет! Не мы избираем Господа, а Он нас. Веру только Господь даёт, и никто другой, никакими заманилками её не привлечешь, только вымолить можно. Вы всё больше хлопочете о количестве прихожан, для чего? В СССР прихожан было меньше, но верующих - больше! Это Вам любой старый священник скажет. Веру никакая власть не убьёт, убивает её неверующие священники, которых всё больше становится, потому как их образование на современный поток поставлено. Помните, чем закончились переизбыток священства и массовость прихожан в РИ? Соль потеряла силу. Прихожанка 22 июня 2020, 12:28 Юлия22 08:18 И то, каким путем приходили ко Христу мы, уже совершенно не сработает в нынешнее время с молодежью! Поймите элементарную логическую цепочку! Очень глупо отрицать очевидные вещи.(с) Каким путем кто приходит к вере и Христу не нам судить, это в руках Божиих. С вашим самомнением вряд ли что доброе будет на этом поприще. Благую Весть несет Евангелие , а не вы Прихожанка 22 июня 2020, 12:14 Юлия22 08:06(с)Уважаемая Юлия, как справедливо сказал архиепископ Агапит (Горачек) и в эмигратских кругах после революции, так и сейчас воцерквленных людей не более 4 процентов. Что хорошо подтверждают события перед революцией 17 года - как много тогда было верующей молодежи, если сама революция " вышла из семинарий " ? Так что массовость - это навязчивая и глупая идея. Так что не недо " были верующими люди всех возрастов " - если только по приказу. Погремушкии, пляски и психотерапия вам не помогут храм заполнить. Вера - это личный выбор каждого человека. Навязывание вместо веры предков " передовых верований западных партнеров " кончится тем же чем и у них. Гей браками и пустыми храмами. |
|
|
