| Далее, нетрудно увидеть, что этот новый ареал обладает принципиально иной конституцией и природой, чем ранее описанные ареалы онтологической и онтической Границы. Поскольку виртуальная реальность не есть автономный род бытия, она не может квалифицироваться как онтологически Иное по отношению к наличному бытию (ибо Иное определенному роду бытия есть также некоторый род бытия). Она не может рассматриваться и как некоторая сфера сущего, т.е. наличного бытия, поскольку представляет собой недо-наличествующее, «недо-сущее». Отсюда следует, что антропологическая виртуальная реальность не есть ни онтологически, ни онтически Иное горизонту человеческого существования, и для феноменов виртуальной Границы становится неверна данная выше характеристика предельных проявлений Человека как таких, которые служат проявлениями не только Человека, но и его Иного. По самому своему определению, Иное предмету самостоятельно, автономно по отношению к этому предмету; однако «виртуальная оболочка» явления – само же это явление, взятое в своей недо-актуализованности, – вторична, зависима от него и не есть поэтому его Иное (а есть опять-таки лишь «Недо-Иное»). Это замечание не просто уточняет термины, из него уясняется важное отличие виртуальной Границы. Все наше рассуждение – в дискурсе энергии, бытия-действия и, как уже можно было видеть, в этом дискурсе Иное горизонту человеческого существования выступает своими проявлениями, воздействиями – как энергийный Внеположный Исток, конституирующий феномены Границы. Но с виртуальной Границей не ассоциируется никакого Иного – и, стало быть, также и никакого Внеположного Истока. Тем самым, ее конституция не представляет параллели с синергетической парадигмой формостроительного воздействия внешней энергии, и ее феномены не имеют особого энергетического источника. Вследствие этого, в них, в отличие от феноменов онтологической и онтической Границы, не происходит создания принципиально новых типов антропологических динамических структур, какими являются паттерны бессознательного и ступени духовных практик. |
| В событии трансцендирования необналичиваемая темпоральность конституируется как «сверх-время», интенсивно сгущенное и собранное, сфокусированное в точку, сверхплотный, сверхнасыщенный «миг». Но в виртуальном событии эта темпоральность конституируется как «суб-время», или «недо-время», в котором отсутствуют либо какие-то из первичных элементов сознания времени, либо какие-то из моментов акта связывания этих элементов в непрерывную длительность (либо и то, и другое). Реконструкция этой темпоральности должна отправляться от гуссерлевой феноменологии внутреннего сознания времени и представляет собой задачу для будущего; пока для ее решения недостает даже надежного запаса фактических наблюдений. Следует ожидать, конечно, что отсутствуют в недо-времени, прежде всего, активно-деятельностные, сознательно-творческие и целостно-связывающие компоненты. Сохраняется, видимо, ретенция, первичная память, как свойство, близкое непосредственно к физиологии; но уже судьба репродукции, вторичной памяти, совсем не ясна априори. Более сложные активности, предполагающие развитую интенциональность, отсутствуют или нарушаются с большею вероятностью: таковы, например, «созидание временных позиций» и, в особенности, формирование объективированного времени, совпадающего с объективным, физическим. Последнее наиболее очевидно и принадлежит к наиболее существенным признакам виртуального события: такое событие заведомо нарушает то фундаментальное условие, что «объективированное абсолютное время с необходимостью есть идентично то же самое, что и время, которое принадлежит ощущению и схватыванию» Это означает, что время виртуального события не интегрируется в нормальную длительность и такое событие принадлежит, действительно, к необналичиваемым событиям. Но, если «сверхвремя» вбирает нормальную длительность в себя, сжимая и трансцендируя ее в единую цельность «мига», то «недо-время» не есть цельность, оно не усиливает, а утрачивает связность нормальной длительности, будучи разрывно не только по отношению к последней, но и внутренне, в самом себе: образуя обрывочную, не соткавшуюся во время стихию из разрозненных элементов времени. |
| Иная здесь, конечно, и временность. Начатый выше ее анализ необходимо продолжить и дополнить, ибо есть не только различие между темпоральностью обналичиваемых и необналичиваемых событий, но также и дальнейшее различие между не-длящейся, разрывной темпоральностью, присущей событиям трансцендирования и виртуальным событиям. Притом, это - одно из наиболее радикальных различий между двумя видами необналичиваемых событий: в плане темпоральности они предстают прямою противоположностью друг другу. В событии трансцендирования необналичиваемая темпоральность конституируется как " сверх-время " , интенсивно сгущенное и собранное, сфокусированное в точку, сверхплотный, сверхнасыщенный " миг " . Но в виртуальном событии эта темпоральность конституируется как " суб-время " , или " недо-время " , в котором отсутствуют либо какие-то из первичных элементов сознания времени, либо какие-то из моментов акта связывания этих элементов в непрерывную длительность (либо и то, и другое). Реконструкция этой темпоральности должна отправляться от гуссерлевой феноменологии внутреннего сознания времени и представляет собой задачу для будущего; пока для ее решения недостает даже надежного запаса фактических наблюдений. Следует ожидать, конечно, что отсутствуют в недо-времени, прежде всего, активно-деятельностные, сознательно-творческие и целостно-связывающие компоненты. Сохраняется, видимо, ретенция, первичная память, как свойство, близкое непосредственно к физиологии; но уже судьба репродукции, вторичной памяти, совсем не ясна априори. Более сложные активности, предполагающие развитую интенциональность, отсутствуют или нарушаются с большею вероятностью: таковы, например, " созидание временных позиций " и, в особенности, формирование объективированного времени, совпадающего с объективным, физическим. Последнее наиболее очевидно и принадлежит к наиболее существенным признакам виртуального события: такое событие заведомо нарушает то фундаментальное условие, что " объективированное абсолютное время с необходимостью есть идентично то же самое, что и время, которое принадлежит ощущению и схватыванию " [ 2 ]. Это означает, что время виртуального события не интегрируется в нормальную длительность и такое событие принадлежит, действительно, к необналичиваемым событиям. Но, если " сверх-время " вбирает нормальную длительность в себя, сжимая и трансцендируя ее в единую цельность " мига " , то " недо-время " не есть цельность, оно не усиливает, а утрачивает связность нормальной длительности, будучи разрывно не только по отношению к последней, но и внутренне, в самом себе: образуя обрывочную, не соткавшуюся во время стихию из разрозненных элементов времени. Можно отсюда заключить, что сам термин " виртуальное событие " менее удачен, чем принятая обычно " виртуальная реальность " - коль скоро расползшаяся стихия суб-времени не есть " миг " , и впадание, или выпадение в эту стихию в измерении объективным временем может занимать любую неопределенную протяженность. |
| Хоружий С.С. : Определенная связь виртуальных практик с театральным искусством, безусловно, имеется; эстетика этого искусства всегда включала в себя многообразные приемы использования недо-актуализованных, т. е. виртуальных явлений. В этом смысле, сегодняшнее небывалое разрастание сферы виртуальных практик можно, если угодно, рассматривать и как «продолжение театрализации жизни». Но всегда были также и другие элементы виртуальной реальности — ибо эта реальность необозримо широка, любое актуальное явление окружено, как в физике выражаются, целым «виртуальным облаком», которое состоит из всевозможных неполных актуализаций, недо-актуализаций этого явления. Кузьмин А.А. , декан философского факультета: Синергийная модель человека — это не христианская модель человека, и не религиозная, не так ли? Хоружий С.С.: Это научная модель, которая существенно учитывает религиозный и, более всего, христианский опыт, однако описывает феномен человека как в тех случаях, когда человек является верующим, так и в тех случаях, когда он им не является. Кузьмин А.А.: Классические антропологические модели предполагали какое-то социокультурное пространство для своего воплощения. Синергийная модель может вписаться в современное социокультурное пространство? Хоружий С.С.: Уже в ходе своего создания синергийная антропология существенно исходила из запросов сегодняшней социокультурной ситуации — из актуальных проблем современного человека. Она дает конструктивную альтернативу устаревшим антропологическим концепциям и доставляет способы понимания явлений сегодняшнего антропологического кризиса. Тем самым, она изначально вписана в современное социокультурное пространство. Если же вопрос имеет в виду, какой антропологической и социокультурной реальности наиболее адекватны ее понятия и методы, то на этот вопрос я ответил в самом начале: ей наиболее близок опыт древности, опыт с древности создававшихся духовных традиций, и опыт новейшей современности, культурных и иных практик сегодняшнего человека. Это — две неклассические эпохи, а между ними посредине оказывается лежащей, как Серединное Царство, эпоха классическая, когда пригодна была классическая модель человека. |
| В двух заметках, помещённых в «Христ. Чтении» за 1890–1гг. некто Н. Бр-ч, стараясь установить происхождение и значение слова паперть, говорит: «В одной книге (впрочем в скобках) указывается, что слово паперть происходит от pars aperta, а в другой (под чертою) замечено, что паперть может происходить от pauper, так как в этой части храма помещались бедные». Путем различных соображений и доводов Н. Бр-ч опроверг таковую этимологию с достаточною убедительностью. Некоторые сближали слово «паперть» со словом «парапеты», что также вескими доводами отвергнуто нашим автором. «Паперть» – говорит Н. Бр-ч – слово сложное, состоит из двух основ: «па» и «переть»... Если к предлогу «па» присоединить страдательное причастие глагола переть – перт, то паперть (положим, храма) будет означать такое место, которое не вполне заперто, недо(за)перто, недо(за)крыто, полузаперто, полузакрыто. Существуют же у нас наречия «взаперти», «назаперти», очевидно, происходящие от глагольного корня «переть», «на – пирать», или от идеального существительного «перть». Такое производство во всех отношениях ненаучное: невозможное дело, чтобы страдательное причастие «перт» (от гл. переть), притом в соединении с неглагольной представкой «па», могло послужить к образованию существительного, выражающего предмет конкретный; да если бы и мыслимо было допустить толкование Н. Бр-ча, тогда, во всяком случае, разбираемая часть храма называлась бы «поперть» (от гл. попереть). – В «Христианском Чтении» за 1891 г. А. А., возражая Н. Бр-чу, утверждает, что слово «паперть» произошло от греч. существит. παραπρτι, которое означает собственно дверь, существующую при другой двери, не настоящую дверь, придверку и боковую дверь. Среди простых греков, продолжает А. А., – это слово и теперь употребляется для названия двери, вводящей в притвор церковный, которую также называют πρτη ϑρα». Словом παραπρτι далеко не исчерпывается то значение, которое содержится в понятии «паперть». Кроме того, чтобы из παραπρτι образовалась форма «паперть», нужно было в предлоге παρ предварительно выпасть слогу ρα, в чём не предстояло особенной надобности и что вообще не наблюдается в переходе греческих слов в русский язык. |
| Стоит также заметить в связи с терминологией, что термин " виртуальная реальность " сегодня огульно применяется к огромной сфере очень разнородных явлений, и вовсе не следует считать наши выводы относящимися ко всем этим явлениям без исключения. К примеру, виртуальная реальность, конструируемая в эргономике, явно не есть чистая сфера виртуальных событий как недо-бытийствования и недо-наличествования. Здесь перед нами - рационально моделируемый, обладающий контролируемыми границами " островок виртуальной реальности " ; он составляет элемент более широкой экспериментальной ситуации и должен анализироваться и квалифицироваться в ее контексте. Ситуация же в целом представляет собой управляемый, контролируемый и целенаправленный процесс получения определенных данных. В этом целом, виртуальный элемент выполняет функциональную и подчиненную роль, в том числе - что важно - и с точки зрения самого испытуемого сознания. Пребывая в обстановке опыта, сознание частично удерживает аналитические и самонаблюдательные активности, и вследствие этого формирование виртуального состояния также только частично. Весь наш анализ, конечно, сугубо начинателен, и его главные результаты - не столько в ответах, сколько в открывающихся возможностях постановки целого ряда дальнейших тем. Одна их часть заключается в выяснении применимости введенных понятий к разнообразным явлениям, которые интуитивно представляются близкими к виртуальной сфере: возможно ли, скажем, считать виртуальными событиями такие феномены как наркотический или алкогольный транс, галлюцинации, прелестные восприятия в духовном процессе? В связи с последним, следует вспомнить, что в рассмотрении измененных состояний сознания до сих пор почти отсутствовало даже принципиальное различение между видами этих состояний, примыкающими, соответственно, к виртуальным событиям и событиям трансцендирования; тем паче, отсутствовали конкретные критерии подобного различения. Выработка таких критериев - еще одна из дальнейших задач. Здесь следует учитывать, что стратегия трансцендирования, основываясь на трезвении, не отключает и не усыпляет ничего в человеке, пребывая в целом, как и в любом элементе, в парадигме возрастания. Стратегия же виртуального события всегда есть некий баланс, при котором что-то необходимо отключить - дабы что-то усилилось или обострилось. Вся эта проблематика тесно связана с идеями заключительных статей нашей книги, где мы вырабатываем концепцию " духовной практики " и обсуждаем соотношение между " топикой духовной практики " и " топикой психоанализа " . |
| — А ты, Тимофей, не боишься схлопотать вызов, компрометируя меня в глазах соотечественников? — гневно вскинулся Лайда. — Впрочем, в прежние времена людей твоего происхождения не вызывали, а пороли! Но так или иначе — не играй с огнем! — Ого! С огнем? — Годор пренебрежительно щелкнул пальцами. — Кстати, к своим соотечественникам ты относишься не лучше, чем к местным «черномазым мартышкам». — Одно дело — элита, а другое — народные массы, которые я искренне презираюс! И не ты ли сам говорил, Тимофей, что Россия для тебя — не родина? Данилов и его жена вопросительно посмотрели на Годора. — Родина всегда маленькая, а Россия для этого слишком велика, — сдержанно улыбнулся лейтенант. — Для господ Даниловых родина — это Санкт-Петербург, для Ивана Панченко — его любимый Дон, для меня — Ярославская губерния. Но от этого мы не перестаем быть русскими, ведь Россия — это мировоззрение людей, а не просто земля, обнесенная пограничными столбами! Не будет этого состояния духа — не будет и России, а на тех же землях возникнет что-то иное, пусть и с прежним названием. Данилов кивнул, соглашаясь, а Вера перекрестилась и горячо произнесла: — Этого не случится, пока существуем мы, русские женщины, знающие свой долг перед Богом и умеющие рожать по пять, семь, десять детей! А раз не переведутся русские люди, то не переведется и русский дух, о котором вы говорили… — Хорошо, если так… — неуверенно отозвался Годор. — Однако, наш уважаемый пахарь с университетским образованием — настоящий знаток загадочных русских душ, — иронично заметил Лайда, кивнув на Годора. — Вот уж нет, — поморщился тот. — Я имел в виду нормальных, живых русских людей, а не всех этих «загадочных», которых изобрела русская литература. Она — типичное дитя петровских реформ: и недо-православная, и недо-европейская. Везде не дотягивает! Потому и любит выводить «загадочных» недоумков. — Полнотес, милейший Годор, — лукаво прищурился Лайда. — Ну, пускай широких русских душ! — Зачем же всех под одну гребенку? Нас здесь четверо русских, и никто не напился… |
| Это делал уже и Кьеркегор, но мы, пойдя дальше, выяснили, что человек может себя размыкать определенными конкретными способами, и такой способ — не единственный. Мы обозначили пока два способа, но всего их три: еще существует виртуальный способ антропологического размыкания — это выходы в виртуальную реальность. Особенность виртуального размыкания в том, что его правильней было бы называть недо-замыканием или недо-замкнутостью. Можно считать, вместе с Кьеркегором, что человек, целиком ограниченный обычным своим, обыденным опытом, практиками повседневности, есть замкнутый человек: замкнутый в своем бытии, своем способе существования. Незамкнутым же он может стать, размыкая себя, — но, кроме того, еще и виртуальным способом. Что это за способ? А это просто когда человек себя не доактуализовал, недозамкнул. Виртуальное явление — это, по определению, такое которое не обладает полнотой актуализации, т. е. еще не стало полным в себе, замкнутым. Размыкания навстречу какому-либо Иному человек здесь не осуществляет: для этого он должен сначала вернуться из виртуального опыта в опыт актуальный, и вот уже обладая полнотой актуального опыта, будет достигать размыкания к тому или другому Иному. Тем не менее, и виртуальный опыт, поскольку он лежит за пределами простого обыденного опыта, составляют предельные проявления человека. Поэтому выходы в антропологическую виртуальную реальность тоже принадлежат граничной области нашего существования, и виртуальная недозамкнутость тоже должна включаться в репертуар размыканий человека. В итоге, становится понятно, что главной характеристикой человека служит полная система, полный набор таких вот размыкающих его проявлений. Эту совокупность всех размыкающих, или же предельных проявлений человека можно называть Антропологической Границей , границей человека. Понятно и то, что мы здесь говорим не в пространственных измерениях, а в измерениях энергийных, рассматривая человека в пространстве его проявлений, энергий. Мы выяснили, что в этом энергийном пространстве у человека есть Граница, его можно характеризовать его Границей, и это понятие — новое орудие, пользуясь которым, можно далее задавать конкретные вопросы о человеке. |
| Как мы находим, главнейший признак виртуального явления – его привативность по отношению к «реальному» эмпирическому явлению: оно характеризуется недостатком, отсутствием тех или иных определяющих черт (каких-то измерений, структурных элементов, базовых предикатов) явлений обычной эмпирической реальности, так что ему присуще своего рода частичное, недовоплощенное (в световой метафоре – «мерцающее») существование. При этом, у любого эмпирического явления можно априори представить недо-актуализованными, недостроенными любые его измерения, снятыми, отсутствующими – любые связи, ограничения, законы; и это означает, что любое явление, как и всю целокупную реальность, следует считать окруженным «виртуальной оболочкой» – бесконечным множеством своих привативных осуществлений, «виртуализаций». (Понятие «виртуальной оболочки» явления прямо обобщает вводимое в квантовой физике понятие «облака виртуальных частиц», окружающего любую реальную частицу). Мы также показываем, что, определяясь не какими-либо самостоятельными предикатами, а лишь привативно, как недовоплощенное, не полностью актуализованное сущее, «виртуальная реальность не выступает как автономный род бытия, онтологический горизонт... Она ... не род, но недо-род бытия» . В ней нет собственных аутентичных форм и не может происходить их творчества. Эти выводы имеют прямые следствия для конституции виртуальной Антропологической Границы. Прежде всего, мы видим, что те проявления человека, которые представляют собой выходы в виртуальную реальность, виртуальные явления, должны рассматриваться как предельные проявления по отношению к горизонту человеческого существования: ибо данный горизонт принадлежит сфере наличного бытия, сущего, тогда как любое виртуальное явление лишено некоторых определяющих черт явлений из этой сферы. Это значит, что выходы человека в виртуальную реальность, или же «антропологические виртуальные явления» в самом деле принадлежат Антропологической Границе, и их совокупность образует некоторый ареал этой границы, «виртуальную Границу». |
| Рейтинг: 8.8 Голосов: 122 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Комментарии Ирина 20 июля 2014, 23:52 Какое счастье, что я прочитала эту статью!! Все великое -- очень простое и элементарное. Благодарю! Галина 5 февраля 2014, 08:25 СПАСИБО!!! Александр Мокрецов 16 января 2014, 14:34 Коротко и ясно!))) Татьяна 19 октября 2013, 19:46 Спаси Вас Господи о.Андрей! Низкий Вам поклон за Ваш труд и за Ваше служение Богу! Алексей 29 ноября 2012, 16:26 Спаси Вас Бог! Виталий 22 сентября 2011, 23:03 Дай Бог побольше таких замечательных статей!!! Спасибо Вам!!! С глубоким уважением и благодарностью, - Виталий Украинец (ветеран труда с научной пенсией, преподаватель физики и математики). (Украина, Харьков) Наташа 23 ноября 2010, 16:36 На сердце очередные слова благодарности как автору, так и редакции сайта. Поколению, получившему образование без Образа, крайне важно найти мостик на Тот Берег, к Единосущному. Подобные публикации крайне важны, даже насущны в сложившейся ситуации. Valera65 14 сентября 2010, 21:19 Неверие от полузнания, от " недо " - недоделанности, несовершенности. В современном поверхностном мире все " недо " . Куда там о Вере! Но как хочется наполненности в этой несовершенности! Георгий 13 сентября 2010, 15:35 " Настоящий учёный во всём ищет Божественное " - говорил древнегреческий философ Фалес. Ибо только в этом случае учение, созданное им, будет иметь созидающее начало в обществе. Любое другое положение дел становится преступлением перед человечеством Любовь 9 сентября 2010, 17:52 Преогромное спасибо!За Ваши статьи, за Ваши 10мин.у телеэкрана!За Ваш труд!Это так нам необходимо для нашего просвещения.Спаси Вас Господи! Иван 3 сентября 2010, 11:03 Величайший ученый, а все-таки познал веру в Бога. Если бы я сейчас изучал физику в школе, прочитав эту статью я бы многое возразил своему преподователю физики. А всем атеистам буду давать эту статью читать. Спаси Бог. Сергей 1 сентября 2010, 23:13 Батюшка спасибо! спасибо за простые и теплые слова и за цитату Паскаля, статья и для верующих и для сомневающихся скептиков. спасибо всем редакторам сайта за материалы котрые помогают и просвещают. Храни Вас Бог! |
|
|
