| искусстве известен как «Преображение Господне со всходники», см., напр., храмовую икону Никольской ц. казанского Спасо-Преображенского монастыря в изд.: Невоструев К. И. Список с писцовых книг по г. Казани с уездом. Каз., 1877. С. 26). Неклассические тенденции проявляются в композиции «Воскрешение прав. Лазаря»: острые концы драпировок, невесомые, летящие фигуры, оторванные от позема; симметрия и гармония нарушаются избыточным количеством фигур апостолов и жителей Иерусалима. К этим иконам стилистически близки иконы «Рождество Пресв. Богородицы», «Вход Господень в Иерусалим» и «Христос Пантократор» (кон. XV - нач. XVI в.). В 1538 г. по заказу прота Серафима в Сев. Греции или на Афоне были выполнены иконы «Христос Пантократор» и Божия Матерь (типа «Киккская») (Αγιον Ορος. 2006. Σ. 95, N 41); при этом иконографический извод и художественные особенности на иконе Спасителя восходят к образцам критских изографов XV в.- Ангелоса Акотантоса, Андреаса Рицоса, Андреаса Павии. Как и во многих мон-рях Св. Горы, критские иконописцы создавали для храма Протата в К. иконописные ансамбли. Напр., деисусный чин (1542), состоящий из 7 икон большого размера (Ibid. Σ. 124-125, N 2. 47 - 2. 53; Αγιον Ορος. 2006. Σ. 90-91, N 32-36), который предназначался для иконостаса храма Протата, искусствоведы единодушно приписывают Феофану Критскому и его сыновьям. Поясные изображения производят монументальное впечатление, а сплавленное вохрение личного без резких белильных оживок напоминает образы классического визант. искусства до эпохи исихазма. Еще М. Хадзидакис отметил в исполнении икон деисусного чина из храма Протата приметы стиля мастера Зорзиса Критского, писавшего иконы для кафоликонов Большого Метеорского монастыря, афонских монастырей Дохиар и прп. Дионисия ок. сер. XVI в. Христос Царь царем (Великий Архиерей) со святыми. Икона. XVI, XVIII вв. Иконописец Феофан Критский (Протат) Христос Царь царем (Великий Архиерей) со святыми. Икона. XVI, XVIII вв. Иконописец Феофан Критский (Протат) В этот же период XVI в., когда интенсивно украшалось большинство монастырей Св. |
| Перешедшие из старого нагорного Русика в малый прибрежный монастырек, греческие иноки оставались там недолго; ибо свободная штатная жизнь, которою, по овладении русским монастырем, заменили они древнее русское общежитие, не могла благоприятствовать устройству чего-либо прочного и на новом месте. Но Всеблагий и Премудрый Господь Бог воззрел наконец оком Своего благоволения на скорбное и жалостное положение сей обители и устроил о ней во благое, и устроил следующим образом. В начале текущего столетия (1803 г.), Афонский протат, обратив внимание на бедственное положение монастыря и при том, имея в виду свои племенные интересы, вошел к святейшему патриарху константинопольскому Каллинику с представлением исключить имя русской обители из числа святогорских монастырей, принадлежащая же Русику, земли продать другим греческим Афонским монастырям и, за уплатою остающихся на обители долгов, остальную сумму обратить на общественный нужды Афонских монастырей. Но св. патриарх Каллиник, как бы прозирая в будущем процветание русской обители, решительно отверг своекорыстное представление Афонского протата, выразив в синодальном собрании мнение, что неприлично и неполитично было бы упразднить русскую Афонскую обитель в такое время, когда Россия, своими последними войнами с Турциею, приобрела столь решительное влияние на судьбу восточных христиан, и не только решительно отверг мнение протата, но и предписал ему неотложно озаботиться о приискании опытного старца духовной жизни, которому бы можно было немедленно поручить восстановление русской общежительной обители. Данная им грамота (1803 г.) о учреждены в новой русской Афонской обители общежития (киновии) останется на всегда памятником его пастырской мудрости и благочестия. Тяжела была протату эта непременная воля святейшего патриарха; но не было уважительных представлении, по которым можно было бы отклонить исполнение ее. Принявши волю святейшего к исполнению, протат избрал и поставил на вид св. патриарху престарелого Савву, иеромонаха Ксенофского скита, с таким мнением с своей стороны, что этот только старец в силах осуществить мысль и волю его святейшества. Св. патриарх благословил выбор протата, и старец Савва тогда же назначен быть строителем русского монастыря, – ни прежде, ни после не требовалось у него добровольного согласия на то, а так просто без ведома его. |
| 27 июля 1868 г. М. был возведен в сан архимандрита бывш. Полтавским еп. Александром (Павловичем) , совершавшим паломничество на Афон. Престарелый схиархим. Герасим, игум. Пантелеимонова монастыря, назначил М. своим преемником «как способнейшего в духовном и внешнем управлении». 15 окт. 1869 г. на собрании старшей братии М. был официально признан преемником игумена (РНБ ОР. Ф. 253. Оп. 1. Ед. хр. 207. Л. 1 об.). В 1874-1875 гг. М. находился в К-поле как участник т. н. греко-русского пантелеимоновского процесса, в ходе которого «многие из греков, братий монастыря, заявили свои исключительные права на Русский монастырь» (Русский монастырь. 1886. С. 190). Выяснялись права и положение греческой и русской частей братства Пантелеимонова монастыря и условия дальнейшего их проживания и деятельности в обители. Разногласия и споры были вынесены на суд Протата и К-польского патриарха Иоакима II (Коккодиса) . Они прекратились после кончины схиархим. Герасима († 10 мая 1875), после чего «нареченный преемник» М. был избран игуменом большинством голосов братии. Ввиду сложности ситуации голосование проводилось дважды; повторное голосование совершалось под наблюдением патриарших экзархов и уполномоченных Протата. Избрание М. подтверждено в сент. 1875 г. сигиллионом патриарха Иоакима II. 26 сент. 1875 г. М. был «произведен во игумена» в присутствии патриарших экзархов митрополитов Никейского Иоанникия (Константинидиса) и Деркского Иоакима (Крусулудиса), членов Протата и священноначалия афонских обителей. При М. в Пантелеимоновом мон-ре велась разносторонняя созидательная деятельность. Продолжилась разработка земель метоха (имения) Крумица под виноградники и сады, велось строительство хозяйственных служб и помещений для братии, которая к сер. 80-х гг. XIX в. насчитывала до 100 чел. Сооружен большой храм в честь Казанской иконы Божией Матери (освящен в 1882 бывш. Пентапольским митр. Нилом), выстроен кладбищенский храм в честь икон Божией Матери Иерусалимской и Смоленской (1886). На земле Крумицы в 1880 г. начато строительство отшельнических калив и основана пуст. Нов. Фиваида, где при материальной помощи и покровительстве Пантелеимонова мон-ря селились беднейшие афонские пустынники (сиромахи) и рус. афонцы-келлиоты. В 1884 г. в пустыни был введен устав внутренней жизни, разработанный старцем Иеронимом и подписанный М. К кон. 80-х гг. XIX в. насчитывалось до 220 иноков-фиваидцев, часть из них вела образ жизни отшельнический, часть - общежительный. В пустыни сооружены храм во имя всех преподобных Афонских (освящен в 1883 митр. Сербским Михаилом (Йовановичем) в сослужении М.), корпуса келий, в т. ч. корпус с параклисом в честь Вознесения Господня (освящен М. в 1882), больничный корпус с параклисом во имя святых Пантелеимона и Артемия (освящен в 1886 бывш. Пентапольским митр. Нилом), др. постройки и хозяйственные службы; земля разработана под огороды. |
| Иларион, как сторонник русских монахов, был выведен из заседания собрания эпитропов. Только заступничество о. Герасима помешало эпитропам привести в осуществление свое несправедливое намерение. Вслед за тем, когда были окончены приготовления к заседаниям, избраны депутаты по восьми человек с каждой стороны и объявлен краткий перерыв, то посланники протата не остались в нейтральной комнате – архандариконе (гостиной), как это следовало сделать, а удалились на греческую половину и там имели с греками продолжительное совещание при закрытых дверях. Это поведение судей не понравилось русским, и они выразили желание переговорить с игуменом Герасимом, но им в этом наотрез отказали. На вечернем заседании того же дня постановлено было, чтобы уполномоченные русских и греков письменно изложили свои требования и представили их к утреннему заседанию следующего дня. Однако, когда 22 числа утром русские уполномоченные представили свои требования, то эпитропы протата объявили им, что они не намерены делать полного расследования, что они лишь донесут обо всем, что они видели в монастыре, протату, который уже примет зависящие от него меры к успокоению недовольных, Девятичленная комиссия, открывшая свои заседания с 23 апреля и занимавшаяся расследованием всех поводов к спорам с начала 1857 года, действовала не так, как того требовали в руках ее находящиеся доказательства, а сообразно с теми указаниями, которые получила заранее из Кареи от протата. Высшую степень несправедливости и пристрастия по отношению к русским эта комиссия проявила при составлении нового устава (κανονισμς) совместной жизни греков с русскими в Пантелеимоновском монастыре. В этом канонизме, состоявшем из 22 параграфов и обнародованном 14 мая 1874 года, мы читаем следующие, между прочим, любопытные пункты: «1) Сей священный монастырь св. славного великомученика Пантелеймона, называемый русский, был, есть и будет греческий. 2) Игумен сего священного монастыря, как издревле, так и навсегда будет грек, верноподданный державы Оттоманской империи. |
| Хитрыми происками чрез влиятельных лиц из греков же они добились в протате (верховном духовном Правлении на Афоне) постановления в их пользу, по их желанию. В этом смысле был составлен акт, скрепленный числившимися тогда в протате игуменами 14-ти афонских монастырей, при чем приложены были каждым и их печати. Всех в протате было 20 представителей от святогорских монастырей. Следовательно, акт был не подписан только шестью представителями от остальных, состоявших в протате, монастырей (и между ними Пантелеймоновского). Решено было протатом, чтобы Пантелеймоновский монастырь более не назывался русским, – чтоб, за неспособностью, будто бы русских управлять монастырем, в нем игуменом всегда был грек, – чтоб «братия» русская во всем ему подчинялась и чтоб игумену было предоставлено право уменьшать ее – братию, согласно его соображениям и расчетам, – высылать излишних из обители и т.п. Так открыто формулировалось определение протата. А тайно было предположено всю русскую братию отвезти на турецком пароходе в Малую Азию и оставить в каком-нибудь пустом монастыре. Когда для объявления этого акта прибыли в монастырь 6 человек из числа членов протата и когда была собрана вся старшая братия, – то старец о. Иероним, а с ним и все русские – отказались подписаться в том, что акт был им объявлен, прочитан, и заявили, «то игумен должен назначаться по общему избранию всей братии обители, без различия, будут ли то греки или русские, – а что объявляемого им ныне акта протата они не признают и не принимают… И с этим ушли из архондарика, где братия в настоящий раз была собрана для вышеназванной цели. Греки, таким образом, и на этот раз оказались греками, оправдывавшими выданную им русским летописцем аттестацию… Вскоре после этого о. Макарий, уже в течение двух лет состоявший, – по желанию престарелого геронта Герасима и по избранию всей обительской братии, – наместником, – отправился в Константинополь к патриарху 14 , захватив с собою древние акты, по коим монастырь был отдан русским еще в 1169 году 15 . |
| В течение своего четырехмесячного пребывания на Афоне В. И. Григорович посетил ряд святогорских обителей и смог также ознакомиться с книгохранилищем Карей. Вернувшись в Россию, В. И. Григорович, помимо научного отчета о своей поездке, написал книгу «Очерк путешествия по европейской Турции», где, в частности, упомянул о своих изысканиях в Карее. Особое внимание В. И. Григорович предполагал уделить архиву Протата, так как, пользуясь многочисленными грамотами и актами, хранящимися там, можно было бы уточнить и дополнить сведения, повествующие о возникновении монашества на Афоне, и, быть может, обогатить новыми фактами историю духовных связей свято-горских обителей с Русской Православной Церковью . В. И. Григорович был уверен в том, что эти исторические документы сохранились в архиве Карей, о чем он и писал в своем отчете: «Не подлежит никакому сомнению существование большого количества грамот в афонских монастырях… Всякий монастырь обладает ими в числе от 50 до 100… И это есть, так сказать, лишь частное богатство. Протату Афонскому, то есть главному месту управления монастырей, принадлежит целый архив документов с X до конца XVcmoлemuя» 140 . Его уверенность подкреплялась заверениями архимандрита Свято-Пантелеимоновского монастыря (Русика) отца Прокопия, с которым В. И. Григоровичу довелось беседовать на эту тему. По словам архимандрита Прокопия, в 1810 году он, с разрешения членов кинота, посещал книгохранилище Карей и видел там тысячи древних документов. Но насельник другой афонской обители – архимандрит Зографского монастыря отец Анатолий – сообщил В. И. Григоровичу дополнительные сведения об этих рукописях. Оказалось, что во время национально-освободительной войны греческого народа противтурок (1821 – 1831) монахи, жившие в Карее, вынуждены были спасаться бегством, и сундуки с документами были переданы в монастырь Кутлумуш, расположенный в получасе ходьбы от Протата. В библиотеке Протата внимание В. И. Григоровича прежде всего привлек знаменитый «Карейский Типик», или «Устав святого Саввы»: «Типикарница святого Саввы Сербского , так называемая келлия, где безмолвствовал сей святитель, – имеет типик, писанный, кажется, собственной его рукой. |
| Protat. 20, предложенная С. Лампросом, отвергнута совр. палеографами. Почерк этого Евангелия сходен с почерком рукописи Paris. Coislin. gr. 290, происходящей из Великой Лавры. Оба манускрипта, видимо, выполнены в одном и том же к-польском скриптории в кон. Х или нач. XI в. Т. о. 2 рукописи датируются IX в., 5 - X в., 13 - XI в., 9 - XII в., 18 - XIII в., 13 - XIV в., 7 - XV в., 29 - XVI в., 24 - XVII в., 13 - XVIII в., 14 - XIX в. Для переплета нек-рых кодексов использовались листы Евангелий VIII и IX вв. (Ath. Protat. 7, 13 и 56). Евангелие-лекционарий Ath. Protat. 20, 3-я четв. X - нач. XI в., Евангелие-тетр Ath. Protat. 41, 2-я пол. Х (?) - нач. XI в., и Евангелие-лекционарий Ath. Protat. 11, нач. XII в., украшены миниатюрами евангелистов и заставками. Особый интерес представляет созданный на Афоне кодекс Ath. Protat. 40, XIII в., к-рый включает службу прп. Афанасию Афонскому и Житие этого святого (один из ранних списков редакции В). Он также содержит погрудное изображение прп. Афанасия. Художник, видимо, основывался на портрете этого святого в Житии прп. Афанасия Афонского в кодексе Ath. Laur. К 122, сер. XI в. Единственная рукопись - конволют Ath. Protat. 67 включает помимо богослужебных тексты светского содержания (Словарь Феодора Магистра кон. XIII в., Евхологий XIV в. и Толкование снов XVI в.). В б-ке также хранится 8 славянских рукописей, из к-рых 7 сербских (XIV-XV вв.) и 1 русская (агиографический сборник Ath. Protat. slav. 4, 1795-1799). Архив как и фонд рукописных книг, в XVIII в. находился на 2-м этаже храма Протата в помещении над внутренним нартексом. В здание Свящ. Кинота архив был перемещен скорее всего в сер. XIX в. После того как в 1928-1929 гг. это здание было снесено, архив нек-рое время хранился в Афониаде, а затем - в башне Протата. Поствизант. архив Протата располагается на 2-м этаже башни, а на 1-м этаже - небольшая коллекция икон и кодики XIX-XX вв. Греческий архив содержит важнейшие документы, касающиеся истории Афона: Типиконы Св. Горы, имп. |
| В 1803 г. Афонский протат, обратив внимание на бедственное положение монастыря и притом имея в виду свои племенные интересы, вошел к святейшему патриарху Константинопольскому Каллинику с представлением исключить имя русской обители из числа святогорских монастырей, принадлежащие же Русику земли продать другим греческим Афонским монастырям и, за уплатой остающихся на обители долгов, остальную сумму обратить на общественные нужды Афонских монастырей. Но патриарх Каллиник решительно отверг своекорыстное представление Афонского протата, выразив в синодальном собрании мнение, что неприлично и неполитично было бы упразднить русскую Афонскую обитель в такое время, когда Россия, своими последними войнами с Турцией, приобрела столь большое влияние на судьбу восточных христиан, и не только решительно отверг мнение протата, но и предписал ему неотложно озаботиться поиском опытного старца духовной жизни, которому бы можно было немедленно поручить восстановление русской общежительной обители. Данная им грамота (1803 г.) об учреждении в новой русской Афонской обители общежития (киновии) останется навсегда памятником его пастырской мудрости и благочестия. Принявши волю святейшего к исполнению, протат избрал и представил на утверждение патриарха престарелого Савву, иеромонаха Ксенофского скита, с таким мнением, что только этот старец в силах осуществить мысль и волю его святейшества. Патриарх благословил выбор протата, и старец Савва тогда же назначен был строителем русского монастыря. Не имея никаких видов на стороннюю помощь, старец предался глубокой скорби и не знал, что предпринять. Тогда сам святой Пантелеимон принял участие в деле этого построения и явил чудодейственную помощь новому игумену Русика – Савве – к возобновлению его монастыря. Незадолго пред тем заболел великий драгоман Порты, князь Скарлат Каллимах. Болезнь его усилилась и, несмотря на все медицинские пособия, нисколько не уменьшалась, но возрастала более и более и, наконец, была признана неизлечимой. Больной находился уже при последних минутах жизни… В эти-то, скорбные для семейства и всех знавших князя минуты, посетил умирающего старец Савва. |
| ( Ελγιος (Κουρλας). 1949. Σ. 427). Царские врата. 2-я пол. Х в. (XII в.?) (Протат) Царские врата. 2-я пол. Х в. (XII в.?) (Протат) Расцвет искусства и технологий малых форм в Греции во 2-й четв. XIX в. отразился на составе ризницы Протата и прежде всего на украшениях чтимых икон. Серебряный оклад иконы Божией Матери «Достойно есть», выполненный в технике высокого рельефа, был изготовлен в 1836 г. на средства, собранные иноками мон-рей и келлий, мастером Иоанном, сыном Николая, из Эноса (Κειμλια Πρωττου. 2000. Σ. 114, 116-117); он покрывал полностью изображение, за исключением ликов, на его полях были представлены пророки, прославляющие Богоматерь. Этим же мастером был отлит в 1874 г. медный колокол, украшенный рельефными изображениями икон Божией Матери «Достойно есть» и «Успение Пресв. Богородицы» (Αγιον Ορος. 2006. Σ. 128, N 79). Вкладом иером. Макария из Галатисты является серебряный дискос 1851 г. с резным изображением Божией Матери «Достойно есть» (Κειμλια Πρωττου. 2000. Σ. 120-121; Αγιον Ορος. 2006. Σ. 128, N 78), повторяющим образ чудотворной иконы храма Протата с эпитетом «Портаитисса». Ее извод и иконографические особенности (позы и жесты Матери и Младенца, детали уборов и одежд) восходят к Киккской иконе Божией Матери. Также был вложен серебряный с позолотой литой крест XIX в. с изображениями «Распятия» и «Воскресения Христова». В технике черни выполнены медальоны оклада Евангелия 2-й пол. XIX в. с изображениями «Распятия», «Воскресения Христова», образами евангелистов и пророков. К числу редчайших образцов древнего искусства относится мраморный темплон из храма Протата (2-я пол. X в.; Θησαυρο. 1997. Σ. 268-269, N 6. 1). Это самая старая из сохранившихся алтарных преград в храмах Св. Горы и один из лучших примеров, характеризующих внутреннее церковное убранство в эпоху восстановления иконопочитания (ср. с более скромным темлоном кафоликона Осиос Лукас в Беотии, 60-е гг. X в.). Он включает колонки царских врат и по 2 орнаментированные плиты с каждой стороны от них в основании, украшенные «плетенками» различного рода, вариации которых составляют крестообразное обрамление центрального элемента в виде розетки или подобного ей переплетения кругов. |
| С началом второй мировой войны и присоединением Зап. Украины и Зап. Белоруссии к СССР П. вступил в права управляющего приходами Гродненской епархии (прежний Гродненский еп. автокефальной Польской Церкви Савва (Советов) в сент. 1939 бежал со своей кафедры в Германию). 17 окт. 1939 г. патриарший местоблюститель митр. Сергий (Страгородский ; впосл. патриарх Московский и всея Руси) утвердил прежний титул П. как архиепископа Пинского и Новогрудского с присвоением права ношения на клобуке бриллиантового креста и назначил его экзархом Московской Патриархии по епархиям зап. областей Белоруссии и Украины (при этом архиеп. Пинский и Полесский Александр (Иноземцев) сохранял свою кафедру до июня 1941). П. продолжал пребывать в Жировицком мон-ре, где было устроено временное управление экзархатом и приходами Гродненской епархии. В своем послании к епископам западноукраинских и западнобелорусских епархий П. запретил поминать за богослужением имя Варшавского митр. Дионисия (Валединского) и предложил письменно подтвердить признание канонической власти митр. Сергия. В качестве экзарха П. признал только Острожский еп. Симон (Ивановский). Епископ Пинский Александр (Иноземцев) и архиеп. Волынский Алексий (Громадский ; впосл. митрополит) в ответ на обращение П. самочинно учредили собственный синод, претендовавший на управление приходами Зап. Белоруссии и Зап. Украины. 24 июня 1940 г. митр. Сергий назначил П. архиепископом Гродненским и Вилейским и одновременно освободил его от обязанностей патриаршего экзарха зап. областей Украины и Белоруссии (эту должность занял в окт. того же года архиеп. Николай (Ярушевич ; впосл. митрополит)). 24 марта 1941 г. в Гродненской епархии было учреждено Брестское викариатство , в которое вошли приходы, ранее составлявшие зап. часть Пинской епархии. Брестским епископом по ходатайству П. был избран его соратник по борьбе за правосл. веру в Зап. Белоруссии настоятель Жировицкого мон-ря Венедикт (Бобковский ; впосл. архиепископ). Во время Великой Отечественной войны П. остался на территории, оккупированной нем. войсками (кроме него на архиерейских кафедрах в Белоруссии в начале оккупации оставался только еп. Венедикт). В июле 1941 г. патриарший местоблюститель митр. Сергий (Страгородский) назначил П. экзархом Белоруссии. Нем. власти выразили готовность признать П. главой правосл. Церкви в Белоруссии. 3 окт. 1941 г. П. и еп. Венедикту были переданы требования руководства оккупационного округа «Белоруссия», при условии выполнения к-рых церковная деятельность могла быть разрешена: Белорусская Церковь должна была именоваться автокефальной и не могла иметь никаких связей ни с Московским Патриархатом, ни с Православной Церковью в Польше, ни с Берлинской епархией РПЦЗ. 6 окт. П. и еп. Венедикт согласились с требованиями нем. властей, оговорив, что автокефальный статус Белорусской Церкви имеет временный характер и что в дальнейшем необходимо его признание др. Церквами в каноническом порядке. |
|
|
