| Болгарский язык есть одно из четырех главных наречий слав. языка. Многие ученые полагают, что на это наречие переведено было и св. Писание 455 . Следовательно древнее болгарское наречие было весьма сходно с нынешним церковно-славянским языком. Но современное болгарское наречие, имея довольно сходства с церковно-библейским славянским языком, представляет, однакож, немало и уклонений от грамматических форм церковно-славянского языка, что зависело, конечно, от влияния окружающей болгар среды, каковы турки и греки, и от влияния других слав, наречий. Особенности новоболгарского наречия касаются как выговора, так и грамматики. Выговора: у нынешних болгар неть точного различия в произношении букв Ы и и: та и другая буква произносится средним между ними звуком; букву ъ они любят ставить на месте буквы а, а букву е заменять буквою я, напр. мера– мяр. Грамматики: после каждого существительного они употребляют член для единственного числа: т, та, то, напр. грех-т, вод-та, перо-то, для множественного числа ти; в именах существительных вместо падежных окончаний употребляют предлоги, и преимущественно на, напр. сын отца– сын-т на башта-т. Склонение местоимений и особенно спряжение глаголов имеют также довольно уклонений от форм церковно-славянского языка 456 . Первый опыт определить грамматическия формы болгарского языка принадлежит Иоанну, экзарху болгарскому. Он перевел на славянский язык сочинение св. Иоанна Дамаскина , «о осьми частях слова», т. е. греческую грамматику, применив ее к употреблению слав, языка. Оно озаглавливается так: «Книга св. Иоанна Дамаскина о осмих частех слова, преведе яге еа Иван презвитер, екзарх болгарский от еллинского языка в словенский». Здесь встречаются те же названия частей речи, какия и ныне: имя, речь (глагол), причастие, местоимение, предлог, наречие, суз. К ним прибавлено еще «различие», т.е. член 457 . Были и в последующее время опыты определить формы болгарского языка, напр. «Болгарска грамматика сега перво сочинена от Неофита (в Крагуевце 1835 г.). Краткие сведения о болгарской литературе и о писателях |
| Остальные части речи следуют за именем, т. к. они являются лишь его «оглаголаниями» (греч. κατηγορα). Имена делятся на «собные» и «общие» (собственные и нарицательные) и имеют 3 рода (мужской, женский, средний), 3 числа (единственное, двойственное, множественное) и 5 «падений» (падежей) (правый (именительный), родный (родительный), виновный (винительный), дательный, звательный). Также имена классифицируются по своему «начертанию» (морфемной структуре) на простые (напр., Петр), сложные (напр., Доброслав), пресложные (напр., благовестник) и по «виду» (производности-непроизводности и типу производящей основы). Основным «оглаголанием» имени является глагол, выражающий активность или пассивность действия. Глагол обладает грамматическими категориями изложения (наклонения), залога, числа, лица, времени, супружества (спряжения) и словообразовательными категориями вида и начертания. Причастие трактуется как гибридная часть речи, наделенная «последующими» категориями имени (род и падеж) и глагола (залог, время, спряжение), а также общими категориями числа, вида и начертания. Известно 69 списков трактата, 2 из к-рых, древнейшие, являются южнославянскими (сербскими) (РНБ. Гильф. 84, сер. XIV в.- изд.: Weiher. 1977; Ath. Chil. 463, посл. четв. XV в.- изд.: 1884 и Ягич. 1885/1895. С. 328-334); все остальные списки XV-XIX вв.- восточнославянские (их обзор см.: Левшина. 1999). Середину XV в.- время, которым датируется старейший восточнослав. список - РНБ. Кир.-Бел. 10/1087, можно считать временем появления трактата на Руси (др. список XV в.- ГИМ. Барс. 90; изд.: Жуковская. 1982). В восточнослав. списках текст трактата был подвергнут переработке, свидетельствующей о стремлении привести данные языка-объекта в соответствие с нормами церковнослав. языка рус. извода: нек-рые специфические сербизмы были заменены церковнослав. формами (напр., вместо серб. формы буд. сложного дается форма ) ( Кузнецов П. С. У истоков рус. грамматической мысли. М., 1958. С. 5-6). Известны также неск. |
| Палладия: «Св. Пахомий Великий и первое иноческое общежитие. По новооткрытым коптским документам. Очерк из истории пастырства в монастырях» (Казань, 1899 г.) (чит., напр., «заключение»...); – магистерская архим. (ныне епископа) Иннокентия: «Пострижение в монашество»... (Вильна, 1899 г.), где интересна для наших целей, напр., «гл. первая первой части» и др. места; – наша докторская: «Преп. Макарий Египетский . Его жизнь, творения и нравственное мировоззрение. Т. первый: Жизнь и творения пр. Макария Египетского » (Спб. 1899 г.), где для целей рассматриваемой нами науки дает материал «первый отдел» (прямое и непосредственное отношение к этой науке будет иметь второй том исследования, подготовляемый к печати); – г. А. Соколова магистерская: «Культ, как необходимая принадлежность религии. Полемико – апологетическое богословское исследование» (Казань, 1900 г.): чит., напр., «второго отдела» «главы III-ю и IV-ю», «третьего» – «главу III-ю»...; кандидатская г. Н. Примогенова: » Устав иноческой жизни Василия Великого и сравнение его с уставом св. Пахомия» (Казань, 1900 г.) 798 ; и другие [напр., проф. В. И. Несмелова докторская: «Наука о человеке» (печаталась в «Правосл. Собес.» с 1895 г.); В. С. Соловьева магистерская: «Кризис западной философии (против позитивистов)» (см. новое издание в «первом т.» «Собрания сочинений» этого философа; Спб. 1901г. П. Калачинского – магистерская811а: «Философское (пессимистическое) миросозерцание и его отношение к христианству. Критическое исследование » (Киев, 1887 г.); С. Н. Трубецкого докторская; « Учение о Логосе в его истории»; т. I, Москва, 1900 г.: ч. 1, rл.III, §VII; ч.2, rл.V и др. 799 ...]. Помимо ученых диссертаций, специально исследовавших те или другие-общие или частные вопросы, так или иначе соприкасающиеся с областью Нравственного Богословия, и сильно содействовавших дальнейшему росту последнего – или в его целом, или чаще всего в известных его частях, некоторую (иногда даже весьма значительную) роль играли в данном случае также и другие сочинения, вышедшие в течение рассматриваемого нами периода: различные монографии по известным вопросам христианской морали... |
| Основанием для тройственного представления человеческой природы свт. Феофаном становится выражение св. Павла в 1Фес. 5, 23 : и всесовершен ваш дух и душа и тело (κα λκληρον μν τ πνεμα κα ψυχ κα τ σμα) непорочно в пришествие Господа нашего Иисуса Христа да сохранится. Экзегеза данного фрагмента остаётся главным экскурсом о тройственном составе человеческой природы на всем пространстве толкований святи теля. Это связано с тем, что истолкование Первого послания к Солунянам было написано самым первым (1872–1873), а истолкования Послания к Евреям святитель Феофан завершить не успел. Данное апостольское различение духа, души и тела святитель трактует как «Богооткровенное указание на состав естества человеческого». 481 И если справедливо в качестве различных источников трихотомии русского толковника указывать учение и святых отцов, и древних философов, и собственный его духовный опыт, 482 то откровение апостола, несомненно, среди них решающий. Для епископа Феофана это трехчастное деление св. Павла становится центральной антропологической схемой, эвристические возможности которой позволяют ему как системно, так и в динамике описать состояние человека первозданного, падшего, подблагодатного и воскресшего. Антропология («психология») является фундаментом всего нравственно догматического богословия святителя Феофана. 483 В самом толковании на 1Фес. 5, 23 святитель Феофан сжато, но ёмко описывает суть и специфические свойства каждого из элементов природы человека, рассматривая антропологическую модель дух – душа – тело в первозданной, падшей и сотериологической перспективах. Важность для святителя апостольских слов о составе человеческой природы потребовала обращения к греческому их оригиналу. В результате Феофан Затворник уточняет церковнославянский перевод слова всесовершен (λκληρον) действительно более буквальным переводом: «Дальнейшие слова поясняют, что значит всестороннее во всех частях освящение: и совершён ваш дух, и прочее. – Всесовершен, с греческого – λκληρον μν – целое вас, все ваше, целый состав ваш. Что же это все ваше? – Дух, и душа, и тело. Все эти составные части естества человеческого да сохранятся в непорочности в пришествие Господне». 484 Очевидно, что филологический анализ, предпринятый толковником, удостоверяет и усиливает развиваемую им мысль апостола о «трёх составных частях» целостного естества человека. Следует заметить, что трёхстраничное толкование святите ля Феофана не прерывается ни одной ссылкой на святых отцов. Характеристика человеческого естества как тройственного представляет собой оригинальный синтез, определяющий в целом особенность интерпретации антропологии св. Павла свт. Феофаном. |
| Главной целью данного документа, работа над которым началась еще в 1925-м году, было урегулирование вопросов взаимоотношения Императора и Патриарха в восстановленной Российской Империи. Вначале свой вариант «Законоположения» прислал митрополит Антоний. После длительной переработки проекта в особом совещании при Государе Кирилле Владимировиче 10/23 февраля 1926 года документ был направлен в Архиерейский Синод. В сопроводительном письме на имя митрополита Антония младший брат Главы династии, Великий князь Андрей Владимирович, в частности, писал: «Высокопреосвященнейший Владыко. В прошлом году Ваше Высокопреосвященство препроводило мне за собственноручной подписью первоначальный проект Законоположения о Православной Российской Церкви " . С тех пор проект этот подвергся детальной разработке по указанию ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА в частях, касавшихся государственных законов, а в частях догматико-канонических по указаниям Вашим, Владыко, причем ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО отнесся с особым вниманием к высказанным Вами пожеланиям и ко всем работам, находящимся в связи с выработкой сего законопроекта, придавая ему исключительное значение для Православной Церкви» . Архиерейский Синод своим решением от 27 февраля/12 марта 1926 года постановил передать проект на рассмотрение ближайшего Архиерейского Собора. «Обсудив означенный проект законоположения о Православной Российской Церкви, - говорилось в определении, - Архиерейский Синод, вполне одобряя сей проект, независимо от разрешения вопроса о Кандидате на Всероссийский Императорский Престол, ОПРЕДЕЛЯЕТ: представить таковой проект предстоящему Собору Архиереев Русской Православной Церкви заграницей» . Фраза «независимо от разрешения вопроса о Кандидате на Всероссийский Императорский Престол» показывает, как сильны были на тот момент среди некоторых членов Синода антилегитимистские предрассудки. Великому князю Андрею Владимировичу все же удалось добиться, чтобы эта фраза была изъята из официального ответа митрополита Антония, и он выглядел следующим образом: |
| Так, братие, приглашаем вас созидаться в жилище Божие Духом; но как все Божественные силы, потребные к тому, положены в храмах Божиих, то не можем не пригласить вас — участвовать в них, подражая пророку Давиду, который, сколько ни был духовен, говорил, однако ж, о себе: «едино просих от Господа, то взыщу: еже жити ми в дому Господни, вся дни живота моего, зрети ми красоту Господню и посещати храм святый Его» (Пс.26:4). Но и это опять того ради, «да даст вам» Господь «силою утвердитися Духом Его во внутреннем человеце, вселитися Христу верою в сердца ваша» (Еф.3:16—17). Аминь. 2 февраля 1866 года. В г. Владимире, при архиерейском доме 14. На освящение придела в честь Иверской иконы Божией матери (Отображение в душе устройства скинии, в чаянии сподобиться обетования, данного скинии) Ныне завершаем мы освящение храма нашего. Отныне он является во всех частях совершенным, к радости духовной всем соучастникам нашего торжества. Хочу воздать за труды молитвы благожеланием апостольским: «Бог мира да освятит вас всесовершенних (во всем): и всесовершен ваш дух и душа и тело непорочно в пришествие Господа нашего Иисуса Христа да сохранится» (1Сол.5:23). Не подумайте, однако ж, что я прицепляюсь только к слову; нет, к этому располагает меня соответствие наших храмов со скиниею ветхозаветною, устроенною по образцу, Богом начертанному (Исх. 25:9), и соответствие устройства скинии с устройством естества нашего. Скиния была дом Божий (Исх. 25:8). И мы определены быть жилищем Богу. Бог, начертывая план для скинии, так определил устроить ее, что в сем устройстве отобразил и то, как надлежит нам настроиться во всех частях естества своего, чтоб стать жилищем Бога. Три части имела скиния, а потом Храм, Соломоном устроенный, — двор (Исх. 27:9—19), святое и святое святых (Исх. 26:31—35). Три части имеет и естество наше — тело, душу и дух. Если мы сии части естества своего настроим так, чтобы они соответствовали значению тех частей скинии, то и мы сами в себе станем скиниею Богу, в которую Он поселится и в которой благоволительно поживет. Коротко укажу вам, что именно вследствие сего должно быть в нас. |
| Так, братие, приглашаем вас созидаться в жилище Божие Духом; но как все Божественные силы, потребные к тому, положены в храмах Божиих, то не можем не пригласить вас — участвовать в них, подражая пророку Давиду, который, сколько ни был духовен, говорил, однако ж, о себе: «едино просих от Господа, то взыщу: еже жити ми в дому Господни, вся дни живота моего, зрети ми красоту Господню и посещати храм святый Его» (Пс.26,4). Но и это опять того ради, «да даст вам» Господь «силою утвердитися Духом Его во внутреннем человеце, вселитися Христу верою в сердца ваша» (Еф.3,17). Аминь. 2 февраля 1866 года. В г. Владимире, при архиерейском доме 14. На освящение придела в честь Иверской иконы Божией матери (Отображение в душе устройства скинии, в чаянии сподобиться обетования, данного скинии) Ныне завершаем мы освящение храма нашего. Отныне он является во всех частях совершенным, к радости духовной всем соучастникам нашего торжества. Хочу воздать за труды молитвы благожеланием апостольским: «Бог мира да освятит вас всесовершенних (во всем): и всесовершен ваш дух и душа и тело непорочно в пришествие Господа нашего Иисуса Христа да сохранится» (1Сол.5,23). Не подумайте, однако ж, что я прицепляюсь только к слову; нет, — к этому располагает меня соответствие наших храмов со скиниею ветхозаветною, устроенною по образцу, Богом начертанному, и соответствие устройства скинии с устройством естества нашего. Скиния была дом Божий. И мы определены быть жилищем Богу. Бог, начертывая план для скинии, так определил устроить ее, что в сем устройстве отобразил и то, как надлежит нам настроиться во всех частях естества своего, чтоб стать жилищем Бога. Три части имела скиния, а потом Храм, Соломоном устроенный, — двор, святое и святое святых. Три части имеет и естество наше — тело, душу и дух. Если мы сии части естества своего настроим так, чтобы они соответствовали значению тех частей скинии, то и мы сами в себе станем скиниею Богу, в которую Он поселится и в которой 6лаговолительно поживет. Коротко укажу вам, что именно вследствие сего должно быть в нас. |
| порфира (плащ), обычно прикрывающая одно плечо, на ногах - сафьяновые сапоги, на голове - корона, под к-рой белый плат, причем если у имп. Елены плат нередко опускается на плечи, оставляя открытой шею, то у О. он иногда закрывает шею, плечи и частично грудь (напр., в росписи ц. Св. Троицы в Б. Вязёмах, 1598-1600). Изображения короны различались: это могла быть и византийская корона-камилавка (напр., в росписи Благовещенского собора Московского Кремля, ок. 1547-1551), чаще городчатый венец с концами (с 7, 5 или 3) в виде лучей (напр., на иконах «Походная церковь», 70-е гг. или 3-я четв. XVI в., ТОКГ; «Равноап. кнг. Ольга и вмч. Георгий», нач. XVIII в., ГИМ)) или в виде лепестков (напр., на миниатюре в Степенной книге списка 1670 г.- РГБ. Ф. 178. 4288. Л. 10 об.; на иконе «Древо Киево-Печерских святых» 60-х гг. XVII в., УИХМ), в т. ч. 3-частных (напр., в росписи «Родословное древо Рюриковичей» на своде юж. галереи Преображенского собора Новоспасского мон-ря, 1689). В Строгановском лицевом подлиннике (1-я четв. XVII в.; возможно, является списком кон. XVIII в. с подлинника кон. XVI - нач. XVII в.) О. изображена в городчатом венце поверх плата и в шубе с длинными рукавами поверх далматики с оплечьем. Изображение О. в шубе встречается в монументальной живописи Ярославля XVII в. (росписи ц. свт. Николая Чудотворца (Николы Надеина), 1640, Крестовоздвиженского собора в Романове (ныне Тутаев), ок. 1676). Со 2-й пол. XVIII в. одежды и головной убор О. меняются: почти на всех иконах далматика становится короткой, появляется больше вариантов короны, иногда ее заменяет кокошник (большой или в виде диадемы), на к-рый нередко накинут белый плат (напр., на иконах кон. XIX в. с единоличным изображением О. в молении к Спасителю - 2 иконы в частном собрании). Вопрос о наиболее ранних изображениях О. остается дискуссионным. К таковым С. А. Высоцкий относил сцены в росписи лестничных башен собора Св. Софии в Киеве. Их сквозной темой он считал изображение пребывания княгини в К-поле и считал, что «фрески башен выполнялись теми же мастерами, которые расписывали центральную часть собора» ( Высоцкий. |
| Что касается до средств самосохранения, то Церковь – в своей внутренней жизни держится главным образом не человеческими силами и средствами. Дух Божий, по обетованию Христову, вечно пребывающий в Церкви, сам своей Божественной силой, ненарушимо блюдёт её внутреннюю целость. Он сам наставляет Церковь на всякую истину, сохраняет в ней силу таинств, управляет благодатным преемством священноначалия. Но в связи этой внутренней жизни Церкви с внешней, а во внешней особенно – и человеческие средства и пособия представляются полезными и нужными для Церкви, как напр. для развитая церковного учения полезно научное просвещение пастырей; для священнодействия необходимо благоустроение и обеспечение храмов и священнослужителей и пр. Так как Церковь через своих членов, принадлежащих также гражданскому обществу, входит в это общество и с ним в своей жизни соединяется: то благоустройство и благобытие Церкви во многом зависите от её состояния в обществе, от тех прав, которыми она пользуется в нем, тех способов, какие общество предоставляет ей для развития её внутренних сил, как напр. для свободного исповедания веры, для духовного влияния на народ, и проч. Но Церкви, как царству духовному и благодатному, не свойственно употребление каких либо насильственных мер к своему самосохранению (как напр. оружия). Церковные правила лишают даже священства клириков, которые взаимно поражают нападающих на них разбойников; а убийц, даже невольных, ни в каких случаях не допускают в клир (Васил. В. прав. 55. Григ. Нисс. 5). Такого рода меры, когда бы они и представлялись необходимыми для защиты Церкви (напр. от внешних врагов), она предоставляет в распоряжение гражданского христианского общества, которое защищая ими себя, защищает вместе и Церковь, и защищая Церковь, спасает себя. Божественный Основатель Церкви Сам не хотел и своим ученикам не позволял защищаться силой и оружием ( Мф. 26: 52 ). Главное непобедимое оружие Церкви – духовное; сила Божия, никогда не оставляющая Церкви; собственное же её оружие к самосохранению внутреннему, напр. против ересей и расколов: слово, обличение, убеждение, запрещение, отлучение; а к сохранению себя внешнему, напр. против нападения или гонения внешних врагов: молитва, мужество веры, терпение во имя Христово, любовь ко Христу, всепобеждающая ( Рим. 8:35–39 ). В крайних случаях Спаситель дозволил своим ученикам спасаться бегством от врагов, – впрочем более для того, чтобы неуспехи проповеди их в одном месте вознаградились успехами в другом ( Мф. 10:25 ). А самые разительные опыты того, как Церковь и без оружия может, даже среди гонений, сохранять себя и оставаться непобедимой, представляются нам в первых веках Христианства. |
| Как и в произведениях средневизант. и домонг. времени, на сохранившихся рус. иконах XIII - 1-й пол. XIV в. образ святителя в среднике окружен небольшого размера фигурами святых на полях, часто это св. врачи-«безмездники» Косма и Дамиан, целители (напр., их фигуры на полях иконы Н. из Новодевичьего мон-ря, кон. XII в., ГТГ), или фигуры меньшего размера в среднике рядом со святителем, как на упомянутой выше житийной иконе из погоста Озерёво (ГРМ). Среди святых, изображенных рядом с Н., могут быть покровители неск. заказчиков или семьи, напр. на упомянутой иконе XIII в. из Свято-Духова мон-ря, или представителей различных чинов святости, как, напр., на иконе мастера Алексы Петрова, написанной для Никольской ц. на о-ве Липно близ Новгорода (1294, НГОМЗ). В исполнении нек-рых икон проявляется обращение не столько к визант. образцам комниновского или палеологовского времени, сколько к образцам европейским - романским или даже готическим. Так, на упомянутой иконе из храма на Липне Н. представлен, по выражению Э. С. Смирновой, в «латинской» фелони ( Смирнова. 2011. С. 371), по мнению Е. В. Гладышевой - в облачении, напоминающем лат. казулу (аналог греч. фелони), под к-рой видно впереди богатое платье (подризник) с расшитыми золотом крестообразными узорами, с поручами, которым по цвету и украшениям аналогичны своеобразные «перевязи» на предплечьях (сопоставляются с орнаментальным клавом на правом рукаве хитона Спасителя, протягивающего Н. кодекс). На всех элементах одеяния с помощью имитации различных материалов (жемчуга, золотого шитья, ярких тканей, тонких узоров-вышивок) воспроизведен мотив креста или квадрифолия, как, напр., на нимбе святителя, на плаще-гиматии Иисуса Христа. В деталях (напр., подножия Христа и Богоматери, обрез Евангелия и свиток в руках Спасителя), в узорах и одеждах господствуют красный или багряный цвета, символизирующие царскую власть. В состав избранных святых на полях новгородских икон с образом Н. нередко включались образы св. князей-страстотерпцев Бориса и Глеба (напр., на иконах XIII в. из Свято-Духова мон-ря и из храма на Липне); они часто изображались вместе на каменных иконках. Впосл. традиция их совместного изображения была воспринята в др. регионах - в Поволжье (икона XVI в., НГИАМЗ), на Русском Севере - киотная статуя Николы Можайского с живописными образами св. князей на створках (АМИИ). Часто в ряд святых включали образы св. жен-мучениц. Выбор образов святых для написания иконы может быть связан как с желанием заказчика иметь изображение соименного небесного покровителя, так и с намерением почтить память святого, на чей день поминовения пришлось то или иное знаменательное событие. Особую выразительность образу святителя на иконе мастера Алексы Петрова из храма на Липне придает такой прием, как взгляд, обращенный в сторону, в отличие от более ранних изображений, восходящих к визант. образцам, на к-рых взор святого устремлен на молящегося. |
|
|
