| В Галлии перед Д. стояла проблема урегулирования отношений с басками на юге, с бриттами (бретонцами) на западе и с фризами на севере. Основной задачей было удержать их в прежних границах (басков за р. Гарумной, фризов за Рейном, бриттов в Арморике). В 636-637 гг. Д. направил против басков совместное нейстрийско-бургундское войско, к-рое нанесло серьезный урон, опустошив баскские территории. Через год послы басков явились к Д. в Клиппиак, прося мира и обещая впредь быть верными ему и его преемникам. Отношения с армориканскими бриттами, испорченные пограничными конфликтами, Д. удалось наладить, не прибегая к военной силе. В 636/7 г. «король» бриттов Юдикаэль явился в Клиппиак и признал свою зависимость от Д. Фризов Д. разбил и отбросил далеко за Рейн. Был захвачен город фризов Дореста (совр. Вейк-бей-Дюрстеде), где Д. основал монетный двор; впосл. город стал важным центром торговли с англосаксами. Д. отнял у фризов некогда принадлежавший франкам г. Ультраект (совр. Утрехт), где основал мон-рь св. Мартина. Во внутренней политике Д. стремился сдерживать рост могущества провинциальной знати, в частности противился назначению графов из числа местных землевладельцев, что было узаконено эдиктом кор. Хлотаря II (614), поскольку вело к узурпации земель королевского домена. Не нарушая эдикта 614 г., он старался назначать на графские должности своих придворных или бывш. придворных отца. Такую же политику он проводил в отношении Церкви, что шло вразрез с постановлениями Собора в Клиппиаке (625/6), где указывалось, что епископ мог назначать на вакантные кафедры только из числа местных клириков. Для восполнения финансовых потерь, понесенных в годы войн, Д. в сер. 30-х гг. VII в. провел частичную секуляризацию церковных земель, а также земель нек-рых крупных светских землевладельцев. Эти меры стали причиной негативного отношения к королю, которое нашло отражение в «Хронике Фредегара». Хронист обвинял Д. в том, что тот забыл о справедливости, которую прежде любил, поддавшись собственной жадности, посягнул на имущество Церкви и своих дружинников. Проведенная Д. секуляризация церковного имущества в целом не отменяла покровительственного отношения к Церкви. Король дарил церквам дорогую утварь, а также щедро украшал их. Особо благоволил Д. к ц. св. Дионисия в Катуллиаке. Основанная ок. сер. V в. по инициативе св. Геновефы базилика при Д. стала центром паломничества. Была перестроена гробница святого, богато украшены интерьер и фасад церкви. Св. Элигий, королевский ювелир, изготовил драгоценные раки для мощей св. Дионисия и его спутников мучеников Рустика и Елевферия. Д. пожаловал общине клириков ц. св. Дионисия земли в разных частях королевства, в т. ч. в Провинции. В 634/5 г. Д. разрешил клирикам ц. св. Дионисия проводить поблизости ежегодную ярмарку, причем все пошлины от торговых операций шли не в королевскую казну, а в пользу церкви. Д. стал первым королем франков, к-рый был похоронен в базилике св. Дионисия, впосл. усыпальнице королей Франции. |
| Социальные противоречия привели к внутренним конфликтам в Первом ополчении, убийству П. Ляпунова казаками и начавшемуся разъезду детей боярских из-под Москвы. Осенью 1611 г. войска гетмана Я. Ходкевича с запасами для польск. гарнизона стали приближаться к Москве. 6 окт. Д. снова отправил грамоты во мн. города (сохр. экземпляр, посланный в Пермь). Сообщая о появлении на Коломенской дороге войск Ходкевича, Д. и троицкая братия снова призывали оказать помощь Первому ополчению «ратными людьми». Троицкая грамота пришла в Н. Новгород в то время, когда перед земской избой выступил К. Минин , и способствовала тому, что нижегородцы приняли решение идти на помощь «Московскому государству». Д. сыграл серьезную роль в деле объединения сил Первого и Второго ополчений для борьбы с общим врагом. Конфликт между ополчениями был вызван присягой подмосковных полков «псковскому вору» - Лжедмитрию III . 2 марта 1612 г. Троице-Сергиев мон-рь отказался присягнуть новому самозванцу, во мн. города и под Москву из обители были посланы грамоты с призывом не прельщаться «на воровские заводы». В результате не только мн. юж. и зап. города отказались присягать Лжедмитрию III, но и один из главных руководителей Первого ополчения, кн. Д. Т. Трубецкой, 28 марта прислал в мон-рь своих послов, предлагая мон-рю способствовать соединению сил Первого и Второго ополчений, чтобы «промышляти над польскими и литовскими людьми и над теми враги, которые нынеча завели смуты». Троицкие иноки во главе с Д. действительно выступили с такой посреднической миссией, обратившись с посланием к властям Второго ополчения. В послании говорилось, что дети боярские во главе с кн. Трубецким целовали крест «неволею» и ищут сотрудничества со Вторым ополчением, а города, отказавшиеся присягнуть «вору», также ждут «промыслу и совету». Троицкая братия призывала власти Второго ополчения идти «наспех» к Троице-Сергиеву мон-рю и обещала приложить все усилия, чтобы защитники страны могли собраться «во едино избранное место на благоизбранный земской совет», где был бы определен законный правитель Русского гос-ва. |
| М. поддержал проект введения совместного управления 4 серб. воевод - лидеров восстания 1815 г. кн. М. Обреновича, кн. П. Молера, П. Цукича и прот. Матии Ненадовича, который Обренович не одобрял. В т. н. Фенекском соглашении оговаривалось, что после освобождения Сербии и введения управления 4 воевод митрополитом одной из серб. кафедр (скорее всего Белградской) должен стать монах из Студеницы, а сам мон-рь будет восстановлен и подготовлен к возвращению братии с мощами кор. Стефана. С целью не допустить реализации проекта габсбургские власти велели митр. Карловацкому Стефану (Стратимировичу) переселить врачевшницко-студеницкое братство из Фенека в мон-рь Боджяни , удаленный от границы. В июле 1815 г. М. приехал к Обреновичу и выступил в качестве советника при заключении мирного договора с османами. В сент. 1815 г. в составе серб. делегации он был направлен в Стамбул, где получил известие о смерти митр. Белградского Дионисия (Поповича) . Обренович предложил К-польской патриархии кандидатуру М. на Белградскую кафедру. Однако митрополитом Белградским был назначен грек Агафангел (стал им в 1816, с 1826 патриарх К-польский). Но между Обреновичем и патриархией был достигнут компромисс, и в окт. 1815 г. в Стамбуле М. был хиротонисан во епископа и назначен митрополитом Ужицко-Валевским. М. поддерживал контакты с российским посольством в Стамбуле, что вызвало недовольство тур. властей. Возможно, еще в Стамбуле отношения М. с Обреновичем испортились: по одной из версий, он вычеркнул из списка серб. прошений к османскому султану пункт о получении Обреновичем наследственного княжеского достоинства (прошение было подтверждено позже специальным бератом). Вернувшись в Сербию, М. вместе с Обреновичем и врачевшницким архим. Мелетием (Павловичем ; с 1831 митрополит Белградский) составил «Предписание о священстве», где были указаны права и обязанности архиереев, священников и верующих с целью упразднения практики получения архиереями различных прав через распоряжения патриарха и султанские бераты. Но митрополит сохранял независимость в ведении своих дел и продолжал поддерживать участников «Фенекского соглашения», что вызывало подозрения властей и осложняло отношения с князем. По приказу Обреновича М. вместе с 2 приближенными был убит. Похоронен в церкви в Шабаце. |
| Двор мон-ря Кастамонит Ок. 1474 г. кастамонитский игум. Онуфрий, эконом Онуфрий и 2 неизвестных монаха принимали участие в работе комиссии (эпитропии) старейших монахов из Портареи, определившей границы между К. и Дионисия преподобного мон-рем (Actes de Dionysiou. 1968. N 32). В дек. 1478 г. мон-рь, названный Козмни (Кастамонит), указом Дауда ибн Абдаллаха (бейлербея Румелии с резиденцией в Скопье) получил подтверждение своих прав на некое владение (неопубликованный тур. акт от 16-25 дек. 1478). В 1483 г. произошла тяжба между Великой Лаврой и К. из-за границ между К. и Ксирокастром, собственностью Лавры. К. захватил часть земель Великой Лавры и даже выстроил на них башню. Решение собрания в Карее, принятое 15 июня 1483 г., определило границу по «реке», отделяющей в наст. время земли К. от владений Зографа (Actes de Kastamonitou. 1978. Append 3). В 1491 г. в тур. суде в Фессалонике решался спор К. с Кутлумушем, где К. представлял мон. Исаия: предметом тяжбы стала мельница обители Скамандрину, которую К. «давно» приобрел за 600 аспр (неизданные тур. акты от 4-13 нояб. и 24 нояб.- 3 дек. 1491). Исаия также подписал акт Карейского собрания между 1494 и 1496 гг. (Actes de Dionysiou. 1968. N 38). В 1493/94, 1496, 1501, 1504/05, 1507 гг. К. представлял в Карейском собрании старец Иосиф, подписывавший акты по-славянски (Ibid. N 36, 39; Actes de Docheiariou. 1984. N 62; Actes du Pantocrator. 1991. N 29; неопубликованные акты мон-рей Дохиар и Ватопед - Παυλικινωφ. 2002. Σ. 54), как и др. представитель К., Пахомий, в 1503 г. (Actes de Dionysiou. 1968. N 42). Согласно неопубликованным тур. актам, в 1494 и 1504 гг. мон-рь получил еще неск. дарений, в 1511 г. имел тяжбу с соседями по поводу своих владений в г. Эзева (Эзова, Эзивы). В мае 1513 г. прот Савва установил новую границу между К. и Зографом после спора мон-рей, вызванного приобретением зографскими монахами Ксирокастра; признавая решение прота, кастамонитский игум. Нестор поставил слав. подпись на акте, отправленном в Зограф (Actes de Zographou. 1911. N 56; Oikonomid è s. 1978. P. 8; Actes de Kastamonitou. 1978. Append 3). 16 июня 1513 г. у К. уже был др. игумен, от чьего имени известен только первый слог «Фео» (Actes de Dionysiou. 1968. P. 215), а в сент. 1515 г. новый кастамонитский игум. Иоанникий подписал по-гречески акт Карейского собрания (неизданный акт Великой Лавры). Славянские подписи кастамонитских монахов (среди к-рых были как сербы, так и болгары) встречаются до 1541 г. ( Παυλικινωφ. 2002. Σ. 56-57). |
| Монахи на клиросе (мон-рь Ксенофонт) Монахи на клиросе (мон-рь Ксенофонт) С давних пор на Св. Горе литургическое пение является одним из любимейших занятий монахов. Монастырские Типиконы предусматривают смену певчих у аналоя и соучастие всей братии в певч. служении, несмотря на то что не все обладают даром «прекраснопения» (καλλιφωνα). Такое соучастие является упражнением (σκηση), приносящим свои плоды. Одаренные монахи посвящают себя певч. искусству и достигают в нем совершенства, др. же упражняются и обучаются музыке ежедневно на протяжении всей жизни, приобретая со временем хорошие певч. навыки. Т. о., мон-ри Св. Горы благодаря их живой и непрерывающейся традиции являются наилучшей школой церковного пения. На А. от 40 до 50 раз в году совершаются торжественные службы, состоящие из всенощного бдения (вечерня, утреня, 1-й час) и присоединенных к нему 3-го и 6-го часов, водоосвящения и Божественной литургии. Во время такой службы, продолжающейся не менее 12 ч., звучат различные типы песнопений, являющихся обработками визант. (XIV-XV вв.) и поствизант. (XVII-XIX вв.) мелургов и представляющих разнообразные стили певч. искусства. Это медленные или пространные (ργ) песнопения собственно визант. традиции, с мелосом пападической (см. Пападики ) разновидности, к-рым распеты неизменяемые песнопения, гл. обр. псалмовые стихи: аниксандарии, кекрагарии (см. Господи, воззвах ), полиелеи, пасапноарии (хвалитны) , Трисвятое, херувимские песни, причастны и др., и с мелосом стихирарной (см. Стихирарь ) разновидности: самогласны, подобны и славники, а также песнопения, мелос к-рых относится к т. н. матиматарной (см. Матиматарий ) разновидности, напр., песнопение «Богородице Дево», украшенное кратимами - слогами-вставками «τεριρεμ», «τενενα», «τοοτα», «τιτιτι». Значение живой монастырской певч. традиции А. состоит в сохранении визант. и поствизант. наследия в едином, неразрывном виде. В каждом мон-ре имеются свои прекрасные певчие (псалты). В наст. время выделяются хоры мон-рей: Ватопед, Симонопетра, Дионисиат, Ксиропотам, Дохиар и Иверского. С завидной последовательностью певч. искусство культивируется и в скитах Св. Горы. Славятся также братства псалтов прор. Даниила (Δανιηλαοι) и ап. Фомы (Θωμδοι) или Золотых дел мастеров (Χρυσοχοι, по профессиональной принадлежности его членов) в Катунакии, а также Карцонеев (Καρτσωναοι, в честь основателя - Пантелеимона Карцонеоса) в скиту св. Анны. Своим «прекраснопением» и прилежанием к занятиям певч. искусством выделяются и нек-рые монахи-келлиоты. |
| вотчины 500 подвод к Царск. приезду); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 693, 19; “Акты Археогр. Эксп.», I, 259 (Ц. ж. гр. 1562 г. о судном сроке); III, 212 (Ц. гр. 1632 г. игум. Леониду о поставке подвод со съестн. припас. для ратн. людей); “Акты юридич.», 273 (Мировая 1622 г. старцев м-ря с бояр. сыном Вл. Ботаковым по делу о беглых крестьян.; игум. Дионисий), 290 (Поручн. 1612 г. по крестьян. и бобылях; игум. Герасим), 385 (Ставлен. гр. 1629 г. священник.); Макарий, “Ист. Р. Ц.», VII, 15; “Временник Общ. ист.», 1850 г., VII, 22 (Матер. для ист. иконоп.; 1659 г. игум. Перфилий); “Чтения в И. Общ. ист.», 1859 г., II, смесь, 23 (в 1754 г. с 1.338 душ собиралось на семинарию 40 руб.); 1860 г., III, Отд. 1, 151 (О недвижим. имуществ.; показано 1.338 душ крест. в 1744 г.); 1876 г., III, Отд. 2, 50 (воспомин. архим. Пимена); Иванов, “Опис. госуд. архива старых дел», 234 (жалов. грам. 1589 г. игум. Силуану об освобожд. монаст. крестьян от податей), 349 (в 1700 г. имел 280 двор. крест.); “Опис. докумен. и дел архива св. Синода», I, 215 (дело 1721 г. о раскольниках; м-рь находился в ведомстве Данилова м-ря); II, ч. 1, 6 (указ 1722 г. об отправлении ко Двору Госуд. монахинь Наталии и Есфири), ч. 2, 261 (в 1724 г. сюда сослана жена ген.-прокур. Ягужинского Анна Федоров., переведенная отсюда за побег в Горицкий-Новгор. м-рь); III, 1723 г., 249 (указ об определении на место умершей игум. Ирины из уставщиц м-ря монах. Елисаветы, а до указа была избрана неутвержденная монах. Есфирь Воянкова); IV, 1724 г., 225 (прошение монахини Иулиании о переводе ее сюда из Никол.-Князь-Андреев. м-ря); VII, 1727 г., 339 (прошение о перемещении племянницы стольника Стрелкова монахини Неонилы, в мире Натальи Юрьевой, быв. замужем за Ив. Мусиным-Пушкиным, в один из Москов. жен. м-рей); Бычков, “Опис. рукоп. И. П. Библ.», I, 121, 7 (дозорн. книга 1612 г. о вотчинах м-ря после литов. разорения), 139, 1 (родословие Русских государей); “Журн. Мин. Вн. Дел», 1839 г., 493 (истор. опис. м-ря; сказано, что основан в 1557 г. |
| Лингвистический анализ позволяет утверждать, что это был среднеболг. перевод XIII-XIV вв. На сравнительно позднее время появления сборника указывает отсутствие фактов, подтверждающих знакомство с ним в ранней традиции. Верхняя граница времени перевода определяется датировкой старейших списков, относящихся к 70-80 гг. XIV в. (РНБ F.I.197. Зографский мон-рь. 168; Хиландарский мон-рь. 404). В неск. рукописях не позднее сер. XV в. содержится приписка о переводе «М.» с греческого на болгарский «дивным кир Дионисием» - Плевля [Монастир Св. Tpojцe код 45 (сер. XV в., до 1452 г.); ХАЗУ. III.a.47 (1469 г.); Национальный музей «Рилски манастир». 3/8 (60-е гг. XV в.); Bucur. Acad. Romana. Slav. 155 (3-я четв. XV в.). В XIX в., после публикации Д. Даничичем приписки из загребского сборника, имя переводчика было отождествлено с учеником св. Феодосия Тырновского , который упоминается в Житии св. Феодосия, составленном патриархом К-польским Каллистом I . В таком случае перевод должен быть выполнен в сер. XIV в. Несмотря на высказывавшиеся сомнения (Э. Турдяну, А. Пересветов-Мурат), в болг. историографии это отождествление получило всеобщее признание. Состав рукописей, содержащих приписку, порождает текстологическую проблему: во всех 3 полных списках (бухарестский список содержит только нек-рые слова из «М.») отсутствуют слова об Иове, но добавлены 6 слов о священстве, неизвестные в др. списках «Дионисиева» «М.». На основе наблюдений над греч. традицией, в к-рой слова об Иове редко сочетаются с др. словами слав. «М.», Пересветов-Мурат предположил, что слова об Иове не входили в состав первоначального перевода. Однако все старейшие славянские полные списки содержат именно 30 слов (см. также: НМ(Л). Ркк. 214; ГИМ. Щук. 542), Зографский список дефектный - с утраченной концовкой, хиландарский содержит только подборку из 6 слов «М.», но среди них есть 1-е слово об Иове. Можно указать как минимум на 2 ранних греч. списка (X-XI вв.), к-рые почти полностью совпадают по составу с «Дионисиевым» «М.» - ГИМ. Синод. греч. 134 и Paris. gr. 656. В них находятся 29 из 30 слов (отсутствует только 5-е слово о Лазаре) и почти нет «лишних» по сравнению со слав. сборником текстов. |
| Прелаты занимали важные гос. должности, принимали участие в королевских и имп. собраниях, снаряжали военные отряды. Попытки Карла Великого привлечь к гос. службе церковных иерархов Италии вызвали протесты Аквилейского патриарха Павлина II (MGH. Epp. T. 4. P. 525). Крупнейшие франк. мон-ри, которые имели значительные земельные владения и пользовались иммунитетом, находились под покровительством государя и составляли его достояние. Для упрочения власти франков в покоренных областях К. передавали земли крупным мон-рям. Так, после покорения Алеманнии владения герцогов были переданы аббатству св. Дионисия (Сен-Дени) близ Парижа, после завоевания королевства лангобардов стратегически важные земли в Валле-д " Аоста были пожалованы тому же мон-рю и аббатству св. Мартина в Туре. В кон. IX в. в Западнофранкском королевстве одним из признаков ослабления верховной власти можно считать установление контроля знати над нек-рыми аббатствами. Мон-рь св. Ведаста (Сен-Ва) в Аррасе перешел под управление графов Фландрии, аббатство св. Дионисия близ Парижа было передано Одону, сыну герц. Роберта, аббатство св. Мартина в Туре пожаловано Роберту, брату Одона. Серьезным ударом для династии стала утрата контроля над Реймсской архиепископской кафедрой, предстоятели к-рой традиционно поддерживали К. и были в числе важнейших сановников империи. Функционирование гос. институтов в державе К. основывалось на сотрудничестве правителя с обладавшими широкими привилегиями представителями знати. В последние годы правления имп. Карла Великого окончание широкой военной экспансии, приносившей франкской знати существенную выгоду, привело к росту значимости гос. службы. Занятие гос. должностей было престижным и предоставляло аристократам возможность расширить политическое влияние. В отличие от Римской империи в Каролингском гос-ве знать не облагалась налогами, а была обязана государю военной службой. Способом демонстрации единства привилегированных слоев франк. общества стало проведение королевских или имп. |
| Среди регулярных каноников наиболее крупными реформированными объединениями О. были Виндесхеймская конгрегация, действовавшая на нидерландских и герм. землях (см. в статьях Братья общей жизни , Devotio moderna ), и Латеранская конгрегация (первоначально центром была община каноников во Фреджонае близ Лукки; папа Римский Евгений IV (1431-1447) передал каноникам Латеранскую базилику, давшую название всей конгрегации; к нач. XVI в. в нее входило ок. 60 обителей, в т. ч. за пределами Италии). У бенедиктинцев движение О. означало продолжение реформы ордена, начатой папой Римским Бенедиктом XII (булла «Summa magistri», 1336). Центром бенедиктинцев-О. стал итал. мон-рь Субиако (с 1362). Монахи этого мон-ря оттуда участвовали в реформировании аббатств Кастль в Пфальце (с 1378), Санта-Джустина в Падуе (с 1408), Мельк в Австрии (с 1418), Санкт-Маттиас в Трире (с 20-х гг. XV в.), Бурсфельд в Н. Саксонии (с 30-х гг. XV в.), которые в свою очередь становились региональными центрами движения О. Для бенедиктинцев-О. были характерны стремление квосстановлению общинной жизни, борьба с привилегированным положением знати в мон-рях, повышение образовательного уровня монахов (в т. ч. предусматривалась возможность отправлять молодых монахов на обучение в ун-ты и принимать новициев из университетской среды). Некоторые бенедиктинцы-О. были связаны с культурой ренессансного гуманизма (напр., аббат Иоганн Тритемий (1462-1516)). Неудовлетворенность проводившимися в орденах преобразованиями в некоторых случаях побуждала О. вступать в др. монашеские ордены, имевшие репутацию более строгих, напр. в орден картузианцев. Число картузианских обителей в XIV-XV вв. возросло с 70 до примерно 220. В др. случаях О., не покидая своего ордена, вводили элементы картузианского устава (напр., практику регулярных визитаций мон-рей). Большое распространение получили сочинения картузианцев по аскетике, монашеской дисциплине и духовным практикам (напр., соч. «О монашеском призвании» (De votis et professione religiosorum seu De professione monastica) Дионисия Картузианца ). |
| Изучение отложившихся в троицком архиве актов, внутривотчинных и гос. описаний троицких земель позволило выяснить 2 важные особенности той хозяйственной политики, к-рую проводили во владениях мон-ря троицкие власти во главе с Д. К посл. десятилетиям XVI в. в троицкой вотчине существовала повсеместно значительная барская запашка. В 20-х гг. XVII в. размер запашки намного уменьшился, все больше крестьян переводилось на денежный или продуктовый оброк. Для восстановления хозяйственной жизни в запустевших владениях широко практиковалась их отдача в пожизненное держание светским землевладельцам, что содействовало укреплению связей мон-ря с обширным кругом его соседей. Проблемы для властей Троице-Сергиева мон-ря создавали злоупотребления монастырских светских слуг при выводе беглых троицких крестьян из владений бояр и детей боярских. По свидетельству Симона (Азарьина), мн. монастырские слуги, отбирая под разными предлогами крестьян в чужих владениях, отвозили их вовсе не в мон-рь, а во владения своих родственников. Когда по жалобам обиженных возбуждались судебные дела, вывезенных холопов и крестьян прятали в др. местах. В результате светские слуги Троицкого мон-ря своими действиями «до конца обитель сию в последнее поношение введоша и в ненависть от всего народа Российского государства, от вельмож и от простых». Подтверждение высказываниям Симона дают многочисленные судебные дела, возбуждавшиеся светскими землевладельцами против Троице-Сергиева мон-ря. Такие действия троицких слуг вызывали глубокое возмущение Д., но он не мог положить им конец, поскольку слуги игнорировали его распоряжения, опираясь на помощь «некоторых злохитрых пособников». Они, по свидетельству Симона (Азарьина), «наседающе на него, хотяху и власти лишити». Светские монастырские слуги нашли поддержку и покровительство у не названного в Житии по имени эконома Троицкого мон-ря. По мнению Скворцова, это был влиятельный старец Александр (Булатников) , троицкий келарь в 1622-1641 гг. Келарь, так же как и монастырские слуги, хотел поживиться за счет мон-ря, попытавшись обменять пустошь, принадлежавшую его родственнику, на якобы запустевшее, а в действительности находившееся в хорошем состоянии одно из владений обители. |
|
|
