| Вот к чему приводит экклисиология апологетов новостильничиства. То, что произошло с христианами Запада, происходит в наше время с новостильниками. Запад был болен в течении веков, и никто не может сказать, когда он духовно умер. Новостильники были больны в течение десятилетий, и никто не может сказать точно, когда они умерли таинственно и духовно. Феоклит Фармакидис был, возможно, первым микробом. Но болезнь началась с публикации в 1920 г. первого официального еретического исповедания Константинопольской патриархии, Энциклики ко всем Церквам Христовым. Впервые Православный патриархат поколебал член Символа Веры о вере " во едину Церковь " и официально объявил, что верит во много Церквей. Впервые Православный патриархат публично исповедал, самым официальным образом, что Церковь Христова не есть одна, известная под названием Православная, но что Церквами Христовыми являются все ереси, рассеянные по лицу земли. Самое худшее то, что это еретическое исповедание константинопольских экуменистов Поместные Церкви приняли, не выразив протеста, не сняв с себя ответственности. Так в 1920 г. началась ересь экуменизма. В течение четырех лет никто не реагировал, даже те, которые впоследствии стали старостильниками. Это яснее ясного показывает, насколько являются рационалистами те, кто определяет с помощью хронологии в датах, часах, минутах и секундах момент отхода благодати от новостильников. Один из таких пишет: Новостильная Церковь, как говорят наши противники, стала раскольнической в результате изменения календаря и, следовательно, тотчас, т.е. в 1924 г., утратила благодать таинств. Действительно, Греческая Церковь, как и все остальные Православные Церкви, без протестов приняла в 1920 г. ересь экуменизма. Когда налицо ересь, как можем мы говорить о расколе? Изменения календаря было просто проведением в жизнь решения, принятого в 1920 г. Энциклика 1920 г. ясно говорит: Эта дружба и доброе расположение друг ко другу может выражаться, в частности, в следующем: 1) через принятие единого календаря для празднования великих христианских праздников одновременно всеми Церквами. Это предложение было принято в 1920 г. Однако его реализация последовала четырьмя годами позже, и именно она должна была разбудить православных. Лишь постепенно православные осознали ересь экуменизма, по мере того как она проявлялась и прогрессировала. Ответственность новостильников также возрастала, по мере этого осознания, до дня взаимного снятия анафем, которое их смутило. |
| Несмотря на протест Патриарха Тихона, 26 марта 1920 года Президиум Мосгубисполкома принял окончательное постановление: «Лавру закрыть и приостановить богослужение немедленно. Мощи перевести в московский музей» 7 . Храмы обители действительно были опечатаны и заперты. Однако вывезти мощи власти все же не решились из опасения бурного возмущения со стороны верующих. По распоряжению председателя Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) М. И. Калинина от 9 апреля 1920 года приведение в исполнение постановления Губисполкома о вывозе мощей было приостановлено 8 . Уже 14 апреля 1920 года вышел декрет СНК «Об обращении в музей историко-художественных ценностей Троице-Сергиевой лавры». Этим законом здания и имущество Лавры национализировались и распределялись между Народным комиссариатом просвещения (Наркомпросом) и Сергиевским исполкомом. Документ гласил: «Все находящиеся в пределах Лавры историко-художественные здания и ценности обращаются в музей, находящийся в ведении Наркомпроса» 9 . О судьбе мощей преподобного Сергия в документе не говорилось, так как они не могли быть отнесены к категории имущества Лавры. Седьмого мая 1920 года все монастырские храмы были опечатаны. В Троицком соборе в связи с этим был прерван молебен преподобному Сергию. Оказавшись в ведении музея, собор был заперт, доступ верующих к гробнице преподобного Сергия прекращен 10 . На музейном хранении В связи с закрытием Лавры 10 мая 1920 года Патриарх Тихон вновь обратился с жалобой к В. И. Ленину: «...я убедительно прошу вас, г председатель, возвратить верующим свободу почитания священных останков преподобного Сергия, Лавра которого есть прежде всего место религиозной жизни — святыня православия. А для этого прошу вас о том, чтобы Троицкий собор был с разрешения Отдела охраны памятников искусства и старины оставлен для религиозного почитания преподобного Сергия, что не мешает ему быть предметом научного обозрения как памятник художественного и исторического значения...» 11 Вследствие ходатайства Патриарха и церковной общины музейным работникам по распоряжению председателя ВЦИК М. И. Калинина было разрешено открывать Троицкий собор один раз в году — для поклонения верующих на праздник Святой Троицы 12 . Таким образом, заступничеством Патриарха Тихона мощи преподобного Сергия остались в Лавре в качестве музейного экспоната. В 1920-е годы сотрудники музея по идеологическим причинам о священных останках старались умалчивать. |
| Во второй половине 80-х годов среди луховицких сектантов началось сильное брожение в пользу «новой веры». Принимавшие эту веру называли себя «святыми». Они фанатичнее, чем молокане, относились к православию, старались всеми способами распространить своё учение, посещали с этой целью дома православных. Долгое время неизвестно было, что это за новые сектанты. Впрочем, и сами местные последователи новой веры не сразу её усвоили себе. Вот что, например, один из сектантов сообщает в свой журнал «Беседу»: « церковь наша стала существовать с начала 1887 года и пока не многолюдна, а называют нас и пггундисты, и баптисты, и пашковцы, сами же себя мы не знаем, к какой причислить категории. Знаем только то, что Господь нас спас и омыл кровью Своею, простив нам все грехи ( Кол.2:13 ; 1Ин.2:12 ). Насчёт же церковного домостроительства я с своей стороны нахожу некоторые упущения, наприм., есть пресвитер и диакон, только без рукоположения ( 2Тим.1:6 ; Тим.1:5; Евр.6:2 ); далее: никто ещё до сих пор не принимал крещения, не бывает трапезы в воспоминание смерти Господней, т. е. преломление» (литогр. тетрадь «Беседы» за 1891 г. апрель, корреспонденция Я. Б. из Рязанской губернии). Так, впервые проник в Рязанскую губернию штундизм 106 . В настоящее время достаточно выяснилось, откуда занесена в нашу местность пггунда. С 1884 года в Луховицах время от времени стали появляться приезжие интеллигенты, оказавшиеся потом известными распространителями штунды: студент Зи-в, некто Ге-г и друг., и простолюдины – сектанты с юга и из Москвы. Иногородние штундисты завязали сношения с местными молоканами, посещали их собрания, выступая на них в роли учителей. Приезжие сектанты встретили у луховицких молокан сочувственный приём и наиболее рьяные из последних, недовольные индифферентизмом своих единоверцев, сделались усердными последователями новый веры «святых». Вскоре затем штундисты обратили внимание и на православных. Они придумали особый способ: на базарной площади в дер. Луховицах штундисты открыли «трактир для трезвых»; для большего привлечения сюда посетителей поставили в нём прекрасную фисгармонию: игра на этом инструменте служила приманкой для народа. |
| В 80-х годах XIX столетия интересующий нас вопрос особо внимательно трактовался в курсах церковного права, читавшихся в российских высших учебных заведениях (см., например, " Из лекций по церковному праву " ординарного профессора Московского университета Н.К.Соколова, вып. I и II, 1875, стр.323-355; то же, литогр. изд., стр.276-282 и под.). Известно, далее, как подробно и часто, но вместе поверхностно и малонадежно вопрос " о безбрачии и монашестве епископов " затрагивался в повременной - и церковной, и светской - печати 1900-х годов нашей эры: достаточно вспомнить хотя бы ответ по нашему вопросу архиепископа, позже митрополита Киевского Антония на известную " Записку " 32-х петербургских священников и ответ этих священников митрополиту, освещение вопроса в журналах " Богословский Вестник " (см., например, 1905, кн.12, стр.758-766 и др.), " Церковный Вестник " (например, 1905, 49, стр.1538-1542) и многих других повременных изданиях. В Предсоборном Присутствии 1906 года один из его членов, именно, профессор Петроградской Духовной Академии Н.Н.Глубоковский, говорил, что вопрос " даже о женатых епископах " якобы решается " не так просто и о нем следовало бы рассудить особо " , тем более что к сему есть повод в заявленном мнении одной Консистории (см.: " Отзывы епархиальных архиереев о Реформе Российской Церкви " . T.III. С.206-207) о том, что " епископы желательны из белого духовенства " (см.: " Протоколы Предсоборного Присутствия " . T.I. СПб., 1906. С.420). Специального обсуждения данного вопроса в Предсоборном Присутствии 1906 года, а равно и в Предсоборном Совете 1917 года, тем не менее, однако, не было. Всероссийский Церковный Собор 1918 года, не поднимая, естественно, и вопроса о брачном состоянии епископов, не нашел в то же время для себя обязательным и необходимым настаивать на монашестве епископов как необходимом условии святительской хиротонии, почему и узаконил - допускавшиеся как исключения, правда, в практике Русской Церкви и ранее - случаи посвящения в епископский сан лиц и не монашествующих, но лишь безбрачных, с облечением их, правда, в рясофор. |
| Изд.: изд. П. И. Юргенсона: Духовно-муз. соч.: Для смеш. хора [если не указано иное]: Op. 3. 1–3: «Милость мира»: Для жен. хора: [a-moll, G-dur, знам. расп.]. М., Op. 4: «Слава в вышних Богу»: 3 стихиры знам. расп. на Рождество Христово. М.; Лпц., Op. 7. 1: «Покаяния отверзи ми двери»: Перелож. знам. расп. и свободное соч., «На спасения стези» и «Множества содеянных»: Знам. расп., 2: «На реках Вавилонских»: Знам. расп. М., Op. 17. 1: «Благослови, душе моя, Господа»: Предначинательный псалом, 2: «Ныне отпущаеши», 3: «Хвалите имя Господне». М.; Лпц., Op. 19. 1: «Готово сердце мое, Боже» (Пс 107), 2: «Во исходе Израилеве» (Пс 113, на Крещение Господне), 3: «Господня земля» (Пс 23, на освящение храмов). М., Op. 20а [в изд. указ.: Op. 20. 11]: «Совет превечный»: [На 6 голосов]. М., Op. 21 [в изд. указ.: Op. 21. 2]: «Рече Господь» (Пс 109). М., Op. 22. 5: Молитва Господня: Для альта соло и смеш. хора. М., [Op. 20a, 21 и 22 первонач. Изданы автором в литогр. В. Гроссе]; Op. 23. 1–7: Литургия Преждеосвященных Св. Даров. М., Op. 24. 1: «Доколе, Господи» (Пс 12), 2: «Да воскреснет Бог» (Стихиры Пасхи): Для большого хора. М.; Лпц., Op. 26. 1–9: Неизменяемые песнопения из всенощного бдения: Для смеш. хора. М.; Лпц., (репр. Российского муз. Изд-ва: М., 1992); Op. 33. 1: «Господи, Господь наш» (Пс 8): Вместо причастна, 2: «Помилуй нас, Господи»: Вместо причастна, 3: «Господи, помилуй нас»: Вместо причастна, 4: «Радуйтеся, праведнии, о Господе»: Причастен. М., Op. 35. 1–15: Песнопения Страстной седмицы. М., Op. 37. 1–8: Песнопения на Св. Пасху: Перелож. обычных расп. М., (рец.: ХРД. 1913. 3. С. 57–58); Op. 41. 1–9: Последование (полное) венчания. М., (репр. Российского муз. изд-ва: М., 1992); Op. 45. 1–8: Херувимская песнь: Греч. расп.: «Отца и Сына» и Символ веры, «Милость мира» 2, «Хвалите Господа с небес» 2: Причастен, «Блажени, яже избрал»: Причастен, «Упокой, Боже, раба Твоего»: Запричастен на заупокойной литургии, «Господь воцарися»: Пс 96: Концерт, «Исповедайтеся Господеви»: Концерт. |
| Древняя Софийская ризница в Новгороде//ВАИ. 1914. Вып. 22. С. 1–35. К иконографии Богоматери: (Miniature delle omilie di Giacomo monaco. Cod. vatic, gr. 1162. Con breve prefazione di C. Stornajolo. Roma, Danesi edit., 1910)//Светильник. 1914. 1. C. 3–18, 2 рис. в тексте + 1 л. (литогр. табл.) + 12 л. (37 рис. на фототип. табл. I–XII). Статья перепечатана в «Журнале Московской патриархии» (1993. 8. С. 38–47) без указания места и времени первой публикации, с сокращениями текста, примечаний, иллюстраций под измененным заглавием («Миниатюры Коккиновафского кодекса. К иконографии Богоматери»). Заметки о памятниках псковской церковной старины//Светильник. 1914. 5–6. С. 5–41, 1 фототип. в тексте + 23 л. (43 рис. на фототип. табл. I–XXIII). Дата в конце текста: 26 мая 1914г. То же (отдельное издание). М., 1914. 37 с. + XXIII фототип. табл. [Реферат доклада «Реликварий или мощехранительница ризницы Новгородского Софийского собора " ]//Труды XV АС в Новгороде: 1911. М., 1914. T. 1. Протоколы. С. 171–172. Доклад сделан на заседании XV АС 2 августа 1911 г. [Стенограмма речи на открытии заседания отделения церковных древностей]//Там же. Протоколы. С. 73–74. [Стенограмма приветственной речи председателя съезда]//Труды IV областного историко-археологического съезда в гор. Костроме в июне 1909 г. Кострома, 1914. С. VIII–IX. Речь произнесена на собрании участников и гостей накануне открытия съезда 21 июня 1909 г. Посвящена вопросам охраны памятников старины. [Изложение предварительного сообщения о костромских древностях, их числе, местонахождении и характере]//Там же. С. XV–XIX. Сообщение сделано на заседании съезда 22 июня 1909 г. [Конспект реферата о собрании древностей Ипатьевского монастыря]//Там же. С. XIX–XX. Реферат (лекция) прочитан в ходе экскурсии участников и гостей съезда под руководством Н. В. Покровского по Ипатьевскому монастырю 22 июня 1909 г. [Изложение объяснений относительно достопримечательностей Воскресенской на Нижней Дебре церкви]//Там же. С. LXII–LXVI1. Объяснения делались в ходе осмотра церкви 26 июня 1909 г. |
| отца Николы; служба св. Николая трем мужем в темнице; св. Николае изгнал беса из кладезя; св. Николае избавил Димитрия от потопа; св. Николае избавил Агрикова сына от Срацин; преставление св. отца Николы, перенесение мощей св. отца Николы. – Рукописные и печатные жития св. Николы дают обильный материал для его иконографии. – Лубочные картины с изображением св. Николая весьма распространены. На них обычно изображаются следующие чудеса и деяния святителя: а) «Рождество св. Николая Чудотворца»; б) «Крещение св. Николая, он три часа стоял в купели»; в) «св. Николай приведен родителями для научения грамоте» (при этом св. Николай, как и на иконах, часто изображается изучающим русскую азбуку); г) «св. Николай поставлен во диакона»; д) «св. Николай поставлен во иерея»; е) «св. Николай избавляет девиц от блуда»; з) «св. Николай избавляет от смерти трех мужей»; н) «св. Николай избавляет патриарха от потопления»; и) «Преставление св. Николая Чудотворца»; к) Перенесение мощей св. Николая из Мир Ликийских в Бари град»; л) «св. Николай спасает отрока от Срацин» 16 . Народ различает изображения св. Николая двух родов – «Зимнего Николу» в митре и «Николу вешнего» с обнаженною головою. 6 См. перечень предметов древности на выставке в Археологическом институте. Спб. 1894 г. стр. 11–26, а также В. И. Успенского: «Переводы с древних икон из собрания А. М. Постникова». Спб. 1818 г. М. И. и В. И. Успенских: «Древние иконы из собрания А. М. Постникова». Спб. 1890 г. 9 Протопоп Аввакум. Очерки из истории умственной жизни русского общества в XVII веке. А. К. Бороздина. Изд. 2-е. Спб.1900 г. Приложение 13. Послание к неизвестным. Стр. 32. 16 См. лубочные картины, литографированные у Голышева в 1879 г.; ср. напечат. в литографии Васильева в 1889 г. и в литогр. Сытина в 1898 г. Читать далее Источник: Житие св. Николая Чудотворца : Переводы [рисунков] из собр. В.П. Гурьянова [сдел. с иконы Николая Чудотворца XVI в.] : (Для настоящего изд. [переводы рисунков] исполнены Диод. А. Шиловым)/А.И. Успенский. - Москва : типо-лит. И. Ефимова, 1902. - 7 с., 16 л. ил. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| – 32. Село Полево и Полевщина и её владельцы и Балк-Полевы. IV, стр. 1 – 14 . 1873. 33. Паломники-писатели петровского и послепетровского времени, или путники во св. град Иерусалим, с объяснительными примечаниями. III, стр. 1 – 129 . – 34. Замечание об известном пешеходе паломнике Вас. Григ. Плаке-Альбове, его возвращении на родину и месте погребения. IV, стр. 2 2 7 – 228. 1874. 35 Благовещенский иерей Сильвестр и его писания. Изследование начато Д. П. Голохвастовым в 1849 г. и докончено арх. Леонидом в 1873 г. (с 3 литогр. спимками). I, стр. 1 – 1 1 . – 36. 1687 г., генв. 3 1 . Царская жалованная грамота думному дьяку Емельяну Украинцову по заключении мира с Польшею. I, стр. 1 – 8. – 37. 17 08 – 1720 гг. Петровские и другие бумаги. II, стр. 12 – 19. – 38. Изъяснение раскола, именуемого христовщина или хлыстовщина. Составил священник Иоанн Сергеев, бывший самовидцем всех таинств онаго раскола. III, стр. 62 – 77. – 39. Историческое описание ставропигиальнаго Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря, составленное по монастырским актам. С приложением портрета патриарха Никона , писанного в 1650 г. Ill, IV; 18 7 5 г. I, II и I I I . Отд. изд. М. 1876 , 767 стр. 1875. 40. Славяносербския книгохранилища на св. Афонской горе, в монастырях Хиландаре и св. Павле. I, стр. 1 – 80. – 41. Описание Лихвинского Петровского Доброго мужского монастыря. IV, стр. 104 – 159 . 1876. 42. Духовники великих князей и царей московских, и всея России. I, стр. 21 6 – 219. – 43 Выписка из Большого синодика Гребневския Божия Матери об убиенных под Конотопом. I, стр. 221 – 222. – 44. Стефан, архиепископ Суздальский. I, 223 – 235. – 45. Клинская Изосимская пустынь и её акты. II, стр. 68 – 116. – 46. Царские духовники XVIII стол. III, стр. 100 – 104. 1876. 47. 1539 г. Правая грамота Блиновой Изосиминской пустыни. IV, стр. 1 – 14 . |
| Симеон Солунский , т. 2, стр. 15, гл. 9: «Он (Бог), чтобы соделать нас совершенными, какими создал, еще и воскресит умерших и восставит тела, с которыми мы жили и действовали, дабы мы восприяли воздаяние по делам». Макарий Египетский , духовные беседы, бес. 15. § 10, стр. 114–115: «Вопрос: в воскресение все ли члены будут воскрешены? Ответ: Богу все не трудно. Таково и обетование Его. Но человеческой немощи и человеческому рассудку кажется сие как бы невозможным. Как Бог, взяв прах и землю, устроил как бы иное какое-то естество... неподобное земле, и сотворил многие роды естеств, как то волосы, кожу, кости и жилы; и каким образом игла, брошенная в огонь, переменяет цвет и превращается в огонь, между тем как естество железа не уничтожается, но остается тем же: так и в воскресение все члены будут воскрешены и, по написанному, влас не погибнет ( Лк.21:18 ), и все соделается световидным... но не разрешится и не сделается огнем, так что не стало уже прежнего естества, как утверждают некоторые. Ибо Петр остается Петром, и Павел – Павлом и Филипп – Филиппом». 4) Старообрядцы обвиняют православную церковь в непоклоннической ереси, будто бы в прав. церкви поклоны оставлены. Разбор: Это обвинение несправедливое, потому что непоклонническая ересь заключалась в следующем: «Ересь девятдесят первая не коленопоклонницы. Сии на всякое время молитв своих колену не хотят поклонити, но стояще присно молитвы своя творят» (Никон Черногорец, сл. 57, л. 481). А наша церковь о поклонах учит так: Деяние Московск. соб. 1667 г. л. 17 об. 18: «Еще же и поклоны в церкви подобает творити чином, в начале вхождения яко же обычай таже благоговейно стояти и безмятежно: егда убо удобное время есть и устав, еже поклоны творити: тогда да поклонятися всем вкупе: согласию бо быти во святей церкви лепо есть». Читать далее Источник: В помощь миссионеру, пастырю и ревнителю православия: пособие по новейшей полемике с расколом, изложенное по предметам в алфавитном порядке/Оленецкий епархиальный миссионер-священник И. Козлов. - Петроград: Тип.-литогр. Петроградской одиночной тюрьмы, 1915. - 571, XVII, с. |
| 1885. 5–12; 1886. 1–9; 1887. 1–4, 6–9, 11, 12; 1888. 1, 6,7, 9; 1890. 8–11; 1891. 3; Юнгеров П. Внебиблейские свидетельства о событиях, описываемых в книге прор. Даниила//ПС. 1. С. 12–50; он же. Книга Есфирь и внебиблейские памятники. Каз., 1891; Рыбинский В. Древнееврейская суббота. К., 1892; Соколов В. А. Обрезание у евреев. Каз., 1892; Стеллецкий К. Брак у древних евреев. К., 1892; Пальмов М. Идолопоклонство у древних евреев. СПб., 1897; Лопухин А. П. Библейская история Ветхого Завета. М., 19982. 2 т.; он же. Библейская история Нового Завета. СПб., 1889–1890. М., 1998; Троицкий И. Г. Конспект лекций по Библейской археологии, читанных студ. СПбДА, 1894/1895. СПб., 1895. Литогр.; Успенский Ф. И. Российский Археологический Институт в Константинополе//Тр. Х археол. съезда в Риге, 1896. М.,1900. Т. 3. С. 44–50; Василий (Богдашевский),еп. О Евангелиях и евангельской истории: (Против совр. рационализма)//ТКДА. 1902. 2. С. 269–302; он же. Происхождение Евангелия от Матфея//Там же. 1915. Окт.-нояб. С. 205–243; он же. Евангелие от Матфея: Крит.-экзегетич. исслед. К., 1915; он же. Неповрежденность 4-го Евангелия//ТКДА. 1917. Сент./дек. С. 273–285; Песоцкий С. Повествование ассиро-вавилонских клинообразных надписей о творении мира//Там же. 1901. 10. С. 226–228; он же. Начало Вавилона//Там же. 1902. 9. С. 3–76; Ключарев Г. История ветхозаветного священства до заключения священного канона. Ставрополь, 1902; Кобрин М. День очищения в Ветхом Завете. Холм, 1902; Фармаковский Б. В. Последние научные предприятия Российского Археологического Института в Константинополе//Тр. XI археол. съезда в Киеве, 1899. М., 1902. Т. 2; Рыбинский В. П. Вавилон и Библия//ТКДА. 1903. 5. С. 113–144; он же. По поводу новейших археологических раскопок в Палестине//Там же. 1908. 11. С. 436–458; он же. Из истории самарян//Там же. 1912. 1. С. 119–162; он же. Религия самарян//Там же. 1912. 5. С. 150–179; 7/8. С. 337–374; 9. С. 124–180; Кондаков Н. П. Археологическое путешествие по Сирии и Палестине. СПб., 1904; [Никольский П.] Ассиро-Вавилонские памятники и Ветхий Завет//ВиР. |
|
|
