| Митрополит Михаил, в момент покупки книги бывший еще священником и носивший мирское имя Ризкалла, перечисляет в колофоне три поколения своих предков. Он именует себя «убогий священник хури Ризкалла, сын диакона Бассама, сына диакона Бутруса, сына Бишары Аль-Аттар означает «парфюмер». Прозвище это, судя по всему, относится к прадеду автора колофона. Три поколения этой семьи не демонстрируют признаков какой-либо элитарности. Прадед Ризкаллы происходил из городских торгово-ремесленных слоев, дед и отец были диаконами. В маронитской традиции, правда, сан диакона, низший в церковной иерархии, иногда носили влиятельные христианские шейхи, от которых зависели судьбы патриархов. Но в православной общине подобные аналогии неизвестны. Патриарх Михаил I назван у мусульманского хрониста Ибн Касира именем Возможно, таким было его личное имя до избрания на патриаршество, но, может быть, он попал на страницы летописи под своим родовым именем, восходящим к прадеду Бишаре аль-Аттару. Похоже, подъем клана Ибн Бишара начался только с восшествия на Патриарший престол Михаила I. В биографиях архиереев Святогробского братства османской эпохи есть множество подобных примеров – люди, взошедшие на престол митрополита или патриарха, окружали себя братьями и племянниками, для которых, таким образом, тоже открывались возможности церковной карьеры. Можно предположить, впрочем, что род Ибн Бишара был весьма авторитетным и до 1366 г. Об этом свидетельствует и само избрание на патриаршество Михаила I, и покупка книги канонов Вселенских соборов его братом Ризкаллой. Не каждому священнику было по средствам приобретать рукописи. Тем более что это была не Псалтырь и не Служебник, а книга, необязательная в ежедневном обиходе. Как видим, хури Ризкалла имел и средства, и запросы, приличествующие скорее архипастырю, чем рядовому священнику. «Год Александрии» Автор колофона сообщает, что приобрел книгу канонов, будучи в Иерусалиме в «год Александрии». Имеется в виду 1365 г., когда кипрский король совершил набег на главный порт Египта. Характерно, что современникам Ризкаллы не надо было пояснять, что такое «год Александрии». Для них это было устойчивой идиомой, понятной без комментариев. Что лишний раз показывает, насколько сильной психологической травмой стало взятие Александрии и последующие события для жителей Ближнего Востока и прежде всего христиан. |
| С приходом к власти в халифате династии Омейядов (661 г.) политический центр государства переместился в Дамаск, и арабские правящие круги оказались в плотном христианском окружении. В Дамаске сформировался православный центр влияния – группа высокопоставленных чиновников-мелькитов, оказывавших заметное воздействие на религиозную политику халифата. В окружении халифа Муавии (661–681 гг.), веротерпимого правителя, уважавшего христианскую культуру, известен целый ряд влиятельных христиан, из которых самой крупной фигурой был православный Серджун (Сергий) ибн Мансур, секретарь халифа по делам Сирии, распорядитель его личных финансов. 24 В условиях отсутствия мелькитских патриархов руководство общиной взяла на себя светская православная элита во главе с Серджуном. Правда, около 668 году Муавия восстановил престол мелькитских патриархов в Иерусалиме, 25 но и после этого влияние Серджуна при халифском дворе, и тем самым, в мелькитской общине, оставалось непререкаемым. Агиографическая традиция считает Серджуна ибн Мансура отцом крупнейшего христианского богослова и писателя Иоанна Дамаскина (676–748), носившего фамильное прозвище Мансур. 26 Самого Серджуна в литературе иногда называют сыном полулегендарного правителя Дамаска Мансура, сдавшего этот город арабскому полководцу Халиду ибн аль-Валиду в 636 году. 27 И хотя родство Мансура и Серджуна не находит четких подтверждений в источниках, достаточно очевиден сам процесс формирования в православной среде (как и в других христианских этно-конфессиональных группах халифата) наследственной «квазиаристократии», представители которой занимали видные позиции как в гражданской администрации, так и в церковной иерархии. В период господства в Византии монофелитской доктрины православные халифата воспринимали константинопольских базилевсов как еретиков, и арабы не считали своих мелькитских подданных «пятой колонной» Византии. Еще В.В. Бартольд обратил внимание на то, что, несмотря на частые войны Муавии с византийцами, ближневосточные православные не подвергались никаким преследованиям. 28 |
| Тот же оставил его под стражей, пока решалось, как с ним поступить. Одни начальники советовали отвести этого проклятого Ибн Маника к императору. Другие противились: «Да кто он такой и чем заслужил право предстать перед императором? Немедленно казнить его и отомстить за пролитую им непорочную кровь!» Им возражали: «Не должна скверная кровь пятнать чистую». Наконец, выступил патрикий Евстафий, стратиг Каппадокии, известный как аль-Малайини 179 : «Разве это патриарх повелевает нам казнить виновного и тем самым, как вы говорите, запятнать себя скверной кровью? Патриарх уже исполнил то, что ему надлежало, и перешел туда, где ожидает от Бога великой награды. А нам, если мы христиане, следует воздать по справедливости за то зло, которое было совершено против него». Такая речь [Р. 358] всех убедила, и осужденный был отведен на мост у Морских ворот. На том самом месте, с которого он некогда сбросил драгоценный прах в реку, он был разрублен мечами на куски, но останки бросили не в реку – они не были того достойны! – а в пропасть на съедение птицам и псам. А Ибн Махмуд и Ибн Дугама, соучастники в пролитии непорочной крови, уже сидели в тюрьме Тарсуса. Придет время – настанет и их черед. Вскоре был убит император Никифор, так и не получив подробного донесения из Антиохии 180 . Царство перешло к Цимисхию 181 , и он поспешил назначить сюда монаха Феодора, выходца из Колонии 182 , поставив его патриархом над Божьим градом Антиохией. Цимисхий сам прибыл сюда 183 вместе с Феодором 184 . Тот немедленно начал расследовать историю мученика и разыскивать его честные мощи. Выяснилось, что спустя восемь дней после мученичества патриарха – а пришлось оно на ночь двадцать третьего дня месяца айяра 185 триста пятьдесят шестого года хиджры 186 – его досточтимое тело было обнаружено на острове посреди реки, где оно зацепилось за дуб 187 , но досточтимой главы там не было – ее, как уже рассказано, тот нечестивец сжег. Узнав, что христиане Антиохии тайно погребли мощи в святом монастыре, известном как Аршайа 188 , патриарх Феодор без промедления отправился туда и перенес тело святого, предваряемый торжественной процессией клира и верующих. |
| Некоторые исламские авторы говорят о том, что большинство факихов стоит за равенство в этом вопросе. Однако в подтверждение этого тезиса приводятся не свидетельства согласия факихов, а хадисы. Приведем эти хадисы. Самым авторитетным являются, конечно, хадисы от Бухари. В одном из них Мухаммад говорит: «Кто убьет человека под договором и защитой Аллаха и Его посланника, тот не вдохнет аромата рая, даже если этот аромат можно обонять на расстоянии в сорок лет пути» 828 . В другом Умар, умирая, говорит, что «он (Мухаммад) завещал ему защиту Аллаха и защиту его посланника. Сполна исполнять договор с ними (с зиммиями)... и не налагать на них сверх их возможностей» 829 . Еще один толерантный хадис приводит Абу Дауд, в нем Мухаммад говорит: «Кто поступит несправедливо с человеком договора, или будет унижать его, или возложит на него сверх его возможностей, или возьмет что-либо у него без его доброго на то расположения, тому я буду врагом в день воскресения» 830 . При этом сторонники полной толерантности умалчивают о существовании и хадисов весьма жесткого содержания. Сразу скажем, что по исламскому законодательству единственным случаем, когда разрешается (безнаказанно) пролить кровь мусульманина, является случай перехода из ислама в другую религию. Во всех прочих случаях мусульманин, убивший мусульманина, должен быть казнен: «Передавал Умр ибн Аун от Абу Мугауии... от Абдаллы: «Сказал посланник Аллаха: не разрешено проливать кровь мусульманина, свидетельствующего, что нет бога, кроме Аллаха, и что я – Его посланник. Кроме как в трех случаях: если женщина совершит прелюбодеяние, душу за душу, если человек сменит религию, отделившись от общины» 831 . Эта установка реализовывалась и после смерти Мухаммада: «Передавал Ахмад ибн Ханбаль... от Акримы, что Али, мир ему, сжигал людей, отказавшихся от ислама. Когда весть об этом достигла Ибн Аббаса, он сказал: «Я бы не жег их огнем, ибо посланник Аллаха... сказал: «Не пытайте людей пыткой Аллаха», но я бы убил их, ибо посланник Аллаха сказал: «Того, кто поменяет религию (имеется в виду отказ от ислама), того убивайте» 832 . |
| – Иисус Христос сам себя отдал в Жертву за спасение людей и добровольно пошел на мучительнейшую смерть на Кресте. О Мухаммеде читаем: «Ибн Исхак передал: «Потом они сдались, и Пророк запер их в Медине в доме Бинт аль-Харис, женщины из Бану ан-Наджжар. Потом Пророк пошел на рынок Медины и вырыл там несколько рвов. Потом велел их привести, и отрубил им головы в этих рвах. Людей приводили к рвам группами. Среди них был враг Аллаха Хавай ибн Ахтаб, Кааб ибн Асад, глава племени – всего шестьсот или семьсот человек. Говорят также, что их было от восьмисот до девятисот человек». Можно продолжить сравнение двух религий, но приведенного уже достаточно, чтобы увидеть разницу между Божественным и человеческим. Почему Господь позволил некоторым из религий так распространиться? Потому, что Бог дал человеку свободу воли и не отнимает её, если даже человек заблуждается. Ведь и атеизм и неверие тоже распространились в мире и составляют как бы мировую псевдорелигию, основанную на вере в абсолютность материи. Почему? Потому что человек свободен, и насильственно заставить его верить и спасаться невозможно. О вступлении в брак с иноверцами священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря Священное Писание требует внимательного чтения. Св. апостол Павел нигде не говорит о том, что «христианин может вступить в брак с человеком другого вероисповедания». Он только запрещает разводы. Приведем это место : «А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, – если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей. Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его» ( 1Кор. 7:10–13 ). В апостольский век, когда происходило много обращений ко Христу, нередко возникали такие ситуации. Была семья языческая. Один из супругов становился христианином. Другой оставался язычником. Такие, по слову апостола, не должны разводиться. Первоверховный апостол надеется, что плодами своей духовной жизни супруг- христианин или супруга-христианка приведет мужа или жену к истинной вере. « Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе» ( 1Кор. 7:39 . Слова « только в Господе»показывают, что св. апостол Павел разрешает вступать в брак только с истинно верующим человеком. Святые отцы Вселенских и Поместных соборов в своих определениях строго держались Священного Писания. |
| Впрочем, необходимо сказать, что существует одно исключение из этого правила – это рассказ о делегации христиан из Неджрана к Мухаммаду, который мы находим в сире Ибн Исхака-Ибн Хишама. Здесь мы видим более или менее реальное описание христиан. Так, мы читаем, что, выслушав Мухаммада, они отвергают его учение и вступают с ним в полемику. Согласно свидетельствам хадисов, приводимых муфассирами, суть этой полемики состояла в следующем: «Они (христиане из Неджрана) спросили пророка: «Разве ты не говоришь, что Он – Слово Аллаха и дух от Него?». «Конечно», – ответил Мухаммад. «Ну вот, – сказали они. Тогда Аллах ниспослал: «Те, в чьих сердцах болезнь, следуют неясному/неочевидному из него (Корана), устраивая смуту...» (3: 7) 360 . Касательно причин ниспослания этого аята все муфассиры единодушны. Так, Ибн Касир также сообщает о том, что именно доводы христиан, основанные на Коране, спровоцировали появление аята 3:7, утверждающего о наличии «ясного» и «неясного/неочевидного» в Коране 361 . Удивительно, что при этом как в самом Коране, так и в его комментариях многократно утверждается о том, что «Аллах разъясняет аяты» Корана, что Коран – совершенно ясная книга, аяты которой растолкованы (41:1) 362 . Попутно эти христиане сообщили Мухаммаду апокрифические рассказы об оживлении Христом глиняных птиц и о разговорах в колыбели: «В качестве доводов, свидетельствующих о том, что Он – Бог , они приводили то, что Он воскрешал мертвых, исцелял больных, сообщал о сокровенном, делал из глины подобие птиц, потом дул на них – и они становились птицами... В качестве доводов, свидетельствующих о том, что Он – сын Божий, они приводили то, что у него не было отца и что Он говорил в колыбели, чего не делал никто из сынов Адама прежде... В качестве доводов, свидетельствующих о том, что Он – один из Троицы, они приводили слова Аллаха: «Мы сделали, Мы повелели, Мы создали» и говорили: если бы Он был один, то было бы сказано: «Я сделал, Я повелел, Я создал». Однако это – Он, Иса и Мариам» 363 . Однако описание этих христиан из Неджрана довольно скудное и оставляет большое количество вопросов. |
| Угодником Божиим, который благословил ею фамилию Воейковых. Желательно, чтобы икона была прикрыта стеклом – для защиты от прикосновений любопытствующих, чтобы перед нею горела неугасимая лампада, и чтобы в Серапионовской часовне у приставленного к ней монаха всегда были фотографические снимки с этой иконы для продажи посетителям. Гр. М. Толстой Глаголев С.С. Секция по наукам о религии на третьем международном конгрессе католических ученых//Богословский вестник 1896. Т. 1. 2. С. 325–335 (2-я пагин.). —325— В 5 «Богословского Вестника» за 1895 год мы дали кратное сообщение о третьем международном конгрессе католических ученых, который был в Брюсселе осенью 1894 года. Тогда еще не был опубликован подробный отчет о нём, теперь читанные на нём рефераты напечатаны in extenso и мы думаем, что читателям «Богословского Вестника» будет не безынтересно поподробнее узнать, что сделала на этом конгрессе секция по наукам о религии. Мы сообщим краткое содержание всех читанных на ней рефератов. Их было 19. 1) «Отрывки из мусульманской эсхатологии» Карра де Во, профессора католического института в Париже. Эти, отрывки заимствованы автором из книги философа Узиути (ум. 1505) озаглавленной: откровение сердец, излагающее судьбы умерших и могил. Узиути, серьезный философ, в этом своем трактате уклоняется от своего обычного метода, он говорит здесь не языком философа, но языком народа, передавая причудливые предания о тайне смерти, при этом он тщательно цитирует источники, из которых заимствует предания, так своим повествованиям он иногда сообщает такие заглавия: предание сообщенное Ибн Аби Шенбах в его сборнике, сообщенное имамом Амедом в «жизни аскетической» и чрез Ибн Аби ед-Дюниа восходящее к Декабер Ибн Абд’аллах и чрез него к пророку. Хотя легенды собранные Узиути в общем носят детский характер, они однако проливают некоторый свет на религиозные идеи —326— мусульман, они обнаруживают чрезвычайное разнообразие тех влияний, под которыми образовался ислам и показывают значительное присутствие языческого элемента в этом монотеистическом учении. |
| Вторым общим элементом является попытка объяснить чудо. Это объяснение частью исходит от самого автора (ал-Джаубари, Ибн-ал-Джаузи, Муджир-ад-дин), частью влагается в рассказ о беседе правителя с духовным лицом (Ибн ал-Каланнси, Йакут). Самое разнообразие этих объяснений и их противоречивость указывает, что и здесь едва ли можно искать фактическую основу. У Ибн-ал-Каланиси и Муджир-ад-дина это объяснение сводится к поджиганию нити, соединяющей все лампады; ближе к современной действительности одна лампада, фигурирующая у Йакта и ал-Джаубари. По словам первого, она просто зажигается; по словам второго, фитиль воспламеняется от сложного скрытого прибора с серой, рассчитанного на известный срок. У последнего в рассказе имеется и внутреннее противоречие: в начале он говорит, что у всех христиан существует как бы заговор относительно мнимого чуда; из конца же повествования обнаруживается, что с тайной его знаком единственно монах, устраивающий прибор» Крачковский выделяет мусульманина ал-Бируни (1000 г.), как человека, который строит рассказ «на личных наблюдениях» . Фильтрация материалов. Самое интересное в том, что как раз ал-Бируни, в отличие от тех, кто не присутствовал в храме Воскресения, признает чудо схождения Благодатного огня. «Кругом скалы – хоры, на которых помещаются мусульмане, христиане и все, кто приходит к месту гроба в этот день, преклоняясь перед Богом и молясь ему от полудня до вечера. Приходит му’аззин соборной мечети, имам и эмир города. Они садятся у гроба, приносят лампады, которые ставят на гроб; а он бывает закрыт. Христиане до этого тушат свои светильники и лампады и остаются так, пока не увидят, что чистый белый огонь зажег лампаду. От нее зажигаются лампады в соборной мечети и в церквах, а затем пишут в столицу халифата о времени нисхождения огня . По быстроте нисхождения и близости его к полудню заключают об урожае в этот год, по запаздыванию до вечера и удалению (от полудня) – о неурожае. Передавал мне еще этот рассказчик, что один из правителей вместо фитиля положил медь, чтобы она не могла загореться и все это расстроилось бы. Но вот, когда спустился огонь, загорелась и медь. Нисхождение этого огня в день переходящий не заслуживает еще удивления, но появление его без видимой материи гораздо более удивительно. Сомневаться в этом нельзя, так как существует (удовлетворяющий) всем условиям истинности рассказ про церковь в одном из сел Египта». |
| «Да, — отметил про себя Иоанн, — с этим человеком будет нелегко договориться, если он вздумает притеснять христиан». А в том, что он так будет поступать, Иоанн почему-то не сомневался. Халиф бросил на Иоанна испытующий взгляд и промолвил, уже не глядя на него: — Отец был доволен твоей службой, и у меня нет причины заменять тебя кем-то другим на этом посту. Я неизменно, как и мой отец, буду благосклонен к христианам. Я знаю, Иоанн ибн Сержунт, ты человек образованный и способен рассуждать о вещах возвышенных и глубоких. Хочу спросить тебя: что повелел пророк Иса Своим ученикам, перед тем как уйти к Всевышнему? — Господь наш Иисус Христос повелел Своим ученикам-апостолам идти по всему миру и проповедовать Его учение. — О том, как они исполнили повеление Исы, ты можешь мне не рассказывать. Я хорошо знаю об этом. Бывшие языческие капища вскоре были разрушены или перестроены в христианские храмы. Ведь так, Иоанн? — Так, халиф, — отвечал Иоанн уже с некоторым беспокойством, не зная, куда клонит Аль-Валид, но уже чувствуя, что этот разговор затеян неспроста. — Вот и я, Иоанн ибн Сержунт, мог бы поступить так же, разрушая ваши христианские храмы и переделывая их в мечети. — Но я хочу обратить твое внимание, достойнейший халиф, на то, что языческие храмы разрушали и перестраивали не иноплеменные захватчики, а сами язычники, обращенные в христианство. — Да, ты действительно умен, Иоанн ибн Сержунт. Но я в любом случае не хочу поступать, как разбойник, пришедший для грабежа. Я хочу, чтобы христиане продали мне соборный храм Святого Иоанна. На эти деньги вы можете построить себе другой храм. Храм Святого Иоанна я перестрою в мечеть. Иоанн весь вспыхнул от негодования и, уже не контролируя своих чувств, с обидой в голосе произнес: — О, великий халиф! Я не осмеливаюсь просить тебя повторить мне свои слова, так как уверен, что я ослышался. — Ты не ослышался, Иоанн, об этом свидетельствует негодование твоих чувств, которых ты не имеешь благоразумия скрыть от твоего властелина. Но я прощаю тебя, так как твое возмущение говорит о благородстве твоей души. Ты еще молод, а молодость и горячность — неразлучные сестры. Время еще есть, посоветуйся с вашим епископом Петром, как убедить христиан добровольно передать мне соборный храм. |
| Эта трактовка вполне согласуется с разделением бытия на 4 категории в диалоге И. с Кустой ибн Лукой: «частная сущность» ( ) отождествляется с ипостасью, акциденция и свойство не существуют сами по себе и поэтому не могут применяться к Богу, к Нему применима только категория «родовой/общей сущности» ( ), к-рую в диалоге И. определяет как «вид» ( ) ( Maris, Amri et Slibae. 1896. Vol. 1. Pt. 2. P. 92). 3. Существует несколько важных параллелей между учением о Троице в «Послании...» и др. трудах И. В диалоге с ас-Сарахси И. утверждает, что никакая вещь, существующая сама по себе, не изменяется в своей сущности с изменением числа. Это учение соответствует основной идее «Послания...» о том, что сущностное единство Божества не подвергается изменениям при наличии трех божественных «атрибутов» (§ 149-150, 157-158, 166-167). Определение ипостаси как «частной сущности» ( ) в диалоге с Кустой ибн Лукой схоже с определением ипостаси в «Послании...», где ипостась понимается как «частная сущность, характеризующаяся неотъемлемым свойством, которым не могут обладать подобные ей» (§ 148, 200, 202). Единственным различием между 2 определениями является передача понятия «сущность» ( и ). В «Послании...» оба термина взаимозаменяемы и используются для обозначения единой божественной сущности Св. Троицы (§130, 143, 150, 157, 166, 203, 208, 211). Часть триадологической системы автора составляет учение о трех божественных атрибутах-ипостасях - Бытии ( ), Логосе ( ) и Жизни ( ). Оно не встречается в подлинных сочинениях Яхьи ибн Ади, но присутствует в ответе И. ас-Сарахси, причем первый атрибут (бытие) только подразумевается, как это часто имеет место и в «Послании...». Говоря о том, что Божественные Ипостаси не суть тела и что между ними не может быть сущностного или акцидентального разделения, но есть только воображаемое, И. приводит следующую аналогию: воображаемое разделение существует в человеке между живущим ( ) и жизнью ( ), между мыcлящим/говорящим ( ) и логосом ( ) (Laurent. |
|
|
