| В один из дней в лесу в безветренную погоду на К. внезапно упало дерево. Когда чудом выживший настоятель спустя 12 недель пришел на поле проверить работу «делателей», то внезапно упал с крутого склона и заболел еще сильнее. В др. раз настоятель вместе с иноками жег в лесу хворост, попал в огненное кольцо и едва не задохнулся в дыму. Тогда К. оставил обитель 12 монастырским старцам и удалился с близкими учениками на Сурское оз., расположенное в 70 верстах к юго-востоку от мон-ря. В Житии Геннадия Костромского сообщается, что К. вместе с Геннадием покинул обитель из-за ропота и непослушания братии. Как сказано в Житии К., слухи о нестроениях в мон-ре «до самого державного доидоша нань». Зимой 1528/29 г. вел. кн. Василий III Иоаннович совершал паломничество по заволжским мон-рям, где молился «чудотворцам» о даровании сына. Он побывал в Корнилиевом мон-ре; видимо, тогда обители была пожалована грамота 1529 г., согласно к-рой монастырь получал каждый год от вологодских таможенников по 5 р. «на рыбу» (ИРИ. Т. 4. С. 704-705). Василий III вызвал святого из пустыни, К. встретился с ним в Вологде. На обратном пути в Москву вел. князь вторично посетил Корнилиев мон-рь, К. добился разрешения покинуть обитель. Василий III приказал «ему и сущим с ним давать на пропитание хлеб оброчный». С 6 монахами К. ушел на Сурское оз. Ок. 1530 г. он прибыл в Москву за разрешением освятить новую церковь в Сурской пуст., но получил отказ и скрылся, а затем появился в Троице-Сергиевом мон-ре. Конфликт разрешился после того, как в Троицу приехал и Василий III, и старцы Корнилиева мон-ря. По возвращении К. в родную обитель и настоятель прп. Кассиан, «устыдеся отца, остави игуменство». 18 сент. 1531 г. Василий III пожаловал К. большие земельные владения, что было закреплено выдачей тарханной грамоты (подтверждена 7 февр. 1534). В Житии этому событию посвящена отдельная глава - «О селех и деревнях и о грамоте тарханной». Автор был хорошо знаком с текстом документа и передал в речи вел. князя основные особенности его формуляра, о чем позволяет судить оригинал (РНБ. ОСАГ. Оп. 1. 102; копия XIX в.: РГБ. Рум. 53. Л. 3-5). В Житии говорится, что святой отказывался от населенных земель и просил лишь «земли мало с лесом», однако вел. князь пожаловал 77 деревень в Обнорской вол., 18 починков и 79 займищ в Комельской вол. Т. о., мон-рь приобрел значительные владения в различных уездах, которые активно осваивались (об этом говорит количество починков). Кроме того, монастырские торговые экспедиции и перевозки имущества были освобождены от пошлин, а владения обители - от налогов. |
| Одинаково непримиримо они относились к «жидовствующим», считая их вероотступниками, врагами Церкви и государства (напомню, что некоторые из «жидовствующих» были втянуты в борьбу за престолонаследие между внуком великого князя Ивана Васильевича III Дмитрием Ивановичем и сыном Ивана Васильевича Василием Ивановичем). Разве что преподобный Иосиф был менее терпим к «жидовствующим», не верил в искренность их раскаяния и настаивал во время соборных прений 1504 года на смертной казни для них. Именно последнего не могут простить Волоколамскому игумену, при этом, правда, совсем не принимая во внимание жестокости эпохи рубежа XV–XVI веков в целом, особенно применительно к европейским порядкам. Кстати, замечу, что у преподобного Иосифа имелась правовая основа в виде «Судебника» 1497 года, который предписывал смертную казнь за семь видов преступлений, среди которых указывались, в частности, крамола (измена) и церковная татьба (воровство). Оба подвижника одинаково относились к проблеме стяжания-нестяжания В сущности, одинаково оба подвижника относились и к проблеме стяжания-нестяжания. О преподобном Иосифе я уже говорил. Скажу несколько слов и о святом Ниле. Он вовсе не отрицал опыта монашеского общежития и общежительных монастырей, владеющих имуществом и землями. Он сам много лет был в числе братии богатейшего Кирилло-Белозерского монастыря, да и основанный им на реке Соре скит был подчинен этому монастырю. Но при этом преподобный Нил считал, что молитвенному деланию более способствует уединенный образ жизни, основанный на личном труде. Как можно судить по собственным писаниям двух великих современников, для них обоих затворническое молитвенное самоуглубление и полное отрешение от мира было оправдано только духовной пользой для церковного народа; равно и открыто обращенное к миру подвизание общиной было для них духовно плодотворным только при условии непрестанного индивидуального молитвенного стояния внутри себя. О какой-то борьбе можно говорить только применительно к более позднему времени уже среди последователей Иосифа и Нила. Да и то условно, поскольку первые, «иосифляне», под стать своему учителю, были более деятельны и активно вмешивались в жизнь общества за оградой монастыря; вторые же, «заволжские старцы», вслед за Нилом сознательно устранялись от жизни в уединение скитов, и их влияние на общество было менее заметным. Ключевые же позиции в Церкви, естественно, оставались ее более динамичным служителям. Но в этом не было разделения. |
| Из-за отсутствия прямых упоминаний в источниках вопрос об участии 17 окт. 1490 г. в Москве П. и прп. Нила Сорского в церковном Соборе, на к-ром была осуждена часть новгородских еретиков, пока остается дискуссионным. Если одни исследователи пишут об этом осторожно, как о возможном факте ( Зимин. 1982. С. 88-89), то другие - более определенно ( Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 1. С. 60; Ключевский. С. 190; Лурье. 1957. С. 190-193; Клибанов. 1960. С. 202. Примеч. 120, С. 224; Алексеев. 2002. С. 204; Он же. 2010. С. 102; Романенко. 2003. С. 27). В пользу участия «заволжских старцев» П. и прп. Нила Сорского в этом Соборе исследователи приводят тот факт, что на нем еретиков не приговорили к смертной казни, к-рую осуждали нестяжатели (к ним нередко относят П.) ( Лурье. 1960. С. 311-312; Романенко. 2003. С. 33-34, 36-38, 86). Я. С. Лурье установил, что П. и прп. Нил Сорский, как участники Собора, упоминаются в неск. источниках ( Лурье. 1994. С. 199-200). Причем если в Общерусском летописном своде 1539 г. (т. н. Новгородской IV летописи в списке П. П. Дубровского) действуют «старци Паисея и Нил» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 528; Т. 43. С. 209), то в Вологодско-Пермской летописи - уже «старцы честнии Пасея и Нил» (Там же. Т. 26. С. 281). Такая характеристика старцев совпадает с текстом «Письма о нелюбках...», в к-ром сообщается, что Московский вел. кн. Иоанн III Васильевич «держал их в чести в велицей» (Послания Иосифа Волоцкого/Подгот. текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. М.; Л., 1959. С. 367). После 1490 г. П. (до его смерти) в источниках не упоминается. Не исключено, что это связано с арестом в Москве 20 сент. 1491 г. угличского кн. Андрея Васильевича Большой Горяй, за которого он «печаловался» еще осенью 1480 г. Место проживания П. остается неясным. Предположения исследователей о его пребывании в это время в Спасо-Каменном или Кирилловом Белозерском мон-ре данными источников прямо не подтверждаются. В Кратком кирилло-белозерском летописчике 30-х гг. XVI в. сохранилось известие о том, что в 1501 г. «декабря 23 в че[тверто]к 2 час дни преставись старец Пасея Ерославов на Москве» (РНБ. Погод. 1554. Л. 21; Зимин А. А. Краткие летописцы XV-XVI вв.//ИА. М.; Л., 1950. Т. 5. С. 28). Можно предполагать, что после своего ухода с игуменства П. в основном проживал в Москве (не исключено, что на Троицком подворье в Московском Кремле). |
| Последние четыре слова «Просветителя» посвящены средствам борьбы с ересью. Они определенным образом характеризуют личность Иосифа. Именно эти его взгляды вызвали весьма острый спор о том, что может и должна предпринять Церковь и церковная иерархия, а также светская власть, дабы истребить ересь и наказать ее зачинщиков. Кроме того, возник вопрос, полномочна ли светская власть принимать меры против церковных вольнодумцев — еретиков. На оба эти вопроса Иосиф дает утвердительный ответ. Великий князь как христианский государь, получивший свою власть от Бога, обязан охранять чистоту веры от еретических искажений и наказывать еретиков. Этот взгляд особенно резко выражен в четырнадцатом слове, в котором Иосиф требует от великого князя предавать еретиков «казням лютым и смерти» . На наказании еретиков Иосиф настаивает и в трех особых посланиях. В послании епископу Нифонту (1493) Иосиф пишет, что еретики заслуживают не только заточения, но и казни, казнить нельзя лишь епископов, виновных в ереси . Чтобы побудить великого князя Ивана III к решительным мерам против еретиков, Иосиф в 1504 г. написал послание его духовнику, в котором он снова говорит о наказании и казни еретиков . О том же пишет он и в послании великому князю Василию (после 1505 г.), утверждая, что грешников и еретиков можно уничтожать и наказывать как человеческими руками, так и церковным проклятием: это одно и то же . Такие воззрения разделяли и другие иосифляне. Например, митрополит Даниил в сочинении «Како подобает к властем послушание имети и честь им воздавати» обстоятельно пишет о необходимости бороться с еретиками с помощью светской власти . Воззрения Иосифа на способы борьбы с ересью жидовствующих, в особенности настойчивое требование предавать еретиков казни, вызвали решительное неодобрение в других кругах иночества, а именно у нестяжателей из заволжских обителей. Они сочли своим долгом не просто подвергнуть критике доводы Иосифа, но и выразить свою точку зрения по этому вопросу. «Писание старцев вологодских монастырей против Иосифа», вероятно, было составлено не без подсказки или помощи князя–инока Вассиана . Из вступления к «Писанию» («старцы всех вологодских монастырей совокупися и о сем подвигшеся») видно, что позиция нестяжателей в своем окончательном виде явилась результатом предварительных обсуждений. Прежде всего нестяжатели считают, что необходимо различать «еретиков не кающихся» и «кающихся и свою ересь проклинающих». В то время как первые заслуживают, самое большее, заточения, вторых «Церковь Божия приемлет простертыми дланьма», ибо «грешных ради Сын Божий воплотися, прииде бо и спасти погибших», «нам же в новой благодати яви Владыко христолюбный союз, еже не осуждати брату брата, о том единому Богу судити согрешения человек». |
| Преподобный Сергий вдохнул в жизнь нашего прихода особую любовь к монастырям и монашеству. Мы с матушкой в предыдущие годы посетили почти все известные русские монастыри, были в Печорах, Дивеево, в Санаксарах, Сергиевом Посаде. Чаще всего бывали в Псковско-Печерском монастыре, где встречались и беседовали с архимандритами Иоанном (Крестьянкиным), Нафанаилом, Досифеем, Адрианом, Филаретом, схиархимандритом Александром (Васильевым). Принимал нас и наместник монастыря архимандрит Тихон (Секретарев). Вместе с владыкой Евсевием посетили старца протоиерея Николая Гурьянова, который, не дожидаясь наших вопросов, ответил на них, дал простые, но такие важные для нас советы, следуя которым мы избежали многих искушений. Матушка сразу включалась в монастырскую жизнь, исполняла любые послушания и, когда оставалось свободное время, искала для себя дополнительные занятия. Но на это начальствующие монахи с любовью поучали, что послушаний не просят, и если будет необходимо, они сами ее найдут, а пока пусть идет на святую горку. На святой горке монастыря матушку с ласковой улыбкой встречал иеродиакон Антоний, приговаривая: «Ты где же была? Я тебя давно уже жду». Владыка Сергий брал с собой на Афон и в Иерусалим священническую братию, в состав которой включал и меня. Матушка в это же время посетила Бари, побывав у мощей святителя Николая, увидела Святую Землю, молилась у Гроба Господня, видела берега Афона. Нам открывался во всей полноте иной мир, святой и благодатный. Мы видели монахов, старцев, странников, сравнивали себя с ними и думали: «Почему мы не такие?» Так хотелось быть на них похожими... Монастыри очень естественно входили в нашу жизнь и жизнь нашего прихода. Любимым занятием наших прихожан становились паломничества по святым местам. Автобусы один за другим увозили от нашего храма большие группы паломников, возвращая нам совсем других людей, в их глазах загорался огонек вечной жизни. Частыми гостями в нашем приходе становились монахи. Приезжали братия из Псково-Печерского монастыря, жили у нас дома. Служили в храме и санаксарские старцы схиигумен Иероним и схиархимандрит Питирим. |
| составитель И.В. Соловьев Скачать epub pdf А.И. Кузнецов. Обновленческий раскол в русской Церкви От автора Этот историко-литературный труд под названием: «ОБНОВЛЕНЧЕСКИЙ РАСКОЛ В РУССКОЙ ЦЕРКВИ», воспроизведённый машинописью в двух экземплярах и состоящий каждый экземпляр из трёх книг (томов), на 628-ми страницах – принадлежит мне – АРКАДИЮ ИЛЬИЧУ КУЗНЕЦОВУ. Он был создан в течение многих лет по собранным мною материалам, как историком обновленчества и участником в борьбе с ним. Один экземпляр из этих двух, т. е. три книги, некто, носивший сан епископа, присвоил и, выдав это сочинение за своё, получил учёную степень магистра МДА (удостоверение Московской духовной академии за 1250 от 28 декабря 1962 года). Как и при каких обстоятельствах это произошло, об этом, в своё время, я письменно известил быв. ректора МДА о. К. Ружицкого и ныне покойного патриарха Алексия. Полагаю, что этот документ сохранился, и поэтому повторять его считаю ненужным. Факт остается фактом, бывшее нельзя сделать не бывшим. К «диссертации» ложный диссертант приложил и ещё несколько моих сочинений, рукописи которых в своё время мною были даны для прочтения, однако он их не только читал, но и скопировал и точно так же выдал за свои: 1 . Преподобный Нил Сорский и заволжские старцы в борьбе за монашеские идеалы. 2 . О Славе Божией. 3 . Знаменательный юбилей. 4 . На Суде истории. К критике диссертации А. Введенского (моя рецензия). Позже выяснилось, что мою работу «Обновленческий раскол» упоминаемый мною некто использовал не только как «диссертацию», но и употребил её для рассылки в некоторые официальные места (Одесскую семинарию, редакцию Вестника Западно-Европейского Экзархата и др.). По многим причинам я не мог предотвратить этого зла, а также ввиду нежелания причинить боль Церкви разоблачением совершившейся лжи, я не использовал решительных мер, какие могли быть приняты в подобных случаях. И вот потом... Время постепенно отняло у этого события тайну: насилию противятся природа и разум, а истина всегда в пути, она всегда торжествует, потому что «Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы» ( Лк. 12:2 ). |
| Враги Иосифа не оставались безмолвными: заволжские старцы опровергали письменно мнения Волоцкого, старец Вассиан Косой (князь Патрикеев) был представителем этих старцев, считался в Москве одним из самых грамотных и смышленых людей. Является Максим Грек – светило тогдашней науки; около него собираются русские грамотные люди, он образует учеников, в числе которых считает себя и князь Курбский; но около святогорского старца собираются также люди, недовольные новым порядком вещей, принесенным гречанкою Софьею, движение литературное опять тесно соединено с политическим; Максим Грек подвергается опале вместе с Вассианом Косым, их враг-митрополит Даниил-также один из самых плодовитых писателей времени; в борьбе политической постоянно употребляется оружием слово. Таким образом, литература политико-церковно-полемическая, которою обозначается описываемое время, явно ведет свое начало оттуда же, откуда начинается борьба политическая, от борьбы Софии и Волоцкого с Патрикеевыми и жидовствующими. Мы уже знакомы с произведениями пера Иоаннова; но прежде мы преимущественно должны были обращать внимание на содержание этих произведений; теперь же скажем несколько слов о форме, ибо последняя также послужит нам объяснением характера этого знаменитого исторического лица и средств, которыми владел Иоанн. По тогдашним средствам к умственному образованию Иоанн был начетчик, самоучка, и с ним случилось то же самое, что можно видеть и теперь на подобных начетчиках: формы языка, на котором читал он, формы, имевшие для него важное, священное значение, эти формы густо столпились в его памяти, и когда он хотел употреблять их, то, без изучения особенностей этих форм, руководясь только одною памятью, он часто не мог совладеть с ними, с постройкою речи, накидывал слова, предложения без связи, бросался от одного предмета к другому, не окончивши одного, начинал другое. Сюда же должно присоединить еще страстность Иоанна, которая препятствовала ему спокойно обдумывать то, что он писал. Что читал Иоанн, это ясно видно из его писем: священное писание, переведенные сочинения отцов церкви, русские летописи, хронографы, из которых брал сведения о римской и византийской истории; но преимущественно он находился под влиянием двух первых, так что послания его наполнены местами из св. |
| Преп. Пафнутий отличался безусловной прямотой в обращении с властями; Иосиф уже близок к великому князю и опирается на помощь державного в своем известном столкновении с местным князем, а потом и со своим епархиальным Новгородским владыкой; а его преемник по игуменству Даниил человекоугодничает, будучи митрополитом он дозволяет Василию III развод с бесплодной женой и новый брак. Из заволжских пустынь вышел протест против этого беззакония. Митр. Даниила справедливо упрекали за то, что он «ни о ком не печалуется». Епископы времени неистовств Грозного, принадлежавшие к иосифлянам, судившие св. Филиппа, очевидно уже не считали печалование своей нравственной обязанностью и не пользовались этим опасным правом. Но, конечно, это не подвижники. Между тем заволжская партия выставила целый ряд обличителей-печаловников. Преп. Мартиниан, небоязненно обличавший своего духовного сына Василия Темного, печалуясь за опального боярина, был белоозерец, ученик преп. Кирилла. Белоозерские старцы ходатайствуют за жидовствующих, по крайней мере за принесших покаяние. «И старец князь Васьян (Патрикеев) поверил им и учал за них печаловатися великому князю (Ивану III), а с ним и от владык, и от старцов начаша печаловатися» 130 . Игумен Порфирий, Заволжский пустынник, насильно поставленный Василием III в троицкие игумены, печалуется пред ним за вероломно схваченного Новгород-Северского князя Василия Шемячича, последнего удельного князя на Руси, умершего в Московской темнице. Великий князь не послушал смелого обличителя-печаловника, прогневался и лишил Порфирия игуменства. А тот, отрясши прах от ног своих, в бедной одежде и пешком отправился из великой лавры в свою вожделенную пустыню за Волгу 131 . Феодорит, постриженик Соловецкий, одно время подвизавшийся в Кириллове монастыре и в Порфириевой пустыни, печаловался перед Грозным за бежавшего в Литву князя Курбского – своего духовного сына, но, разумеется, без успеха 132 . Из заволжских пустынь выходили миссионеры, как сейчас названный Феодорит, просветитель лопарей, защитники православия, как осужденный старец Артемий, боровшийся в Литве вместе с Курбским с протестантством. |
| На месте «божедомской гробницы» для поминовения усопших он поставил сначала церковь , а потом открыл здесь и свой монастырь. Второй его подвиг – это уход за больными. «Некогда же виде вне монастыря три мужи клосны (увечные) и болезнены вельми у ограды повержены, ихже повеле взяти в монастырь и покоити их. Мнози же ведуще нищелюбие, и приношаху нужных (несчастных) человек и болезненных и от зверей уязвляемых, убожества же ради неимущих, чим питати их ни врачевати, и сих поверзаху у монастыря. Он же с радостию взимаше их в монастырь препитая, и врачевати веляше» 127 . Таким образом не будет большой неточностью сказать, что монастырь преп. Даниила превратился в больницу и богадельню. Случился голод в переславских пределах. Хлеба стало мало даже на торгу. В обители преп. Даниила было тогда немало братии «и мирян довольно» и потому монастырские запасы быстро истощились. Преподобному донесли, что муки мало, не хватит на неделю, а до нового хлеба оставалось еще около восьми месяцев. Подвижник «сам прииде к житнице и виде муки мало, вящше триех оков 128 . И тогда прииде к нему вдовица убога и хотяше умрети от глада и с чады своими. Святый же наполни мешец муки и отпусти ю. И повеле келарю останком муки тоя приходящих ту алчных и жадных насыщати. И бысть тако: питахужеся в монастыри и в селе их людие останком тем и до нового хлеба неоскудно благодатию Божиею и молитвами преподобного Даниила» 129 . Итак, подвижники иосифлянского направления служили современному русскому миру, главным образом, внешней благотворительностью, потом духовничеством, которое у них сводилось часто к покаяльной дисциплине, к епитимии, реже печалованием (Иосиф), еще реже обличением неправды (отчасти Пафнутий). Заволжские подвижники или белоозерские старцы неизвестны своей благотворительной деятельностью. И понятно: в их пустынных скитах и отдельных лесных кельях не было средств для этого: среди них, как исключение едва ли не единичное, был богатый инок-князь Вассиан Патрикеев. За то они превосходили иосифлян в сфере духовного, нравственно-учительного служения миру. |
| См. его послание «О нелюбках», в: Прибавления. 10. С. 505, 509–510. Ср.: Павлов. Исторический очерк. С. 46. Никольский. Ук. соч., в: Христ. чт. 1908. 8. С. 178–188. Ключевский. Боярская дума (1880); он же. Курс. 2. Гл. 27–28; Дьяконов. Ук. соч. (1889); Smдhlin. 1. S. 244 и след. Очень характерны для взглядов боярства знаменитые «Беседы» (1525) боярина И. Н. Берсень-Беклемишева с монахом Максимом Греком (ААЭ. 1. 172). Почти столетие боролось московское боярство за свою государственно-политическую идеологию и за то, чтобы сохранить свою роль в государственных делах, и потерпело окончательное поражение в эпоху «опричнины» (60-е и 70-е гг. XVI в.). Об опричнине см: Платонов. Очерки по истории Смутного времени в Московском государстве (1899, 2-е изд. 1912); он же. Иван Грозный (1924); Smдhlin. S. 269 и след.; Heinrich von Staden. Aufzeichnungen ьвег den Moskauer Staat. Изд. Ф. Эпштейна, в: Hamb. Univ.-Abhandlungen aus dem Gebiet der Auslandskunde. 34. Reihe 1. 5; Будовник И. Иван Грозный в русской исторической литературе, в: Ист. зап. 21 (1947). С. 271–330 (с обширной библиографией). Во внутреннюю атмосферу воззрений нестяжателей лучше всего вводит нас работа: Никольский Н. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре в XV–XVI вв. и в начале XVII в., в: Христ. чт. 1907–1908; а также: Гречев. Заволжские старцы, в: БВ (1907). 7–8. О происхождении Патрикеевых в: ПСРЛ. 7. С. 254. ПСРЛ. 8. С. 227–228, 256; 4. С. 164. Иван III уже назначил сына от первого брака, Ивана, своим соправителем и наследником, но тот внезапно скончался в 1490 г., оставив семилетнего сына Димитрия. Во втором браке от гречанки Софьи у Ивана III родился сын Василий; по подозрению, что она хочет сделать наследником своего сына, Софья впала в немилость, Василий был заточен, а Димитрия венчали на царство (!) в 1498 г. (см. примеч. 170. Но впоследствии, в результате боярских интриг, Иван III еще раз и теперь уже окончательно пересмотрел вопрос о наследнике в пользу Василия, а Димитрий вместе со своей матерью Еленой был отправлен в изгнание; в правление Василия (1505–1533) он скончался (1509), вероятно, был удушен угаром. Оба Патрикеевы, отец и сын, принадлежали к партии Димитрия. |
|
|
