| Наконец, в декабре 1504 г. был составлен на них собор, который предал жидовствующих проклятию. Некоторые из них были подвергнуты казни через сожжение, другие разосланы были в заключение и по монастырям. Казни 1504 года положили конец существованию секты жидовствующих. Эпилогом истории о ереси жидовствующих служат споры о казнях, которым долженствовали быть подвергнуты жидовствующие. Представители духовенства в этом вопросе разделились на две половины: большинство, имея ученым адвокатом своего мнения преп. Иосифа Волоколамского, требовали для тягчайших между ними казни смертной, а старцы Паисий Ярославов и Нил Сорский со своими учениками были против этой казни. Подобным образом, обе стороны были несогласны между собой и относительно приемлемости покаяния тех из еретиков, которые, быв оставлены в живых, и быв посланы в заключение и по монастырям, изъявили желание каяться. Большинство, с тем же пр. Иосифом во главе, было против принятия их покаяния, и за оставление их в исходном или пожизненном заключении, т. к. находило, с одной стороны, что их покаяние притворно, а с другой, что они, собственно, не еретики, а отступники, почему и неприложимы к ним правила о принятии еретиков кающихся; старцы же Паисий и Нил с учениками были за то, чтобы принимать их покаяние, как и всех других еретиков. Так как Паисий и Нил с учениками назывались от местности, в которой жили, заволжскими старцами, то борьба известна под именем борьбы Заволжцев с Иосифлянами. Непосредственный современник еретиков жидовствующих, преп. Иосиф Волоколамский, написавший нарочитое обличительное сочинение против них, прямо и ясно говорит, что ересь есть, собственно, отступничество от христианства и представляла собою жидовство или иудейство. По его словам, жидовствующие учили, что И. X. был не Бог, а простой человек, распятый Иудеями и истлевший во гробе, что Он не был и Мессия, или тот Пророк, который предвозвещается в Писаниях под именем Сына Божия, ибо этот еще не приходил, а только придет, и, что посему должно держать закон Моисеев. Преп. Иосиф Волоколамский говорит о Схарии, проповеднике жидовства в Новгороде: «сей бяше диаволов сосуд и изучен всякому злодейства изобретению, чародейству же и чернокнижию, звездозаконию же и астрологы». |
| в Общ. любит. духов. просв. 1872, 9, 11 и 12, стр. 138–149, 349–357); Б.Г.Гречев, Преп. Нил Сорский и заволжские старцы-публицисты (Богослов. Вестн., 1907, 7–8, 1908, 5, с. 57–82; 9, с. 49–66; 1908, 11, с. 327–343; 1909, 5, с. 45–56). О влиянии визант. учений на Нила Сорского (Виз. Врем. 1895, III, 192–195); Опис. греч. рукоп. монаст. св. Екатерины на Синае, архим. Порфирия, изд. Ак. Наук, Спб 1911 1598 Об отношении Кирил. и Иосиф. монастырей (Приб. к Твор. св. отцев, год IX, кн. 3). Об отнош. Кирил. Белоз. мон. к идеям Нила Сорского (Гречев, Богослов. Вестн. 1908, 5, сс. 62–66); Н.Никольский , Кирил Белозер. мон. XXXVII-xlvi; его же, Матер. для ист. древнерус. духов. письм., 17 и д.; его же, Общин. и келейн. жизнь в Кирил. Белоз. мон. (Христ. Чтен., 1907, 8). В сборниках Кирил. мон. помещены статьи против монастыр. землевладения (Лет. зан. Арх. ком., III, 21, 25). В одном из сборников находится статья, с указанием на греческие источники, о нестяжании, и рассказывается о борьбе иосифлян с последователями Нила Сор., принадлежащая старцу Герману Подольному (Никольский, Кирил. Белоз. мон. и Ж. М. Н. Пр., 1900, 4, стр. 661–663). Однако, Кирилл. Белоз. мон. уже в пол. XV в. высказался в пользу ограничения прав перехода крестьян (Акты экспед., I, 48) 1602 А.С.Павлов , Полемич. сочин. инока кн. Вассиана Патрикеева (Прав. Соб. 1863, III, стр. 96). Правда м. Макарий иначе отзывается о сочин. Вассиана (VII, 258), следуя, впрочем, буквально Невоструеву (рец. на соч. Хрущова, с. 62–63) 1604 Прав. Соб. 1863, III, 206; Прибавл к Твор. св. отцов, X, 505; Хрущов, Исслед. о соч. Иосифа Волоцк. (171–175); послание Нила Сорского к Вассиану Патрикееву (Богослов. Вестн., 1908, 5, с. 69). Нерасположение к вдовым попам резко выразилось уже при Иване III 1607 «Как не стало, говорится в современном сказании, старца Нила, тогда ученик его, кн. Вассиан Косой начал сильно поборать за него, чтобы у монастырей не было сел, а к нему присоединились и др. старцы, а также святогорцы» (М.Грек, Савва и др.). |
| Тон послания, вызывающий и колкий, вполне соответствует духу и характеру других полемических сочинений Вассиана. Тождество взглядов и сходство выражений между ответом и остальными сочинениями Вассиана еще более подтверждают сделанное предположение. И все внешние обстоятельства ведут к тому же заключению. Вассиан был в Москве близкий к Василию Иоанновичу, к которому Иосиф адресовал свое послание. Вассиан непосредственно из его рук мог получить послание Иосифа и отвечать на него. Свое послание Иосиф написал между 1503 и 1504 годами, до собора, осудившего окончательно еретиков (об этом можно заключать на основании другого списка послания Иосифа. Рукоп. Соф. библ., 1546 л. 160). При тогдашней разобщенности и отсутствии скорых путей сообщения с трудом можно допустить, чтобы послание Иосифа скоро могло достигнуть Кириллова монастыря, равным образом и оттуда мог также скоро получиться ответ старцев. Если даже допустить таков ход дела, то тогда ответ старцев, полученный в Москве спустя долгое время после послания Иосифа, не мог рассчитывать на хороший прием и общественное внимание. Между тем тон послания, критический и колкий, показывает, что ответ писан под непосредственным впечатлением послания Иосифа. Очевидно, Вассиан бил Иосифа по горячим следам. Причина, по которой он скрыл свое имя, находится в прямой зависимости от того положения, в каком он тогда находился. В это время престарелый великий князь Иоанн находился под влиянием Иосифа Волоцкого . Кассиану, опальному боярину Иоаннову, опасно было выступить открыто против личности уважаемой князем и притом выступить ему, Вассиану, за которым еще имелись старые счеты. В том, что Вассиан приписал свое послание всем старцам заволжским («из Кириллова монастыря старцы, да и все заволжские старцы положили тому посланию старца Иосифа свидетельство супротивно», так начинается ответное послание старцев), нельзя видеть предосудительного с его стороны подлога. Он хорошо знал взгляды своих сподвижников, из которых многие действительно проводили взгляд на еретиков одинаковый с Вассианом, а некоторые из них разделили даже более гуманный, чем какой проводил сам Вассиан. Это видно будет ниже. Вассиан, как один из выдающихся и влиятельнейших членов заволжской братии, из которых некоторые, может быть, прибыли вместе с Нилом в Москву и находились теперь здесь, без всякого смущения мог взять на себя инициативу дела и изложить в особом послании взгляды своей братии по жгучему вопросу своего времени, причем, конечно, не преминули отразиться в послании и специфические особенности склада его личного характера. |
| Павелъ: не будите должни человеком, воздадите убо емуже честь – честь, ему же урок – урок, ему же дань – дань и прочее. Такоже или от ловец или от кых делатель 89 , не станеть у него хлеба, и пришед начнет просити, дадите ему елико требует. А еже кто и хощет купити на деньги, никакоже тако учините, но туне давайте. Слышахомь бо от самовидець, яко в святей горе (т. е. на Афоне) и в прочих великих обителий от древних святых отец прияли устав: иже кто продает хлеб печеный, под запрещением великым таковый, все бо Божие есть: или хлеб, или риза, или злато, или сребро. Не внесохом бо в мир сей ничто ж и ни изнести что можем» 90 … III. Монашеские партии с к. XV в. – иосифляне и белоозерские старцы. – Воззрения преп. Иосифа Волоколамского на монашество и его задачи. – Суждение о монастырской благотворительности. – Подвижнические идеалы и монашеские воззрения преп. Нила Сорского ; его взгляд на иноческую милостыню. – Иноческие идеалы старца Артемия. – Вопрос о милостыне. – Подвижники иосифлянского направления: Пафнутий Боровский, сам Иосиф (духовник, печаловник, благотворитель), Корнилий Комельский и Даниил Переславский. – Заволжцы, – отличие их от иосифлян в деле служения миру. – Отшельник-учитель народа – Филипп Ирапский. – Вывод. В среде русского монашества, воссозданного преп. Сергием, в ΧV стол. развились два противоположных направления. К концу этого века они вполне определились. Сторонники их резко разделились на две партии, потому что враждебно столкнулись между собою. Во главе каждой партии тогда стояли крупные представители, даровитые, книжные, известные подвижники. Иосифляне – партия московская, получившая имя от преп. Иосифа Волоколамского – представители практического монашества, сторонники общежительного монастыря. Белоозерские старцы – заволжская партия, созданная Нилом Сорским – представители созерцательного монашества, сторонники скитского образа. Иноческие идеалы, взгляды на задачи монашества и на обязанности его к миру у каждой партии свои, особенные. Ученик и постриженник Пафнутия Боровского, который имел своим учителем ученика преп. |
| Вместе с протестом Скрипицы было «Списание», направленное в защиту соборного постановления, принадлежавшее Иосифу Волоколамскому. В нем автор заявляет, что постановление собора возбудило ропот в обществе, а этот ропот, припоминая пример митр. Феодосия, возбудил сильное волнение вообще в обществе. Преп. Иосиф желает защитить не против укоризн собору, что, запретив служение в миру всем вдовым священникам, он поступил несправедливо и жестоко по отношению к чистым между последними; но желал оправдаться от того обвинения, что собор поступил вопреки канонов или правил церковных. Оправдание против этого последнего обвинения и составляет главную и собственную цель записки Иосифа. Т. к. собор действительно поступил вопреки канонов, то разумеется, что и Иосиф, несмотря на все свое искусство доказывать, не мог доказать, чтобы дважды два было не четыре, а пять. На укоризну собору, что он поступил несправедливо и жестоко по отношению к вдовым священникам чистым, Иосиф отвечает кратко, что иначе «немощно злое то прелюбодейство искоренити». Затем, его ответ на обвинение собору, что этот поступил вопреки канонов церковных, состоит в следующем: он высказывает положение, что «мнози святии отцы из правил апостольских и отеческих оставивша, что есть на вред церкви и на соблазнение христианству», подтвердив это свое положение указанием многочисленных примеров того, что позднейшие соборы отменяли постановления, сделанные соборами, более ранними, он выводит отсюда заключение, что священных канонов соблюдение состоит в том, чтобы сохранять догматы веры. Т. о., ответ преп. Иосифа, совершенно прямо им не высказываемый, состоит в том, будто частные церкви имеют право отменять каноны соборов, относящиеся не к догматам веры, а к благоустройству жизни церковной. Иными словами, сказать: человек консервативнейший, каков Иосиф, из желания оправдать собор, впадает в самый крайний радикализм! На соборе 1503 г. был поднят еще вопрос об отобрании у монастырей недвижимых имений и вотчин. Его возбудили присутствовавшие на соборе старцы Паисий Ярославов и преп. Нил Сорский . Паисий Ярославов, постриженик заволжского монастыря, но какого – неизвестно; их было два: Кириллов Белозерский и Ферапонтов, основанные одновременно и неподалеку один от другого в конце XIV в. преподобными Кириллом и Ферапонтом. В 1479 г. вел. кн. Иван Васильевич заставил было Паисия взять на себя игуменство в Троице-Сергиевском монастыре; но он находился на игуменстве весьма недолго, и в 1482 г. увидел себя вынужденным удалиться с него, о чем летописец сообщает: «принуди его (Паисия) князь великий у Троицы в Сергиеве монастыре игуменом быти, и не може чернцов превратити на Божий путь на молитву и на пост и на воздержание, и хотеша его убити, бяху во то тамо бояре и князи постригшеися, не хотяху повинутися, и остави игуменство». |
| Что же касается до рационалистического учения Феодосия Косого с его учениками – заволжскими старцами, то оно было видоизмененным продолжением ереси Жидовствующих. Если мы припомним, что старцы с преп. Нилом Сорским по отношению к Жидовствующим держались противления против их смертной казни и высказывались за принятие их через покаяние, и когда на Соборе они потерпели в этом вопросе поражение, то свое мнение они облекли в фактическое отношение к ним, укрывая еретиков, и предоставляя им полную свободу. Свобода , предоставленная еретикам в пустынях, составляла тайну по отношению к правительству духовному и светскому, и выражалась таким образом, что принято было не спрашивать кого бы то ни было относительно образа мыслей и, что каждый был там в сем отношении предоставлен самому себе. Так, в пустынях заволжских нашла себе убежище после собора 1504 г. ересь Жидовствующих, и ее-то рационализм, быв очищен от Жидовства, и явился в виде христианско-рационалистической ереси Феодосия Косого. Учение Башкина, по грамоте митр. Макария в Соловецкий монастырь, представляется в следующем виде: 1) Господа Иисуса Христа неравна Его Отцу поведают; 2) честное и святое тело Господа нашего Иисуса Христа и честную Его кровь ни во что ж полагают, но токмо прост хлеб просто вино вменяют; 3) святую, соборную и апостольскую церковь отричют; 4) божественныя плоти Христова воображение и пречистыя Богоматере и всех святых Его честных икон изображение идолы наричют; 5) покаяние ни во что полагают, глаголюще: как престанет (человек) грех творити, аще у священника и не покается, то несть ему греха; 6) отеческая предания и их жития баснословие вменяют; 7) вся Божественная Писания (святых отец) баснословие наричют, апостол же и Евангелие не истинно (но по-своему) излагают (объясняют, толкуют). Характеристику нравственного учения и облика Башкина можно привести из следующих слов свящ. Симеона, к которому обращался Башкин. В одно из своих посещений он говорил Симеону: «весь закон в словеси скончавается: возлюбиши искренняго своего, яко сам себе, аще себе угрызаете и снедаете, блюдите, да не друг от друга снеден будите…, а мы-де Христовых рабов у себя держим, Христос всех братией нарицает, а у нас-де на иных и кабалы, на иных – беглыя, а на иных – нарядныя, а на иных – полныя, а я де благодарю Бога моего, у меня-де что было кабал полных, то-де есми все изодрал да держу-де, государь, своих добровольно: добро-де ему и он живет, а не добро и он куды хочет, а вам отцем пригоже посещати нас почасту и о всем наказывати, как нам самим жити и людей у себя держати, не томити». Башкин был осужден на пожизненное заключение. |
| Вспоминается нам посему следующее слово: «вся мудрость жизни – в сосредоточении мысли и силы, все зло – в ее рассеянии. Рассеяние в разные стороны развлекает мысль, расслабляет волю и мешает сосредоточиться на деле. Развлекаясь во все стороны – разнообразными движениями любознательности и любопытства, человек не может скопить в себе, сосредоточить такой запас жизненной силы, какой необходим для решительного перехода от знания к деланию» («Москов. Сборник» К. П. Победоносцева ). Так говорил недавно скончавшийся великий муж разума, – и слово разума совпадает с делом благочестия. Преподобный Серафим только под конец своего полувекового строгого подвижничества, и то по особому Божию велению, принял на себя старчество, как дело открытого духовного окормления всех к нему являвшихся. В сем дается наставление и тем из многих нашего времени, которые порываются учить других и особенно народ, не научив себя, – которые стремятся непременно действовать на пользу других, иногда вопреки их желанию, не приуготовив к тому себя самого. «Разумно да будет нам» и то, что Божественная истина многогранна. Немощное сознание человеческое не все грани ее сразу обнимает. Потому лучи Божественного света, преломляясь в человеческом сознании, обычно являют нам не всю сразу совокупность свойственных им цветов, но чаще всего один из цветов. Вот небезынтересные в отношении духовной жизни исторические примеры. Когда в XV–XVI веках возникли на Руси споры относительно монастырских вотчин, то в среде монашествовавших в то время лиц мнения решительно раздвоились. Строгие белозерские старцы, с Нилом Сорским во главе, высказались против владения, находя пользование вотчинами неуместным и неполезным для иноческой жизни. Напротив, так называемые иосифляне, с Иосифом Волоколамским во главе, отстаивали монастырские права владеть земельным имуществом, указывая на применение имущества в делах духовно-просветительных и благотворительных. И что же, – которое из этих мнений утвердила последующая церковная жизнь? Церковные соборы XVI века одобрили мнение иосифлян, и в тоже время строгие подвижники шли по пути заволжских старцев. |
| Thessaloniki 1985. 266 . Nil Sorskij. La vita e gli scritti/A cura di Enzo Bianchi. Torino 1988. 2 1999. 184. Исследования и материалы 267 . Архангельский А. С. Преподобный Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, их литературные труды и идеи в древней Руси. СПб. 1882. 268 . Белякова Е. В. Устав пустыни Нила Сорского //Литература Древней Руси. Источниковедение. Л. 1988. 96–106. 269 . Белякова Е. В. Скитский устав и его значение в истории русского монашества// Церковь в истории России. М. 1998. 1. 21–29. 270 . Блудилина Н. Д. Внутренний мир человека в изображении Нила Сорского //Герменевтика древнерусской литературы. М. 1992. 3. 344–374. 271 . Боровкова-Майкова М. С. К литературной деятельности Нила Сорского . СПб. 1911. (ПДП 177). 272 . Большаков С. Н. Преподобный Нил Сорский //ВРЗПЭ 1960. 36. 46–56. 273 . Бубнова В. А. Нил Сорский (историческое повествование). СПб. 1992. 158. 274 . Бубнова В. Дорогою к Нило-Сорской пустыни//Памятники Отечества. М. 1993. 3–4. 162–165. 275 . Бычков С. С. Характер цитации в «Предании» Нила Сорского как показатель его оригинальности//Русская литература XI-XX веков: Проблемы изучения: Тез. докл. науч. конф. молодых ученых и специалистов, 29–30 апреля 1992 г. СПб. 1992. 55. 276 . Гладышева Е. В. Интерпретация христианства в этических представлениях Нила Сорского //Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. 2000. 1. 68–80. 277 . Гречев Б. Г. Преподобный Нил Сорский и «Заволжские старцы» – публицисты//БВ 1908. 2:5. 57–82; 3:9. 49–66; 3:11. 327–343. 1909. 2:5. 45–56,·2:6. 326. 278 . Гуреев М. Пустынь// Истина и жизнь. М. 1996. 11. 46–49. 279 . Григорьев Дмитрий, прот. Преподобный Нил Сорский , преподобный Иосиф Волоцкий и русское старчество в связи с творчеством Ф. М. Достоевского и полемикой вокруг него//Тысячелетие крещения Руси. М. 1989. 136–140. 280 . Клосс Б. М. Нил Сорский и Нил Полев – «списатели книг»//Древнерусское искусство: Рукописная книга. М. 1974. 2. 150–167. 281 . Кочетков Георгий, свящ. Святой Нил Сорский как выразитель церковной традиции//Правосл. |
| 17 Последний из киевских князей, которому удалось сплотить все русские княжества в военно-политический союз. 18 Сказание о князьях Владимирских//Памятники литературы Древней Руси (далее ПЛДР). Конец XV – первая половина XVI вв. М., 1984. С. 428–430 19 О рождении Ивана см., в частности, сообщение “Никоновской летописи”//Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ). СПб., 1904. Т. XIII, 1-я половина. С. 49. 24 Альшиц Д. Н. Иван Грозный и приписки к летописным сводам его времени//Исторические записки, т. 23, 1947. С. 276 35 Многолетняя неприязнь Ивана к Шуйским была внушена ему, быть может, Бельскими во времена их преобладания при дворе (см.: Скрынников Р. Г. Россия накануне “Смутного времени”. М., 1980. С. 10). 54 Иосифляне (от имени преп. Иосифа Волоцкого ) – наименование течения, представители которого отстаивали право Церкви владеть земельной собственностью. Нестяжатели (прежде всего заволжские старцы -ученики и последователи преп. Нила Сорского ) утверждали, напротив, что Церковь не должна быть связана попечениями об имении. Споры иосифлян и нестяжателей начались с конца XV в., и к моменту Иванова совершеннолетия первые одержали решительную победу 58 Концепция царской власти изложена преп. Иосифом в сочинении “Просветитель”. См.: Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного Иосифа игумена Волоцкого. 1855; Зимин А. А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого //Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (ТОДРЛ), IX. М.-Л., 1953, Лурье Я. С. Краткая редакция “Устава” Иосифа Волоцкого – памятник идеологии раннего иосифлянства//ТОДРЛ, XII. М.-Л., 1956 62 Филофей не был первым излагателем этой концепции. Впервые об особом предназначении русского государя и Московского царства упомянул митрополит Московский Зосима. “Царь Константин, – писал он в 1492 г. Великому князю Ивану III, – воздвиг Новый Рим – Царьград; самодержец же всея Руси Иван Васильевич положил начало новому граду Константинову – Москве”. Цит. по: Medlin W. |
| Рост благоустройства и экономического могущества обители привёл и к новым искушениям. Игумен Серапион всячески стремился приобрести как можно больше земель и в короткий срок получил от великого князя Ивана III тридцать земельных участков. Пятнадцать «старших старцев» монастыря, не согласных с забвением заветов Кирилла Белозерского, в 1483 году покинули монастырь. Только слёзная просьба белозерского князя Михаила Андреевича, изгнавшего из обители корыстолюбивого Серапиона, заставила их вернуться. После этого события тридцать один год в монастыре не было земельных приобретений. Новый игумен Гурий Тушин даже вернул великому князю деревни, взятые его предшественником. В Кирилло-Белозерском монастыре возникло и укрепилось направление «нестяжателей». Главным вдохновителем нестяжательства стал Нил Сорский , прозванный так потому, что основал скит на реке Соре неподалёку от Кирилло-Белозерского монастыря. Нил Сорский и другие «заволжские старцы» были сторонниками аскетического монашества. Они призывали к тому, чтобы у монастырей не было сёл и земель, чтобы монахи жили в «пустыне» и добывали себе пропитание своими руками. Церковный Собор 1503 года в Москве, несмотря на надежды нестяжателей, не принял предложения «заволжских старцев» в качестве общеобязательного для монастырей правила. Конец XV и начало XVI века для Кирилло-Белозерского монастыря стали временем, когда богатство обители быстро росло, а сама обитель благоукрашалась. В 1497 году в монастыре знаменитым мастером Прохором Ростовским был построен каменный Успенский собор. До этого на Севере Руси было только два каменных храма: в Спасо-Каменном (на Кубенском озере) и в Ферапонтове монастырях. Позднее к Успенскому собору были пристроены три придела – над могилами преподобного Кирилла Белозерского, воеводы князя Воротынского и князей Телятевских. В середине XVI века весь монастырь вместо бревенчатого частокола был обнесён крепостными каменными стенами с воротами и башнями. Эта часть монастыря сейчас известна под названием Старого города. Высота его стен достигала пяти метров. На Грановитой башне, которая ещё называлась Часовая, висели большие часы. Две башни были проездными: Водяные ворота выходили к Сиверскому озеру, а Святые, что к востоку от Успенского собора, – в сторону городского посада. Святые врата Кирилло-Белозерского монастыря сейчас единственные монастырские врата в России с сохранившейся древней системой росписи. Иконописцы старец Александр со своими учениками Емелианом и Никитой на стенах и сводах проездной арки изобразили все праздники и всех святых, которым посвящены главные и придельные алтари монастырских церквей. |
|
|
