| 855 Novella 123, cap. 3. В славян, переводе в иосифовско-никоновской Кормчей, гл. 42, л. 319, § 3, плата эта называлась «кафедральной» и «потронною». 856 Правильнее, чем вышеуказанный ученый, поступает наш канонист Платон Соколов, который не придает значения тем ухищренным оправданиям, к каким прибегает в данном случае сам Юстиниан, а прямо называет рассматриваемую плату «чистейшею симониею» и лишь старается отыскать корни явления — справедливо ли, нет ли — в глубокой нехристианской древности. Стр. 272, 276. 857 Novella 123, cap. 16. 858 Прав. собора Испанского 572 года. Ср. Hefele . Conciliengesch. В. Ill, 29. Изд. 2-е. 859 Феодорит . Церк. История, I, II; IV, 4. 860 Так же и у Созомена в его Церк. Истор. V, 5. 861 Лебедев А . Очерки истории Византийско-восточной церкви в X, Х и XI веках, стр. 63. М., 1902. 862 Novella 63, cap. 2. 863 Соколов . Ук. соч., стр. 264—265; 277. 864 Творения его (Слова о священстве, кн. III, гл. 15). Т. I, 428. 865 Буасье . Римская религия от Августа до Антонинов. М., 1878. Стр. 131. 866 Проф. Глубоковскии . Феодорит Киррский. Т. I, 33 и примеч. 867 Нужно заметить, что здесь речь идет о поместьях, приобретенных епископом до посвящения его в этот сан, ибо церковными правилами (собора Карфаген., пр. 32: Деяния поместных соборов, стр. 127. Русск. перев., Казань, 1877) строго воспрещалось лицам, уже ставшим епископами, приобретать «поля и угодья». 868 Феодорит . Церк. История, II, 30. 869 Gatch . Die Gesellschaftsverfassung. d. christl. Kirchen im Alterthum, S. 153 Giess., 1883. 870 Сократ . I, 12. 871 De opere monachorum, cap. 29. 872 Sabatier . L " eglise et le travail manuel, p. 54, 73. Paris, 1895. 873 Творен, его. Т. VII, 40. 874 Деян. Вселенских Соборов, т. III, 257. Изд. 2-е. Впоследствии такое явление должно было часто встречаться, ибо по законам Юстиниана участки церковной земли отдавались в пользовладение клириков в виде вознаграждения их. См. Соколов . Ук. соч., стр. 274—275. 875 Gatch . Op. cit., S. 153. 876 Möller . Lehrbuch d. Kirchengeschich. B. I, 343. |
| 394 Jewett R., Kotansky R.G. & Epp E.J. Romans: A commentary... P. 153. Против этого значения и в пользу обычного библейского употребления γνωστν высказывались немногие (Meyer, Rosin, Murray). Джуит и Котански указывают на место из Эпиктета (Dissertationes 2.20.4), который говорит об утверждении радикальных скептиков, что οδν στι γνωστν «ничего невозможно знать». 395 Cranfield. Р. 115. Комментаторы указывают как на параллели к словам Павла: Прем.13:5 , Послание Аристея 132, Филон, De specialibus legibus 1.302. Из неиудейской литературы цитируют трактат Псевдо-Аристотеля «О небе» (399 b20): πσ ϑνητ φσει γενμενος ϑερητος π’ ατν τν ργων ϑεωρεται – (Бог,) «невидимый всякой смертной природе, созерцается от самих его дел»; Эпиктет говорит, что Бог человека «ввёл созерцателем его и творений его, и не только созерцателем, но и истолкователем их (εσγαγεν ατο τε κα τν ργων τν ατο, κα ο μνον ϑεατν, λλ κα ξηγητν ατν)»; у желающих поехать в Олимпию посмотреть на творение Фидия он спрашивает: «а там, откуда и уезжать не надо, где вы находитесь уже и присутствуете перед творениями, у вас не будет страстного желания созерцать и постичь их? (λλ’ στ δη κα πρεστε τος ργοις, τατα δ ϑεσασϑαι κα κατανοσαι οκ πιϑυμσετε;)» (Diss. 1.6.19–25; русск. перев.: http://www.sem44.narod.ru/epiktet/glaval.htm). 399 Эта коннотация теряется в переводе РБО: «погрязли в пустых рассуждениях», к чему близки некоторые западные переводы: NIV their thinking became futile, CSB thinking became nonsense, FBJ ils ont perdu le sens dans leurs raisonnements. 403 Так Ф. Годэ, Т. Цан и М.-Ж. Лагранж. Так наши современные переводы: «чтобы, следуя похоти сердец, они бесчестили свои тела» (РБО), «щоб вони знеславляли своï» (ОП); подобным образом переводят ХП, УБТ и многие западные. 404 Так Moulton J.H. Grammar of New Testament Greek. Vol. I. Prolegomena. Edinburgh: T. & T. Clark, 1908. P. 217; BDAG s. v. о II. 6bδ (to the uncleanness of their bodies being dishonored); Barrett C. YL.A Commentary on the Epistle to the Romans... P. 38; My (P. 112) и Мюрри (P. 44) также склоняются к этому пониманию. |
| Quinetiam si alias quoque arguereter episcopus, et morum esset examinanda causa, etiam hoc voluit ad episcopale judicium pertinere. Epist. ad Valent. XXI, 2. На этот же закон указывает и св. Василий Великий . Сознаваясь пред архонтом в самостоятельности своего управления церковными делами, он говорит: «Если бы делалось это иначе, если бы мы отвлекали твое внимание на самих себя, мы оставили бы тебе мало времени для дел общественных... Мне кажется, что потому-то оный великий царь (Валентиниан I), приняв во внимание многосложность дел наших, и дозволил нам управлять самим церквами». Далее св. отец указывает на то, что такой порядок управления должен оставаться и на будущее время. «Какой вред, спрашивает он, потерпели от нас государственные дела? Чему малому или великому из общественных дел повредило наше управление церквами?» – Epist. 327 Praef. ad Nov. VI. Ср. Бердников. Пр. Соб. 1889. II, 525 стр. Опровержение мнений проф. Суворова – будто в приведенных словах говорится об одной только власти – imperium, что священству приписывается не власть, а одно попечение об угождении Богу – см. у Бердникова. Ibid, 526–527 стр. 328 Nov. 123. I с.; Basil, lib. III, tit. I, 8. 9. Schol. Bals. ad 23 с. I. tit. Nomoc. Matth. Blast. synt. E. с. II. 329 Cod. Just. lib. I, tit. III, 44. § 3; cp. tit. III, 46. § 7; tit. IV, 34. § 5. Nov. 123, c. 44. cf. Nov. V. Epil.; Nov. 133, c. 6. 330 Zachariae-Collectio librorum juris gr.-rom... Lipsiae 1852. tit. III, 8 c. Cp. Zachariae-jus gr.-romanum. 1865. IV. Epanagoge aucta. tit. II, 8 cap. 340 Pichler. I, 287 стр. Тот же взгляд проводится в 13 новелле имп. Никифора Вотаниата (от 1080 г.) – Zachariae III, 339 р.; а в 76 новелле Мануила Комнина (от 1160 г.) – ibid. 501 р. 341 Творения Феодора Студита в русск. перев. I, 158–159 стр. Чит. «заповеди, даваемые (ντλματα διδμενα)» патриархами, «хиротонисуемым митрополитам, архиепископам и прочим» (т.е. клирикам). Ρλλη κα Πτλη. V, 545 р.; чит. слова, сказанные патриархом Иосифом императору Иоанну Палеологу – у Pichler’a. I, 419–420 стр. 342 См. у проф. Лебедева – Очерки внутр. истории византийской восточн. церкви в IX, X и XI вв. 61–69 стр. 344 Лебедев. Очерки визант. Вост. церкви от конца XI до ½XV в. – Приб. к твор. св. оо. 1890. IV, 185–186 стр. 348 Соответственно этим правилам был издан закон и светской властью. Cod. Just. lib. I, tit. III, 36. 353 Лебедев. Очерки истор. визант.-вост. ц. от конца XI до половины XV века. Москва. 1892. 210 стр. 356 Вот что рассказывают историки о Михаиле III. Он обращал в поругание самые святейшие таинства. 12 из его товарищей по дебошам носили титла митрополитов, сам он называл себя архиепископом колонийским. Патриархом был у них некто Феофил (Грилл). Кощунники облекались в священные одежды, пели безобразные песни на напевы церковных песнопений, позволяли себе комедийное действие причащения, причем вместо хлеба и вина употреблялись уксус и горчица... Лебедев. Очерки... в IX, X и XI вв. 11–12 стр. |
| 51 О классификации душевных способностей см., например, у Геффдинга: Очерки психологии, 5-е русск. изд. стр. 89. 52 Относя вслед за Немезием ανταστιχν – способность представления (и воображения, как свободной комбинации представлений), функционирующую чрез посредство пяти органов чувств, к неразумной части души (De fide orth. I. II, с.17. M.P. t. 94, col. 933 B – русск. перев. стр. 88; ср. Немезия цит. соч. гл. 6, стр. 90 и след.), Дамаскин является не вполне последовательным. Непоследовательность же эта есть результат эклектизма Немезия и Дамаскина, пытающихся соединить учение Платона о неразумной душе с Аристотелевским учением о чувствовании, как свойстве животной души. 53 De fide orth. I. II, с.22. M.P. t. 94, col. 941 С. Русск. перев. стр. 95; cp. t. 95, col. 232 В. 54 Ibid. col. 941–949. Русск. перев. стр. 95–100. Ср. Максима Исп. Ad Marinum. M.P. t. 91, coll. 12–21. 55 De fide orth. I. II, с.17–20. M.P. t. 94, coll. 933–940 С. Русск. перев. стр. 88–93; Ср. Немезия цит. соч. гл. 6–13, стр. 90–113. 58 De fide orth. I. III, с. 18. M.P. t. 94, col. 1073 A. Русск. перев. стр. 179. Ср. Григория Богосл. Послание I к Кледонию против Аполинария, твор. ч. IV, стр. 164; его же слово 28, о богословии второе, твор. ч. III, стр. 26. 59 Не без влияния на Дамаскина осталось и учение Аристотеля об энергии. Определяя понятие энергии, Иоанн энергиями называет между прочим исчисленные познавательные и волевые способности (De fide orth. I. II, с. 23. M.P. t. 94, col. 949 A. Русск. перев. стр. 101); а страсть определяет, как энергию, направленную несогласно с природою (Ibid. c. 22, col. 941 A. Русск. перев. стр. 94–95). Энергией называет он и «первую вечно движущую силу разумной души, т.е… ея разум, естественным образом постоянно из нея изливающийся». Ibid. c. 23, col. 949 В. Русск. перев. стр. 101. 60 De fide orth. I. II, с.27. M.P. t. 94, col. 960 С. Русск. перев. стр. 109. Ср. Григоря Богосл. Слово 29, о богословии третье, твор. ч. III, стр. 48; его же послание I и II к Кледонию против Аполлинария, твор. ч. IV, стр. 162, 170 и др. Желая выразить ту истину, что Христос имел полную природу человеческую, Дамаскин неоднократно повторяет, что Он воспринял нашу «плоть, одушевленную душею, одаренною как разумом (словом), так и умом (… υ λογιχ τε χα νοερ)». De fide orth. I. III, с.2. M.P. t. 94, col. 985 В. Русск. перев. стр. 122–123; см. еще стр. 134, 137, 150, 152, 180 и др. |
| 954 1-е послание к Серапиону: Migne, PGr, t. 26, col. 585; русск. перев., ч. 3, стр. 37. Ср. §26: Дух есть образ Слова и собственен Отцу (Migne, PGr., t. 26, col. 592. русск. перев., ч. 3, стр. 39); 4-e послание к Серапиону, §3: Дух есть образ Сына (Migne, PGr., t. 26, col. 641: русск. перев., ч. 3, стр. 70). 958 Подлинность второго θε ς подвергается сомнению на том основании, что его нет в обоих латинских и в сирийском переводе, – оно скорее могло быть прибавлено, чем выпущено (C.F. Caspar и, Alte 11. neue Quellen z . Gesch d. Taufsymbols, S. 54–55, Anm. 49). 961 У св. Афанасия Алекс., Об определ. Никейск. собора, §27; Migne, PGr, t. 25, col . 465; русск. перев., ч. и, стр. 437. К этому отделу ср. сказанное на стр. 269 сл. 965 У св. Афанасия Алекс., Об опред. Никейск. собора, §25: Migne, PGr, t. 25, col. 460; русск. перев., ч. 1, стр. 432 966 Ср. св. Афанасия Алекс., К Серапиону послание 1-е, §26: Migne, PGr, t. 26, col . 592; русск. перев., ч. 3, стр. 39 967 Ср. «К Феопомпу», гл. 17 (Pitra, Analecta Sacra, t. IV, p. русск. перев., стр. 100): «пришел Иисус». 968 Замечательно, что Григорий Богослов , которому так настойчиво усвояется послание к Евагрию, энергично восстает и против применения к Сыну и Св. Духу термина «близнецы». В сл. 31-м, о богословии 5-м, анализируя учение арианствующих о Св. Духе, он пишет: «если (Св. Дух) от Отца, то будет два сына и брата, – но ты придумай мне, если хочешь, и близнецов» ... ( κα ε μν κ το πατρς , υο δο κα δελφο . σ δ μοι πλττεκα διδμους , ε βολει ): Migne, PGr, t. 36, col. 1 40; русск. перев., т. 3, стр. 10 8. В связи с приведенными выше (стр. 351–358 и 379–380) соображениями эти слова получают значение чрезвычайно сильного и, можно сказать, решающего доказательства против принадлежности послания к Евагрию св. Григорию Богослову . 973 Влияние малоазийского богословия на св. Григория отмечают: Fr. Loofs, Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. 4 Aufl. Halle 1906, S. 223–224. Anm. 5; проф. А.П. Орлов, Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского . Историко-догматическое исследование. Сергиев Посад, 1908, стр. 212 сл. |
| 36 к епископам Ирландии, называя его книгой. Что оно приписано папе Пелагию этим Григорием, когда он был диаконом, свидетельствует Павел Варнефрид, в кн. 3 De gestis Longobar-dorum, гл. 10, ин. 20. Прим. Лаббе. – В подлиннике оно имеется на одном латинском языке. Ред. 293 Кн. 7. посл. 24. – Этот отрывок из сочинений папы I великого (590–604 гг.), равно как и следующее далее послание его, имеются в подлиннике на одном латинском языке. Ред. 295 Так же и в другом месте бл. Григорий упоминает о пятом соборе и о трех главах, как напр. кн. 3, посл. 2, 3, 4, 37, кн. 5, посл. 64, и кн. 7, посл. 53. Прим. Лаббе. 296 Об этом послании (так называет его сам Юстиниан в конце) упоминает Либерат (гл. 23), который свидетельсвует, что оно составлено по настоянию Пелагия, диакона римской церкви и апокрисиария, а потом одобрено папою Вигилием Прим. Лаббе – В подлиннике оно имеется на греческом и латинском языках См. Mansi, 9, 488 sq. 86, 1, 945 sq. Ред. 299 Слово 44, по русск. перев. Москва. 1844. часть 4, стр. 144. Изд. 3-е (М. 1889) ч. 4, стр. 116. 300 Св. Иоан. Злат. Бесед. на кн. Бытия, по русск. пер. Спб. 1851. часть 1, стр. 205–206. Твор. IV, I, стр. 104–105. 302 Жит. пр. Антония, гл. 74 по русск. пер. М. 1853. ч. 3, стр. 268. Твор. ч. 3 (Тр. Срг. л. 1903), стр. 236. 303 На ариан слово 2-е, гл. 19 по русск. пер. М. 1852. ч. 2, стр. 285. Твор., ч. 2 (Тр. – С. л. 1902), стр. 287. 305 Беседа 16, по русс. перев. М. 1846. ч. 4, стр. 269, изд. 4 (Св. Тр. Серг. М. 1911), стр. 230–231. 310 Твор. Григ. Бог. сл. 15, по русск. перев. Москва. 1843 г. ч. 2, стр. 55 – 56. изд. 3 (М. 1889), стр. 46–47. 311 Твор. Василия вел. Пр. кр. Вопр. 267 по русск. перев. Москва. 1846 г. ч. 4, стр. 241. изд. 4 (Св.-Тр. Серг. М. 1901) стр. 290–291. 313 Творения Оригена, уч. александрийского в русском переводе. Изд. Каз. Д. Акад. Вып. I. О началах (Каз. 1899), стр. 46. 337 Творен. Василия вел. по русск. перев. част. 3, Москва 1846. стр. 174. Изд. 4 (Св.-Тр. Серг. Л. 1900), стр. 146. 338 Творен. Григория Богосл. по русск. перев. част. 3, Москва 1844. стр. 86. Изд. 3 (М. 1889), стр. 70. 343 Три последния сочинения Юстиниана (грамота, исповедание и послание) имеются в подлиннике на греческом и латинском языках. Ред. Читать далее Источник: Деяния Вселенских соборов изданные в русском переводе при Казанской духовной академии : В 7 том. - Казань : Центральная типография, 1859-./Том 5. - Изд. 4-е. - 1913. – 320, IV с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 856 Благодарств. речь, §§32–33; Р. Koemschau , S. 7–8; русск. перев., стр. 23. С этим ср. Оригена , О началах, I, 1. 5: «природу Его не может постигать и созерцать сила человеческого ума, хотя бы это был чистейший и светлейший ум». (Migne, PGr., t. 11, col . 124; русск. перев., стр. 16). 859 О началах, I, и, 6: Migne, PGr, t. 11. col. 125; русск. перев., стр. 17. Ср. Против Цельса, VII, 28: νον τονυν πκεινα νο κα οσας λγοντες ε ναι πλον κα ρατον κα σματον τν τν λων θεν (Die griechisch , christl . Schriftsteller, B. II, S. 188). У апологетов и антигностиков «Умом» называлось Слово (Афинагор, Прошение о христианах, гл. 10: νος κα λγος το πατρς υς το υεο ; Феофил Антиохийский , к Автолику, II, 32; Св. Ипполит, С. No ë tum, 11). 869 Благодарств. речь, §31–32: P. Koetschau, Des Gregorios Thaumaturgos Dankrede an Origenes, S. 7; русск. перев. стр. 25 873 Впрочем, необходимо отметить, что в благодарственной речи, §36 и 37 (Р. Koemschau, S. 8; русск. перев., стр. 24) он называет Бога τν λων πατρ и таким образом усвояет Ему наименование Отца и без непосредственного отношения к Сыну. 874 У Ch. L. Feltoe, The Letters and other Remains of Dionysius of Alexandria, p. 180; в русск. перев. y св . Афанасия Алекс, «Об определениях Никейского собора», §26, ч. и, стр. 435. 880 In Jeremian, hom. 19, ï Migne, PGr, t. 13, col. 500. Cp. in loannem, i, 23; Migne, PGr, t. 14, col. 65 893 In Ioannem, t. 1, 22: Migne, PGr., t. 14, col. 56–57. Cp. проф. В.В. Болотов, Учение Оригена о Св . Троице, стр. 244. Ch. Bigg The christian Platonists of Alexandria, ed. by F.E. Brightman. Oxford 1913. p. 209. 895 Напечатан Fr. Diekamp’ ом в « Theologische Quartalschrift », 84 (1902), S. 483, и перепечатан Ad. Harnack » ом в « Texte und Untersuchungen », XXIV 3 (N. 5, IX, 5. S. 77. О Феогносте см, L. В. Radford, Three Teachers of Alexandriä Theognostus, Pierius and Peter. Cambridge 1908, p. 1–43. 900 У св. Афанасия Александр., «Об определениях Никейского собора», §27: Migne , PGr. t. 25, col, 465; русск. пер., ч. стр. 436–437 |
| 1 Нужно заметить, что св. Киприан в течение целого столетия после своей смерти пользовался громадным уважением и имел большое влияние на всю западную Церковь . Его авторитет стоял очень высоко. См. об этом: Tillemont Memoires. Т. 4. Р. 185–187; Monceaux Р. Histoire littéraire de l’Afrique chrétienne. Т. 2. Р. 358–368; Α Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. 4-te Aufl. III. Tübingen, 1910. S. 23 и Anm. 2. 2 См.: Α. Harnack. Dogmengeschichte, I. S. 785,788. См. [сочинения] Мефодия «Convivium decem virginum». III, 4, 8. PG. T. 18. Col. 72C. Святой Мефодий, епископ и мученик, отец Церкви III века. Полное собрание его творений, переведенных с греческого, под редакцией профессора С-Петербургской духовной академии Евграфа Ловягина . Изд. 2-е. СПб., 1905. С. 47, 51. 3 " ποδχεται δ κα μορφο δκην γυναικς κκλησα ες τ γενν ν τν ρετν κα κτρφειν». 6 Ibid. VIII, 8: " Συμβαλλοσης νταθα τν ν τ Λγ τρνωσιν αυτν κα μεταμρφωσιν τς κκλησας». PG. Τ. 18. Col. 149B-C. Русск. перев. С. 95–96. Cfr.: VIII, 7: « Церковь имеет во чреве крещаемых». 7 Ibid. III, 8: «В Писаниях часто называется самое общество и собрание ( το θροισμα κα το στφος) верующих Церковью, где совершеннейшие по преуспеянию ( κατ προκοπν) соединяются в одно лицо и тело Церкви». PG. Т. 18. Col. 73D. Русск. перев. С. 52; Conviv. VIII, 5: « Церковь в собственном и точном смысле есть мать наша, некоторая сила, сама по себе отличная от детей ( τρα τν τκνων), сила, стремящаяся к просвещению ( παρωρμημνη φωτζεσθαι)... есть Церковь , дети которой все вместе придут к ней по воскресении, стекшись к ней отовсюду». PG. Т. 18. Col. 145B – С. Русск. перев. С. 92,93. 8 Harnack видит у св. Мефодия уже зачатки субъективизма монашеской мистики и вообще созерцательного реалистического богословия Востока. – Dogmengeschichte 4 , I. S. 788,789,790 и Anm. I. Ср. F. Loofs. Leitfaden der Dogmengeschichte, § 30, 6d S. 229. 9 Впрочем, и у западных писателей встречается уже в раннейший период учение о мистическом взаимоотношении между личностью и Христом, но только это учение не стоит в связи с учением о Церкви, как у св. Мефодия. См. об этом труд Гарнака Dogmengeschichte 4 ,1. S. 615, Anm. Ср. 788, Anm 2. У Оригена так же очень часто душа человека называется невестой Христовой. – De orat. С. 17, 2. GrchSch. 3. S. 330. PG. Т. 11. Col. 472B. Cfr.: in Matth. T. XVII, 21: « Νμφης ψυχς γαμουμνης Λγ. PG. Т. 13. Col. 1540C. In Cant. cant lib. 4, v. 15. PG. T. 13. Col. 193B. |
| 159 Ποημα α γενητν εναι τν ϒν το Θεο, μτε δ φσει διον, λλ ξνον ατ οδαν ατν ναι το Πατς, σπε στν γεωγς πς, τν μπελον α ναυτηγς πς» τ σφος α γ ς ποημα ν, ο ν πν γνηται. Mign. t. 25. с. 4. col. 485. Русск. перев. т. 1 стр. 361–362. 160 Μ πα αυτο ϒς, λλ Πατς χει τ εναι. Ath. De sent. Dionys. с. 15. col. 501 Migne; русск. перев. 377 стр. 161 Св. Афанасий склонен был объяснять резкие и неточные выражения Дионисия в смысле учения его о человечестве Иисуса Христа (О мнен. Дион. гл. 9, стр. 370; ср. гл. 7. 12, 20 и Об опред. пик. собор. гл. 25, стр. 348); но такое объяснение не приложимо ко всем местам сочинений св. Дионисия. 165 Подлинный текст отрывков этого сочинения можно читать в Patrologiae cursus compl. Migne, t. 5. 1844 г. 183 Существенное содержание этого произведения передано св. Афанасием в Сл. прот. ариан, 1, 5, 6,9, стр. 163–166, 166–171; О собор. гл. 15, ч. 3, стр. 123–125; Об опр. ник. соб. 15 гл. 333 стр. О Фалиях можно читать у Сократа в Церк. Ист. кн. 1, гл. 4. 185 О собор. ч. 3, стр. 123; ср. Пр. ар. 1, стр. 170; Посл. к епп. ег. и лив. ч. 1, стр. 417–418. 188 Всматриваясь внимательно в учение Ария, мы видим, что он мыслил «нерождённость» признаком существа Божия и смешал понятия рождения и творения. На основании этой ошибки он выступил с учением о том, что Нерождённый есть верховная причина всего, вне которой первоначально было абсолютное ничто, а Рождённый, как якобы чуждый Божией сущности, по природе не Бог, а бытие конечное, условное, временное, – тварь. Рождение, как внутренний акт Божеского существа, для Ария немыслимо. 189 Об опред. ник. соб. гл. 15, стр. 333. При обозначении начала бытия Сына Божия ариане избегали выражения «во времени», потому что время, по их понятиям, само получило начало с происхождением прочих тварей, а Сын Божий имел бытие ещё прежде их, прежде времени. Очевидно, Арий представлял между вечностью и временем ещё какое-то среднее состояние, более близкое к вечности. Быть может, первоначально он, как и все согласные с ним в этом случае, просто только не различал между началом, как принципом причинности, и началом, как первым основанием бытия, как точкой отправления, – и отрицая безначальность Сына в смысле независимости от причины или нерождённость, пришёл к мысли о том, что Сын не совечен Богу Отцу. Мы думаем, что формулой ν ποτ, τε ο ν Арий утверждал мысль о случайности Сына Божия в отношении к Отцу и в то же время отрицал Его временность и совечность с Отцом. |
| 2154 См.: Α. Harnack. Dogmengeschichte, I. S. 785, 788. См. [сочинения] Мефодия «Convivium decem virginum». III, 4, 8. PG. T. 18. Col. 72C. Святой Мефодий, епископ и мученик, отец Церкви III века. Полное собрание его творений, переведенных с греческого, под редакцией профессора С-Петербургской духовной академии Евграфа Ловягина . Изд. 2-е. СПб., 1905. С. 47, 51. 2159 Ibid. III, 8: «В Писаниях часто называется самое общество и собрание (τ θροισμα κα το στφος) верующих Церковью, где совершеннейшие по преуспеянию (κατ προκοπν) соединяются в одно лицо и тело Церкви». PG. Т. 18. Col. 73D. Русск. перев. С. 52; Conviv. VIII, 5: « Церковь в собственном и точном смысле есть мать наша, некоторая сила, сама по себе отличная от детей (τρα τν τκνων), сила, стремящаяся к просвещению (παρωρμημνη φωτζεσθαι)... есть Церковь , дети которой все вместе придут к ней по воскресении, стекшись к ней отовсюду». PG. Т. 18. Col. 145B – С. Русск. перев. С. 92,93. 2160 Harnack видит у св. Мефодия уже зачатки субъективизма монашеской мистики и вообще созерцательного реалистического богословия Востока. – Dogmengeschichte 4 , I. S. 788, 789, 790 и Anm. I. Ср. F. Loofs. Leitfaden der Dogmengeschichte, § 30, 6d S. 229. 2161 Впрочем, и у западных писателей встречается уже в раннейший период учение о мистическом взаимоотношении между личностью и Христом, но только это учение не стоит в связи с учением о Церкви, как у св. Мефодия. См. об этом труд Гарнака Dogmengeschichte 4 , I. S. 615, Anm. Ср. 788, Anm 2. У Оригена так же очень часто душа человека называется невестой Христовой. – De orat. С. 17, 2. GrchSch. 3. S. 330. PG. Т. 11. Col. 472B. Cfr.: in Matth. T. XVII, 21: «Νμφης ψυχς γαμουμνης Λγ. PG. Т. 13. Col. 1540C. In Cant. cant lib. 4, v. 15. PG. T. 13. Col. 193B. 2168 Ср. учение о покаянии св. Иоанна Златоуста в его беседах о покаянии, о священстве и на Послание к Коринфянам. Особ, см.: Творения. Т. 2. С. 312, 313, 314, 315, 317, 323, 324, 359, 363. То же – в древних иноческих уставах, напр., в уставе Тавеннисиотского общежития. См.: Еп. Феофан. Древние иноческие уставы. М., 1882. С 146 и далее. Все покаяние представляется под образом лечения тяжкого больного у Иоанна Лествичника . О епитимиях см. у С. И. Смирнова : «Духовный отец». С 134–148, особ. с. 141. |
|
|
