| 449 Eusebius. НЕ. V, 20, 6 (у Schwarmz’a S. 208; русск. перев. С. 277; у Mignéя Col. 1228; русск. перев. творений св. Иринея. С. 530). 450 Ср. еще Contra haereses. II, 22,5, где св. Ириней также говорит о Христе и излагает Его хронологию, ссылаясь на «всех пресвитеров» (y Mignen’я Col. 785; русск. перев. С. 175). 456 Ibid. V, 36, 1–2 (у Migne’я Col 1221–1223; русск. перев. С. 526–527); ср.: Доказательство апостольской проповеди. § 61 (S. 35; русск. перев. С. 49). 464 У Schwarmz’a S. 208; русск. перев. С. 288; у Mignéя Col. 1228; русск. перев. творений св. Иринея. С. 530. 469 Как справедливо в данном случае замечает и Гарнак (Gesch. der altchr. Lilt. II, 1. S. 338–339, Anm). Сам Ириней оставил также, по свидетельству Евсевия, Βιβλον διαλξεων διαφρων (у Schwarmz’a S. 214), т. е., по общему признанию, собрание проповедей (см. об этом у нас во II части). 470 «Письмо к Флорину (у Schwarmz’a S. 208; русск. перев. С. 277; y Mignéя Col. 1228; русск. перев. творений св. Иринея. С. 530). 473 " Πολκαρπος πγγελλεν πντα σμφωνα τας γρφας» (у Schwartz " г S. 208; у Mignéя Col. 1228) 480 С этим выводом согласно значительное большинство исследователей: Фейарденций (Prolegomena к изданию Иринея. Р. 1 –2); Додвель (Dissert. I. Р. 4–14); Тильмон (Р. 79–80); Циглер (S. 19); Дюфурк (изд. Lecofre. Р. 57–61); Бёрингер (S. 206); Фреппель (Р. 172); Массюет (y Mignéя. Col. 173); Штирен (Encyclopaedie v. Ersch. S. 358–359); Ляйтфут (Contemporary Rewiew. 1875. May. P. 837–838; 1876. Aug. P. 415–417); Poonc (The Bibliotheca sacra. 1877. April. P. 292–293); Цан (Forschungen. Thl. IV. S. 72–78; Thl. VI. S. 27–40); проф. H. И. Сагарда (1 -e Соборное Послание св. Иоанна Богослова. С. 14 и др.); еп. Филарет (Историческое учение. С. 94); автор статьи в «Воскресном Чтении» (1850. С. 428) и др. 481 IV, 27, 1. Этот текст мы привели здесь в массюетовском чтении (у Mignen’я Col. 1056; русск. перев. С. 390). В армянском переводе ему дается иной смысл (см. ниже). 482 IV, 27,1 (конец отдела)(у Mignen’я Col.1058). В русском переводе прот. Преображенского этой фразы нет (в обоих изданиях). |
| 590 Евсевйй. Церковная история. VII, 4–5, и Pimra. Analecta sacra. Р. 171, 414. Ср.: Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 58–60 (С. 91–93 нового изд.). 591 59-е письмо св. Киприана, к папе Стефану. См.: Творения св. Киприана в русск. перев. Т. II. С. 283–284. 596 Евсевий. Церковная история: VII, 7. Выписанные нами слова приводят Дитриха (Op. cit. S. 87–89) к странному заключению, будто для св. Дионисия еще неясно было значение рассматриваемого вопроса и будто только этим можно объяснить само упоминание о таком ясном и никем не оспариваемом факте, что об этом факте упоминает и св. Киприан (58-е письмо, к Квинту. См.: Творения св. Киприана в русск. перев. Т. II. С. 279), которого уже нельзя заподозрить в неясном понимании дела. Подобно св. Киприану, и св. Дионисий, ссылаясь на предание своей Церкви, может быть, хотел указать римскому пресвитеру на то, что древний обычай, на который опирались защитники римской практики, может служить примером только для тех случаев, когда переходили в Церковь лица, получившие в ней крещение и потом уклонившиеся в ересь. 599 В 60-м письме, к Юбаяну, св. Киприан также указывал на то, что еретическое крещение не имеет ничего общего с церковным. См.: Творения св. Киприана в русск. перев. Т. II. С. 286–287. 600 Такие заключения выводит из рассматриваемого случая Ниль в своей «Истории св. Восточной Церкви» (Neal. Op. cit. Р. 63–64). 601 Возможность подобных случайностей признавал и св. Киприан. См. его 60-е письмо, к Юбаяну. Творения св. Киприана в русск. пер. Т. II. С. 299. 602 Так объясняется отказ св. Дионисия в цитированном выше месте «Истории» Ниля. Сознавая, что такое толкование расходится с прямым смыслом слов св. Дионисия, Ниль старается выйти из затруднения при помощи совершенно произвольного предположения, будто св. Дионисий, указывая на долговременное пребывание старца в общении с Церковью, имел в виду только успокоить просителя, а не объяснить свой отказ ему в глазах Римского епископа. 603 Такую мысль выражает Фирмилиан в послании к Киприану (Творения св. Киприана в русск. перев. Т. II. С. 335), но не подлежит сомнению, что и св. Киприан держался такого же мнения. |
| 1988 De vlris Illustribus. Cap. XXXV (у Bernoulli S. 27; русск. перев. творений блаж. Иеронима. Ч. 5. Киев, 1879. С. 309). 1991 Col. 1243–1244; русск. перев. XXIV. С. 539. «Знай, что всякий человек или пуст, или полон. Ибо если он не имеет Св. Духа, то не имеет познания о Творце, не получил жизни – Иисуса Христа, не знает Отца небесного; если не живет согласно с разумом, по закону небесному, то не здравомыслен и не поступает по правде: таковой пуст. Если же он принял Бога, Который говорит: «Буду жить среди них и ходить и буду для них Бог» ( Лев. 26, 12 ), таковой не пуст, но полон». 1995 Ср.: Euseb. V, 20,6; Гарнак. Geschichte. I,1. S. 263; Барденгевер. Geschichte. Bd. I. S. 510. 1996 Col. 1233–1234; русск. перев. (те же номера). С. 533. В первом IX) стоит: «Всегда благославляя достойных и никогда не злословя недостойных, таким образом, и мы достигнем славы и Царства Божия». Во втором XI) читаем: «Обязанность христианина ни в чем другом, как в том, чтобы помышлять о смерти». 2007 По немецкому переводу Иордана: «Und dass er (Christus) ist der Schöpfer des Alls, bekennen auf andere Weise, wenn auch mit bösem Benehmen die Arianen zusammen aus gemeinsamer Ueberzeugungund nach dem Bekennt-nis aller... " (S. 184–185). 2012 Церковная история. V, 8,9: «(Ириней) говорит (в Contra haereses) об Иустине Мученике и Игнатии и приводит свидетельства из их сочинений. Обещается особым творением опровергнуть Маркиона из его же собственных книг» (у Schwarmz’a S. 191; русск. перев. С. 255). 2013 Migne.Col. 1235–1236 XIII); Harvey. Т. II. Р. 482–483; русск. перев. XIII). С. 534. «Поскольку эллины, схватив рабов христиан оглашенных, употребляли потом насилие, чтобы выведать от них что-либо тайное о христианах, то эти рабы, не зная, что сказать в угоду насильствующим, кроме того, что слышали от своих господ, а именно, что божественное причастие есть тело и кровь Христова, и сами, воображая, что это на самом деле есть плоть и кровь, такой ответ и давали своим истязателям. Они же (эллины), принимая, что это действительно совершается христианами, внушили и другим эллинам, и мучениями заставляли Санкта и Бландину признаться в этом. И им Бландина смело отвечала словами: как могут допускать это люди, которые ради благочестивого подвига не вкушают даже дозволенного мяса?» |
| Русск. перев. в: Преп. Макарий Египетский, Творения, М., 2002, с. 292 (прим. перев.). Русск. перев. в: Преп. Макарий Египетский, Творения, М., 2002, с. 334 (прим. перев.). Отождествление этого «Духа Божия» со «Святым Духом» широко распространено в святоотеческой экзегезе. См. текст эпиклезиса в литургии св. Иоанна Златоуста. Так в особенности учил великий святой преп. Серафим Саровский (1759—1833). Не подкрепляется ли это фактом, что в еврейском языке слово «дух» (ruah) женского рода? Rer.Mon., PG 40, col. 1253В. In psalm., PG 44, col. 456C. Юстиниан, Nov., 5, 3; ed. R. Schoell and G. Kroll, p. 32. Евагрий, The Praktikos: Chapters on Prayer, tr. by J.E.Bamberger (Spencer, Mass.: Cistercian Publications, 1970), pp. 63,69. [Русск. перев. А. И. Сидорова в: Творения аввы Еваг рия. Аскетические и богословские трактаты, M., «Мартис», 1994, сс. 81, 82,86 (Слово омшитве, 35,84, 36, 53).]. О Евагрии и его влиянии см., в частности, I. Hausherr, «L " hüsychasmc, Stüde de spiritualitü», Orientalia Christiana Periodica 22 (1956), pp. 5—40 (со ссылкой на прежние серьез ные исследования того же автора). Об этом см., в частности, A. Guillaumont, Les " Kepbalaia Gnostica d " Evagre le Vontique et l " histoire de l " origünisme che% les Syriens (Paris, 1962). О роли . В действительности Симеон сам был священником, и его призыв к опытной вере всегда сочетался с наиболее реалистическими выражениями евхаристического сакраментализма. Выражая ту же традицию, в 1340 г. афонские монахи, под руководством Григория Паламы, подняли голос в защиту того, что считали истинным православием против взглядов Варлаама Калабрийского. Они составили документ, известный как «Святогорский Томос», где также высказались о роли тех, кто в Церкви «самим опытом посвящены» (ο ατη περα μεμυημνοι) в тайны Царства Божия. Это те, кто «ради евангельской жизни отреклись от стяжания денег, человеческой славы и недобрых телесных наслаждений», т. е. те, кто исполняют традиционные монашеские обеты нестяжания, послушания и целомудрия. |
| 77 Св. Иоанн златоуст говорит, что образ Божий, данный человеку, состоит «в господстве, а не в другом чем». Беседа 8 на кн. Бытия. Твор. т. IV, стр. 62–63; также стр. 190 и др. Исидора Пелус. цит. письмо. твор. ч.II, стр. 149. Бл. Феодорита толкование не кн. Бытия, вопрос 21. Твор. ч. I, стр. 25–26. 81 В выше цит. толковании на кн. Бытия (вопр. 21) Феодорит говорит между прочим и о «более точном подобии» души человеческой Богу, которое, по его слова, состоит в том, что «ум рождает слово, с словом же исходит дух, не рождаемый подобно слову, но всегда сопровождающий слово, исходящий вместе с рождаемым словом». Твор. ч. I, стр. 27. 82 См. Григория Богосл. слово 22, о мире, твор. ч. II, стр. 182; ср. послание к монаху Евагрию о Божестве, ч. IV, стр. 152–153. Григория Нисск. Большое оглас. слово, гл. 1–2, твор. ч. IV, стр. 5–10. 87 Самогласен на погребение 6-го гласа: ср. De fide orth. I, II, c.12. M.P. t. 94, col. 920 В. Русск. перев. стр. 79. 89 Канон на Преобразение господне: 2-й тропарь 5-й песни: канон на Богоявление: та же песнь и тропарь. Для праздничных канонов Дамаскина мы пользовались синодальными изданиями Анеологиона (праздничной Минеи) М. 1848 г. и Пентикостариона (цветной Триоди) М. 1905 г. Подлинный же текст почти всех этих канонов мы находили в 96 томе греческ. серии Патрологии Миня, coll. 817–853, 1364–1368. 93 «Прежде нарушения (заповеди) все было послушно человеку», говорит Дамаскин: тогда «и змий был дружественен к человеку… приходя к нему и своими приятными движениями беседуя с ним». De fide orth. I, III, c.10. M.P. t. 94, col. 909 А. Русск. перев. стр. 73. 94 Ibid. c. II, col. 912 A. Русский перев. стр. 74. В понимании рая св. отец старается соединить аллегорическое и буквалистическое толкование Отцов. «Некоторые», говорит он, … представляли себе рай чувственным, другие же духовным. Однако мне … кажется, то … как человек сотворен был состоящим из чувственной вместе и из духовной природ, так и священный его храм был чувственным месте и духовным и имевшим двоякий вид». Ibid. coll. 916 D, 917 C. Русский перев. стр. 77–78. |
| В. Савва. Московские цари и визант. василевсы. Харьков, 1901. Сергий архиеписк. Полный месяцеслов Востока, тт. III, изд. 2, Владим., 1901. – Преп. Феофан Сигрианский, исповедник. «Душепол. Чтение», 1893, 3, 5 (март и май). Н. Скабаланович. Визант. государство и церковь в XI в. Спб., 1884. – Визант. наука и школы в XI в. «Христ. Чтен.», 1884. Слово на перенесение мощей пр. Феодора Студ. и Иосифа Сол. (греч. текст), у нас в прилож. I к I ч. Н. Соколов. Состояние монашества в визант. церкви с полов. IX до нач. XIII в. Казань, 1894. И. И. С(околов?). Препод. Феодор Студит , его церковнообществ. и богословсколитерат. деятельность. Истор. очерк. – Творения Феод. Студ., изд. Спб. дух. акад., 1907 г., т. I. В. В. Сокольский. О характере и значении эпанагоги. – «Визант. Временн.», т. I (1894). Сретенский. Критический анализ главн. учений об отношении между церк. и госуд. Москва, 1878. Ф. А. Терновский. Грековост. церковь в период Всел. Соборов. Киев, 1883. И. Е. Троицкий. Арсений – патр. Констп. и Арсениты – «Христ. Чтен.», 1872, III. Ф. И. Успенский. Очерки по истории визант. образованности. Спб., 1891. Филарет архиеписк. Черниг. Историческое учение об отцах церкви. Спб., 1859, т. – Историч. обзор песнопевцев и песнопения греч. церкви. Черниг., 1864. – Жития святых, чтимых правосл. церковью, изд. 2. Спб., 1892. И. Флоринский. История богослуж. песнопений прав. вост. церкви. Москва, 1860. С. Цветков (в иноч. иеромон. Иаков). Кондаки и икосы разн. церковных песпописцев, русск. перев. с греч. Москва, 1883 и 1886 (из «Чтен. в Общ. любит. дух. просв.», 18821885). И. В. Ягич. Служебные минеи за сент., окт. и ноябрь в церковнослав. переводе по русск. рукк. 10951097 г, Спб., 1886 в «Памятниках древнерусск. яз.», т. I, Спб., 1886. Феодора Петрского. Житие аввы Феодосия киновиарха (перев. с греч.). – «Палест. Патерик», изд. Имп. Палест. Общества, Спб., 1895, вып. VIII. Феодора Студита (в русск. перев.). Огласит. поучения и завещание, изд. Оптиной пуст. Москва, 1872. – Огласительные поучения в «Добротолюбии», изд. Пантелеим. мон., т. IV. Москва, 1889. |
| e. II, 13, p. 51, срв. русск. пер. I, стр. 75). А Иринея – «свидетелем, достойным вероятия» (h. e. III, 23, p. 91, срв. русск. пер. I, 134). Правда, сам Ириней заявляет, что пишет своё «Contra haereses» против валентиан (Contr. haer. Praef., 2. Migne, P. G., 7, 441. Русск. пер. прот. П. Преображенского . Стр. 4–5), следовательно историей Симона мог не особенно интересоваться, однако, по свидетельству Тертуллиана (Advers. Valentianos, 5, Migne, P. L., 2, 548, срв. Творения. Перев. Н. Н. Щеглова. Киев. 1912. Ч. 2. Стр. 948), он был – «omnium doctrinarum curiosissimus explorator, т. е., тщательнейшим исследователем всех доктрин», и если его сочинение «в значительной степени проникнуто тенденциями полемики» (Иванцов-Платонов. Ереси и расколы… I, 68), то в видах этой полемики было вполне естественно упомянуть о таком крупном факте (если бы он только был), как поражение Волхва ап. Петром в Риме, тем более, что Ириней непосредственно перед замечанием о том, что Клавдий почтил Симона статуей, рассказал об отповеди ап. Петра последнему в Самарии (Contr. haer. I, 23, 1. Migne, P. G., 670–671. Русск. пер., стр. 94). 282 Срв., напр., запись Орозия: «в начале царствования (Клавдия) Пётр, апостол Господа нашего Иисуса Христа, пришёл в Рим и учил здравой вере» (Historiarum VII, 6. Migne, P. L., 31, 1072–1073); Георгия Синкелла, уже очищенную от подробностей Иеронима: «Верховный Пётр основал первую церковь в Антиохии, отправляется в Рим, проповедуя Евангели. Он же после Антиохийской церкви первый упрвлял ( προστη) и Риской до своей кончины ( ως τελεισεως αδτοδ)». Chronographia in Corp. script. historiae bizant., t. 17, p. 627. P. Orosii historiarum VII, 6: «Иосиф рассказывает, что в 9 год Клавдия (ejusdem) иудеи были изгнаны Клавдием из города (urbe). Но меня более интересует (movet) Светоний, который говорит таким образом: Клавдий иудеев, прозводящих беспорядки и волнения по чину Христа, выгнал из Рима». Migne, P. L., 31, 1075. Уже Spanhemius отметил, что Орозий сделал ложную ссылку на Иосифа (ibid., Havercampi Notae, 29, – может быть это место утрачено? срв. |
| 882 Глубоковский . Вышеуказ. сочин., I, 47. 883 Творения его. Т. III, 172. 884 «Митрополические и патриаршие церкви бывали принуждены нести весьма значительные расходы представительства; в особенности патриарх Константинопольский принужден был нести такого рода расходы в соответствии его высокому положению». Соколов . Ук. соч., стр. 86. 885 Творен. Ill, 171. 886 Möller . Lehrb. d. Kirchengesch. S. 335. 887 Hefele . Op. cit., В. II, 71 (can. 15). 888 Прав. 25. Русск. перев. 889 Uhlhorn . Op. cit., S. 258 (из письма Августина к начальнику провинции Бонифацию). 890 Творен, его в русск. перев. Часть VIII, стр. 454. 891 Там же. Ч. III, 172. 892 Деян. Всел. Соборов. Т. IV, 168—169. 893 IV Всел. собора прав. 25— См. толкование Вальсамона на это правило. 894 Деян. Всел. Собор. IV, стр. 40, 41, 43. 895 Там же, стр. 123, 124. 896 90-е каноническое правило св. Василия Великого. 897 IV Вселен, собора правило 2-е. 898 Каноническое послание Геннадия, патр. Константинопольского (V в.). 899 Трулльского собора прав. 22. Особенно — VII Всел. собора прав. 5. 900 Möller . Op. cit., I, 343. 901 Трулльского соб. правило 9. 902 Иероним . Творен, в рус. пер. Т. I (письма), стр. 114, 119. 903 Созомен . Церк. история, кн. VIII, гл. 9. 904 Иероним .. Твор II, стр. 62—63 (письма). 905 Там же, стр. 62. — Закон, о котором у нас речь, издан импер. Валентинианом в 370 году и адресован на имя папы Дамаса. По точному смыслу этого закона, клирики (и монахи) 1) должны быть удаляемы из домов вдов и сирот (pupillarum) с помощью полиции, по требованию родственников; 2) не могут получать наследство от женщин, с которыми они находятся в особой близости под предлогом религии, — по дарственным записям и отказам на случай смерти (если это не родственницы их). Все подобные щедродательства объявлены лишенными юридической силы. Закон этот был подтвержден еще в 372 г. с разъяснением, что он относится и к епископам, и к девам (монахиням). Формально закон этот никогда не был отменен, хотя недолго удержал свою силу. Соколов : Церковно-имущ. право, стр. 128. |
| 121 De fide orth. I, II, c. 30. M. P. t. 94, col. 977 CD. Русск. перев. стр. 118; ibid. I. III, с.18, col. 1072 C. Русск. перев. стр. 179. 122 Канон в неделю Фомину: 3-й троп. 7-й песни; ср. канон Богородич. 8-го гласа: 3-й тропарь 4-й песни. О принадлежности Дамаскину первого из этих канонов, надписываемого именем Иоанна монаха, см. у Архиеп. Филарета: Историч. обзор песнопевцев… стр. 249. 125 Канон Богородич. 5 гласа: 1-й троп. 8-й песни; канон Богородич. 7 гласа: 2-й троп. 3-й песни. 126 Канон Богородич. 1 гласа: 3-й троп. 6-й песни: канон воскресн. 5 гласа: 1– й троп. 6 песни; канон Богородич. 8-го гласа: 1-й троп. 5-й песни. 135 Канон крестовоскр. 2 гласа: 4-й троп. 7-й песни: канон воскресн. 8 гласа: 3-й троп.: 3-й песни. 146 По свидетельству святителя Филарета, Дамаскину принадлежит не только канон пасхальный, но и часы пасхальные и утреня и служба на всю светлую седмицу – весь вообще чин службы пасхальной. Историч. обзор песнопевцев … стр. 257. 149 Канон на Пятидесят.: 1-й троп. 5-й песни; ср. канон крестовоскр. 6 гласа: 1-й троп. 7-й песни. Пресветло омывшись, естество человеческое, по словам Дамаскина, «прегрешений прежних рубеже». Канон на Богоявл.: 3-й троп. 8-й песни. 150 Канон на Богоявл.: 4-й троп. 7-й песни. В том же каноне находим такое выражение, что Христос омыл человека от темного и оскверненного яда врага, т.е. от греха. 1-й троп. 5-й песни. 152 2-я стихира 2 гласа на, Господи, воззвах и на стиховие; ср. канон крестовоскресный 7 гласа: 2-й троп. 8-й песни. Образный язык церковного поэта рисует нам смерть как бы лежащею без дыхания. Канон воскр. 6 гл.: 3-й троп. 3-й песни. 153 Тропарь: «Пречистому Твоему образу поклоняемся, Благий " … О принадлежности его Дамаскину см. Архиеп. Филарета: историч. Обзор песнопевцев… стр. 253. 154 4-й стихира 4 гласа на стиховне: 2-я стихира 5 гласа на, Господи, воззвах; 2-я стихира 3 гласа на стиховне: канон воскресн. 8 гласа; 2-й тр. 1-й песни. 158 Канон воскресн. 8 гласа: 2-й троп. 6 песни: того же гласа канон крестовоскр.: 3-й троп. 8 песни. |
| Первый – гностик-рационалист, второй – монтанист, скорее мистик; Флорин отрицает воскресение плоти и исповедует докетизм, Тертуллиан и то, и другое решительно защищает в особых сочинениях («De carne Christi» и «De resurrectione carnis» и т. д.. После сообщения Агапия для гипотезы Кастнера не остается поэтому места (о сочинениях Иринея « Περ μοναρχας» и " Περ γδοδος» см. у нас во II части). 1226 Св. Ириней не упоминает Флорина в своем большом труде против гностиков, (написанном около 185 г.). Это молчание может иметь два объяснения: а) или Флорин совсем еще не был тогда еретиком, Ь) или св. отец, несмотря на гностический характер его учения, не считал его, однако, настолько твердо установившимся, чтобы отрицать всякую возможность изменения его взглядов, а наоборот, допускал даже возвращение Флорина в лоно Церкви и молчал в данном случае для того, чтобы не раздражать его и не укреплять таким образом в ереси. Первое объяснение едва ли может быть принято, имея в виду, что уже в 190– 191г. Флорин был извержен из сана как злейший еретик. Трудно предположить, что он сделался таковым в течение 5–6 лет. Остается поэтому вторая возможность, более вероятная. Но, как мы покажем ниже, св. Ириней и во время составления « Περ μοναρχας» смотрел на Флорина как на еретика-гностика, хотя надеялся еще на возвращение его в Церковь . Значит, время написания обоих его сочинений – и Contra haereses, и « Περ μοναρχας» – в общем совпадает. Однако, говоря частнее, последнее могло быть отправлено и несколько раньше, и несколько позже 185 г. Поэтому мы и берем для него более общую дату – 80-е гг. II столетия. 1228 Вопреки Коху (который переводит его как русское «представляется», «является» – Zeitschr. für neutest. Wissensch. 1912. H 1. S. 70), мы понимаем δκει, как оно обычно переводится «кажется», и думаем, что иначе и нельзя передавать его здесь. 1229 Euseb. НЕ. V, 20,4–8 (у Schwarmz’a S. 207–208; русск. перев. С. 276–277; у Mignen’я Col. 1225–1228; русск. перев. творений св. Иринея. С. 529–530). 1230 Сообразно этому, нельзя признать правильным предположение Баумштарка (Zeitschr. für neutest. Wissenschaft. 1912. H 4. S. 314), что Ириней в Περ μοναρχας опровергает учение Флорина о сатане, которого последний, признавая за Бога, считал виновником зла в мире. Сатана, может быть, определяем словом θες, но без члена, как Бог в несобственном смысле, низший член плеромы. 1232 |
|
|
