| 3271 IV. 81. Возможно понимать здесь какие-либо крупные пожертвования на устройство бань или водопроводов. 3284 Точное значение употребленного в подлиннике глагола πτρνυμα – чихать. Древние считали это хорошим предзнаменованием и чихающего приветствовали словами: «На здоровье!». 3288 Cfr. Harnack. Dogmengeschichte 4 . I. SS. 785, 788. См. Мефодия Convivium. decem virginum. III. 4. 8. PG., t. 18, col. 72C. Святой Мефодий, епископ и мученик, отец Церкви III-ro века. Полное собрание его творений, переведенных с греческого, под редакцией профессора С.-Петербургской Духовной Академии Евграфа Ловягина . Изд. 2-ое. СПБ. 1905, стр. 47, 51. 3293 Conviv. III. 8. В Писаниях часто называется самое общество и собрание (τ θρισμα κα τ στφος) верующих Церковью, где совершеннейшие по преуспеянию (κατ προκοπν) соединяются в одно лицо и тело Церкви. PG., t. 18, col. 73D. Русск. перев., стр. 52. Conviv. VIII. 5: Церковь в собственном и точном смысле есть Мать наша, некоторая сила, сама по себе отличная от детей (τρα τν τκνων), сила, стремящаяся к просвещению (παρωρμημνη φωτζεσθαι)… есть Церковь , дети которой все вместе придут к ней по воскресении, стекшись к ней отовсюду. PG., t. 18, col. 145В–С. Русск. перев., стр. 92, 93. 3294 Harnack видит у св. Мефодия уже зачатки субъективизма монашеской мистики и вообще созерцательного реалистического богословия Востока. Dogmengeschichte 4 . I. SS. 788, 789, 790 и Anm. I. Cfr. F. Loofs. Leitfaden der Dogmengeschichte 4 . § 30, 6d. S. 229. 3295 Впрочем и у западных писателей встречается уже в раннейший период учение о мистическом взаимоотношении между личностью и Христом, но только это учение не стоит в связи с учением о Церкви, как у св. Мефодия. См. об этом Гарнака Dogmengeschichte 4 . I. S. 615 Anm. Cfr. 788. Anm. 2. У Оригена так же очень часто душа человека называется невестой Христовой. De orat. cap. 17 2 . GrchSch. 3. S. 339. PG., t. 11, col. 472B. Cfr. in Matth. t. XVII. 21: νμφης ψυχς γαμουμνης Λγ. PG., t. 13, col. 1540C. In Cant. cant. lib. 4. v. 15. PG., t. 13, col. 193B. |
| Икос 8 Акаф. Иис. Сладч. 74 Т. XLI. VII. р. 295–339. Сл. Officium Syrorum Romae part, hyemalem p. 625. Liturgiae Syriacae Septimanae p. 26–29. Missale Syriacum. Romae, 1594 et 1716, p. 20. (1-е песнопение на Рождество Христово переведено у нас в Хр. Чт. 1845 г. ч. IV.) 76 В подражание сей песни св. Ефрема составлены стихиры на Господи воззвах на 24-е Декабря в церкви греческой, в форме разговора Пресвятой Богородицы с Волхвами. – 77 Всех сих песнопений числом 84. Они переведены в М. Д. А. и помещены в 6-й части творений св. Ефрема по русск. переводу, откуда и заимствуем выписки сии. – 79 В жит. преп. Ефрема говорится: «Он имел дар умиления и слезь; Всегда плакал, поминал день судный, пиша же и глаголя о нех много.» Чети-Мин. под 28 Января. Прекрасно высказано о том же в кондаке службы церк. на память преп. Ефрема: «Час присно провидя суда, рыдал еси горько, Ефреме, яко любобезмолвный.» В своих словах на второе пришествие Господа нашего Иисуса Христа (См. в Русск. Перев. Ч. 2. сл. 36, 37, 38 и 39) св. Отец так изобразительно живописал страшный Суд и его последствия, что читателю или слушателю великое событие оное представляется как бы уже совершающимся. – 80 См. In Т. XLI Caillau et Guillon Precationes ad Deiparam IV, V, VI, VII, VIII et IX. и в Русск. переводе Ч. 6. – ст. 136. 81 Молитвы преп. Ефрема, в православной церкви доныне употребляемые, суть следующие: «Господи и Владыко живота моего!» (великопостная молитва), «Господи и царю Небесный, Утешителю Душе истины!» (мол. на сон грядущим); «Боже праведный и хвальный!» (мол. после 5 кафизмы); и мн. друг. 82 См. например в Прологе под 6-м Августа слово иже во св. отца нашего Ефрема на преображение Господне. Это слово поистине есть самая воодушевленная песнь о том что Иисус Христос есть истинный Бог и истинный человек. – 83 См. в Службе преп. Ефрему под 23-м января. Св. Димитрий Рост., в Чети-Минеи, в начале жития преп. Ефрема передает о некоторых замечательных предзнаменованиях, бывших относительно обилия помазания, сообщенного Духом Святым Преподобному Ефрему. |
| 120 Это так называемое неомальтузианство, которое, видя в чрезвычайном увеличении народонаселения главный источник современного социального зла, старается рекомендовать при полообщении всячески избегать зарождения детей (см. о нем у Катрейна, «Die katholische Weltanschauung», S. 413–414). Неомальтузианство связано с именем английского экономиста Мальтуса и его теорией о несоразмерном с средствами питания увеличении народонаселения, требующем, чтобы люди как можно меньше размножались (см. его «Опыт о законе народонаселения», т. I, стр. 97–102. Перевод Бибикова, 1868 г.). К числу весьма многих горячих приверженцев и заступников этой теории принадлежит, между прочим, Джон Стюарт Милль (См. его «Основания политической экономии», т. I, стр. 238, 432 и др. СПб., 1874 г.). И наш Л. Толстой, ополчившийся против брака и семейной жизни, является в своей «Крейцеровой Сонате» и в «Послесловии» к ней одним из решительных последователей Мальтуса. Критическое обсуждение мальтузианской мысли Толстого, будто бы брак и семейная жизнь составляют препятствие к общему материальному благосостоянию человечества, можно найти у проф. А.Ф. Гусева , «Брак и безбрачие в Крейцеровой Сонате и Послесловии к ней гр. Л.Толстого». Изд. 3. Казань, 1901 г., стр. 124 и дал.). 121 «De bono conjugali», с. 5. М. t. VI, col. 376. По постановлению VI Вселенского собора, лиц – кто бы они ни были, – дающих средства к изгнанию плода, Церковь рассматривает, как человекоубийц (Книга правил, стр. 120). Весьма строго смотрит она и на лиц, изобретающих и пускающих в ход средства, препятствующие к забеременению» (Там же, стр. 154). 122 См. его «Исповедь» (confessiones) в перев. Д. Подгурского. «Труды Киевск. дух. Академии» за 1866 и 69 г. 126 «Новый Путь» 1903 г., 6. «Записки рел.-философских собраний», стр. 252–253. Ср. «Миссионерское Обозрение» 1902 г., ноябрь. 131 «De civitate Dei», XIV. Migne, Patr. Curs. Compi., t. VII, coi. 434. Очевидно, бл. Августин, в противоположность мнению некоторых других церковных писателей (напр., бл. Иерониму, см. Творения его в русск. перев., т. I, стр. 117–118), совершенно последовательно с точки зрения общих основ христианства ( Быт.1:28,23–24 ; Ср.: Еф.5:31 ), допускает возможность брачного полообщения наших прародителей ещё до момента грехопадения. Задаваясь вопросом, каким образом род человеческий мог бы, в силу известной божественной заповеди, размножаться, если бы первые люди не согрешили, этот глубокомысленный богослов-антрополог замечает, что «брак существовал бы в первобытном состоянии, если бы никто и не согрешил» («De nupt. et concup. " 1. I, с. I. Migne, Patr. curs. compl., t. X, eoi. 414), и что «рождение тел» и тогда «могло бы совершаться» именно «путем плотского общения», но только совершенно бесстрастного. («De bono conjug.», с. 2. М., t. VI, ccl. 374). |
| 5 Так, при изложении в «Сказании» учения жидовствующих, он перечисляет все предметы, о которых писал не в первых только, а во всех 16 своих словах, и говорит: «уже тысяща и пятьсот лет прейде по рождестве Христове» – чего, при митрополите Зосиме (1491–1494) не мог бы сказать. (Просветит. стр. 45–48). 6 Снес. IIpocbemum., стр. 74–77 и Предисловие «Книги преподобного и богоносного отца нашего Никона, игумена Черной Горы», напеч. в Почаевской типографии в 1795 году. 7 При изъяснении этих трех текстов Иосиф несомненно пользовался мыслями св. Василия великого , хотя и не ссылается на него. Снес. Просветит. стр. 81–86 и Творен. св. Отцев в русск. переводе. т. V. 171–173; VII, 216. 9 Снес. Просвет., Спб. 157, 163–164, и св. Златоуст Слова, перев. с греческого при Спб. Дух. Акад., т. III, 534–537; 581–585, СПБ., 1850. 10 Снес. Просвет., стр. 194–200, и св. Дамаск. Слово о умерших в вере, Хр. Чтен. 1827. XXVI, 324 и след. 12 Самое важное слово об иконах св. Дамаскина, именно III-e, напеч. в Хр. Чтен. 1823, ч. XI и 1828, ч. XXX. 13 Снес. Просвет. 289–299 и св. Дамаск. Точное изложение православн. веры, кн. IV, гл. 2 и 13, Москва, 1844. 20 Закона градск. грань 39, гл. 31–33, в Славянск. Кормч. ч. 11. Надобно заметить, что преп. Иосиф считал эти градские законы, как помещенные в Кормчей вместе с правилами Соборов и отцов, совершенно наравне с этими последними за писания божественные и учил: «аще кто речет: се суть градские законы, а не св. отец писания, таковый о сем да прочтет третиенадесять слово, иже в сей книзе написано, и тогда увесть о градских законах, яко подобна суть пророческим и апостольским и св. отец писанием». (Просвет. стр. 588. Снес. Слов. XIII, стр. 537–538). 24 Полемические сочинения инока-князя Вассиана Патрикеева, в Правосл. Собеседн. 1863, III, 201. Тоже говорит Вассиан и в другом месте на стр. 199. 28 Припомним, для примера, слова святителя Ионы, митрополита московского, об Исидоре-митрополите, бежавшем из Москвы: «благоверный князь великий Василий Васильевич не посла за ним возвратити его, ни восхоте держати его, яко несмыслена и богомерзка, зане бо святая правила божественнаго закона св. апостол повелевают таковаго церкви развратнице огнем сжещи или живаго в землю засыпати». Посл. к Литовским епископам, в нашей «Истор. Русск. Церкви» VI, Прилож. 1, стр. 367). Читать далее Источник: Макарий (Булгаков), митр. Преподобный Иосиф Волоколамский в его «Просветителе»//Христианское чтение. 1871. 10. С. 487-529. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 143 В древности большею частию употреблялось воздвижение. Никита Стифат : «воздвигаем св. хлеб». В уставе Казулийском: «когдаже исполним Отче наш , поднимает (иерей) „анафору, и воздвигает св. хлеб, говоря: преждеосвященная святая святымы». Allat. de Missa Praes, p. 1595. По Криптоферратскому списку, совершая каждение, священник произносит: «вознесу Тя Боже мой, Царю мой», и воздвигая хлеб, возглашает: «преждеосвященная святая святым». Evchol. 203. Но издавна уже действие воздвижения подвергалось осуждению: «Если вы, писал Гумберт, уже прежде принесенный и освященный хлеб воздвигаете на другой день, то, кажется, одно приношение приносите вы дважды». Ap. Canusium Thes. Mon. III, 321. Хотя возношение даров собственно не принадлежит к существу таинства, однакож в некоторых служебниках и при изображении сего обряда повторяема была главная мысль чина Преждеосвященных: «не вздвизает бо зде хлеба святого, занеже прежесвящен есть и свершен есть». Синодал. Ркп. Сл. XIV в. Преп. Сергия. 144 Патриархом Филофеем написан был и общий церковный устав. В греческом подлиннике издан Гоаром: Λιατξις τς εροδιακον ας«. Evchol. pag. 1–11. 146 Ap. Allatium, de Libris Ecclesiast. Graecorum. Pag. 1537. Сочинение: Praescripta Patriarchae Constanlinopolitani ad Pailum Hypopsephium ( ντοιρηφιος вероятно означает нареченного) Callipolimanum, не имело надписания имени Патриарха, и Алляций приводил его правила как неизвестного Константинпольского Патриарха. Cnf. Adnotat. Tert. ad Miss. Praesanet, pag. 1670; «ritum Graecorum plane nobis ostendit Patriarcha Conslantinopolitanus, qvisqve ille fuerit, de ordine oblationis ad Paulum Callipolitanum Hypopsephium». 150 В молитвах Литургии Преждеосвященных, употреблявшейся в древности у христиан египетских, также упоминается о Теле и Крови Христовой. Lit. Ог. Renaudot, T. I. р. 79. 151 Описание такого преподания Таин Евхаристии, известного в первых веках, находится в творениях древнейших Отцев Церкви и Писателей – Дионисия Александрикского, в церк. истории Евсевия, в русск. пер. Спб. 1848. стр. 407. слч. стр. 391–92. св. Киприана, Operum Τ. I. р. 216. Василия Великого , Твор. в русск. перев. IV, 220. Иоанна Златоуста , Hom. IV. in Epist. ad Ephes. Tom. XI. p. 22. Homil. XXIV in 1 Episl. ad Corinth. Τ. X. p. 219. Homil. XXVII in 1 Epist. ad Corinth. Tom. X, p. 248. Кирилла Иерусалимского , Catech. Mystag. V. Aмbpocuя, de Sacrament. Lib. IV. cap. 5. |
| 645 Heinichen . Commentarii, p. 719 (Novella CXXIII. Cap. 23). 646 Hefele . Conciliengeschichte. В. Ill, 747. Frieb., 1877. 647 Соборное послание, упоминая о субинтродуктах епископа антиохийского Павла, затем добавляет о его пресвитерах и дьяконах, что «Павел помогал им скрывать и этот (сожитие с девственницами) и другие смертные грехи». Евсев., VII, 30. 648 Василия Великого прав. 89 (К хорепископам каноническое послание). 649 Творения св. Златоуста. Т. 1, стр. 416 (Слово III, гл. 4). Петерб., 1895. 650 Там же, стр. 460 (Сл. VI, гл. 1—2). 651 Творен. Григор. Богослова. Том I, стр. 60. М., 1843. 652 Творен, его, том I, стр. 424 (Ср. III, гл. 12). 653 Там же, стр. 426 (Ср. III, гл. 14). 654 Там же, стр. 431 (Ср. III, гл. 16). 655 Творен, его, стр. 463 (Сл. VI, гл. 4). 656 Там же. Т. I, стр. 33—35, 26. 657 Творения св. Златоуста, том I, стр. 428—429. (Сл. III, гл. 15). 658 Творения св. Златоуста, стр. 465—466 (Ср. VI, гл. 7). 659 Там же, стр. 425 (Ср. III, гл. 13). 660 Там же, стр. 460—461 (Ср. VI, гл. 2—3). 661 Там же, стр. 463, 464 (Ср. VI, гл. 5—6). 662 De officiis ministrorum. Идеал пастыря Амвросием начертан сообразно стоическому идеалу, как этот последний отразился в сочинении Цицерона De officiis, сочинении, имевшем большое влияние на указанное творение епископа Медиоланского. В частности, по Буассье, идеал латинского священника будто бы напоминает собой идеал римского жреца («Римская религия от Августа до Антонинов», русск. перев., стр. 288. Москва, 1878). 663 Из творения св. Амвросия Медиоланского: De officiis ministrorum. Издание П. Поспелова. Стр. 7—8. Киев, 1875. 664 Там же, стр. 8 и 9. Правда, изредка подобного же рода предписания встречаем и у восточных писателей. Например, по словам Феодорита, епископу или пресвитеру следует быть «степенным и в выговоре (дикции), и в наружности, и во взгляде, и в походке», но восточный писатель добавляет, «дабы и в теле было видно душевное целомудрие», т. е. он придает своим предписаниям исключительно нравственный характер (Н. Н. Глубоковский. феодорит, епископ Киррский, Т. I, 46. М., 1890). Да притом же восточные писатели не входят в мелочные подробности при указании внешних требований пастырского благоповедения. |
| 11 Против ересей, кн. 4, гл. 26, 1 в русск. перев. при редакции Прав. Обозр. за 1870. Срав. также гл. 10, 1. 12 Беседа против иудеев, творений ч. 5, стр. 16 по переводу при Моск. дух. академии. Москва, 1860. 13 Беседа на псал. 46; ч. 1 стр. 370, Спб. 1860. Срав. греч. текст его творений в издании Монтфокона, том 5-й стр. 225. Parisiis, 1836. 15 Novum Tesmamenmum in Vetere latet, Vemus in Novo patet. Sermo (21 de Verbis Apostoli ex 1corinth. 6 cap. 17 Простран. катих. правосл. кафолич. церкви, стр. 10, Москва 1857. Признание двойственности смыслов в ветхозаветном Писании см. напр. в «Библейской Герменевтике» о. Саввантова, стр. 14. Спб. 1859 и др. 19 См. об этом Филарета, арх. черн. «Историческое учение об отцах церкви, ч. 1, стр. 227–229. Спб. 1859. 21 См. напр. относительно монаха Кассиодора (в 6 веке) в «Начертании церк. истории» Иннокентия, ч. 1, стр. 321 М. 1849. 22 См. об этом Дистеля, Geschichte des Alten Tesmamenm in d. christl. Kirche, S. 354. Iena, 1869. 23 Следы этого явления можно видеть на экзегезе св. Димитрия Ростовского . См. напр. его «Розыск о раскольнической брынской вере», стр. 368 и дал. М. 1847. Срав. с этим деление смыслов Писания в «книге философской, сложенной философом Андреем Христофоровичем», стр. 119–155 по изд. Общ. Любит. древней письменности 137. 18. Спб. 1878. Срав. также «Compend. негтеп. Sacrae, pag. 3–7. Mosquae, 1806. 27 Кейля, Handbuch der historisch-kritisch. Einleimung; in die kanonisch. und арокгурн. Bcher des A. T. S. 681–682. Leipzig, 1873. 29 Общую характеристику иудео-александрийского и иудео-палестинского направления в толковании Ветхого Завета сл. в нашей статье: «Иудейское толкование Ветхого Завета» в Чтен. в общ. люб. дух. просв. за текущий год, месяц июль. 32 Fr. Bleek, Einleimung in das Aite Tesmamenm, heranzgeg. von I. Bleek und A. Kamphausen. s. 601. Berlin, 1878. 36 Мнение Космы Индикоплевста приведено нами в статье: «Теория аккоммодации в отношении к вопросу о новозаветном толковании Ветхого Завета в Чтениях в общ. люб. дух. Просв. за 1877 г. сентябрь, стр. 373, мнение же Феодора Монсуетского см. у Толюка в цит. сочинении его стр. 6. |
| 257 Заозерский. Об источниках церковного права в III–V вв. Приб. к твор. св. оо. 1890. IV, 274–276 стр. 260 Hefele. Conciliengeschichte. I, 71–93 стр. О девяти соборах сохранились точные исторические сведения и девять известны только по названиям. 265 Творения св. Киприана в русск. перев. I т., письмо 5, ,33–34 стр. – Hefele I, 79 р.; Заозерский, 257 стр., 4 прил. 268 Киприан, Письмо к Януарию и прочим епископам нумидийским – 57. Творения, II, 274–278. Письмо 58 – к Квинту, Ibid. II, 279 стр. Письмо 59 – к папе Стефану. Ibid. II, 282 стр. 274 Христ. Чт. 1862. I, 615 стр.; ср. Христ. Чт. 1861 г. II, 66 стр. Прав. Соб. 1890. I, 190 стр. 281 Христ. Чтение 1890. II, 480. 477; ср. Церк. право в его основах, видах и источниках. Киев. 1889 г. 1–2 стр. Здесь проф. Лашкарев заявляет, что номоканоны Иоанна Схоластика и Фотия «представляют право церковное образовавшимся уже в такой полноте и относительной законченности, что устраняют на последующее время почти вовсе потребность для православной церкви в новой кодификации ея законов». Отрицать потребность для православной церкви новой кодификации возможно только при отрицании самой законодательной деятельности после образования указанных кодексов; признавая последнее, необходимо признать и первое: вновь издаваемые законы требуют и новой кодификации. 285 Равным образом и в памятниках церковного права, и у новейших канонистов проводится строгое различие между правилами в собственном смысле и догматами веры. Несколько слов... 40–43 стр. 286 Ср. еще III всел. соб. 8 пр. и IV, 28. Проф. Лашкарев не мог не заметить этого явления, но он дает ему свое особенное объяснение. «Отцы-законодатели, говорит он, давая, по вызову местных или общих церковных нужд, постановления исключительного свойства, приостанавливали иногда действие общих канонов, хотя и не отменяли самых канонов» (Церк. право... 91–92). Интересно знать, какие каноны нужно считать канонами «общего» характера, и какие «исключительного»; какое различие между отменой правила и приостановкой его действия, если эта приостановка должна продолжаться навсегда?.. – Бердников. Несколько слов... 57 стр. |
| См. нашу брошюру: «Филарет, митрополит Московский, и Иннокентий архиепископ Херсонский». Опыт краткой характеристики. Спб. 1901 г. Вообще литература о митрополите Филарете очень обширна, а писания и творения его можно сказать еще обширнее. Вот список их: Филарет, митр. Моск. Государственное Учение. М., 1888 г. – Донесения и письма по некоторым церковн. и государствен. вопросам. Спб. 1891 г. – Записки руководствующие к основательному разумению книги Бытия, заключающие в себе и перев. сей книги на русск. нареч. М., 1867 г. – Начатки христианского учения. – Начертание церковно-библейской истории. М., 1887 г. – О догматическом достоинстве и о хранительном употреблении греческого седмидесяти толковников и славян. переводов Священн. Писания. М., 1858 г. – Опыт изъяснения псалма LXVII. М., 1889 г. – Переписка с С. Д. Нечаевым. Спб., 1895 г. – Писъма к Высочайшим особам и разным другим лицам. Собраны и изданы Саввою архиеп. Тверск. и Кашинск. Тверь, 1888 г. – Письма к игумении Спасобогород. монастыря Сергии. Тверь, 1890 г. – Письма к покойному архиеписк. Тверскому Алексею, 1843–1867 г. М., 1883 г. – Пророческие книги Ветх. Завета. Из академич. чтений. М., 1874 г. – Пространный христианский катехизис. – Пространный христианский катехизис. На немецком нныке. Спб., 1887 г. Пространный христианский катехизис. На польском языке. Спб., 1840 г. – Собрание мнений и отзывов по учебным и церковно-государственным вопросам, изданное под редакц. преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. Т. I. Спб., 1885 г. – Т. II. Спб., 1885 г. – Т. III. Спб. 1885 г. – Т. IV. М., 1886 г. – Т. V. Часть первая. М., 1887 г. – Т. V. Часть вторая. М., 1888 г. – Том дополнит. (Собрание мнений и отзывов). Спб. 1887 г. – Собрание мнений и отзывов по делам Православной Церкви на востоке. Спб., 1886 г. – Сочинения. Слова и речи. 5 том. М., 1873–85 г.г. Труды по переложению Нового Завета на русский язык. Спб. 1893 г. Но здесь мы не имели возможности перечислить все решительно писания и творения приснопамятного иерарха. |
| 79). Правило это утверждается на 2-м каноне так назыв. двукратного собора, в котором сказано: «отнюдь никого не сподоблять монашеского образа, без присутствования при сем лица, долженствующего приняти его в послушание, и имети над ним начальство, и восприяти попечение о душевном его спасении... Аще ли кто обрящется постригающий кого-либо не в присутствии игумена, долженствующего прияти его в послушание: таковый да подвергнется извержению из своего чина». Ясно, что здесь речь идет собственно о том, чтобы пострижение в монашество совершалось не иначе, как с назначением постригаемого в известную обитель, под начальство ее игумена или настоятеля. Номоканон же, ссылаясь на это правило, имеет в виду другое установление в монашестве, именно – участие при обряде пострижения особого монаха-старца, который, по аналогии с восприемниками при крещении, назван также восприемником (νδοχος), а по сравнительной опытности в духовной жизни – духовным отцом, духовным старцем и просто старцем (γρων, новогреч. γροντας). Об этих старцах – руководителях говорит уже Василий Великий в своем слове о подвижничестве (см. «Творения» Вас. В. в русск. перев., ч. V, стр. 49–51). Как необходимые участники при обряде пострижения, они упоминаются в самом «последовании малые схимы», по первопечатным изданиям греческого Требника (напр. изд. 1566 г. л. 229 об.), и в архиерейской грамоте (νταλτριον), выдаваемой духовникам – иеромонахам на право принимать исповедь и постригать в монахи (ποκεειν δ κα μοναχος μετ... ναδχων. Пидалион, изд. 1864 г., стр. 758). 2) Статья 80 запрещает постригать в монахи без предварительного «искуса» или испытания. Согласно с древними монастырскими уставами, тот же двукратный собор определил для этого искуса срок трехлетний, сделав, впрочем, исключение для лиц больных, или известных своею строгою нравственностью, постригать которых дозволено и чрез полгода (прав. 5). Повторяя это определение, 80 статья Номоканона присовокупляет, что во время искуса никто не имеет права надевать монашеские одежды: мысль, обстоятельно развитая Вальсамоном как в толковании на 5 правило двукратного собора, так и в специальном трактате о «рясофорах» (περ ασοφρων). |
|
|
