| В 1949 г. уполномоченный П. Благов и уполномоченный по УССР П. Ходченко совместно с епископом Никоном (Петиным) начинают заботиться об организации Патриаршей дачи на Большом Фонтане в Одессе. Правительство разрешило Патриарху Алексию, по его личной просьбе использовать здание бывшего архиерейского дома Успенского монастыря на Большом Фонтане для своей летней резиденции. Поскольку все хозяйственные вопросы нужно было также решать через уполномоченного, все документы надежно сохранены в Архиве. Письмо о выделении лифтовой лебедки для фуникулера в Успенском монастыре, об изготовлении подъемного механизма, об отпуске рельс для фуникулера, а также об отпуске 0,5 тонны стального троса. О многом из этого ходатайствовал непосредственно Совет. Так как хозяйственная часть Одесской летней резиденции находилась на балансе союзных, а не местных и даже не республиканских властей. Накануне первого визита Патриарха Алексия I уполномоченный проводит своего рода «инспекторскую проверку» дачи Патриарха на Большом Фонтане. Проверяется артезианский колодец, а также производится осмотр фуникулера (лица, обслуживающие фуникулер также подчинялись Союзным органом контроля, а не местным властям). Также при помощи уполномоченного решается ряд хозяйственных вопросов. Таких, например, как организация прачечной, а также установка насоса и мотора для бесперебойного обеспечения водой дачи Патриарха. Особое внимание Советом уделялось насельникам монастырей. Ежегодно, а иногда и ежеквартально, местный уполномоченный должен был получать от наместников монастырей и настоятельницы женского монастыря сведений о насельниках и лицах, проживающих на территории монастыря (нужно было указать также, на каких основаниях они проживают в монастыре и прописаны ли в нем). Местный уполномоченный регулярно отправлял сведения о монастырях, а также о составе монашествующих в Киев, республиканскому уполномоченному П. Ходченко, а тот, в свою очередь, отправлял их в Москву. Все лица, проживающие в монастырях, подвергались двойному контролю: со стороны уполномоченного и со стороны органов милиции. К контролировавшимся относились не только монашествующие, но и миряне, проживавшие в монастыре. Так, лица, ухаживающие за патриаршим садом, также попадали в милицейские списки. Епископ обращался к уполномоченному с просьбой в разрешении вопроса о регистрации данных лиц на территории монастыря. Монастырский сад нуждался в регулярном уходе, так как готовился принять Патриарха Алексия, с которым должны были приехать иностранные гости. Об этом Благов писал отдельным письмом в Совет. На что член Совета Иванов, как и прежде, рекомендовал не вмешиваться в дела прописки. |
| Вместе с тем обширность епархий не могла не беспокоить руководство страны и Церкви, и вопрос об увеличении числа епархий за счет сокращения существующих все же был поставлен и отчасти решен на основе уже имевшихся прежде соборных постановлений, начиная с Собора об учреждении патриаршества в 1589 г. Самым главным стимулом к этому послужило распространение старообрядчества, а шире — неисполнение на местах решений о церковно-обрядовых преобразованиях, начатых патриархом Никоном и утвержденных Собором 1666–1667 гг. Борьба за реформу давно переместилась из центра на периферию, но за этим не поспевала существовавшая церковная организация. Новым царским предложением Собору 1682 г. стал проект открытия 34 новых самостоятельных, а не подвластных митрополитам епархий. Однако вновь епископат уклончиво ответил на эту инициативу, согласившись на учреждение лишь 11 кафедр, утвержденных еще прежними Соборами, но так и не открытых. Причины такого решения изложены в соборной челобитной, где сказано: «Митрополиты и архиепископы бьют челом, чтобы великий государь милостиво к архиерейскому чину рассмотрети положил и вновь архиереев устроити в пристойных местах и в дальних городах многонародных... У митрополитов: из епархии Астраханского, Смоленского, Нижегородского, у архиепископов: у Суздальского, у Тверского... из их епархий не из чего быть вновь архиереом: епархии малоградны и разстоянием не дальныя. В Вятскую епископию прибавить архиерея не из чего, потому что в градех церквей и монастырей мало... А в дальние грады, на Лену, в Дауры, из той же епархии посылать от духовнаго чину архимандритов и игуменов или священников, добрых и учительных... а епископом в тех градех ныне быть неудобно малолюдства ради христианскаго народа» . Таким образом, архиереями было выделено три группы причин, препятствующих учреждению новых епархий. Во-первых, скудность средств, необходимых для их содержания на новых территориях. Во-вторых, непристойность для архиерея управлять захолустным малонаселенным уездом. В-третьих, нежелание глав епархий урезать свои владения в пользу вновь учреждаемых административных единиц. |
| Вопрос, отчего опьянел Ной, рассматривается в книге: Головин С. Всемирный Потоп: миф, легенда или реальность. М., Изд. Паломник. 2000. С. 2326. 599 Свобода самоуправления и самоопределения была объявлена обер-прокурором Св. синода В.Н. Львовым на первом заседании синода при новом строе 4 марта 1917 г. (ВЦОВ. 1917. 1. С. 23; Русское слово. М., 1917. 51. С. 2). 600 Под «бестактным действием правительства» подразумевается указ Временного правительства от 14 апреля 1917 г. о роспуске старого состава Св. синода и вызове новых членов для заседаний в высшем органе церковной власти (Церковные ведомости. Пп. 1917. 1617. С. 83) (см. документ 14 и приложение к нему). 603 Иоанникий (Дьячков): с 30.09.1907 г. – епископ Кирилловский, викарий Новгородской епархии, с 30.11.1916 г. – епископ Олонецкий и Петрозаводский. 605 Вероятно, имеется в виду послание к народу от духовенства Новгорода, текст которого 4 и 5 марта распространялся в городских церквах (Новгородские губернские ведомости. Новгород, 1917. 18. С. 2). Однако само упоминаемое воззвание составителю обнаружить не удалось. 606 В архивном деле упомянутая газета отсутствует. Текст послания к пастве епископа Кирилла представлен в документе 88. 610 В описи фонда ГАРФ допущена неточность: дело называется «Письма еп. Вологодского и Тотемского Никодима и черновики ответов на некоторые из писем. 18971917 гг.». Однако письма принадлежат Никону (Рождественскому) . То есть ошибка в описи ГАРФ – в имени епископа. 611 Здесь и далее выделено Никоном. Многочисленные отточия в тексте (кроме находящихся внутри квадратных скобок) – также архиепископа Никона. 612 Архиепископ Никон являлся членом Государственного Совета с 31 января 1907 г. (Состав Святейшего Синода... на 1917 год. С. 334335). Государственный Совет в качестве верхней законодательной палаты существовал с 20 февраля 1906 г. по 14 декабря 1917 г. Его председатель, вице-председатель и половина состава членов назначались императором; вторая половина избиралась. С 1 января по 27 февраля 1917г. Государственный Совет возглавлял И.Г. Щегловитов (вице-председательская должность накануне Февральской революции была вакантна). После свержения монархии Общее собрание Государственного Совета не собиралось. 5 мая 1917 г. Временное правительство упразднило должности членов этого органа власти по назначению, а 6 октября 1917г. были признаны утратившими силу полномочия членов Государственного Совета по выборам (Высшие и центральные государственные учреждения России... Указ. соч. С. 179182). |
| «Егда же гонят вы в граде семь, бегайте в другий» (л. 6). «Аще гонят вы во граде, бегите во ин град» 9, л. 242). «Егда убо гонят вас во граде сем, бегайте во другий град» (Наставление, 420), «Егда убо гонят вас во граде семь, бегайте во другий град» 10, л. 73). 1)«Егда убо гонят вас во граде сем, бегайте во другий...» (Никон 1982, 103); 2)«Егда убо гонят вы во граде сем, бегайте во другий» (Никон 1982, 184); 3)«Аще гонят вы в граде сем, бежите во ин град» (Никон 1982, 212); 4)«Аще гонят вы из града сего, бегайте во ин» (Никон 1982,218); 5)«Аще изгонят вы из града сего, бегайте во ин» (Никон 1982, 267); 6) «Аще гонят вы во граде сем, бегайте во ин» (Никон 1982, 313). «Егда гонят вы из града сего, бежите во ин град» (Дионисий, л. 108 об.). «Аще гонят вас из града, бежите во ин град» (Паисий, л. 146). «Егда вас будут обидети в том граде, и вы избегайте в другий» (л. 229). Наибольшая близость в передаче цитат обнаруживается в «Послании 1», грамоте Дионисию и «Возражении»: текст ее воспроизведен автором по памяти, но важно, что вместо предложного падежа («гонят... в граде») употреблен родительный («гонят... из града»), а глагольная форма множественного числа повелительного наклонения «бежите»/«бегите» (вм.: «бегайте») употребляется Никоном при цитировании этого библейского фрагмента в других его сочинениях. Другой пример – цитата Мф. 10:14 . В обоих посланиях Лигариду евангельский текст дан не точно, видимо, по памяти; фрагмент из источника перефразирован и построен при помощи соединения фрагментов из Евангелий от Матфея, Марка, возможно, и Луки (текстуально близкие фрагменты выделены курсивом): Источники цитат Тексты цитаты Библия 1581 «Наставление царю» (1661 г.) Письмо царю (1662 г.) «Возражение» (1664 г.) Грамота Дионисию (1665 г.) «Послание 1» «Послание 2» Мф.10:14 «И иже аще не приимет вас, ниже послушает словес ваших, исходяще из дому или из града того, оттрясете прах ног ваших» (л. 6); Лк. 9:4–5 «И елицы аще не приемлют вас, исходите от града того, и прах от ног ваших от- трясесе в сведетелство на ня» (л. |
| Очень часто в своих сочинениях патриарх Никон даёт разные варианты одного и того же фрагмента библейского текста. Наиболее яркие примеры содержатся в посланиях патриарха Никона к грекам, пострадавшим за сочувствие к опальному московскому патриарху: иконийскому митрополиту Афанасию и Савве Дмитриеву. Призывая своих сторонников к душевному покою и стойкости духа при перенесении тягот тюремного заключения, патриарх Никон обращается к разным книгам Священного Писания. Библейские тексты в ответных посланиях Никона грекам представлены разнообразными формами повествования, среди которых важнейшее место занимает прямая цитация источника и парафраза. Одни и те же фрагменты из библейских источников встречаются в посланиях Никона к обоим адресатам – они выделены жирным шрифтом. Сочинения патриарха Никона Тексты библейских источников Первое послание к иконийскому митрополиту Афанасию Второе послание к иконийскому митрополиту Афанасию Первое послание к Савве Дмитриеву Второе послание к Савве Дмитриеву Четвёртое послание к Савве Дмитриеву Наиболее употребительными в посланиях к грекам являются фрагменты из посланий апостола Павла: Гал 6:9 и 2Тим. 2:3 , которые автор, легко перефразируя, может соединять и подавать в виде цельной фразы или самостоятельной синтаксической единицы, или в виде кратких выражений, частей предложений в составе собственных рассуждений: Тексты библейских источников « Не скорби , брате, благое творя , ибо не единхъ твоихь, насъ ради умучиша и заточиша много зло...» (Афанасий 2, л. 81об.). «И ты, брате, благое творя, не стужай : упование уповающаго на Бога не посрамитъ (ср.: Пс. 24:20 )» (Афанасий 4, л. 86). « Благое же творя, не стужай . „Что бо ползуетъ человкъ, приобрте миръ весь, себ же погубивъ или отщетивъ?“ ( Лк. 9:25 ) и прочее» (Савва 4, л. 94). «Азъ, аще бы могь, всяко бы помогь. Но инако не умю, разв смиренными своими молитвами ко Господу Богу. Но ты, доброе творя, не стужай » (Савва 9, л. 106об.). Из приведённого ряда использованных патриархом Никоном библейских источников видно, что в пределах одного сочинения он может неоднократно обращаться к одному и тому же фрагменту из Священного Писания. |
| патриарх Никон использовал уже готовые выписки из 25-го наставления, о чём свидетельствует текстуальное сходство цитат, а не обращался к текстам изданных во время его патриаршества библейских книг. Сравнение текстов, дополнительно сделанных Никоном для 25-го наставления цитат-выписок из книг Нового Завета и текстов этих же библейских цитат из послания 1662 г. показало, что они также полностью совпадают между собой. Можно заключить, что патриарх Никон встроил в послание царю цельный фрагмент из собственного сочинения. Но мои наблюдения над текстами цитат, которыми патриарх Никон расширил правило Василия Великого , позволило выяснить, каким образом автор работал с источниками («Наставлением царю» и «Нравствеными правилами»). Я разделила все цитаты на три группы. Первую образовали одиннадцать текстовых фрагментов, которых нет во всём сборнике каппадокийского святителя – Мф. 2:13–14, 19–22 ; Ин. 18:1 ; ; 2Кор. 11:31 . Следовательно, они, вероятнее всего, попали в послание 1662 г. только из «Наставления царю»; и это подтверждается их текстуальным сходством; точный источник библейских цитат для «Наставления царю» однозначно пока определить трудно; скорее всего, им могли стать московские издания Евангелий и Апостолов времени патриаршества Никона. Приведу два примера (текстуальное сходство выделено жирным шрифтом; подчёркиванием обозначены лексические варианты, не характерные для сочинений патриарха Никона ): 1) Мф. 2:13–14 : Библия 1581 Евангелие 1657 «Наставление царю» 10 «Отшедшим же имъ, – се, Аггелъ Господень въ сн явися Иосифу, глаголя: „Въставъ, поими Отроча и Матере Его, бжи въ Египет, и буди тамо, Дóндеже реку ти; хошетъ бо Ирод искати Отрочате, да погубит И“. Он же въставъ, поять Отроча и Матере Его нощию, и отъиде въ Египет» (л. 2об.). «Отшедшимъ же имь, – се, Аггелъ Господень во сн явися Иосифу, глаголя: „ Воставъ , поими Отроча//и Матерь Его, бжи в Египет, и буди тамо, Дóндеже реку ти; хошетъ бо Иродъ искати Отрочате, да погубить “. Онъ же воставъ , поятъ Отроча и Матерь Его нощию, и отъиде во Египетъ» (л. |
| Престол священства «на небеси посажден есть», по глаголу Божию: «елика бо аще свяжете на земли, будут связана на небесех. «Мы же не своею властию вяжем, но Божиею благодатию» 98 . Что может сравниться с этою честью: суд от земли восходит на небо чрез священника, который поставлен посредником между Богом и человеками. «Сего ради и царие помазуются от священническую руку, а не священные от царские руки, и самую царскую главу под священниковы руце принося полагает Бог» 99 . Самое сравнение областей ведения той и другой власти, а также назначения их показывает нравственное превосходство церковной власти пред светской. Царь имеет власть над человеком только здесь, на земле, и при том лишь над его телом и внешним благосостоянием, а духовный пастырь имеет такую власть над человеком, влияние которой отражается на небеси и при том касается самого важного для человека–его вечного спасения. Эта параллель проводится Никоном очень строго. «Царь здешним вверен есть, а аз небесным; царь телесем вверен есть, иереи же душам, царь долги имением оставляет, священник же долги согрешением; он принуждает, а сей утешает; он же нуждею, сей же советом; он же оружия чувственна имать, а сей духовная» 100 . Из этого сравнения святейший Никон делает прямой вывод, что «священство царства преболее есть». Самыя средства для осуществления целей у церковной власти гораздо выше, нежели у гражданской. Царь принуждает, а патриарх утешает и действует советом; царь имеет оружие чувственное, а патриарх духовное; царь брань имеет к сопостатом, патриарх же к началом и ко властем и к миродержителем тмы века 101 . Разсуждая о происхождении той и другой власти, святейший патриарх Никон и в этом видит указание на превосходство церковной власти. Историю учреждения священства он разсматривает со времени Моисея; перейдя затем в Новый Завет , он указывает на поставление I. Христом апостолов, потом говорит о поставлении апостолами епископов, о выделении патриархатов, об учреждении иерархии в России и, наконец, об учреждении патриаршества в Москве. |
| «Соизволивший» на сие государь (не говоря уже об архиереях) прекрасно осознавал беззаконность вторжения в юрисдикцию патриарха Константинопольского. Об этом царь Алексей Михайлович прямо писал последнему в декабре 1662 г.: «...по нужде допускается и преминение закона. Мы рассудили меньшим пожертвовать большему: ибо лучше нарушить правило, запрещающее епископу рукополагать в чужом пределе, нежели соблюсти правило, но допустить, чтобы те души впали в погибель». Питирима, писал государь, «мы понудили рукоположить этого епископа» (здесь и далее выделено мной. — А. Б.), для спасения украинского православия, которое якобы вслед за Киевским митрополитом Дионисием Балабаном готово было соединиться с папистами»! «Подданные наши казаки, называемые черкасами, живущие в городах Малой и Белой России, — утверждал самодержец, — поползновенны и удобопреклонны к иноземному ярму; ныне же особенно узнали мы их удобопреклонность к соседним им папистам». Кто создал у царя такое впечатление — очевидно. Нагнетание страхов перед пронизывающей все и вся «изменой» — любимое средство карьеры политических дельцов. Извещенный о «шатости» украинцев царь не обратил внимания даже на то, что чтившее митрополита Дионисия левобережное духовенство совершенно безропотно приняло незаконного московского ставленника, рукоположенного к тому же анафематствованным Никоном архиереем. Даже Лазарь Баранович, которого явочным порядком известили о смещении с должности местоблюстителя Киевской митрополии, не выказал и тени обиды. Не медля отбыв в свою епархию, Лазарь 2 августа 1661 г. отписал государю, что «боголюбиваго епископа Мстиславскаго и Оршанскаго, господина отца Мефодия Филимоновича, истиннаго богомольца вашего величества, я честно почтил и принял, со всем духовным собором, как брата и сослужителя своего, и посадил на престол митрополии Киевской блюстителем, отдав ему в целости все имущество, церковное и монастырское». Облеченный высоким саном московский агент, прибыв на Украину с изрядным запасом денег для оперативной работы, стал действовать столь энергично, перебегая от одного претендента на гетманские клеиноты к другому, что окончательно запутал Москву и Украину. Первый приведенный им к присяге гетман Самко в январе 1662 г. горестно извещал Москву: «Такой баламут, как Мефодий, и в епископы не годится. Государь пожаловал бы нас, велел Мефодия вывести из Киева и из черкасских городов, а если его не выведут... и мы на раду не поедем... Сначала сложился он с Василием Золотаренком, а теперь сложился с Брюховецким». |
| Сравнение текстов дополнительно сделанных Никоном для 25-го наставления цитат-выписок из книг Нового Завета и текстов этих же библейских цитат из послания 1662 г. показало, что они также полностью совпадают между собой. Можно заключить, что патриарх Никон встроил в послание царю цельный фрагмент из собственного сочинения. Но мои наблюдения над текстами цитат, которыми патриарх Никон расширил правило Василия Великого , позволило выяснить, каким образом автор работал с источниками («Наставлением царю» и «Нравствеными правилами»). Я разделила все цитаты на три группы. Первую образовали одиннадцать текстовых фрагментов, которых нет во всем сборнике каппадокийского святителя – Мф. 2:13 – 14, 19 – 22 ; Ин. 18:1 ; ; 2Кор. 11:31 . Следовательно, они, вероятнее всего, попали в послание 1662 г. только из «Наставления царю»; и это подтверждается их текстуальным сходством; точный источник библейских цитат для «Наставления царю» однозначно пока определить трудно; скорее всего, им могли стать московские издания Евангелий и Апостолов времени патриаршества Никона. Приведу два примера (текстуальное сходство выделено жирным шрифтом; подчеркиванием обозначены лексические варианты, не характерные для сочинений патриарха Никона ): 1) Мф.2:13 – 14 : Библия 1581 Евангелие 1657 «Наставление царю» «Отшедшим же им, – се, Аггел Господень в сне явися Иосифу, глаголя: «Въстав, поими Отроча и Матере Его, бежи в Египет, и буди тамо, Дóндеже реку ти; хощет бо Ирод искати Отрочате, да погубит И». Он же въстав, поят Отроча и Матере Его нощию, и отиде в Египет» (л. 2 об.). «Отшедшим же им, – се, Аггел Господень во сне явися Иосифу, глаголя: „ Востав , поими Отроча//и Матерь Его, бежи в Египет, и буди тамо, Дóндеже реку ти; хощет бо Ирод искати Отрочате, да погубит И». Он же востав , поят Отроча и Матерь Его нощию, и отиде во Египет» (л. 22 – 23). «Отшедшим же им, – се, Аггел Господень во сне явися Иосифу, глаголя: „ Востав , поими Отроча и Матерь Его, бежи во Египет, и буди тамо, Дóндеже реку ти; хощет бо Ирод искати Отрочате, да погубит И“. |
| У Патриарха Никона наиболее часто встречается немаркированное использование 70-го правила (48 упоминаний – 12%), 69-го правила (33 упоминания – 8%), 72-го (18 – 4%) и 80-го правила (16 – 4%). Из 80 правил в возражениях-разорениях вопросов-ответов использованы 69, но особенно 70-е правило (в 1-ом возражении-разорении 4 упоминания, в 5-ом – 4 раза, в 6-ом – 1, в 9-ом – 4, в 10-ом – 1, в 11 – 1, в 14 – 3, в 17 – 6, в 18 – 1, в 20 – 2, в 22 – 1, в 24 – 3, в 26 – 17 раз). В некоторых случаях тематическая группа цитат следует без наименования правила, отсутствует первая цитата-выписка из Нового Завета. Не называя, например, того или иного правила Василия Великого , Никон пользовался ими (судя по подстрочным примечаниям), цитируя из разных источников, прежде всего, из «Кормчей» (л. 173об. «Возражения» – л. 61об.–62 «Нравственных правил»). Проанализировав «Нравственные правила» Василия Великого и 27 возражений-разорений Никона, мы разместили результаты сличения текстов в сравнительных таблицах, состоящих из четырех колонок. В первой колонке указан источник, т.е. выделены книги, главы, стихи из Священного Писания (ссылки на эти тексты у Никона даны по зачалам, поэтому глава и стих определялись нами во всех случаях дополнительно). Во второй колонке размещены «Правила» Василия Великого (на основе опубликованной версии делалось сличение с текстами Нового Завета). Третья колонка содержит указание номера листа в рукописи «Возражения...». Четвертая – определяет тип цитаты, т.е. маркированная Патриархом Никоном в пометах или немаркированная, а также выявленный нами парафраз библейского текста. Исследованы данные сплошной выборки библейских цитат в «Возражении…». Общее количество текстовых репрезентаций составило 2653. Поскольку у Никона цитаты обозначаются по зачалам, было необходимо установить границы цитируемого текста внутри зачала (глава и стих) – каждая цитата сверялась с первоисточником – Евангелием и Апостолом. В тексте выявлено 545 цитат без указания текста источника. Посредством семантико-когнитивного анализа источник восстановлен. Выявлено 16 случаев контаминаций. Кроме этого, произведено сличение текста «Возражения.» с «Нравственными правилами» Василия Великого (80 правил, 233 главы). |
|
|
