| Строгий пост, исполнение Никоном монашеских правил Анзерского скита, физические испытания и смирение плоти стали для патриарха Никона необходимой частью его подвижнического образа жизни и способствовали появлению в его сознании образов потустороннего мира. Никон замечает, что в видении его окружают только те святители, чьи мощи покоятся в Успенском соборе: «...обаче от живущих никого ту видех, но прежде бывшими леты усопших святителей и свяшенников, стоящих по странам, идеже гроби прежде усопших святых отец митрополитов и патриархов» л. 47).Никон «узнает» лишь двоих из них. Внешность первого – митрополита Ионы, который обходил других святителей с листом бумаги, – Никон подробно описывает («Един же некто святолепен муж, сединою честною доволен, или велми красен, браду имея густу велми, мало продолговату, во священных святительских одеждах вси стояху»), но идентифицирует свое описание с конкретным иерархом только по подписи, поставленной митрополитом в «полтретьи строки» («И показа ми о себе написанное. Аз смотрив со вниманием, и обретшеся истина, написано полтретьи строки сице: „Смиренный Иона, Божиею милостию митрополит, тако страхом Божиим подписую подобно есть " »). Внешний вид святителя Ионы описан Никоном в традициях иконографических подлинников, содержащих рекомендации изображений святых; особое внимание во внешности Ионы Никон уделяет описанию его бороды: особенности характеристики этой возрастной приметы персонажа специально оговаривались в сборниках-руководствах художников-иконописцев 586 . Внешний вид другого святого митрополита автор вообще не описывает, ограничиваясь лишь замечанием о его архиерейском одеянии; Никон отождествляет его с митрополитом Петром уже по кончании видения: «Мню же святителя стояща – Петра чюдотворца. Ей ей, тако ми Господь свидетель на се». Выделение Никоном из всех погребенных в Успенском соборе только этих двух митрополитов может быть объяснено, на мой взгляд, двумя причинами. Во-первых, влиянием иконографии митрополитов Петра и Ионы, что нашло отражение и в описании внешнего вида святителя Ионы. |
| Тип повествования в обоих рассказах Никона о явлении огненного столпа в Иверском монастыре тяготеет к документальному изложению. Однако эти повествования составлены Никоном в разное время, помещены автором в качестве отдельных элементов с состав разных жанровых структур, и при их написании автор преследовал разные цели, которые обозначил в начале каждого изложения: в послании к царю – «въкратце исповдати» (цель здесь чисто информативная), в «Сказании» – поставить необычное явление в ряд «древних знамений и чудес», которые случились «при Моисеи в пустыни и в Синаи бысть», придав таким образом возведению Иверского монастыря высокий сакральный смысл (цель – прославить новый монастырь). Разные цели повлияли и на выбор автором определённых художественных средств, необходимых для характеристики события. Мотив святости места будущего монастыря присутствует в «Сказании» в виде постоянного эпитета «святой» в выражениях «святой монастырь», «святая обитель» и «святое место», подменяющих собой Иверский монастырь (в таблице слова и выражения со значением святости выделены курсивом). В письме к царю этот эпитет ни разу Никоном не употребляется. Никон по-разному называет и само событие (разные способы обозначения Никоном одного и того же явления обозначены в таблице при помощи подчёркивания): в письме к царю, написанном буквально через пару дней после случившегося, огненный столп назван «знамением», «необычным свтом», т. е. явлением пока непонятным, неясным, требующим специальных расследований и доказательств; в «Сказании» огненный «святый» столп назван «видением» «необычным и чудным», «великим чудом», при этом патриарх Никон подробно описывает, как он опрашивал очевидцев этого явления, называет имена людей, с клятвою «исповедавших» ему «яки от единых уст» увиденное. При помощи мелких деталей, характеризующих событие, видна разница в осмыслении автором этого необычного явления: в письме к царю, как пишет Никон, от огненного столпа «свт облиста велик зело», т. е. автор подчёркивает такое свойство огня, как яркость свечения («яко во дне светитися всему»); в «Сказании» Никон обращает внимание совсем на другую деталь: огонь «осняющ» место монастыря, и показывает, что свечение от столпа было настолько сильным, что создавалось впечатление, будто прилежащие к монастырю сёла и деревни охвачены пожаром. |
| 28 февраля 1652 г. обшита мехом горностая шапка для церковного служения, которую митрополит Никон поднес Стефану Вонифатьеву – Временник 1852, 32. Есть мнение, что именно голос Стефана Вонифатьева сыграл решающую роль в избрании кандидатуры новгородского митрополита Никона патриархом . В Житии протопоп Аввакум вспоминал, что за неделю до возвращения в Москву Никона с мощами свт. Филиппа он (Аввакум) и митрополит Казанский и Свияжский Корнилий подали царю челобитную, в которой просили его поставить в патриархи царского духовника Стефана Вонифатьева: «Он же не восхотел сам и указал на Никона-митрополита». Челобитная эта до нас не дошла – Демкова и др. 1975, 22, 235. В 1653 г. Стефан Вонифатьев основал Зосимо-Савватиевскую пустынь в Москве у Красного холма – Строев 1844, 247; Ромодановская 1998, 500. Несмотря на конфликт, случившийся в июле на церковном соборе между патриархом Никоном и Иваном Нероновым в присутствии Стефана (все они были членами кружка «ревнителей благочестия»), Стефан не прерывал дружеских отношений с Никоном, но ему пришлось оставить должность царского духовника и принял монашество с именем Савватия – Румянцева 1986, 33; Румянцева 1996, 124. По другим сведениям, Стефан постригся в Покровском монастыре «на убогих домех» в Москве, который построил в 1655 г. на средства царя – Каптерев 1, 132. Погребен в Покровском монастыре в Москве – Румянцева 1975, 188; Ромодановская 1998, 500 – 501. а Перед текстом нарисован четвероконечный крест с буквами IC ХС вверху и НИ-КА внизу, с изображением Голгофы и орудий страстей. На обороте столбца запись об адресате Великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцу. Перед пометой изображен крест, подобный вышеописанному. Сохранились вдавленное место от печати круглой формы и остатки красной восковой печати. Б Слово между строк. 1647 В П письмо имеет название 1655 или 1656. Декабря 16. Письмо патриарха Никона царю Алексею Михайловичу и всему царскому семейству с благодарнослю за милость, оказанную новосооруженной церкви в Иверском монастыре и с уведомлением о смерти инока Савватия, духовника государя. Читать далее Источник: Эпистолярное наследие патриарха Никона. Переписка с современниками: исследование и тексты/С. К. Севастьянова ; Российская Акад. наук, Сибирское отд-ние, Ин-т филологии. - Москва: Индрик, 2007. - 776 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| За Никоном послали епископа Мефодия Мстиславского (младшего по хиротонии) и двух архимандритов. Никон, находившийся на отведенном для него Лыковом дворе у Никольских ворот, который был прочно отгорожен и окружен сильной стражей, встал и собрался идти в преднесении большого выносного креста 234 . Посланные стали говорить, чтобы он не шел с крестом. Никон настаивал на своем. Послали гонцов к Собору. Собор указал идти без креста. Никон заявил, что иначе не пойдет. Мало-помалу уже вышли с крестом на крыльцо. Снова послали гонцов к Собору. Собор решил: «Пусть уже идет и со крестом», но твердо договорились, что когда Никон войдет, перед ним никому не вставать. Несмотря на ранний час, Кремль был запружен народом, переживавшим о своем патриархе, так что Никон двигался с трудом, раздавая благословение. Как только в соборную палату внесли крест, царь встал, а за ним вынуждены были встать все. За крестом вошел патриарх Никон . Ему предложили сесть. Но Никон, оглянувшись, увидел, что для него не приготовлено такого же кресла, на каких восседали патриархи, и вообще никакого подобающего патриарху места, а стоит простая скамья. Никон являлся еще законным русским патриархом, ему еще не было предъявлено официальное обвинение в чем-либо, а между тем к нему относились как к уже осужденному... Поэтому сесть Никон отказался. Алексей Михайлович, увидя это, тоже встал с высокого раззолоченного трона и вышел перед Никоном, хотели встать и патриархи, но царь велел им сидеть. Итак, посреди большой палаты, посреди множества свидетелей, представлявших собой и Церковь и государство, стали друг против друга, как на поединке, царь Алексей Михайлович и патриарх Никон . Первым возвысил голос царь. Со слезами на глазах он сказал: «Святейшие вселенские патриархи! Судите меня с этим человеком! Иже прежде бысть нам истинный пастырь... посем же не вемы что бысть ему, яко остави свою паству и град сей, и отыде в свой ему созданный Воскресенский монастырь...» 235 (выделено мной. – Авт.) «и от этого его ухода многие смуты и мятежи учинились, Церковь вдовствует девятый год; допросите бывшего патриарха Никона , для чего он престол оставил и ушел в Воскресенский монастырь?» 236 |
| Здесь не обошлось без особой Божией помощи. Дело в том, что местность, выбранная Никоном для осуществления своего замысла, поразительно подобна в важнейших точках палестинским местам! Похожи на свои палестинские первообразы горы Елеон и Фавор, хотя и копируют их в уменьшенном виде, похожи возвышенности, окружающие Новый Иерусалим. Но особенно поражает своей схожестью с Иорданом река Истра! Это почти точная копия Иордана и по ширине, и по виду своих берегов. Действительно, при Никоне с понятием «Нового Иерусалима» связывается в русском обществе не только храм по подобию Иерусалимского и даже не только монастырь, но и вся округа, точнее, весь комплекс святых мест, одноименных палестинским. Так, в грамоте иерусалимскому патриарху Нектарию по поводу суда над Никоном антиохийский и александрийский патриархи пишут из Москвы: «... в такое прииде напыщение гордостный Никон, якоже сам ся хиротониса патриарха Нового Иерусалима, монастырь бо, его же созда, нарече Новым Иерусалимом со всеми окрест лежащими (выделено мной. – Авт.): именуя святый гроб, Голгофу, Вифлеем, Назарет, Иордан» 208 . Никон решительно отрицал обвинение в том, что он именовался «патриархом Нового Иерусалима», но на суде его уличили, представив письмо, написанное им Иллариону, архиепископу Рязанскому, где он так и называл себя. Никон вынужден был признать: «Рука моя разве описалася» 209 . Однако нежелание Никона сознаться в том, что он склонен был так именоваться, вызывалось тем, что он не имел в виду возвеличить себя до звания патриарха Небесного «Нового Иерусалима». Когда на том же суде его спросили, зачем он в письме к патриарху Константинопольскому Дионисию называл Воскресенский монастырь «Новым Иерусалимом», Никон ответил, что «намерение» его «к горнему Иерусалиму и называл себя того Иерусалима священником» 210 . Следовательно, в его сознании «подмосковный Иерусалим» прямо связывался с понятием о горнем (Небесном) Новом Иерусалиме, в котором Никон, конечно, не мнил себя патриархом, но лишь одним из «священников» ( Откр. 5, 9–10 ). Когда же он называл себя все-таки «патриархом Нового Иерусалима», то имел в виду только свою земную обитель и ее округу с таким названием. На суде он старался разрешить недоразумение, вызываемое различными значениями названия, так как знал, что в общественном сознании его Новый Иерусалим иногда воспринимался как намек на Иерусалим Небесный. Правда, такое восприятие было свойственно, по-видимому, только врагам Никона из числа старообрядцев, в сознании которых название «Новый Иерусалим» поразительным образом ассоциировалось не с вожделенным и радостным наступлением Царства Небесного, а только с мрачным периодом воцарения антихриста и «концом света». |
| Из приведенного ряда использованных патриархом Никоном библейских источников видно, что в пределах одного сочинения он может неоднократно обращаться к одному и тому же фрагменту из Священного Писания. Так, в первом послании к иконийскому митрополиту Афанасию Никон дважды повторяет фрагменты из Евангелия от Иоанна – они выделены в таблице жирным шрифтом и курсивом: «Вем Самого Бога, глаголюща о любви сице: „Больше сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя. Вы друзи Мои есте, аще творите елика Аз заповедаю вам» ( Ин. 15:13 – 14 ). И кто может меру злострадания твоего поставити? Елика слышим и разумеем, аще Сам Гослодь свидетелствует, яко болше сея любве несть, еже положите душя своя за други своя и деяния ради заповеди: друг Божий еси, аще совершиши и» (Афанасий л. 79 об.). Повторное обращение к одному и тому же фрагменту из библейского источника можно обнаружить и в посланиях патриарха Никона царю Алексею Михайловичу разных лет: «Коего ли вопросим евангелиста, вси бо нам соглагольно рекуг сице. „Егда приближися Иисус во Иерусалим, и приидоша в Вифсфагию к горе Елеонстей, тогда Иисус посла два от ученик, глаголя им: „Идета в весь, яже прямо вама; и абие обрящета осля привязано и жребя; и отрешивше приведита Ми; аще кто речет вама, что деета, речета, яко Господь ею требует; абие же послет я«» ( Мф. 21:1 – 3 ). Се же веждь, благоутробне, разсмотрительне Владычне веление ко учеником и вопрошающим речета: „...яко Господь ею требует»» л. 20) и «Паки рече Пилат: „Убо Царь ли еси Ты?» Отвеща Иисус: „Ты глаголеши, яко царь есмь Аз; Аз на сие родихъся и на сие приидох в мир, да свидетелствую о истине; всяк, сый от истины, слушает гласа Моего». Глаголет Ему Пилат: „Что есть истина?» И, сия рек, паки изыде ко Июдеом и глаголет им: „Аз ни единыя вины обретаю в Нем. Есть же обычай вам, да единаго вам отпущу на Пасху: хощете ли, да отпущу вам Царя Июдейска?» Возопиша же паки вси, глаголющи: „Не Сего, но Варавву!» Бе же Варавва разбойник» ( Ин. 18:37 – 40 )...//Сия вся, благочестивый царю, разсмотривше, поразумей: ниже царем именовался Христос где есть, но все по оболганию. Но нигде же на се свидетелство есть, но Пилат того вопроси: „Царь ли еси Ты? « Отвеща ему Иисус: „Ты глаголеши, яко царь Аз есмь», а не Сам собою, ниже Сыном Божиим Сам собою где, но: „Вы глаголете, – рече, – яко Аз есмь»» 10, л. 70, 71). Повтор библейского слова, как правило, подан в виде парафразы и его объем сокращен: разъясняя адресату значение первоначально процитированного фрагмента, автор привлекает внимание читателя к главной теме повествования, вычленяет основную мысль. Рекуперация становится одним из важнейших принципов организации патриархом Никоном текста. |
| Т. Шелковникова и Д. И. Трегубова (1850, ГИМ), тоновые литографии, изданные в мастерской Троице-Сергиевой лавры в 1861 и 1865 гг., в т. ч. И. И. Старченкова по рис. И. С. Болдырева (СПГИАХМЗ, ГИМ). Получил распространение сюжет обретения мощей прп. Сергия Радонежского: фигура Н. в богослужебной фелони, стоящего у ног обретенного тела, выделена рисованным нимбом (1866, раскрашенная литография ТСЛ, РГБ). На основе подобного эстампа написана икона посл. трети XIX в., где Н. изображен без нимба (собрание Ф. Р. Комарова; см.: Русские святые: Избр. иконы из колл. Ф. Комарова. М., 2016. С. 164-169. Кат. 29). На литографии 1851 г. работы М. Гадалова и тоновой литографии 1865 г. по рис. Н. Мономахова представлено чудо во время осады лавры в 1608 г.: прп. Сергий и Н. обходят обитель и освящают ее стены (ГИМ, СПГИАХМЗ). Рака с мощами прп. Никона Радонежского и икона «Видение прп. Никоном Богоматери с предстоящими святителями Московскими Петром и Алексием и прп. Сергием Радонежским. Нач. 50-х гг. XX в. Иконописец мон. Иулиания (Соколова) (придел прп. Никона Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры) Рака с мощами прп. Никона Радонежского и икона «Видение прп. Никоном Богоматери с предстоящими святителями Московскими Петром и Алексием и прп. Сергием Радонежским. Нач. 50-х гг. XX в. Иконописец мон. Иулиания (Соколова) (придел прп. Никона Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры) Образы Н. встречаются в памятниках декоративно-прикладного искусства, в основном связанных с Троице-Сергиевой лаврой, напр., на резных деревянных наперсных крестах XVI-XVII вв., на позолоченных дробницах с гравированными изображениями (покров на гробницу царевича Федора Годунова, 1-я четв. XVII в.), на панагии 1747 - 50-х гг. XVIII в. (все - в СПГИАХМЗ). На эмалевых панагиях и иконах писали и «Сергиево видение» (Ризница Св.-Троицкой Сергиевой Лавры. 2014. Т. 2. С. 153), и 2 преподобных в небесах над видом лавры (ГИМ); иногда преподобные Сергий, Н. и Михей изображались втроем, напр., в одном из клейм на эмалевой иконе «Воскресение Христово, с двунадесятыми праздниками и избранными святыми» 2-й пол. |
| А 81 Церкви и врата сущи Полата и престол царево Дево весекрасеная Еюже Избавителе мои Христосо и Господе Ижо во тме седя сущимо явися Солнце сыи праведное Просветити хотя Яже сожда по образу Своему Рукою Своею Теме весепетая Яко матерне дерзновение Ко Нему стяжавоше Непрестанено моли Спасти душа наша. Храм и дверь еси Палата и престол царев Дево всечестная Еюже Избавитель мой Христос Господь Во тме спящим явися Солнце сый правды Просветити хотя Яже созда по образу Своему Рукою Своею Темеж Всепетая Яко матерне дерзновение Ко Нему стяжавшая Непрестанно моли Спастися душам нашим. Подобных примеров можно привести великое множество, и не только из текстов, предназначенных для пения, но и из молитвословий. Смоленский 83 пишет, что в рукописях 1654–1667 гг. наблюдается очень большое разнообразие в изложении текстов – от текстов с вполне развитой хомонией, с разными степенями и оттенками хомонии («полухомовых») до вполне истинноречных. Такая неустойчивость типична для переходного времени, каким и является вторая половина XVII в. В то время как новый перевод исходил не из богослужебно-певческих потребностей, но сильно затрагивал самое богослужебное пение, переработка бывших до тех пор исключительно хомовыми текстов относилась всецело к богослужебно-певческой практике, ибо отвечала именно певческим потребностям. Ведь «на-он» можно петь и прежние редакции текстов, и новые переводы их, и также, при небольшой сноровке, «на речь» можно было петь и те и другие. Смоленский 84 указывает, что «1) книги певчие патриарха Иосифа (1642–1652) были еще раздельноречны и не заключали в себе даже в хомовом изложении иосифовых исправлений; 2) книги певчие времени после собора 1654 г. и до Мезенца (о нем см. дальше, 1668 г. – И.Г.) писались по большей части истинноречно и с киноварными пометами, заключают в себе смешанный текст, в котором тщательно выдержаны новые исправления текста». Именно эти исправления переводов, вместе с переменами в обрядовой стороне и богослужения, и всей православной жизни русским патриархом Никоном при живейшем участии находившихся тогда в Москве греков, и вызывали так называемый раскол, выделение большой группы духовенства (священников, диаконов и низшего клира), большого числа мирян и монашествующих в особую группу старообрядцев (или староверов). |
| Библейская цитация у Патриарха Никона прослеживается как в маркированном, так и не в маркированном виде. Маркированные цитаты – это точное указание на библейскую книгу с пометой на полях (эти цитаты как правило занимают сильные позиции начала или конца текста). Немаркированные цитаты основаны либо на пересказе библейского текста, либо с указанием персонажа из библейской истории (выделены такие приемы как сугубая цитата и сюжетообразующий пересказ). Принципы контаминирования, реферирования, сгущения примеров из Священного Писания , цитатная избыточность и другие традиционные способы дидактического и эмоционального воздействия на читателя, использованные Никоном при работе с источниками, свидетельствуют об особом отношении автора к библейскому тексту. С ним необходимо работать, чтобы обнажить и выразить его глубочайшее духовное содержание с максимальной полнотой и доходчивостью для наиболее адекватного восприятия текста читателем. Основной структурной особенностью здесь выступает принадлежность цитируемого текста к той или иной библейской книге, но встречаются и переходные случаи, – например, цитируется отрывок из Евангелий, Деяний и Посланий со ссылками на параллельные места из Ветхого Завета (см., например: Возражение 26. Л. 618–699). Соотношение Ветхозаветных и Новозаветных цитат соответственно 927 (35%) и 1736 (65%). Следующая особенность – мотивированность цитаты – ее использование в гомилетических текстах-образцах. Объем, как правило, ограничивается в пределах одного, иногда двух-трех библейских стихов, в остальных случаях – перед нами контаминация отрывков из разных глав одной или разных книг (см.: Возражение. 9. Л. 61об., 62об.; 16. Л. 142; 20. Л. 21, 232; 22. Л. 264, 270; 23. Л. 274, 283об., 290об.; 24. Л. 297 б.; 25. Л. 427об., 430об.; 26. Л. 547 [помета: Лук. 13 , ср.: Гал. 1, 8 ]. Л. 720 [помета: 1Петр, ср.: 2Тим. 2, 18 ], Л. 721об. [помета: Колас. 2, ср.: 2Кор. 11, 3 ]). Например, в некоторых отрывках Патриарх ссылается на Евангелие от Луки, но регулярно контаминирует текст с текстами других евангелистов – текст подвергается не только сокращению, но и одновременно расширению за счет комментирующих вставок, т.е. получается контаминация из всех упоминавших эпизод евангелистов. Евангельский фрагмент выступает, таким образом, в качестве идеологической, композиционной, нарративной и стилистической основы текста. По нашим подсчетам в «Возражении или Разорении...» 417 заимствований из нравственных правил свт. Василия Великого . |
| в «Житии и подвигах преп. Сергия», составленном иеромонахом, ныне епископом Никоном, изд. 5-ое, 1904, к с. 215]. 97 Речь, произнесенная в торжественном собрании Московской духовной академии, бывшем 26 сентября 1892 года. Была напечатана в ноябрьской книжке за 1892 год «Богословского Вестника». 101 См. в нашей «Истории Русской церкви», т. 1, полов. 2, с. 504 по 1-му изданию и с. 609– по 2-му. 106 Новелла 133, гл. 1: Medena (monachon) pantelos idian echein oikesin, mede to kaloumenon kellion eie kata to monasterion. 107 Принадлежащее Вальсамону и читаемое в толковании на 41 правило Трулльского собора (у Ралли и П. т. II, с. 405, cfr. нашей «Истории Русской церкви», т. I, полов. 2, с. 502 по 1-му изданию и с. 607– по 2-му. 108 «Братии на опочители суще блаженный же възьм разделеное жито и когождо часть измъл и поставляше на своемь месте». 109 Вальсамона или же неизвестного в примечании к 24-й главе 1-го титула номоканона Фотиева (у Ралли и П., т. I, с. 63). 110 См. моей «Истории Русской церкви» т. I, полов. 2, с. 504–505 по 1-му изд. и с. 609–610– по 2-му. 112 Для людей, незнакомых с историей монашества и с этим так называемым особножитием, может оставаться непонятным читаемое в житии преподобного Сергия, что когда пришли к нему монахи, желавшие подвизаться с ним в его пустыне, то он говорил им: «Аз с радостию вас приемлю, токмо потщитеся создати себе комуждо свою келию " - и что потом, быв игуменом монастыря, он (Сергий) за плату пристроил одному монаху своего монастыря сени к келье. Но в этом непонятном для людей, незнакомых с историей монашества, говорится об особножитном монашеском быте или указываются черты этого быта. 114 Именно что этим первым был архимандрит Петровского монастыря Иоанн (Никон. лет. под 1377 годом, т. IV, с. 73): «Иван, архимандрит Петровский, бысть первый общему житию начальник на Москве». А о преподобном Димитрии Прилуцком, собеседнике преподобного Сергия, сообщается, что он первый ввел общежитие в пределах Вологодских. О старшем брате преподобного Сергия, Стефане, говорится в житии Сергиевом, что он, удалившись от преподобного из пустыни, пришел в Москву, в Богоявленский монастырь, и обрел себе в последнем келлию («и обрете себе келлию»), это значит, что в Богоявленском монастыре, как и во всех московских монастырях до преподобного Сергия было особножитие и что Стефан купил себе келью (а выражение «обрете» значит «нашел» келью, которую можно было купить). 117 О разделении доходов в особножитных монастырях см. грамоту неизвестного митрополита в «Акт. Эксп.» (т. I, 381, и в «Памятниках древнерусского канонического права» Павлова 128). Читать далее Источник: Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. Жизнеописание Преподобного Сергия и путеводитель по Лавре/Е. Е. Голубинского. - Изд. 3-е, с новыми доп. - Сергиев Посад : Свято-Троицкая Сергиева лавра ; Санкт-Петербург : Воскресенье, 2007. - 465 с., с. ISBN 5-88335-063-1 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
