| Анализ современных теорий завоевания евреями Ханаана: методология и археологические свидетельства Источник В докладе предлагается комплексный подход для решения проблемы согласования библейского повествования о вхождении евреев в Ханаан и имеющегося археологического материала. По мнению автора, совокупное рассмотрение двух различных задач – установление датировки вхождения евреев в Землю Обетованную и корректная идентификация библейских мест – позволяет привести в соответствие библейскому тексту определенный период времени и конкретные археологические объекты. Использованы сведения о раскопках в Хирбет эль-Макатире, который является новым кандидатом на идентификацию с библейским Гаем. Сделан вывод о том, что, в случае принятия ранней хронологии исхода и вторжения в Ханаан, можно согласовать с библейским повествованием археологические данные, полученные в результате раскопок в Иерихоне, Гае и Хацоре. Содержание Библейская археология как аналитическая дисциплина Гипотеза У.Ф. Олбрайта Археология Иерихона Археология Гая Археология Хацора Выводы Источники и литература Библейская археология как аналитическая дисциплина Наша конференция посвящена крайне важному и актуальному вопросу междисциплинарных исследований при изучении библейской и раннехристианской истории. Вопрос привлечения и активного использования результатов исследований смежных дисциплин уже не в первый раз встает перед библеистикой как наукой, занимающейся изучением Священного Писания Ветхого и Нового Завета. На протяжении многих столетий, начиная еще с ветхозаветной эпохи, основным источником для изучения библейских событий был сам библейский текст. Однако с течением времени понимание особенностей, нюансов библейского текста постепенно утрачивалось. Неудивительно поэтому, что после эпохи Возрождения, давшей мощный толчок к изучению классической древней литературы, использование результатов филологических исследований для понимания библейского текста стало важным подспорьем в его экзегезе. Уже к концу XIX в. можно наблюдать яркий пример плодотворного междисциплинарного похода в библеистике, когда филология становится одним из важных инструментариев библеиста, а любая серьезная попытка понимания изначального смысла текста Священного Писания предполагает его чтение и изучение на языке оригинала. |
| Что касается еврейской археологии, предмет которой составляет описание быта еврейского народа за все время его существования, то хотя библейская археология в своей значительной части и совпадает с ней, поколику хранителем библейских бытовых форм были древние евреи, тем не менее она не может быть отождествляема с нею. Не все формы еврейского быта могут подлежать исследованию с точки зрения библейской археологии. Сюда не могут относиться во-1-х, те из них, которые возникли во внебиблейский период еврейской истории, т. е. после 70 г. по Р. Хр.; во-2-х, те, которые хотя возникли и в библейский период времени, но по своему характеру и значению не имеют прямого отношения к устроению спасения людей, как напр. идолопоклонство евреев в собственном и несобственном смысле, разные суеверия и многое иное, что не имело внутренней связи с их теократическим призванием. С другой стороны, не все библейские бытовые формы могут рассматриваться, как вытекавшие из национального характера еврейского народа. Большая часть их имеют свой источник не в еврейском национальном характере, а в началах теократии, в божественном откровении, так что иногда бывают до противоположности отличны от соответствующих им бытовых форм, обусловливаемых национальным характером и стремлением евреев. Сюда относятся, напр., формы религиозного быта. Как видно из истории еврейской религии, некоторые формы религиозного быта, обуславливавшиеся началами теократии, не только не были тождественны с соответствовавшими им формами быта, обусловливаемыми национальным характером и стремлением евреев, но даже были направлены против них. Посему подведение этих и подобных библейских бытовых форм под один общий уровень с бытовыми формами рационального происхождения представляется весьма искусственным, как это и показывают некоторые новейшие системы еврейской археологии Бенцингера, Новака и др. Изучение этих и подобных бытовых форм свое надлежащее место может находить только в системе археологии. § 3. Условия, под влиянием которых сложился древнееврейский теократический быт |
| Богослужебные отношения Израильтян Предисловие автора При составлении этого учебника Библейской Археологии, – появление которого, после трудов в этой области Евальда и Шаальшутца, не нуждается в каком-либо защитительном слове, – я старался представить порядок жизни Израильтян, как в его внешней Форме, так и в его религиозном значении, ясно и обстоятельно, при свете божественного Откровения. В таком намерении, из огромной массы археологического материала, заключенного во многих и объемистых специальных трудах, я брал только то, что было нужно для достижения указанной цели; точно также из многочисленной археологической литературы я упомянул только о важнейших сочинениях, полагая, что уже легкодоступный Biblische Realwôrterbuch Винера остальные сведения о них может восполнить. В план руководства, назначенного не для одних ученых, но и для практических богословов, могло входить не представление всего репертуара Библейской Археологии, а только такое описание библейских древностей, которое давало бы ясный образ не только внешней, но и внутренней, религиозной стороны жизни Израильского народа, чтобы таким образом помочь духовному и церковному пониманию ветхозаветных установлений и сделать Библейскую Археологию более плодотворною для богословской науки. Хотя в этой области много сделали уже основательные исследования древнего и новейшего времени, но я мог только в немногих пунктах оставаться при результатах предшественников; в большинстве же случаев я был вынужден переступать добытые результаты и вести исследование далее как в археологическом, так и теологическом отношении. За первою половиною этого руководства, обнимающею географико-физические основные положения и первую часть Археологии, в скором времени последует вторая половина почти такого же объема. При большой отдаленности моей от места печатания сочинения 1 делавшей решительно невозможною для меня проверку корректуры, в сочинение вкралось множество погрешностей. Из них важнейшие, действительно извращающие смысл, поправлены в прибавлении, а малые погрешности, касающиеся отдельных букв, особенно гласных точек еврейских слов, легко может исправить сам благосклонный читатель. |
| Разделы портала «Азбука веры» Библейская археология – направление в археологии, занятое исследованием региона библейской истории и ограниченное хронологическим периодом библейских событий. Тель-Хацор С точки зрения библейских исследований, библейская археология привлекается для подтверждения или уточнения данных библейской истории, а также для восстановления контекста библейских событий и реконструкции среды происхождения библейских книг. Нередко библейской археологией называют лишь археологию Ветхого Завета , относя эпоху Нового Завета к раннехристианской археологии. Такое терминологическое разграничение обуславливается значительным перевесом событий Ветхого Завета во времени и не является принципиальным. Становление библейской археологии Интерес к библейской археологии в европейском обществе обусловлен несколькими историческими процессами. Во-первых, это реакция на библейскую критику , возникшую в XVIII веке и ставившую под сомнение как множество положений библейской истории, так и саму достоверность библейских текстов. Во-вторых, это появление археологии как самостоятельной отрасли знаний, использующей собственные методы исследования и анализа материалов. Втретьих, это мода на ориентализм, то есть интерес к восточным культурам, возникший в Европе с XVIII века и давший толчок изучению ближневосточных письменностей и памятников среди европейских исследователей. Поначалу библейская археология совпадает с археологией Ближнего Востока, однако по мере разработки отрасли становится ясно, что область ответственности библейской археологии значительно ýже, а её основная цель – соотнесение археологических данных с библейскими. Бехистунская надпись Первым значимым прорывом в западных исследованиях региона стала расшифровка ассиро-вавилонской клинописной и египетской иероглифической письменностей в первой половине XIX века. Если говорить о знакомстве с собственно регионом Святой Земли, то первая половина XIX века ознаменована американской экспедицией протестантского библеиста Эдварда Робинсона (1794–1863) и миссионера Эли Смита (1801–1857). Они совершили путешествие по Палестине, Синаю и Петре, составив описание обнаруженных древностей и отождествив их с библейскими. |
| Аким Алексеевич Олесницкий (1842–1907) – известный русский православный библеист, исследователь Священного Писания Ветхого Завета, доктор богословия, профессор Киевской духовной академии. Аким Алексеевич родился в Волынской губернии в семье протоиерея; с 1857 г. по 1863 г. учился в Волынской духовной семинарии, затем – в Киевской духовной академии, по окончании которой в 1867 г. был оставлен преподавателем по кафедре еврейского языка и библейской археологии. В 1868 г. получил степень магистра богословия за рукописное сочинение об И. Канте. С 1869 г. – доцент, с 1873 г. – экстраординарный профессор КДА. В 1873 г. А. А. Олесницкий был направлен на год в Палестину и соседние страны для изучения древних памятников. Результатом его поездки явился труд «Святая Земля. Т. 1: Иерусалим и его древние памятники. Т. 2: Другие замечательные по древним памятникам места Иудеи» (К., 1875–78), за которую он получил звание доктора богословия. С 1881 по 1883 г. Аким Алексеевич трудился в должности инспектора КДА. В 1883 г. он стал ординарным, а в 1892 г. – заслуженным профессором академии. В 1899 г. А. А. Олесницкий вышел в отставку, но до самой смерти не переставал интересоваться академическими делами. Как писал его ученик, профессор В. П. Рыбинский , «Аким Алексеевич был ‹...› ученым в настоящем смысле этого слова: для него не существовало других интересов, кроме научных, и вся его жизнь прошла в кабинете, над письменным столом, за разработкой научных вопросов. От природы он обладал редкими дарованиями, соединяя глубокий оригинальный, философский ум с живым художественным чувством и с огромной памятью. Блестящие природные дарования при этом сочетались ‹...› с замечательным трудолюбием и удивительной методичностью». У А. А. Олесницкого были все предпосылки для занятий в сфере Священного Писания Ветхого Завета и библейской археологии: он прекрасно владел древнееврейским языком, знал арабский, сирийский, а также классические и новые языки. Считая необходимым условием всестороннего изучения Ветхого Завета знакомство с Палестиной, он четыре раза ездил туда в продолжительные научные командировки (1873–1874, 1886, 1889, 1891). Он посещал еще и западные археологические музеи, в которых лично знакомился с новейшими артефактами. |
| Г.И. Ясиницкий Глава II. Три свидетельства боговдохновения В Библии есть места, которые невозможно ни понять, ни объяснить. Другими словами. Слово Божие содержит в себе такие глубины, какие ум человеческий не в состоянии ни охватить, ни измерить. Однако и такие места имеют свое назначение и, в конце концов, получат ясный ответ. Возьмем для примера Ис. 7:14 , где говорится о Деве, которая приимет во чреве и родит сына. Разве ум человеческий не посмотрел бы на это сообщение как на ошибку, если бы пророчество не нашло буквального исполнения ( Лук. 1:26–31 ). А ведь в течении семисот лет оно могло смущать сердце не одного благочестивого человека. Св. Писание написано нам в наставление, а не для критики ( Рим. 15:4 ). Лучше, поэтому, довериться всем его сообщениям и понятным и непонятным еще, нежели выискивать неудобоваримые места и ставить над ними знаки вопроса, или, что еще хуже – считать их ошибками. Без сомнения, вот эти, именно, непостижимые глубины Писания являются свидетельством его Божественного происхождения; если бы всякий смертный в силах был постичь все Писание от начала до конца, не скорее ли бы это поколебало нашу веру в Боговдохновенность Библии? Однако положение остается согласным с указанием пророка Исаии, сделавшим его от имени Бога: «Мои мысли – не ваши мысли, ни ваши пути – пути Мои, говорит Господь, но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших» ( Ис. 55:8–9 ). В другом месте сказано еще прямее: «Как ты не знаешь путей ветра (духа, в другом переводе) и того, как образуются кости во чреве беременной: так не можешь знать дело Бога, который делает все“ ( Еккл. 11:5 ). Теперь обратимся к трем свидетельствам, удостоверяющих Боговдохновенность Библии; назовем их по порядку: Свидетельство археологии. Свидетельство самого Писания. Свидетельство Иисуса Христа. 1. Свидетельство археологии . Ни один критик не сможет противоречить открытиям, сделанным за последнее время в Египте, Палестине, Месопотамии и других библейских странах, а они дают богатейший материал, подтверждающий точность библейских сведений. |
| Библейская археология как аналитическая дисциплина С середины XIX века, когда начались систематические археологические исследования в Палестине и библейских странах Ближнего Востока, перед библейской археологией стояли две задачи: во-первых, полевые экспедиции и раскопки для открытия новых артефактов ; во-вторых, осмысление найденных артефактов в связи с повествованием Священного Писания . Русские исследователи имели возможность вести полевые исследования только до революции 1917г., причем раскопки проводились в основном на «русском участке» в Иерусалиме – архимандритом Антонином (Капустиным) и сотрудниками Русского археологического института в Константинополе. Нередко русские ученые ограничивались археологическими разведками: места раскопок, проводимых западными экспедициями в Палестине, Заиорданье и Сирии, посещали профессора А.А.Олесницкий 1 , М.Д.Муретов 2 , сотрудники Императорского православного палестинского общества 3 и Русского археологического института в Константинополе. 4 Основная заслуга русской дореволюционной школы библейской археологии заключалась не в раскопках, а в решении второй научной задачи – в аналитическом осмыслении открытых западными исследователями артефактов в свете библейского текста и древних письменных источников. Именно такой методологии придерживались в своих работах профессора духовных академий А.А.Олесницкий 5 , В.П.Рыбинский 6 , И.Г.Троицкий 7 , А.П.Лопухин 8 . После 1917 года в России исследования, связанные с библейской археологией, прекратились. Светская археология в СССР вплоть до окончания Второй мировой войны уделяла мало внимания археологии стран библейского ареала. В западной науке, напротив, первая половина XX века характерна блестящей деятельностью отдельных исследователей, финансировавшихся религиозными организациями и при этом всегда стремившиеся проанализировать свои находки в соотнесении с библейским повествованием. Большое количество раскопок в Палестине и других библейских странах на счету американского ученого Уильяма Фоксвелла Олбрайта (William Foxwell Albright, 1891–1971) и его последователей – Эрнеста Райта (Ernest Wright), Нельсона Глюка (Nelson Glueck) и др. Руководствуясь текстом Священного Писания , как компасом, Н. Глюк открыл более 1000 объектов в Прииорданье и еще 500 – в пустыне Негев, 9 подтвердив тем самым точность библейского описания множества событий. |
| Вопрос о так называемых мегалитических памятниках не новый. Им создана уже довольно большая литература исследований, особенно журнальных статей; без упоминания о мегалитах не обходится ни один ученый труд, посвященный истории человеческой культуры. Давно уже, еще со времени издания путешествия по Святой Земле Ирби и Мэнглеса (1823), было известно и то, что такие памятники есть в восточной части Палестины, за рекой Иорданом. Но все, что доселе знали о них, состояло лишь в нескольких беглых замечаниях, сделанных торопливыми путешественниками и недостаточных для вывода каких-либо заключений. По причинам чисто политическим, до самого последнего времени, не могло быть сделано систематическое обследование заиорданской части Палестины и её древних памятников. Оно сделано только уже в самые последние годы, главным образом, трудами английского Общества исследования Палестины, и привело, как известно, ко многим, важным и неожиданным, открытиям. Между прочим, этим обследованием обнаружено, что так называемые мегалитические памятники разного рода не только есть в заиорданской Палестине, но и своим количеством и разнообразием не уступают самым богатым территориям таких памятников, известным в других странах Старого света. Посвященные, между прочим, этим памятникам записки Кондора 1 и Шумахера 2 , снабженные рисунками и картами заиорданских дольменов, дают достаточное понятие о внешнем виде и расположении этих памятников, и тем самым вызывают на разрешение дальнейших, связанных с ними, вопросов. Нет нужды доказывать, какую важность имеют изыскания в области мегалитических памятников для нарождающейся ныне науки Палестинской Археологии. Как начальные памятники человечества, эти памятники несомненно принадлежат к древнейшим библейским периодам времени. И если доселе, говоря о библейских памятниках Св. Земли, исследователи ограничивались почти только одними пещерами, то теперь, рядом с вырубленными в скалах жилищами и гробницами, Палестинская Археология может указывать еще наружные памятники, сложенные из грубых каменных глыб, как первые ступени монументальной истории Св. Земли. Тогда как пещерные древние жилища и гробницы наполняют Западную Палестину, наружные структуры грубых камней сохранены Восточной Палестиной, за Иорданом. Далее, в виду того, что такого рода памятники существуют и во многих других странах, а между тем их происхождение и значение не разъяснены с надлежащею ясностью, вновь открытый цикл этих памятников в Палестине мог бы пролить свет на их всемирную историю, если бы Палестинской Археологии удалось, на основании своих специальных средств, сказать что-нибудь решительное и твердое о происхождении грубых каменных памятников её района. По древнему выражению, Палестина лежит на пупе земли, то есть в центре древнего исторического мира. He есть ли она, по этому самому, такой же центр и в мире грубых каменных памятников? |
| Комментарии Женевской Библии на книгу Иисуса Навина Введение Автор Точно не установлено, кем и когда была написана Книга Иисуса Навина: существуют весьма противоречивые предположения от признания автором самого Иисуса Навина (такова, в частности, талмудическая традиция) до гипотезы, что книга написана неизвестным автором в поздний, послепленный, период. Имеющиеся в тексте книги замечания (напр., «до сего дня») наводят на мысль, что многие из ее источников (24,29–31) относятся к периоду между смертью Иисуса Навина и временем Самуила (ок. 1050 г. до Р.Х.). Поскольку в тексте говорится о Сидоне как о важнейшем городе Финикии (11,8; 19,28), некоторые комментаторы склонны датировать написание книги не позднее 1200 г. до Р.Х., когда эта роль перешла к Тиру. Во время описываемых в книге событий Иерусалим еще не был отвоеван у иевусеев (15,63) и Газер не был освобожден от хананеев (16,10). Тем не менее при датировке окончательной версии книги многие исследователи исходят из ее связи с Пятикнижием и книгами ранних пророков (см. Характерные особенности и темы). Введение перекликается с заключением книги Второзаконие ( Нав. 1,1 соответствует Втор. 34,1–12 , в особенности ст. 5, где Моисей впервые назван «рабом Господним»). Заключение книги Иисуса Навина (24,29–31) повторяется как Введение в Книге судей израилевых (2,6–9). Таким образом, можно предположить, что данная книга была написана неизвестным автором после смерти Иисуса Навина, но до событий, связанных с Саулом (ок. 1050 г. до Р.Х.) и его преемниками. Несомненно, целью автора было рассказать, как при жизни Иисуса Навина чудесным образом исполнились обетования Господни. Осознавая необходимость укрепления завоеванных земель, автор писал в ожидании появления нового достойного вождя, подобного Иисусу Навину, который сможет привести свой народ к окончательной победе над враждебными племенами. Трудности истолкования О трудности соотнесения археологических данных с библейскими рассказами свидетельствуют споры, которые ведутся вокруг Книги Иисуса Навина. Исследователей, которые рассматривают библейскую модель завоевания Ханаана как соответствующую историческому процессу расселения израильского народа в земле обетованной, можно разделить на две главные научные школы. Одна полагает, что существуют убедительные археологические свидетельства (напр., разрушенные ханаанские города) насильственного и успешного вторжения израильтян в Ханаан около 1250 г. до Р.Х. Сторонники другой школы утверждают, что археологические данные говорят в пользу версии, изложенной в 3Цар. 6,1 ; Суд. 11,26 и Исх. 12,40.50 , согласно которой это завоевание произошло раньше около 1400 г. до Р.Х. Но основные трудности обусловлены не вполне точной идентификацией современных географических точек с библейскими местами действия, разногласиями в датировке событий (библейская и научная хронология) и различной интерпретацией тех или иных данных. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МОАВ Моавитский саркофаг. IX в. до Р. Х. (Иорданский археологический музей, Амман) Моавитский саркофаг. IX в. до Р. Х. (Иорданский археологический музей, Амман) [В моавитских текстах ; в евр. Библии , ], название территории в Заиорданье, к востоку от Мёртвого м., и проживавшего там во II-I тыс. до Р. Х. народа. Оседлое население древнего М. концентрировалось на узкой полоске вдоль Мёртвого м.- между крутым береговым откосом и Аравийской пустыней (90 км вдоль побережья, с севера на юг, и 25 км от моря к пустыне, с запада на восток). Эта территория - по большей части холмистое плоскогорье высотой ок. 1 тыс. м над уровнем моря (1300 м над уровнем Мёртвого м.). Плоскогорье прорезано глубоким ущельем, в к-ром протекает р. Арнон (ныне Эль-Мауджиб), разделяющая сев. и юж. части М. На юге протекает еще одна крупная река с библейским названием Зеред (совр. Эль-Хаса) в ущелье Аравим, впадающая в Мёртвое м., к-рая служит естественной границей М. на юге. Сев. граница со временем менялась, города в сев. части М. в разные исторические периоды становились предметами споров. В рассказах о завоевании Заиорданья (Числ 21. 10-32; Втор 2. 26-37) библейский повествователь (VI в. до Р. Х.) многократно повторяет, что сев. граница М. проходит по р. Арнон (Числ 21. 13b; Суд 11. 18вв), а территория между реками Арнон и Яббок (ныне Эз-Зарка), ранее принадлежавшая аморейскому (хешбонскому) царю Сигону, была отвоевана Израилем. Говорится также (Числ 21. 26) о том, что Сигон отобрал эту землю у прежнего царя М. В Суд 11. 12-28 отвергаются и претензии аммонитян на эту территорию. На моавитские земли севернее Арнона претендует «Израиль» (Втор 2. 36; 3. 8; 4. 46-48; 4 Цар 10. 33), население и города этих земель включены в созданную девтерономическим автором систему «двенадцати племен Израиля» ( Weippert. 1993. S. 320): они распределяются между племенами Рувима и Гада (Числ 32. 33-38). Название некоторых из этих городов встречаются в надписи моавитского царя Меши. В списке городов сев. М. из моавитского документа упомянуты Мадаба ( ), Баал-Меон ( ), Кирьятен ( ), Атарот ( ), Кериот ( ), Нево ( ), Яхац ( ), Дивон ( ), Ароер ( ), Бет-Бамот ( ), Бецер ( ), Бет-Дивлатен ( ), Бет-Баал-Меон ( ), Хавронан ( ). |
|
|
