| Первая попытка такого компромисса с монофизитством была сделана в 475 г., когда власть в империи захватил узурпатор Василиск. Он издал, так называемое Окружное послание или «Энциклику» (если воспользоваться греческим словом). В этом послании узурпатор осуждал Халкидонский Собор. По образцу императора Льва, Василиск разослал свое Окружное послание всем епископам, и опять был очень обильный сбор подписей, хотя по своему содержанию этот документ был прямо противоположен тому, который в свое время, совсем незадолго до этого, разослал император Лев. Но это не было решением проблемы. После недолгого правления узурпатора Василиска, к власти вернулся император Зенон. Зенон поначалу выступил как защитник Халкидонского Собора и просто-напросто отменил «Энциклику» Василиска, но потом он решил действовать дипломатическими, так сказать, примирительными методами и попытался найти настоящий вероисповедный компромисс. В 482 году был опубликован вероисповедный указ, который назывался «Энотикон», что переводе с греческого означает «объединительное послание», «объединительный документ». В нем давалось весьма расплывчатое вероопределение и бросалась некая тень на Халкидонский Собор. Документ объявлял осуждение тем, кто в Халкидоне или в других местах мыслил и говорил противное тому, что утверждалось в императорском указе, «Энотиконе». Но поскольку сама вероопределительная часть «Энотикона» была очень расплывчатой, и сам Халкидонский Собор в нем не осуждался, то многие православные представители смогли подписаться под этим документом. Надежды Зенона, однако, провалились, потому что документ не был признан и теми, кто твердо держался Православия, т. е. Халкидонского Собора, и теми, кто твердо стоял на позициях того, что мы называем «монофизитством». Таким образом, вместо двух противоборствующих сторон образовались три. И хотя большинство епископата приняло «Энотикон», ясно, что реальное положение определялось не епископами-конформистами, а теми, кто был искренен в своих убеждениях и в силу этого мог оказывать реальное влияние на народ. В связи с «Энотиконом» произошел и разрыв Константинополя с Римом. Это так называемая акакианская схизма, по имени константинопольского патриарха Акакия, который принимал деятельное участие в церковной политике императора Зенона. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 39. О СХИЗМЕ Наконец, мы рассмотрим те противные миру пороки, которые относятся к делам, и таковы схизма, ссора, война и бесчинство. Вначале мы поговорим о схизме, относительно которой будет исследовано четыре пункта: 1) является ли схизма видом греха; 2) является ли она более тяжким [грехом], чем неверие; 3) о полномочиях схизматиков; 4) о заслуживаемом ими наказании. Раздел 1. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СХИЗМА ВИДОМ ГРЕХА? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что схизма не является особым видом греха. Ведь «схизма», согласно папе Пелагию I, «означает разделение». Но разделение может обусловить любой грех, согласно сказанному [в Писании]: «Беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим» ( Ис. 59, 2 ). Следовательно, схизма не является видом греха. Возражение 2. Далее, человек, по всей видимости, является схизматиком, если он не повинуется Церкви. Но любой грех понуждает человека не повиноваться заповедям Церкви, поскольку грех, согласно Амвросию, «есть неповиновение небесным заповедям». Следовательно, любой грех является схизмой. Возражение 3. Далее, ересь отделяет человека от единства веры. Поэтому, коль скоро слово «схизма» означает разделение, то, похоже, она не отличается по виду от греха неверия. Этому противоречит следующее: Августин проводит различение между схизмой и ересью, и говорит, что «схизматик исповедует ту же веру и практикует то же богослужение, что и другие, но при этом получает удовольствие от разобщенности [с верными], тогда как еретик исповедует веру, отличную от той, которую исповедует католическая церковь » 470 . Следовательно, схизма не является родом греха. Отвечаю, как говорит Исидор, схизма получила свое имя «от отсечения умов» 471 , а отсечение противоположно единству. Поэтому грехом схизмы является тот [грех], который непосредственно и сущностно противоположен единству. В самом деле, в том, что касается естественного порядка нравов, акциденции не устанавливают вида. Но в нравственном порядке сущностным является то, что преднамеренно, в то время как непреднамеренное случайно. Следовательно, в строгом смысле слова грех схизмы является видом греха – ведь схизматик намеренно отъединяет себя от того единства, которое является следствием любви к горнему, поскольку любовь к горнему объединяет не только одного человека с другим посредством уз духовной любви, но также и всю Церковь посредством единства духа. |
| Таким образом, Рим владеет троном. Императорский орел, символ Константинополя, должен быть признаваем первым символическим животным, который чтит папу. Такова скромная идея, которую Иннокентий III имел о своей власти. Таким-то образом он усвояет божественное происхождение преимуществам Константинополя, потому что преимущества эти идут от святого престола, органа Божия. После этих предварительных слов, папа сообщает Фоме инструкционные правила, между которыми заметим следующие: «Вы меня спрашиваете, каким образом вы должны упорядочивать епископства тех стран, в которых живут одни лишь греки, и епископства тех стран, в которых греки смешаны с латинянами. В первых странах вы должны поставлять епископов греков, если найдете, что они будут вам верны и захотят принять от вас посвящение. В смешанных же странах, вы будете поставлять латинян и предпочтете их грекам... Если вы не можете привести греков к латинскому обряду, то должны терпеть их обряд до тех пор, пока святой престол распорядится иначе». Таково было постоянное правило, принятое папством в отношении к грекам униатам; терпеть до тех пор, пока можно будет подчинить. Со времени этой эпохи на Востоке открылись властью папы две православные Церкви, противоположные друг другу. И с этих пор разделение стало совершившимся фактом (1206). Схизма, как очень хорошо писал папе Адриану IV епископ Фессалоникийский, не существовала в действительности прежде этой эпохи. Существовал лишь простой протест Восточной Церкви против римских нововведений. Этот протест обнаруживался прежде Михаила Керуллария и даже прежде Фотия. Во время же этих патриархов он принял характер более острый, потому что Рим более и более вдавался в новшества, и хотел наложить абсолютизм на всю Церковь ; но в сущности схизма не была еще установлена, как справедливо замечает Флери по поводу сношений Мануила Комнина с Александром III: «Нельзя сказать, чтобы с его времен греческая схизма была уже образована». 322 Это замечание, невольно высказанное ученым историком, который не может быть заподозрен в пристрастии к Церкви Восточной, имеет важность очевидную для каждого. Отсюда надобно заключить, что ни Фотий, ни Михаил Керулларий не создавали схизмы. По нашему мнению, именно папство, вызвавши протесты Восточной Церкви и закрепивши их своими автократическими притязаниями, основало схизму на самом деле. Истинный виновник этой схизмы есть папа Иннокентий III. Схизма началась латинской Церковью в Иерусалиме; она завершилась латинской Церковью в Константинополе. |
| Упоминание папы, за возвышение значения которого в то время боролся Рим, в самом конце обращения вряд ли могло восприниматься как свидетельство о большом почтении. Такое представление известно на Востоке как минимум со времени написания в VI в. Иоанном Филопоном трактата «О том, что тайная вечеря Господа состоялась в тринадцатый день луны до законной Пасхи, и тогда Христос вместе с учениками не ел агнца». Этот трактат использовался в споре с латинянами об опресноках; в частности, на него ссылался в XII в. в своей антилатинской полемике Евстратий Никейский (см.: Бармин А. В. Полемика и схизма... Сс. 102 и далее, 324). Церковно-славянский текст трактата, дошедший под именем Никиты философа Пафлагона, опубликован в книге: Чельцов М. Полемика между греками и латинянами по вопросу опресноков в XI-XII веках. СПб., 1879. Сс. 379-388. Данной реконструкцией мы обязаны М. М. Бернацкому (см.: ). См. также: Бармин А. В. Полемика и схизма... Сс. 142-154. В настоящее время Бармин готовит новое критическое издание антилатинских слов Стифата. См.: Там же, с. 137. См.: Там же, сс. 168-169. Там же, с. 169. Т. е. стоявшем за непременное употребление квасного хлеба, от ζμη - закваска, дрожжи. Как известно, во время пребывания посольства папы в Константинополе 19 апреля 1054 г. скончался папа Лев IX; по мнению М. М. Бернацкого, известие об этом могло подтолкнуть легатов в их решительных действиях в отношении Кирулария. См.: Бармин А. В . Полемика и схизма... С. 267 и выше; ср.: Holtzmann W. Die Unionsverhandlungen zwischen Kaiser Alexios I und Papst Urban II im Jahre 1089//Byzantinische Zeitschrift. 28, 1928. S. 38-67. Петр же писал Доминику, что такое именование незаконно и патриарших кафедр в мире только пять. См.: Бармин А. В. Полемика и схизма.... С. 171. Этот факт опровергает слова иг. Дионисия (Шленова), что «наиболее серьезный символический аргумент армянских полемистов о том, что опреснок - образ человеческой природы Христа, чистой и безгрешной (поскольку грех символизируется закваской), - латинскими полемистами не использовался» (Догматическая сторона споров об опресноках//V Международная богословская конференция Русской Православной Церкви «Православное учение о церковных таинствах» Москва, 13-16 ноября 2007. С. 5 (здесь и далее текст приводится по: |
| Новое Положение должно было получить утверждение Национального Собрания. Однако в связи с приходом в 1923 г. к власти новых государственных правителей дело затянулось. Главным основанием для затяжки выдвигалось то, что Положение было слишком большим и что на содержание предусмотренных им органов церковного управления потребуется много средств. В 1932 г. учрежденная Священным Синодом Комиссия сократила текст Положения до 290 статей, но только в 1937 г. после дальнейших сокращений и изменений Положение Болгарской Православной Церкви было признано в качестве государственного закона. 10. Прекращение схизмы В 1944 г. Советская Армия освободила Болгарию от фашистского ига. Созданное в стране правительство Отечественного фронта благосклонно отнеслось к Болгарской Православной Церкви. С его разрешения и при его содействии 21 января 1945 г. Софийский Митрополит Стефан был избран Болгарским Экзархом. Но полному духовному общению Болгарской Православной Церкви с другими Православными Церквами-Сестрами все еще препятствовала схизма 1872 года. Русская Православная Церковь, которая всегда спешила оказать духовную помощь единоверным братьям-славянам, и на сей раз своим ходатайством перед Константинопольским Патриархом Вениамином подготовила почву для переговоров, в результате чего 22 февраля 1945 г. давно желанное и ожидаемое событие совершилось — схизма была прекращена. После 73-летнего разделения впервые греческие и болгарские архиереи 25 февраля совместно совершили Божественную литургию в Патриаршем Константинопольском соборе, а 4 марта — в болгарском храме в Стамбуле. 13 марта представителям Болгарской Православной Церкви был вручен специальный томос, подписанный Патриархом Вениамином и всеми членами Священного Синода Константинопольской Церкви, которым отменялась схизма и признавалась автокефалия тысячелетней Болгарской Православной Церкви. 11. Восстановление патриаршества и отношение к этому Константинополя Митрополит Стефан оставался на посту Экзарха около четырех лет, после чего подал в отставку; 14 мая 1957 г. |
| болгарская церковь могла иметь общение со всеми православными церквами, какое те имеют между собою, а с другой стороны оно устранило бы одну из причин существующей между греками и болгарами вражды. Таким образом, и церковные и политические интересы двух спорящих сторон требуют, чтобы схизма была уничтожена. Иной вопрос – как это сделать?… По мнению автора не раз упомянутой статьи, схизма должна быть совершенно отделена от вопроса о примирении константинопольской патриархии с болгарами. Так как схизма есть «хула, несправедливо брошенная в лицо болгарскому народу», то константинопольская патриархия, если искренно желает восстановить мир Христов между болгарским народом и собою, должна исправить эту неправду, и после сего должны быть возобновлены переговоры об условиях, при коих может существовать церковное управление в странах, населенных болгарами. Другими словами – константинопольская патриархия должна вернуться к положению дел перед провозглашением схизмы. Константинопольская патриархия прервала схизмой переговоры об улажении болгаро-греческой распри, она же должна и восстановить их. Этот способ возобновления прерванных переговоров о соглашении между греками и болгарами не представляет опасности для греков и не налагает существенного обязательства на болгар. Со снятием схизмы не решается болгаро-греческая церковная распря и не признается от константинопольской патриархии каноническое существование болгарской церкви. Для сего последнего требуется церковный акт, который константинопольская патриархия может выдать тогда только, когда точно определены будут все условия примирения болгар и греков. Не состоится ли подобное соглашение и примирение, константинопольская патриархия пусть не выдает требуемый акт, и в таком случае болгарская церковь останется в том же положении, в каком находится и теперь. Снятием схизмы константинопольская патриархия исправит допущенную ею несправедливость и даст действительное доказательство того, что она желает восстановить мир Христов между болгарами и греками, и это послужит в пользу святой православной церкви и к чести самой па- |
| письменности и культуры св. равноап. Кирилла и Мефодия в связи с международными отношениями, историей визант. возрождения в IX в. Д. принадлежат исследования по кирилло-мефодиевской традиции: «Легенды о Константине и Мефодии с византийской точки зрения» (Les Légendes de Constantin et Méthode vues de Byzance. Prague, 1933), издание Жития Григория Декаполита (La Vie de st. Grégoire le Décapolite et les Slaves macédoniens au IXe siècle. P., 1926). Важным научным достижением Д. стала новая постановка т. н. Фотиева вопроса. В католич. традиции долгое время свт. Фотия считали виновником разрыва между Римом и К-полем в IX в. (см. Фотианская схизма ) и предтечей великой схизмы 1054 г. Фигура святителя привлекла внимание Д. прежде всего в контексте исследований кирилло-мефодиевской миссии. Основная работа Д. о жизни и политической деятельности Фотия, монография «Фотианская схизма: история и легенда» (The Photian Schism: History and Legend. Camb., 1948, 19702), была завершена к 1939 г. на франц. языке, однако из-за событий второй мировой войны монография появилась позднее в англ. версии. Как показал Д., фотианская схизма была преодолена в результате соглашений на К-польском Соборе 879/80 г., где состоялось примирение патриарха Фотия и папы Иоанна VIII. Исследование о Фотии было предпринято Д. с надеждой, что объективная научная разработка этого вопроса ускорит восстановление единства Церквей. В работе «The Making of Central and Eastern Europe» (Становление Центральной и Восточной Европы) Д. затронул проблему исторической ориентации Киевской Руси на Византию, а не на Зап. Европу. Др. его книги по славяноведению представляют собой пособия по истории раннего слав. средневековья: «The Slavs: Their Early History and Civilisation» (Boston, 1956) (Славяне: Их ранняя история и цивилизация), «The Slavs in European History and Civilization» (New Brunswick, 1962; рус. пер.: Славяне в европейской истории и цивилизации. М., 2001). Общие проблемы из области раннехрист. и визант. культурной истории были рассмотрены им в соч. |
| Такое-то учение и называется учением неправославным или неправославием, неправоверием, а держащиеся его – неправославными, неправоверными. Но как правда в вере или правоверие всегда – одно, так неправда или неправославие имеет разные виды или степени, которые могут быть однакож разделены на 2 главные. Первая – ересь. Это такое неправое или лживое учение, которое извращает самые основы (основные догматы ) веры, почему держащиеся его или еретики близки к неверным и совершенно отсекаются от церкви Божией. Другая степень – схизма или отщепенство, раскол. Схизма или отщепенство бывает тогда, когда христиане или общества христианские, хотя и сохраняют основы или основные, главные истины веры, но примешивают к ним свои неправые толки, учения, постановления и ради них отделяются, отщепляются (но не отсекаются совершенно) от единения с истинною, православною церковью. Такие называются схизматиками, отщепенцами, раскольниками. Но как всякая ложь сбивается и путается с другою, так путаются часто между собою ересь и схизма, сходясь в общем свойстве своем – неправославии. 5. Сохранение православия в церкви христианской В. Может ли истребиться в мире христианском православие среди множества неправославных учений? О. Православие или истинное исповедание веры в мире христианском истребиться не может. Неправославные учения и общества бывали в церкви Божией всегда – от начала ее доныне. Не раз бывало, что они казались сильнее православия, грозили истребить его. Нечего удивляться тому: все это предсказано было Господом. Но еще св. Давид пророк и псалмопевец сказал, что истина Господня пребывает во веки ( Пс.116:2 ). А сам Господь предрек, что церкви Его не одолеют и ворота адовы ( Мф.16:18 ); след. ничто не одолеет и той истины, для которой церковь есть столп и утверждение, т. е. истинной, православной веры. Он же сказал, что в Его законе или учении не прейдет, т. е. не истребится, не пропадет ни одна йота – доколе стоит небо и земля. И сообразно такому обетованию, святое православие из века в век сохранялось, сохраняется и будет сохраняться, тогда как учения неправославные сменялись, сменяются и будут сменяться одно другим, как бы ни казались они в известное время твердыми и сильными. |
| Это учение и есть догматический результат борьбы с донатизмом. 3360 Поставляя действительность крещения в особенно тесную связь с исповеданием Пресвятой Троицы, Оптат уже тем самым вынуждался признать действительным и схизматическое крещение, что стояло в полном согласии и с установившейся церковной практикой. Оптат совершенно согласен со своим оппонентом в том, что Церковь едина, 3361 невеста единого Христа, 3362 но решительно протестует против смешения еретиков и схизматиков: между теми и другими большое различие. 3363 Еретики отверглись от истины, исказили самый символ веры (falsaverunt symbolum): один говорит, что два Бога, другой в лице Сына хочет узнать Отца и под. 3364 Поэтому и таинства церковные чужды еретикам: 3365 у них нет ни таинств, ни других даров Церкви: 3366 крещение их ложно; нечистый не может сделать чистым. 3367 Совсем не то схизматики. У них много общего с Церковью, а главное – у них с Церковью одна вера. Они мно- —269— гое сохранили, потому что вышли из Церкви. 3368 А потому и таинств схизматических отрицать нельзя, хотя схизматики и вне единой вселенской Церкви. 3369 Условия полного единения с Церковью – единство веры, один истинный символ веры и единодушие. 3370 Схизматикам недостает последнего. Схизма, разрушив узы мира, рождается из различия во мнениях, питается злобою, завистью и спорами укрепляется, так что, когда, оставив матерь вселенскую, непокорные (impii) дети выходят вон и отделяются от корня матери Церкви, будучи отсечены косою зависти, мятежные, они отходят блуждая: и не могут они делать ничего нового или иного делать, кроме того, чему уже научились у своей матери. 3371 К донатистам Оптат относится весьма снисходительно. С самого начала своего сочинения он называет Пармениана братом и оправдывает этот свой поступок. Ссылаясь на Ис.66:5 , он говорит, что нельзя не называть братьями тех, которые не могут не быть братьями. Они – братья, хотя и недобрые. Ведь и Хам, хотя смеялся над наготой отца, однако был же братом для невинных Сима и Иафета. 5 ) И схизматики, при единстве их исповедания с Церковью, братья для членов —270— последней. 3372 Отделение донатистов от Церкви не есть полное отпадение от неё. 3373 Они даже как бы составляют церковь , только не кафолическую. 3374 Но в то же время Оптат совершенно определенно говорит, что к Церкви они не принадлежат, что они – вне её, 3375 что они лишь узурпируют имя Церкви. 3376 Оптат утверждает, что схизма великий и тяжкий грех, наряду с предательством, даже summum malum. 3377 Схизма противна Богу, 3378 она доставляет Ему неутешные слезы. 3379 Кто не захотел оставаться с братьями в Церкви, тот, последуя еретикам, вышел вон, как антихрист. 3380 Оптат склонен отрицать действительную благодатную жизнь у донатистов: он сравнивает их с ветвями, сломленными с дерева, со срезанными сучками виноградной лозы: они – ручей, разобщенный с источником. 3381 |
| Можно спросить поэтому: к каким «братьям» и к каким «предстоятелям» обращается «Скорбное послание»? Если исключить епископов Церквей за железным занавесом, не признаваемых Зарубежной Церковью в силу их порабощения безбожной властью, а также патриарха Константинопольского, уже осужденного и непризнаваемого, кто же остается? Сербский патриарх, принявший избрание в председатели Всемирного Совета Церквей и, следовательно, повинный в той же ереси? Епископы Греции, где Зарубежный Синод открыто поддерживает параллельную иерархию старостильников и, по слухам, посвящает епископов? Церковь Финскую, которая не только перешла на новый стиль, но празднует и Пасху по западному календарю? Патриархаты Иерусалимский, Антиохийский и Александрийский, находящиеся в общении и с Москвой, и с Константинополем? Зарубежная Церковь может быть права или не права в своих обвинениях: решение тут может принадлежать только всей Церкви, но с точки зрения чисто канонической она сознательно и добровольно избрала отделить себя (а отделение по-гречески и называется «схизма») от единства православного епископата, и ее призыв к нему как к «братьям» является по меньшей мере непоследовательным, ибо нельзя одновременно принадлежать к целому и противопоставлять себя ему. Нельзя одновременно судить всю Церковь и обращаться за ее судом. Нельзя одновременно защищать каноны, но отказывать в каноническом разбирательстве путем одностороннего осуждения того, кого обвиняешь. Все это, в конце концов, и составляет сущность схизмы. Схизма всегда рождается из несогласия какой-то части данной Церкви с целым по вопросам веры или церковного строя. В этой первой стадии несогласные могут быть правы или не правы в своих утверждениях и обвинениях: вопрос об их правоте или неправоте решается всей Церковью. Непоправимым шагом, превращающим несогласие в раскол или схизму, является отвержение данной группой суда и решения Церкви путем либо одностороннего предрешения, либо же неприятия такого решения. Донатисты в Африке после своего отделения от кафолической Церкви апеллировали к братьям-епископам Италии и Галлии, но когда решение этих последних оказалось направленным против них, они объявили всю Церковь «павшей», а одних себя – безгрешными. В этот момент схизма неизбежно превращается и в ересь, ибо в ней отрицается действие Святого Духа в Церкви. Логика схизмы всегда одна и та же, ибо укоренена, прежде всего, в горделивом самопревозношении. И эту логику, увы, можно проследить в постепенной эволюции Зарубежной Церкви. |
|
|
