Иоанн Талайя, не получивший поддержки императора и пообещавший ему не претендовать на Патриаршество, по смерти Тимофея Салофакиола все же был избран православными новым Патриархом, но был вынужден бежать в Италию, где стал епископом г. Нолы. Петр Монг при помощи находившихся в К-поле егип. монахов нашел поддержку у имп. Зинона и К-польского Патриарха Акакия . После подписания «Энотикона» - объединительного послания к епископам, клирикам, монахам и верующим Александрии, Египта, Ливии и Пентаполя, призванного примирить монофизитов с православными, он был признан законным Патриархом (482). Но компромисс не устроил ни одну из сторон. В итоге Петру Монгу, недоверие православных к к-рому стало причиной разрыва К-поля с Римом (т. н. Акакианская схизма ), пришлось смириться с утратой большого числа своих бывш. сторонников-монофизитов, объединившихся в особую секту без предстоятеля (отсюда и их наименование - акефалы , т. е. безглавые); они в свою очередь также не избежали раскола: часть вскоре отделилась и приняла епископом прибывшего из Палестины Исаию. Рим непреклонно настаивал перед лицом императора на осуждении Монга, но его имя было вычеркнуто из К-польских диптихов только при Патриархе Евфимии (490). IV. От Афанасия Келита до Тимофея IV (489-536) Преемники Петра Монга - Афанасий Келит, Иоанн Мела, Иоанн Никиот, Диоскор II и Тимофей IV - были монофизитами. Встречающееся в источниках имя правосл. Патриарха Астерия (Martyrium S. Arethae. 27, 34//PG. 115. Col. 1280, 1288) отсутствует в офиц. списках Александрийских Патриархов. В последние годы V в. 2 александрийских апокрисиария на встрече с папскими легатами в К-поле представили им предложение возобновить древний союз Александрии и Рима ( Mansi. T. 8. Col. 194 sq.). Но этот документ искажал действительное состояние дел в АПЦ: изложение правосл. Символа веры в нем соседствовало с утверждением о том, что Диоскор, Тимофей Элур и Петр Монг были верны Православию. В это время ересь получила подкрепление с приездом в Египет буд. Антиохийского Патриарха Севира и еп. Юлиана Галикарнасского, остановившихся неподалеку от Александрии в мон-ре Энатон . В патриаршество Тимофея IV между Севиром, к-рый отстаивал тленность Тела Христова, и возражавшим ему Юлианом состоялись прения, приведшие к появлению 2 новых течений в монофизитстве: севириан и юлиан. V. Гайна и Феодосий, Павел, Зоил и Аполлинарий (535-568)

http://pravenc.ru/text/82070.html

Петр Монг был отправлен в Александрию, но борьба здесь ему оказалась не под силу, и течение дел в Александрии обострилось. Одни ограничивались анафемой на мудрствовавших иначе и implicite дополняли, что Халкидонский собор ввел что-то новое, а другая партия — строгих — прямо требовала осуждения Халкидонского собора. Петр Монг много боролся с этим последним течением. Он обращался с разъяснениями к народу, излагая содержание энотикона, как противное Халкидонскому собору, хотя сам он был такого мнения, что собор не ввел ничего противного св. отцам. Противники Халкидонского собора настаивали на отвержении последнего, — и Петр Монг соглашался с ними, но в Константинополь писал, что он не отвергает его, так как в Халкидоне не было постановлено ничего противного учению св. отцов. Точно также выходило недоразумение с переложением мощей его предшественников, в чем видели оскорбление православию. Самое же главное, чем Петр Монг запутал свои отношения к Риму, состояло в том, что он вошел в сношение с антиохийским патриархом Петром Гнафеем. Когда из Рима, куда бежал Иоанн Талайя по примеру Афанасия и жаловался, что его притесняют за православие, последовал запрос к Акакию об отношении его к Петру Монгу, то Акакий сказал, что его православие в Риме известно и что с такими еретиками, как Петр Гнафей, он в общение не входил. Между тем в Риме были пущены такие аргументы: «Если предположить, что единственный монофисит — Петр Гнафей антиохийский, то и Петр Монг, имеющий с ним общение, усвоил язвы монофиситства. Акакий, не имея сношений с Петром Гнафеем, но находясь в общении с Петром Монгом, тоже монофисит». Так и явилась «акакианская схизма». Это была попытка римского епископа судить епископа константинопольского. Преемник Зинона, Анастасий (491 — † 9 июля 518 г.) нашел такое разногласие между церквами, что решился следовать политике status quo: он требовал, чтобы там, где Халкидонский собор признают, его не отвергали, и где его отвергают, там не признавали. Но в дальнейшее время своего царствования Анастасий также примкнул к и под различными предлогами отправил в ссылку двух православных константинопольских патриархов, Евфимия (в 496 г.) и Македония II (в 511 г.). Поднявший против Анастасия знамя восстания Виталиан требовал от императора в числе прочих условий мирного договора и восстановления православия. Но лишь при Юстине I положен был конец преобладанию монофиситства. Распадение монофиситства на толки.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=114...

По смерти имп. Анастасия императором стал иллириец Юстин I (518-527), к-рый тотчас приступил к реставрации халкидонского православия. Было утверждено значение 4 Вселенских Соборов; К-польских патриархов Македония и Евфимия, низложенных имп. Анастасием, и свт. Льва Великого вновь включили в диптихи. 16 июля 518 г. было введено празднование памяти отцов Халкидонского Собора ( Vasiliev. 1950. P. 136-144; Salaville. 1953. P. 681-687). Канонически эти решения были закреплены на состоявшемся 20 июля 518 г. в К-поле Соборе (σνοδος νδημοσα; подробнее см. в ст. Константинопольские Соборы ). При поддержке своего племянника Юстиниана (буд. имп. св. Юстиниан I ) и Виталиана имп. Юстин I предпринял шаги для урегулирования раскола с Римом. 7 сент. 518 г. император, патриарх Иоанн II Каппадокиец К-польский и св. Юстиниан известили папу Гормизда о намерении упразднить раскол (Coll. Avel. N 143, 146, 147). Подписание представленной Гормиздом в янв. 519 г. через легатов хартии (Libellus) требовало от К-польского Патриархата не только осуждения главных противников Эфесского и Халкидонского Соборов, но и исключения из диптихов всех К-польских патриархов, начиная с Акакия, а также императоров Зинона и Анастасия. Тем не менее римское посольство было торжественно встречено и 28 марта 519 г. хартия папы Гормизда была подписана перед совместным совершением литургии (Ibid. N 167). Акакианская схизма, т. о., оказалась преодоленной. Спустя неск. месяцев после смерти имп. Анастасия Севир Антиохийский был вынужден покинуть свое место ( Evagr. Schol. Hist. eccl. IV 4). 29 сент. 518 г. он бежал в Александрию, продолжил там активную борьбу против халкидонитов и старался оказывать влияние на ситуацию в Антиохии ( Frend. 1972. P. 252-254). В 519 г. Филоксен также отправился в изгнание. Преемник Севира патриарх Павел II Антиохийский решительно искоренял М. Против антихалкидонски настроенных монахов были развернуты настоящие гонения. Дело доходило до разгрома монастырей с использованием военной силы. Епископат подвергся масштабной чистке, в ходе к-рой свергнутые епископы заменялись халкидонитами. Действия Павла вызвали в Антиохии смуту, в результате к-рой он был смещен.

http://pravenc.ru/text/2564126.html

Севир занимал антиохийскую кафедру до 518 г., когда скончался император Анастасий и на престол вступил Юстин I. Его сторонники, преимущественно из числа военной элиты Империи, были приверженцами халкидонского православия и внесли решающий вклад в переход от промиафизитской политики Анастасия к строго халкидонской политике его преемника. В восстановлении православия были заинтересованы различные группы, которые во время раскола с Римом (акакианская схизма) продолжали ориентироваться на римского папу, как на обладателя верховного авторитета в церкви. Таким образом, политические обстоятельства складывались не в пользу миафизитской партии. Одним из первых деяний нового императора стало изгнание с кафедр Севира, Филоксена и других антихалкидонитов. Последние не обладали еще оформившейся организационной структурой и легитимным предстоятелем признавали лишь Севира, который в течение последующих лет не имел постоянного местопребывания, скитаясь по монастырям Египта. Известно, что он управлял Антиохийской церковью через доверенных лиц и заботился о сирийских монахах-миафизитах, которые спасались в Египте от гонений. После Севира кафедру занял Павел II; последнего в 521 г. сменил иерусалимский священник Евфрасий, погибший во время землетрясения 526 г. Нуждами города занялся комит Востока сириец Ефрем, который и был избран антиохийцами патриархом. При преемнике Ефрема Домне III (545–559) раскол Антиохийской церкви оформился окончательно. Император Юстиниан I ставил своей целью объединение православных и умеренных монофизитов, понимая, что эту задачу невозможно осуществить без поддержки лидеров последних и прежде всего Севира. Юстиниан желал добиться компромисса с антихалкидонитами и посредством соглашения между иерархами обоих направлений привести их к союзу с имперской церковью. В 531 г. был издан эдикт, разрешавший монофизитам любого чина вернуться из ссылки. В 532 г. в Константинополе состоялось собеседование с епископами-северианами, устроенное Юстинианом. Однако в 536 г. император, стремившийся к союзу с римским папой Агапитом I, созвал в Константинополе собор, на котором Севир был осужден.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Так как при неправильном пользовании любая свобода выливается в анархию. И такое в истории Церкви было неоднократно. Достаточно вспомнить главный церковный конфликт, который произошел в VIII-IX столетиях. Это конфликт между монахами и патриархами. Между преподобным Феодором Студитом и его монастырем, с одной стороны, и Константинопольскими святителями -- с другой, так называемая Акакианская схизма. Следует заметить, что с обеих сторон были святые люди. Преподобный Феодор Студит -- с одной, и святители Тарасий, Мефодий и Игнатий -- с другой. Сегодня также приходится сталкиваться со случаями, когда отдельные монастыри и даже монахи, для которых голос Синода, митрополита или патриарха имеют второстепенное значение, пытаются высказывать свое личное мнение по поводу, скажем, налоговых кодов. Так вот такая свобода может вырождаться в анархию. И святитель Василий оказался в очень сложной ситуации. Так как многие монахи стали его оппонентами. Святитель Григорий Богослов пишет в одном из писем святителю Василию, что он был на каком-то празднике и за трапезой на него набросились: " Что, вы, мол, там с Василием! Почему еретиков не анафематствуете, сами вы тоже еретики… " . Таким образом, мы видим, что слово, которое было выбрано на соборе, метко поражало еретиков, но при этом вызывало сомнения в церковной среде. Вернемся к нашей теме о консерватизме. Это слово с латинского языка переводится как " сохранять " . Но разные вещи хранятся по-разному. Например, если мы хотим сохранить книгу, это просто -- поставить ее за стекло. Чтобы сохранить рыбу, нужно соль добавить. А что, если мы хотим сохранить школу? Не само здание школы, а школу как преемственность поколений. Для этого нам нужно будет делать обновления: принимать новых сотрудников, учителей и учащихся. Таким образом, разные вещи сохраняются по-разному. Иногда для того чтобы сохранить, нужно обновить. Иногда для того чтобы сохранить, необходимо что-то новое впустить. Так и сделал первый Вселенский собор. Для сохранения старой, апостольской веры он взял неапостольское слово и ввел его в святая святых христианства -- в Символ веры.

http://zavet.ru/smv/pr/004.htm

«Ты лишен священства, отлучен от кафолического общения и от числа верных. Ты не имеешь больше права ни на имя иерарха, ни на священные действия. Таково осуждение, которое налагается на тебя судом Духа Святого и властью апостольской, носителем которой Мы являемся», – отписал папа Акакию. Письмо папы об отлучении было тайно доставлено в Константинополь. Безвестный акимит ловко приколол его к омофору патриарха за богослужением в соборе св. Софии. В ответ имя папы Феликса было вычеркнуто из греческих диптихов. Началась так называемая акакианская схизма (484–519) – первый официально оформленный раскол церквей Востока и Запада. Впрочем, позиция папы мало интересовала императора: в Италии хозяйничали варвары. Главная проблема Энотикона заключалась в том, что он пытался объединить сторонников и противников Халкидона не путем решения поставленных собором богословских проблем, а при помощи двусмысленных формулировок. Компромисс, столь незаменимый в политике, в догматической области оказался столь же бесполезным, как и в любой другой сфере, касающейся выяснения истины. И сторонники, и противники Халкидона толковали Энотикон в свою пользу, и вместо подлинного единства и церковного мира можно было говорить лишь о временном перемирии. Кроме того, императорской власти пришлось подавлять движение крайних партий, активность которых возрастала во время каждого политического кризиса. 4. Усиление антихалкидонитов при Анастасии. Севир Антиохийский В правление императора Анастасия I (491–518) политика Энотикона официально продолжалась, но напряженность в отношениях между сторонниками и противниками Халкидона лишь нарастала. Сам Анастасий обладал определенными познаниями в богословии (в бытность сановником он даже побывал кандидатом в патриархи). Его симпатии к «монофизитам» были хорошо известны, в связи с чем при коронации патриарх Евфимий (489/90–495/6), убежденный дифизит, разорвавший общение с Петром Монгом, потребовал с Анастасия письменную клятву в верности православной вере, которую тот не затруднился представить.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Ариадны, пожелавшей видеть своим мужем и соправителем Анастасия I , бывш. силенциария (придворный чин). Вступив на престол, он ликвидировал привилегии и изгнал исавров из К-поля, прекратил выплаты субсидий из казны. После ухода Теодориха в Италию гот. опасность исчезла и изменилось положение исавров как противостоящей им силы. Исавры не смирились, ответив восстанием, к-рое продолжалось неск. лет. После подавления восстания в 497 г. часть исавров была выселена во Фракию. Имп. Анастасий проявил себя опытным администратором. В основе его политики лежало стремление к умиротворению страны. Ему удалось восстановить потери казны. Он изменил систему взимания поземельной подати - главной доходной статьи гос-ва, что значительно увеличило доходы казны, отменил взимавшийся раз в 4 года налог на ремесло и торговлю (т. н. хрисаргир). В правление Анастасия была проведена денежная реформа и введена новая бронзовая монета (большой фолл и его номинации). Император не строил пышных дворцов и зданий, существенно урезал траты на зрелища. Все эти мероприятия позволили ему создать новые контингенты войск и даже увеличить гос. казну. Имп. Анастасий был сторонником вост. ориентации и опирался на вост. области империи, понимая, что эти богатые провинции с развитым ремеслом и торговлей являлись экономической основой империи. Гос. интересы императора совпали с его личными пристрастиями: он стал поддерживать монофизитов, обладавших большой силой на Востоке, вопреки воле папы Римского, что серьезно осложнило отношения В. и. с Римом (см. ст. Акакианская схизма ). Внешняя политика Анастасия была оборонительной. На Востоке начались конфликты с Ираном, постепенно окрепшим после потрясений V в. Анастасий отказался выплачивать персам денежную субсидию, к-рую они требовали под предлогом необходимости охраны Каспийских ворот (Дербентского прохода) от варварских набегов. В 502 г. персид. армия двинулась в наступление. Главные военные действия разыгрались в районе сир. г. Амида, к-рый персы захватили, но не смогли удержать.

http://pravenc.ru/text/372674.html

В последовавшей за Собором переписке папы Льва с императором Маркианом, императрицей Пульхерией и патриархом Анатолием выражается явное несогласие с наделением последнего юрисдикционными полномочиями в трех диоцезах. Справедливо будет предположить, что если бы тогда в Риме узнали о претензиях Константинополя на всю планету, то Акакианская схизма 484-519 годов померкла бы перед разразившимся после этого конфликтом. Однако постепенное политическое возвышение Константинополя, проходившее одновременно с нарастающим упадком Рима и начавшимся процессом деградации государственности на Западе, послужило основой эволюции взглядов столичных епископов на самих себя, что не всегда находило понимание у их римских визави. Эта тенденция иллюстрируется 36-м правилом Трулльского Собора, представляющим собой повторение уже неоднократно сказанного о «новом Риме» в IV и V веках. Последовавшие в VII веке события, приведшие к отрыву от империи в результате исламских завоеваний трех патриархатов, вознесли предстоятеля Константинополя на недосягаемую для патриархов Александрии, Антиохии и Иерусалима высоту, что отразилось в соответствующем отношении к столичному епископу, который был единственным патриархом, свободно осуществляющим свои функции в пределах христианской империи, на территориях, не захваченных мусульманами. Это был вполне объективный и понятный процесс, который, однако же, далеко выходит за рамки полномочий, данных епископу града Константина в 451 году. Находясь на твердом историко-каноническом основании, глядя на место епископа Константинополя в Древней Церкви сквозь призму канонов в их традиционном и общепринятом понимании, а не сквозь призму возникших в XX веке мечтаний первой среди равных кафедры о самой себе, можно перейти к изложению конкретных канонических норм, нарушенных действиями патриарха Варфоломея. На протяжении всего периода формирования Канонического корпуса Православной Церкви, то есть с доникейской эпохи до IX века, каноны говорят об одних и тех же принципах взаимного уважения границ и невмешательства в дела других Церквей: 14-е апостольское правило Епископу не дозволяется, оставив свою епископскую область, захватывать другую, даже если многие его принуждают, разве только будет какая-нибудь благословная причина, заставляющая его сделать это, а именно в случае, когда он может словом благочестия принести большую пользу живущим там.

http://patriarchia.ru/db/text/5410760.ht...

В последовавшей за Собором переписке папы Льва с императором Маркианом, императрицей Пульхерией и патриархом Анатолием выражается явное несогласие с наделением последнего юрисдикционными полномочиями в трех диоцезах. Справедливо будет предположить, что если бы тогда в Риме узнали о претензиях Константинополя на всю планету, то Акакианская схизма 484-519 годов померкла бы перед разразившимся после этого разрывом. Однако постепенное политическое возвышение Константинополя, проходившее одновременно с нарастающим упадком Рима и начавшимся процессом деградации государственности на Западе, было основой постепенной эволюции взглядов столичных епископов на самих себя, что не всегда находило понимание у их римских визави. Эта тенденция иллюстрируется 36-м правилом Трулльского Собора, представляющим собой повторение уже неоднократно сказанного о «новом Риме» в IV и V веках. Последовавшие в VII веке события, приведшие к отрыву от империи в результате исламских завоеваний трех патриархатов, вознесли предстоятеля Константинополя на недосягаемую для патриархов Александрии, Антиохии и Иерусалима высоту, что отразилось в соответствующем отношении к столичному епископу, который был единственным патриархом, свободно осуществляющим свои функции в пределах христианской империи, на территориях, не захваченных мусульманами. Это был вполне объективный и понятный процесс, который, однако же, далеко выходит за рамки полномочий, данных епископу града Константина в 451 году. Находясь на твердом историко-каноническом основании, глядя на место епископа Константинополя в Древней Церкви сквозь призму канонов в их традиционном и общепринятом понимании, а не сквозь призму возникших в XX веке мечтаний первой среди равных кафедры о самой себе, можно перейти к изложению конкретных канонических норм, нарушенных действиями патриарха Варфоломея. На протяжении всего периода формирования Канонического корпуса Православной Церкви, то есть с доникейской эпохи до IX века, каноны говорят об одних и тех же принципах взаимного уважения границ и невмешательства в дела других Церквей: 14-е апостольское правило Епископу не дозволяется, оставив свою епископскую область, захватывать другую, даже если многие его принуждают, разве только будет какая-нибудь благословная причина, заставляющая его сделать это, а именно в случае, когда он может словом благочестия принести большую пользу живущим там.

http://pravoslavie.ru/120573.html

Его внутренняя мощь делала его центром церковной жизни, двигателем народных масс, не смотря на то, что все административные мероприятия его времени шли помимо его личного участия. Одною только силою духа, одним только нравственным влиянием своим силен был Златоуст настолько, что мог вести безоружно победоносную борьбу с внешнею силою, со всем злом тогдашней жизни. Один внешний вид Златоуста 186 , одно его появление на кафедре уже делало его владыкою многочисленных слушателей. Его глубокий проницательный взор при больших и впалых глазах, смотрящих кротко, смиренно и любовно, привлекал к нему сердца и вливал елей обновления в расслабленные души. Вообще, его внешность была точным отпечатком его великого духа. Его непобедимая и всемощная власть над людьми не была лишь минутным торжеством внешнего красноречия и не оно привлекало к нему сердца, но – полнота его духовной жизни, постоянное внутреннее делание, внимание к себе, парение духа к Богу, пламенение любовью к ближним, – вот что делало его неиссякаемым сосудом благодати. И неудержимо тек благодатный источник его пастырского слова, орошая греховное поле, обращая сухую, грязную и бесплодную почву в прекрасный сад Божий, в плодоносную и богатую ниву. 3 Qua ex parte illud est consecutus, ut ab omnibus facillime audiretur, … OS AUREUM diceretur. Acta sanctorum, vol.44, September, tom. IV, § LXXXIX, 1483. р. 691. 5 Paris. 1718–38. Palladii Dialogus Historicus de vita Chrysostomi. Chrysostomi Vita. (Opera, vol. Xiii.) р. 7. 7 Cassiodorus, consul et senator, postea monachus et abbas. Liber de scriptoribus ecclesiasticis. Cap. XL. 9 Acta sanctorum, vol.44, tom. IV., § LXXXIX, 1482, р. 690. Videatur cognomen Chrysostomi coeptum circa tempus corporis Constantinopolim translati. 11 Paris. 1718–38 Palladii Dialogus Historicus de vita Chrysostomi. Chrysostomi Vita. (Opera, vol. Xiii.) р. 13–15. 12 Акакианская схизма – 35-летний (484–519 годы) церковный раскол между Востоком и Западом, вызванный спорами вокруг «Энотикона» императора Зенона, назван по имени Константинопольского патриарха Акакия.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust...

   001    002    003   004     005    006    007    008    009    010