| 544 «Описание архива Александро-Невской Лавры за время царствования Императора Петра Великого». Т. 3: (1720–1721 гг.). – Пг.: Синод. тип., 1916. – VI, 848 с. 548 На память о почившем Михаиле Григорьевиче Рункевиче (21 авг. 1916 г.) – Пг.: Синод. тип., 1916. – С. 4. 566 Н[иколай] Г[ригорьевич] Р[ункевич]. Великий царь-миротворец и его заветы. – СПб.: Тип. И.В. Леонтьева, 1909. – 132 с. 568 Рункевич Н.Г. Краткая записка о С.-Петербургской духовной семинарии за сто лет (1809–1909 гг.). – СПб., 1909. 569 Рункевич Н.Г. История 100-летней деятельности Совета Императорского Человеколюбивого Общества. – Пг., 1915. 570 Отчет по Русскому Собранию за 1912 год. – СПб.: Тип. Редакции период. изданий Министерства Финансов, 1913. – С. 4. 579 Рункевич С.Г. Великая отечественная война и церковная жизнь: Ист. очерки д-ра церков. истории С.Г. Рункевича . Кн. 1: Распоряжения и действия Святейшего Синода в 1914–1915 гг. – Пг.: Синод. тип., 1916. – (2), 358 с. Тираж 2000 экз. 580 Рункевич С.Г. Великая отечественная война и церковная жизнь//Прибавления к Ц Вед. – 1917. – – С. 11. 588 Для составления указанного проекта, Комиссией, с разрешения Св. Синода, затребованы были с мест – от духовных консисторий и благочинных – статистические сведения о производящихся в епархиях в течение 1915 г. церковно-судебных делах. Осенью 1916 г. сведения эти от значительного числа консисторий и благочинных были получены и приведены в порядок делопроизводителем Комиссии (РГИА. Ф.796. Оп. 205. Д. 269. Л. 7 об.–8). 591 Гурьев Петр Викторович (1863 – после 1925) – действительный статский советник, магистр богословия. 1912–1917 гг. – управляющий канцелярией Святейшего Синода, член Предсоборного Совета. В 1917–1918 гг. – помощник секретаря Поместного Собора, член Соборного Совета. С 1918 г. – управляющий канцелярией Священного Синода и Высшего Церковного Совета (с 1920 – управляющий канцелярией Высшего церковного управления), секретарь св. патриарха Тихона. В 1922 г. арестован и освобожден, в 1923 г. – арестован и привлечен к суду вместе с патриархом. Находился в ссылке. |
| 1915. 12. С. 353–379. 250 Вероятно, речь идет о делопроизводителе Главного Архива Министерства иностранных дел Алексее Викторовиче Лопухине. 251 После оккупации значительной части Черногории, Австро-Венгрия предложила ей подписать унизительные условия мира, от чего черногорский король Николай I отказался. Он прервал переговоры и уехал в Италию вместе с правительством и Скупщиной, передав всю полноту власти министру иностранных дел Я. Вукотичу, назначенному, одновременно, и начальником штаба Верховного командования Черногории. Возглавил черногорскую армию, некоторое время продолжавшую оборонять южную часть страны, второй сын короля Николая I Мирко. Условия капитуляции были подписаны 21 января 1916 г. Часть армии при этом отступила в Албанию. 252 Эрзерум (современный Эрзурум) – крупнейшая крепость, в 100 км от бывшей русско-турецкой границы на северо-востоке Турции. 28 декабря 1915 г. началось успешное наступление войск русской Кавказской армии (ген. Юденич), так называемая, Эрзурумская операция (28 декабря 1915 г. –16 февраля 1916 г.). 253 Богословский вспоминает о Кеприкейской операции русской Кавказской армии. Перейдя 18 октября 1914 г. границу с Турцией, Сарыкамышский отряд (ген.-лейтенант Берхман) 25 октября захватил Кеприкейскую позицию в 50-ти км от Эрзурума, где вступил в бой с основными силами турецкой армии. После упорных боев, 30 октября 1914 г. вынужден был отступить в направлении Сарыкамыша. 5 января 1916 г. русские войска вновь овладели Кепри-Кеем. 254 В 1911 г. в Общество истории литературы при Московском университете оформился студенческий кружок, существовавший с 1908 г. Председателем общества стал профессор М. Н. Сперанский. Е. Н. Елеонская состояла в обществе в качестве помощника секретаря и казначея. 258 Имеется в виду библиографический журнал «Исторические известия». Издавался Историческим обществом при Московском университете. Редактор – Д. Н. Егоров. Вышли в свет: 1916. 1–4; 1917. 1–2. 259 Ежемесячный литературный и политический журнал. Выходил в Москве в 1880–1918 гг. |
| Биографический словарь. СПб., 1999, т.2, с.584–589. 56 Вопрос о присуждении Н.В. Лысогорскому докторской степени обсуждался на заседании Совета академии 2 мая 1916 года. Были представлены отзывы профессоров Б.В. Титлинова и П. С. Смирнова (к сожалению, сами отзывы на данный момент обнаружить не удалось). По итогам голосования (15 – за; 3 – против) Лысогорский был удостоен учёной степени доктора церковной истории (См.: ЦГИА СПб., ф.277, оп.1, д.3824, л.62–63). Указом Святейшего Синода от 19 августа 1916 года Лысогорский был утверждён в искомой степени (См.: ЦГИА СПб., ф. 277, оп.1, д.3825, л.13). 57 И. Румянцев. Никита Константинов Добрынин («Пустосвят»): историко-критический очерк. Сергиев Посад: типография Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1916, 658с. 58 Б.В. Титлинов. Гавриил Петров, митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский (род. 1730 год, ум. 1801 год). Его жизнь и деятельность, в связи с церковными делами того времени. Петроград.: типография М. Меркушева, 1916, VI, 1197с. Официальными оппонентами выступили профессор П.Н. Жукович и Д.А. Зиньчук. Рассмотрение вопроса о присуждении Б.В. Титлинову состоялось на заседании Совета академии 24 сентября 1916 года. См.: ЦГИА СПб., ф.277, оп.1, д.3825, л.85 об. – 86 об. 59 Михаил (Попов Михаил Степанович), «архиепископ» (1865–1933–1938) – с 1922 года в обновленческом расколе. См.: В. Лавринов, прот. Обновленческий раскол в портретах его деятелей. М., 2016, с.371–372. 61 Текст данного доклада был опубликован: П.С. Смирнов. Неизданное противораскольническое сочинение XVII века «Брозда духовная»//Христианское чтение. 1900, с.102–129; с.258–277. 62 Авраамий (Афанасий; † весна 1672) – старообрядческий писатель, юродивый, затем инок (расстрижен); земляк, ученик и духовный сын протопопа Аввакума. См.: Е.М. Юхименко. Авраамий, инок//Православная энциклопедия. М., 2000, т. I, с.168. 63 Русское географическое общество. История//ВОО «Русское географическое общество». URL: http://www.rgo.ru/ru/obshchestvo/istoriya (дата обращения: 15.03.2020). |
| Соч.: Ударение имен существительных в русском языке. Варшава, 1882; Детская речь. Варшава, 1883; Литовские этюды. Варшава, 1888; Материалы и некоторые исследования по истории Черногории. Каз., 1897; Языковедение и славяноведение, их метод и задачи. Язык церковнославянский в историческом прошлом славянства. Каз., 1889; Служба святым Кириллу и Мефодию в болгарском списке XIV в. Варшава, 1893; «Физиолог» по рукописи сербской редакции. Каз., 1893; Грамоты русских государей и диптихи в славянских монастырях Адриатического побережья. Каз., 1894; История развития духовной жизни Черной горы и князь-поэт Николай I. Каз., 1895; Служба св. Кириллу, учителю славянскому по сербской рукописи XIV века русского Пантелеймоновского монастыря на Афоне. СПб., 1895; Петр I Петрович, владыка митрополит Черногорский: Его посвящение во епископа и сказанное им после этого слово. Каз., 1895; Новое произведение черногорского князя Николая «Княз Арванит». Каз., 1896; По поводу перехода в католичество княжны Елены Черногорской. Каз., 1896; Из Одессы на Афон. Каз., 1896; Материалы и некоторые исследования по истории Черногорья. Каз., 1897; Черногорска в жизни частной и общественной. Каз., 1897; В. И. Григорович, профессор славянских наречий. Каз., 1901; По Волге в Болгары. Каз., 1902; Царь-освободитель, преобразователь и просветитель России, имп. Александр II. Каз., 1902; Имп. Александр II, южные славяне и Македония. Каз., 1903; Некрополь Казанского кафедрального собора. Каз., 1907; Святые мученики Иоанн, Стефан и Петр, Казанские чудотворцы. Каз., 1909; Политическая и церковная жизнь славянства в 19 в. Каз., 1911; Памяти М. В. Ломоносова, отца русской науки и певца на лад лиры богодуховенного псалмопевца. Каз., 1912; Речь при наречении во епископа//ПрибЦВед. 1912. 10. С. 403; Слово в Великий четверг//ПС. 1913. Май. С. 679-681; Семена веры Христовой на Казанской земле//ПрибЦВед. 1916. 1. С. 3; Слово при пострижении в монашество//ХЧ. 1916. Янв. С. 3; Слово, [произнесенное] 2 февр. 1916 г. в храме Александровского лицея//ХЧ. 1916. Февр. С. 129. |
| Только к началу 1916 года стало чувствоваться приближение грозных событий. На фронте не хватало снарядов. Поползли зловещие слухи о таинственном «старце» Распутине (1872–1916). Мы узнали о нем из рассказов фрейлины двора Софии Ивановны Тютчевой, которая была близка с нашей матерью. Ее приезды к нам были событием, вносившим в нашу семью атмосферу придворной жизни, столь отличной от всего окружавшего нас. Сама С. И. Тютчева была олицетворением всего лучшего, что было в русском дворянстве. Она, казалось, сошла со страниц Толстовского романа, все в ней было просто, строго и безукоризненно. Ее опала была вызвана ее протестом против посещения Распутиным спален Великих Княжен. Императрица потребовала ее удаления от двора. София Ивановна поселилась у своего брата Николая Ивановича в Москве. 30 СИ. Тютчева, с присущим ей благородством, никогда не позволяла себе какую-либо критику Императрицы, но сам факт ее изгнания говорил о нездоровой атмосфере, царившей в Царском Селе. В городе заговорили о необходимости перемен, праздные языки обвиняли Государыню в измене. Трудно сказать, была ли эта клевета умело ведшейся немецкой пропагандой или же досужим измышлением безответственных людей. Но все эти слухи жадно подхватывались в стране, уставшей от затянувшейся и неудачной войны, и они еще более подрывали волю к победе. Знаменитая речь П.Н. Милюкова «Глупость или Измена», произнесенная в 1916 году, всколыхнула русское общество. Убийство Распутина 16 декабря 1916 года поразило всех. Стало ясно, что разложение проникло в самую сердцевину империи и что обвинения в безответственности лиц, стоявших у власти, оправданы, и что бразды правления находятся в руках людей, неспособных удержать их. Февральская революция 1917 года, отречение Государя (1868–1918), а затем и Великого Князя Михаила Александровича (1878–1919) ошеломили нас своей неожиданностью. В Москве перемена власти, однако, произошла без больших потрясений. На второй день мы отправились с нашим отцом в центр города, чтобы посмотреть на то, что происходило там. Все движение было прекращено, полиция отсутствовала, никто не поддерживал порядка, огромная мирная толпа заливала тротуары и мостовую. Все двигались без особой цели, солдаты вперемежку с гражданским населением. Мы встретили К.С. Станиславского; он шел веселый, в распахнутой шубе с большим красным бантом на груди. Ни у кого из нас не было этой эмблемы победоносной революции. |
| В том же году И. был избран членом Гос. совета, однако Синод не утвердил избрания. После кончины супруги в янв. 1915 г. И. все чаще выражал желание принять монашеский постриг. 22 апр. 1916 г. митр. Макарий, высоко оценивавший деятельность И., предложил Синоду возвести его по принятии монашества в сан епископа, викария Московской епархии, с целью объединения в митрополии всего миссионерского дела, но решение не было принято во многом из-за вновь развернувшейся клеветнической кампании против И. В мае 1916 г. отправился в последнюю длительную поездку по сибир., среднеазиат. и дальневост. епархиям, а также в Монголию «для выяснения духовных нужд русских переселенцев, для обозрения миссионерского дела и открытия новых монастырей». В ходе поездки участвовал в офиц. торжествах в связи с прославлением свт. Иоанна (Максимовича) , митр. Тобольского. Не только сподвижники И., но и недоброжелатели признавали его ум, талант писателя и оратора, организаторские способности. Прав. Иоанн Кронштадтский , по воспоминаниям одной из его духовных дочерей, «похвалил священника Восторгова, сказав, что это дивный человек, обладающий необыкновенным красноречием, что это Златоуст, что он может великую пользу принести России». И. был знаком с прав. Иоанном и неск. раз встречался с ним. И. обладал выдающимся даром проповедника, отличался кристальной ясностью мысли, красотой выразительного слога, удивительной цельностью духовно-нравственного облика, пронизанного духом церковности, чуткостью и отзывчивостью. И. отстаивал незыблемость самодержавия, критиковал социалистическое учение, атеизм, сектантство. Его проповеди имели сильное и благодатное воздействие на современников. Неоднократно выступал с обличением пьянства. И. был ярким публицистом, издателем и редактором ряда церковных и патриотических газет: «Церковность» (издатель-редактор в 1914), «Московские церковные ведомости (новости)» (редактор в 1906 и 1916), «Патриот» (еженедельная монархическая газета РМС и Русского монархического собрания в Москве; изд. в 1911-1912), «Русская земля»; журналов «Потешный» и «Верность». Летом 1917 г. выпускал еженедельную газ. «Православный Благовестник». Печатался во мн. журналах. Неоднократно издавались сборники поучений И. Большую известность получили работы И., посвященные противопоставлению христианства и социалистических учений: «Христианство и социализм» (1906), «Христианский социализм» (1907), «Противосоциалистический катехизис» (1910), «История социализма» (1912). Вопросам духовного просвещения были посвящены изданные отдельно «Миссионерские поучения» (1912) и «Церковная школа» (1911). С 1913 г. началось с 5-го тома издание Полного собрания сочинений И., в к-рое должны были войти многочисленные проповеди, речи и статьи. В 1913-1916 гг. вышло 5 томов этого собрания; подготовленные к 1917 г. 6-й и 7-й тома не были изданы. |
| —541— иером. Антонию (4–7). Доля Смердынского, за болезнью, была передана учителю Ростиславову 1890 . Комиссия, возглавляемая ректором Григорием (Миткевичем), тщательно сверила работы, и 27 октября 1843 года исправленный перевод был представлен чрез архиепископа в Синод. В 1844 году началось печатание в Московской синодальной типографии под следующим заглавием: «Святаго отца нашего Иоанна Златоустаг о, архиепископа Константинопольскаго, толкование на послание святаго апостола Павла к Филиппийцам. Новый перевод с греческаго». На основании сличения некоторых бесед писанного – второго и печатного переводов можно полагать, что исправленный перевод был признан вполне удачным и напечатан без изменений. Сличение первой и второй редакции перевода показывает, что переводчики-исправители руководились указаниями Филофея и усиленное внимание обратили на стилистические погрешности своих предшественников. Во второй редакции Аристова и Удальцова существенных поправок мало. Не много изменений сделано и М. Богородским. Больше всего пометок у иер. Антония и И. Ростиславова. Значительному исправлению, вообще говоря, подверглись беседы первая, четвертая, седьмая и одиннадцатая; но, все-таки, работа авторов первой редакции, по существу, остается основной. Таким образом, данный перевод (благодаря внешним —542— обстоятельствам, с менее удачной историей, чем первый), по количеству участвующих лиц, может быть назван вторым (и последним) выступлением «Ярославской семинарии» на ученом поприще. С. Голованенко Кожевников В.А., Трубецкой Н., Мансуров П.Б., Флоренский П.А., свящ., Новосёлов М.А., Андреев Ф.К., Булгаков С.Н. Фёдору Дмитриевичу Самарину († 23/Х-1916) от друзей//Богословский вестник 1916. Т. 3. 10/11/12. С. 543–581 (2-я пагин.) —543— (Заметки Вл. А. Кожевникова, кн. Гр. Н. Трубецкого, П.Б. Мансурова, свящ. Н.А. Флоренского, М.А. Новосёлова, Ф.К. Андреева и С.Н. Булгакова). I. – От кружка ищущих христианского просвещения 1891 [Составлено Вл. А. Кожевниковым]. Смерть унесла внезапно человека редких, многосторонних достоинств: скоропостижно скончался Фёдор Дмитриевич Самарин . Человек вдумчивого ума, широкого образования, величайшей добросовестности в мысли, слове и деле, человек большой доброты, скрытой под сдержанной, на первый взгляд, холодной внешностью, и, наконец, полный живой отзывчивости к интересам общественным, – Ф. Д. был достойным представителем благородных традиций рода Самариных и влиятельным деятелем в среде общественной. Но не с этой последней стороны хотим мы помянуть его: оценку его значения в этом смысле лучше нас дадут те, кто ближе в этом отношении стоял к нему. Мы же оплакиваем утрату человека глубоко-религиозного и достойнейшего сына Церкви православной. |
| [Стенограмма речи председателя на закрытом заседании представителей и членов губернских ученых архивных комиссий]//Там же. С. Речь произнесена на заседании 28 июня 1909 г. [Стенограмма обращения (слово в память Н. Н. Селифонтова) и отчетной речи председателя на заключительном заседании съезда]//Там же. С. XCIII–CIII. Произнесено на заседании 29 июня 1909 г. [Рец. на:] Η. П. Лихачев. Историческое значение итало-греческой иконописи. Изображение Богоматери в произведениях итало-греческих иконописцев и их влияние на композиции некоторых прославленных русских икон (СПб., 1911)//Древности: Труды МАО. М., 1914. Т. 24. С. 217–232. То же (отдельный оттиск). М., 1914. 16 с. 1915 Откровение Стефана//ЦВс. 1915. 23 апр. 16. Стб. 474–477. Заметка посвящена докладу С. О. Долгова «Откровение первомученика Стефана», сделанному в славянской комиссии МАО. Подпись: Η. П. Отзыв (...) о сочинении Д. Н. Бережкова «О храмах Владимиро-Суздальского княжества (XII–XIII в.)». Труды Владимирской ученой архивной комиссии, кн. 5//Протоколы общих собраний Императорского Русского археологического общества за 1899–1908 годы. Пг., 1915. С. 222–223. Отзыв опубликован в приложении к протоколу общего собрания РАО от 10 мая 1905 г. Отзыв (...) о сочинении И. А. Вахромеева « Церковь во имя св. и славнаго пророка Божия Илии в г. Ярославле», Ярославль, 1906//Там же. С. 361–364. Приложение 2 к протоколу общего собрания РАО 29 марта 1908 г. 1916 Церковная археология в связи с историей христианского искусства. Пг, 1916. XV, 226 с., 417 ил. Отзыв: П(ротопопов Б. И )//Светильник. 1915. 9–12. С. 107–108. [Отзыв] о сочинении студента Ивана Вершинского (...) «Новоторжский Борисоглебский монастырь и его древности»//ЖЗСДА за 1913/14 уч. г. (в извлечении). СПб., 1916. С. 430–431 [Отзыв] о курсовом сочинении студента Холмогорова Ивана «Чин епископского совершения литургии на Руси до патриарха Никона »//Там же. С. 583. Доклад (...) по вопросу об учреждении в г. Москве особого русского церковного древлехранилища//ЖЗСДА за 1914/15 уч. г. СПб., 1916. С. 192–195. Избранные Personalia Н. В. Покровского |
| б) Прошение профессорского стипендиата Академии выпуска текущего 1915 года Николая Бельчикова: «Имею честь покорнейше просить Совет Императорской Московской Духовной Академии разрешить мне для пополнения сведений в избранной специальности прослушать в текущем 1915–1916 учебном году курс словесных —544— наук в Московском Университете и исходатайствовать пред Советом последнего право бесплатного слушания мне лекций с разрешением пользоваться библиотекой Университета без залога». Справка: До § 78 устава духовных академий: «Профессорские стипендиаты и в течение первого года пребывания в этом звании могут быть командированы для слушания специальных курсов в русские и заграничные высшие учебные заведения». Определили: Просить Правление Императорского Московского Университета о разрешении профессорскому стипендиату Академии Николаю Бельчикову слушать в 1915–1916 учебном году лекции на историко-филологическом факультете названного Университета и пользоваться университетской библиотекой, с освобождением его от установленной платы в пользу Университета. IV. Представленный секретарем Совета проект отчета о состоянии Императорской Московской Духовной Академии в 1914–1915 учебном году. Определили: Одобрив представленный проект, – отчет о состоянии Академии в 1914–1915 учебном году напечатать в приложении к академическому журналу «Богословский Вестник» и, согласно § 120 устава духовных академий, установленным порядком представить оный в печатном виде на благоусмотрение Святейшего Синода. V. Отзывы о курсовом сочинении действительного студента Академии Соколова Александра на тему: «Исполнение ветхозаветных пророчеств на судьбе древних палестинских народов». а) Ординарного профессора Д. И. Введенского : «Небольшое сочинение студента Соколова состоит из 3 глав. В первой главе, являющейся введением, автор говорит о Промысле Божием в истории и указывает несостоятельность эволюционизма, ставящего все исторические явления в зависимость от естественных причин. Утверждение автором библейской мысли о промыслительном |
| Французов 2015 – Французов С. А. «Кэрэллос»//ПЭ. 2015. Т. 39. С. 533–534. [Frantsuzov S. A. “Kerellos” (“Kerellos”)//Pravoslavnaia entsiklopedia (Orthodox Encyclopedia). 2015. Tom 39. P. 533–534.] Du Manoir 1944 – Du Manoir H. Largumentation patristique dans le controverse nestorienne//Idem. Dogme et spiritualite chez saint Cyrille d Alexandrie. P., 1944. P. 454–490. Grillmeier 1993 – Grillmeier A. Le Christ dans la tradition chretienne. L " Eglise de Constantinople au VIsiecle. P., 1993. Lebon 1929 – Lebon J. Les citations patristiques grecques du “Sceau de la foi”//RHE. 1929 . Vol. 25. P. 5–32. Lietzmann 1904 – Lietzmann H. Apollinaris von Laodicea und seine Schule. Tubingen, 1904 (Hildescheim – New York, 1970). Loon 2009 – Loon H., van. The Dyophysite Christology of Cyril of Alexandria. Leiden – Boston, 2009. Richard 1951 – Richard M. Les florileges diphysites du V e et du VI e siecle//Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart/Hrsg. A. Grillmeier, H. Bacht. Wurzburg, 1951. Bd. 1. S. 721–748. ИСТОЧНИКИ И ПЕРЕВОДЫ Дмитриев В., свящ. 1916 – Перевод и анализ сочинения св. Кирилла Александрийского Περ της ορθης πστεως της εις τον Κριον μων ησουν Χριστν. Курсовое сочинение студента 71-го курса свящ. В. Дмитриева по II-й кафедре Патрологии за 1915/1916 учебный год//ОР РГБ. Ф. 172. К. 235. Ед. 4. 122 лл.). [Perevod i analiz sochineniia sv. Kirilla Aleksandriiskogo Περ της ορθης πστεως της εις τον Κριον μων ησουν Χριστν. Kursovoe sochinenie studenta 71-go kursa sviashchennika V. Dmitrieva po II-i kafedre Patrologii za 1915/1916 uchebnyi god (Translation and analysis of the work of St. Cyril of Alexandria Περ της ορθης πστεως της εις τον Κριον μων ησουν Χριστν. Course essay of priest V. Dmitriev, 71 th course at the II-nd Department of Patrology in the 1915/1916 academic year)//Otdel rukopisei Rossiiskoi Gosudarstvennoi biblioteki (Moskva) (Department of Manuscripts of the Russian State Library (Moscow)). F. 172. K. 235. Ed. 4. 122 ll.).] Иоанн Дамаскин , прп. 2002 – Иоанн Дамаскин , прп. Источник знания/Пер. с древнегр. и ком. Д. Афиногенова и др. М., 2002. [Ioann Damaskin, prepodobnyi. Istochnik znaniia (Source of knowledge)/Perevod s drevnegrecheskogo i kommentarii |
|
|
