| О Л. говорится также, что она была «нелюбима» Иаковом (в евр. и греч. оригиналах буквально сказано «ненавидима»: μισεται - Быт 29. 30-31). Тем не менее за приниженное положение Бог вознаградил Л. детьми раньше ее сестры. Рождение первенца у Л. было связано с особой милостью Бога, посетившего ее в несчастье: «Господь отверз утробу ее» (Быт 29. 31). После рождения первенца Л. восклицает: «Господь призрел на мое бедствие и дал мне сына: теперь будет любить меня муж мой» (Быт 29. 32, 34). Т. о., рождение ребенка для Л. было средством для достижения главной цели - завоевать любовь мужа. Л. смогла родить 6 сыновей, ставших родоначальниками колен израилевых: Рувима, Симеона, Левия, Иуду, Иссахара, Завулона, и дочь Дину (Быт 29. 32-35; 30. 14-21). В лице ее сыновей Левия и Иуды к Л. восходят 2 основных наследственных национальных института Др. Израиля: священства и монархии. Имена, данные Л. своим детям, и их истолкование отражают обстоятельства ее семейной жизни, особенно ее стремление завоевать любовь мужа (Быт 29. 31-35; 30. 6, 8, 11, 13, 18, 20, 23-24). Кульминацией противостояния Л. и Рахили является история с т. н. мандрагоровыми яблоками, к-рые нашел для своей матери сын Л. Рувим. Согласно народным поверьям, они повышали рождаемость (Быт 30. 14-20). Рахиль, к-рая не могла зачать, купила этот экзотический фрукт у Л. за право провести ночь с мужем. Однако Л., отдав плоды мандрагоры, сама забеременела, ибо Бог «услышал» ее (Быт 30. 17), и родила еще 2 сыновей, в то время как Рахиль оставалась бесплодной в течение последующих 3 лет. После рождения 6-го сына Иаков, вероятно, стал оказывать Л. больше внимания. В противостоянии Иакова и Лавана Л. активно выступала на стороне мужа (Быт 31. 1-18; 31. 33; 33. 1-7). Об обстоятельствах смерти Л. ничего не сказано; она была похоронена Иаковом в семейной гробнице патриархов в пещере Махпеле (Быт 49. 31). Позднейшее апокрифическое предание весьма эмоционально передает сцену прощания Иакова с Л.: «Ибо он скорбел об ней, так как любил ее еще более после того, как умерла сестра ее Рахиль. Ибо она была благочестива и праведна во всех путях своих и почитала Иакова. И в течение всего времени, как она жила с ним, он не слышал из уст ее никакого грубого слова; ибо она была кротка, и миролюбива, и праведна, и досточтима» (Юб 36). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Гробница Авраама и Сарры [Пещера патриархов, Гробница патриархов; евр. - «пещера двойных гробниц»], название поля и пещеры, к-рые были куплены Авраамом для погребения Сарры, его жены. Представляет собой комплекс подземных камер, расположенных в старом городе Хеврона . М. стала св. местом для иудеев, мусульман и христиан. Согласно иудейской традиции, название комплекса отражает представление о М. как о двойных погребениях иудейских патриархов и их жен: Авраама и Сарры, Исаака и Ревекки, Иакова и Лии (ср.: Быт 23. 9, 16-20; 25. 9; 49. 30-31). Здесь же традиция локализует и захоронение Адама и Евы , поэтому Хеврон (место, где пещера была расположена) получил еще одно название - Кирьят-Арба («город четырех», т. е. 4 гробниц - Эрувин. 53a; Сота. 13a; ср.: Берешит раба. 63. 4). Согласно Деян 7. 16, пещера патриархов была расположена в Сихеме. В письменных источниках Иудейские Согласно трактату Пирке равви Элиезер (36), пещера принадлежала иевусеям и Авраам купил ее, случайно увидев в М. гробницу Адама и Евы; хозяева участка потребовали от него дать клятву, что его потомки после завоевания Ханаана не разрушат иевусейский город (впосл. Иерусалим ). Эта договоренность часто рассматривалась как причина, по к-рой потомки колена Вениамина не изгнали из города местных жителей (Суд 1. 21). Покупка М. была закреплена подписями 4 свидетелей (Сефер хай-Йашар. Хаййе Сара. С. 37a; ср.: Берешит раба. 79. 9). (Христ. источникам также известна традиция о гробнице Адама и Евы в М., напр. со ссылкой на блж. Августина упом. Зевульф (нач. XII в.) и неизв. автор трактата «О земле Иерусалимской» (XIII в.) - см.: Горелов Н. С., изд. Царствие Небесное: Легенды крестоносцев XII-XIV вв. СПб., 2006.) Погребение сыновей Иакова, в т. ч. Иосифа, в М. известно из иудейских апокрифов (напр.: Завещание Иосифа 20. 6; Завещание Вениамина 12. 3; Юб 29. 16-19; 37. 14, 16-17). Учитывая, что, согласно Книге Иисуса Навина, кости Иосифа были перенесены в Сихем (Нав 24. 32), эти различия в определении местонахождения гробницы Иосифа можно объяснить еврейско-самаритянской полемикой и спором о значении горы Гаризим. Христианские |
| Новыми установлениями также явились практика молитвы дважды в день (Ibid. 8. 13; 1QS 9. 26 - 10. 1), посещение синагоги и изучение Писания по субботам ( Philo. De opif. 128; Ios. Flav. Contr. Ap. II. 17), эта заповедь включена в Декалог у Псевдо-Филона ( Ps.-Philo. Bibl. Antiq. 11. 8), обязательное обучение З. М. детей ( Ios. Flav. Contr. Ap. II 25), запрет абортов ( Ios. Flav. Contr. Ap. II 24), связывающая сила клятвы ( Philo. Apol. VII. 3-4; ср.: Мф 23. 16-22), умовение рук (Ep. Arist. ad Philocr. 305-306) и др. (общий обзор евр. законов дают Филон и Иосиф Флавий - Philo. Apol.; Idem. De dec.; Idem. De spec. leg.; Ios. Flav. Contr. Ap. II 22-30; Idem. Antiq. IV 8. 4-43). В книге Юбилеев относящейся к енохической традиции (см. ст. Енох ), большое внимание уделяется теме З. М. Израиль предстает как избранный Богом народ (Юб 1. 17-18, 25, 28; 16. 17-18; 19. 18; 22. 11-12), к-рый заключил с Ним завет (6. 17-19). Хотя Бог неоднократно заключал заветы с праотцами, с т. зр. кн. Юбилеев, в каждом случае речь шла об одном и том же едином завете. Закон, данный Моисею, является прямым следствием этого завета (что выражается даже на уровне календаря, поскольку Синайское законодательство произошло в 15-й день 3-го месяца - в тот же день, когда Бог заключил завет с Ноем - 6. 1-21). Вслед. богоизбранности евреи обязаны соблюдать заповеди, отличающие их от язычников (2. 21). В число этих заповедей входят заповеди о субботе (2. 19, 31), о запрете браков и совместных трапез с язычниками (22. 16; 30. 7-8), о запрете идолопоклонства (1. 9; 11. 16; 12. 2; 20. 7; 22. 22; 36. 5), инцеста и публичной наготы (3. 31; 33. 10), о соблюдении праздников (6. 17; 16. 29; 49. 4-8), об обрезании (15. 11, 25-27), о десятине (13. 25-27). Т. е. евреи не должны жить как язычники, поскольку никто из потомков Ханаана не спасется (22. 20-21; 32. 19). От избранного народа требуется неукоснительное и совершенное соблюдение всех заповедей, но Бог принимает покаяние в случае их нарушения. В отношении же язычников суд Божий будет суровым (5. 12-18; 23. 31). Они не только не знают З. М., но и не соблюдают тот закон, к-рый был дан Ноем для всего человечества (такие заповеди, как благословлять Творца, почитать отца и мать, любить ближнего, избегать блуда и осквернения, не вкушать с кровию, прикрывать наготу - 7. 20, 28-33). |
| собр. Никольского I – 39, 46 собр. Плюшкина 146 – 66, 195, 208 РНБ F. 1.1 – 183, 184 F.1.3 –136, 165, 205 F.I.5 –151 F.I.376 (Лаврентия (Иван Александров) сборник) – 188 F.I.460 – 136, 205 F. 1.461 (Южнославянская Библия, сокр. ЮБ) – 30, 31, 33, 89, 119, 120, 123. 133–139, 143, 144, 155–159, 163, 164, 190, 199 F.I.516 – 38, 188, 189 F.n.1.5 (Остромирово ев., сокр. ОЕ) –16, 19–21. 26, 43, 50. 57–59. 125–127, 140, 149. 161–164 F.n.1.7 (Милятино ев.) – 26 F.n.1.23 (Толстовская псалтырь) – 35, 160 F.n.1.24 – 38, 179 F.n.1.58 (Куприяновские листки) – 16, 140, 162 F.n.1.82 (Вуканово ев., сокр. Вук.) – 16, 20, 21, 50, 57, 125–129, 148 F.n.1.83 (Мирославово ев., сокр. Мрс.) – 75, 16, 26, 129, 161. 162, 170–172, 175 F.n.I.91 – 173 F.n.1.100– 173 F.n.I.lOl –77 F.n.II.l –180 Q.I.2 – 134, 156, 181 Q.1.570 – 44 Q.I. 643– 136 Q.n.I.l –194 Q.n.1.6 – 89 Q ni. 13 (Захарьинский паримийник , сокр. Зах.) – 23, 87, 119, 120, 130 Q.n.1.14 – 119, 120, 123 Q.n.I.16 – 194 Q.n.1.18 – 40, 73. 76, 178. 179 Q.n.1.44–773 Q.n.1.51 – 119, 120, 123 Q.n.1.55 (Добромирово ев.) – 729, 148 , 187 Q.n.1.72 –750 Q.n.1.73 – 772 Глаг. 1 (Зографское ев., сокр. Зогр.) – 20–22, 47, 50, 87, 88, 125–128, 147– 152, 161–163, 171, 174 Глаг. 3 (Синайский евхологий) – 161, 162 Гильф. 2–173 Гильф. 5–173 Гильф. 6–174 Гильф. 16 – 17 Гильф. 18 – 173 Кир.-Бел. 2/7 – 29, 183 Кир.-Бел. 3/8 – 29, 183 Кир.-Бел. 3/128 – 159 Кир.-Бел. 9/134 – 136, 205 Кир.-Бел. 16/141–178 Кир.-Бел. 24/149 – 39 Кир.-Бел. 10/135 – 45, 178 НСРК 1918, F. 27 – 28. 57 ОЛДП F. 6–7–7 Пог. 1–37, 90, 178 Пог. 8 – 34. 35, 160 Пог. 9 – 35, 160 Пог. 21 – 194 Пог. 27 – 194, 195 Пог. 30 – 35, 77, 179. 189 Пог. 68 – 37 Пог. 70 – 99 Пог. 77 – 28 Пог. 78 – 27 Пог. 79 – 37, 36, 135, 159 Пог. 84–797, 207 Пог. 171 – 178 Пог. 227 – 27 Пог. 1143 – 202 Пог. 1435 – 7 83, 184 Пог. 1.1.29 – 203 Солов. 24/24 – 38, 179 Солов. 807/917 – 37. 40. 178 Солов. 863/753 – 202 Солов. 1035/1144 –38 Соф. 1 (Пантелеймоново ев., сокр. Пан.) – 170 Соф. 807 – 37 Соф. 1255 – 56 Соф. 1259 – 38 Соф. 1323 – 57 , 178 Соф. 1464 – 56 , 180 Соф. 1465 – 56 |
| Бедность южнославянской рукописной традиции не всегда позволяет найти другие, независимые от ЮБ, южнославянские списки, так что можно было бы считать это своеобразие индивидуальной особенностью текста ЮБ. Однако против этого говорят следующие наблюдаемые факты. 1) Характер чтений: в ЮБ некоторые из приведенных чтений со всей несомненностью сохраняют черты славянского архетипа. Они точно соответствуют греческому оригиналу и объясняют чтения восточнославянских рукописей (см. приведенные выписки, разбор отдельных мест дается ниже). Следовательно, по крайней мере еще две рукописи должны были содержать подобные чтения, это архетип славянского библейского текста и антиграф, которым пользовался писец ЮБ. Архетип, разумеется, не был антиграфом ЮБ, об этом говорит ничтожное количество лингвистических архаизмов в ЮБ. 2) Сближение с ЮБ в отдельных книгах некоторых других рукописей: в Царствах это сербский список РГБ, Муз. 3750, XVI в., в Пророках – это БК. Хотя эта последняя рукопись написана у восточных славян в Супрасльском монастыре в 1502–1507 гг., ее связь с южнославянской письменной традицией, именно сербской, хорошо видна в Новом Завете (Алексеев, Лихачева 1978, с. 77–82, 87). Это обстоятельство обусловлено участием сербов в основании Супрасльского монастыря, а также наличием тесных связей между Киевской митрополией и другими митрополиями Константинопольского патриархата, тогда как связи эти с Московской митрополией были с XV в. слабее. 3) Тождественное противостояние южнославянской и восточнославянской рукописной традиций можно отметить в некоторых других библейских текстах за пределами ЮБ. Согласно А. В. Михайлову (1912, с. 322 и др.), 6 южнославянских списков, содержащих четий текст Бытия, противопоставлены 20 восточнославянским и образуют вполне определенный текстовой извод. Вот несколько примеров из Быт. 16–10 , выбранных из издания текста Бытия (Михайлов 1900), южнославянское чтение в левом столбце, его разделяют от 3 до 6 списков. 1 в южнослав. списках добавлен заголовок 21; вьданиа агары кь аврааму от жени его сарры 1 и се бе ν : сеи (се еи, и сеи) 1 имя еи νομα : имя 2 вълези да родиши να : в. |
| эта преславская разновидность не была известна. Ведь умолчание о ней в ЮБ, как было показано выше, случайностью не является, это не индивидуальная особенность ЮБ среди других южнославянских кодексов. Своеобразие ЮБ по составу среди других южнославянских списков говорит о том, что изготовление этой рукописи было результатом сознательного отбора материала, итогом индивидуального творчества. ЮБ можно оценивать как раннюю попытку создания полного библейского кодекса. Вместе с некоторыми другими тырновскими культурными ценностями она была перенесена в Нямецкий монастырь в Румынии после захвата Болгарии в 1389 г. турками-османами, где в XVI в. с нее были сняты две копии: ГИМ, Щук. 507 и Румынской АН 1/1141. Эти два списка не имеют с ЮБ никаких значимых разночтений. Признав ЮБ авторитетным представителем южнославянской библейской традиции, приходится констатировать неполноту этой традиции у южных славян уже в XIV в., накануне турецкого погрома. Преславская разновидность библейского текста X в. здесь известна не была, поэтому в ЮБ не вошел, например, Екклисиаст. Толковые пророки, переведенные в Преславе в симеоновскую эпоху (см. § 7), включены в ЮБ по дефектной западноболгарской копии. Отсутствие на славянском юге в XIV в. преславской традиции текста Св. Писания говорит о том, что на Русь она попала не в ходе миссионерской деятельности накануне или сразу после крещения Руси, а в составе библиотеки болгарских царей. Последняя, как известно, хранилась до поры в Преславе, а затем была целиком перенесена в Киев. Произошло это либо в результате захвата библиотеки князем Святославом в один из двух его походов на Преслав в 967 и 971 гг. (Куев 1979, с. 14), либо после ее захвата Иоанном Цимисхием в 971 г., в этом случае она поступила на Русь в виде приданого царевны Анны при ее вступлении в брак с князем Владимиром (ср. Соболевский 1910, с. 136). До сих пор историческая гипотеза о судьбе преславской библиотеки основана была на том факте, что среди древнейших восточнославянских рукописей обнаружены непосредственные копии с экземпляров этой царской библиотеки; имеются в виду Изборник 1073 г. |
| О., т. о., стало обрядом, соблюдение к-рого было связано с риском для жизни (Мехилта де Рабби Ишмаэль. 20. 6). Согласно Юб 15. 25, предписание об О. было начертано на древних небесных скрижалях. При Антиохе IV Епифане , «у кого находили книгу завета, и кто держался закона, того, по повелению царя, предавали смерти» (1 Макк 1. 57; ср.: 1 Макк 1. 60-61; 2 Макк 6. 9-10; принявшие смерть позднее почитались как мученики - 4 Макк 4. 25). Нек-рые иудеи, готовые принять эллинистическую реформу, отказались от О. «и отступили от святого завета, и соединились с язычниками, и продались, чтобы делать зло» (1 Макк 1. 15). Верные, однако, «предпочли умереть, чтобы не оскверниться пищею и не поругать святого завета...» (1 Макк 1. 63), они заставили иудеев совершить О. их оставшихся необрезанными детей (1 Макк 2. 46). В иудейских писаниях этого времени отказ от О. понимается как отпадение от завета (1 Макк 1. 15) или как знак наступающего последнего времени (Юб 15. 33-34). В 1 Макк 1. 61 впервые упоминаются особенные «совершители обрезания» (περιτετμηκται). В эллинистическом иудаизме усиливается социальное давление на обрезанных мужчин, т. к., напр., предполагалось, что участники спортивных состязаний в рамках религиозных и политических ритуалов выступали обнаженными. Желание избежать насмешек побуждало многих совершать болезненную контроперацию - эписпазм (ср.: 1 Кор 7. 18). Политические успехи маккавейского восстания могли привести к усилению прозелитизма. Те, кто хотели принять иудейскую веру и стать частью народа Израиля, разумеется, должны были совершить О. (ср.: Иф 14. 6-10, где в ясном противоречии к предписанию Втор 23. 3-4 аммонитянин Ахиор становится прозелитом; ср. также: Ис 56. 1-8). Забота о соблюдении обряда О. и о сохранении чистоты земли Израиля стала причиной политики, направленной на иудеизацию жителей завоеванных при Маккавеях территорий. Так, Иоанн I Гиркан принудил к О. и соблюдению Торы идумеев ( Ios. Flav. Antiq. XIII 257-258), то же самое несколько позже потребовал от жителей Сев. Палестины (итуреев; см. Итурея ) Аристовул I (Ibid. 318); Александр (Ионафан) Яннай разрушил город Пелла, потому что его жители отказались принять иудейские обычаи, в т. ч. совершить О. (Ibid. 397). Брак с необрезанным считался осквернением народа и земли (Юб 30. 12-13); поэтому при заключении брака с иудейкой, более высокой по статусу, язычник должен был совершить О. ( Ios. Flav. Antiq. XX 145, ср.: 139). Знаком этой тенденции стало восхваление мести сыновей Иакова Симеона и Левия в отношении жителей Сихема (Быт 34. 25-26; изнасилование израильтянки необрезанным воспринималось как преступление, к-рое каралось смертью - Иф 9. 2-4; Юб 30. 4-20; Завещание Левия 6. 3-6; Iosephus et Aseneth. 23. 14). Во время 1-го антирим. восстания римский офицер Метиллий мог сохранить свою жизнь только при условии совершения О. ( Ios. Flav. De bell. II 454). |
| 352 Глубоковский Н. За тридцать лет (1884–1914)//У Троицы в Академии, 1814–1914 гг.: Юб. сб. С. 742. 358 Толстой Д. Н. Указ. соч. С. 476; Памяти ректора Моск. Дух. Академии, доктора богословия, протоиерея А. В. Горского. С. 5. 361 Отрывки из дневника А. В. Горского//У Троицы в Академии, 1814–1914 гг.: Юб. сб. С. 486–492; Цит. по: Смирнов С. Указ. соч. С. 440. 363 Заозерский Н. Напутственное приобщение Св. Таин А. В. Горского//У Троицы в Академии, 1814–1914 гг.: Юб. сб. С. 493. 364 Памяти ректора Моск. Дух. Академии, доктора богословия, протоиерея А. В. Горского. С. 6; Смирнов С. Указ. соч. С. 440. 367 Памяти ректора Моск. Дух. Академии, доктора богословия, протоиерея А. В. Горского. С. 6–7, 11–14. 374 С-ов А. Протоиерей А. В. Горский (1812–1962)//Журнал Московской Патриархии. 1962. 10. С. 80. 375 Святая Русь. Хронологический список канонизированных святых, почитаемых подвижников благочестия и мучеников Русской Православной Церкви (1700–1917 гг.)//Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917. Ч. 2. М., 1997. С. 64. 378 Памяти ректора Моск. Дух. Академии, доктора богословия, протоиерея А. В. Горского//Православное обозрение. 1875. 12. С. 1–61. 379 Постников П., свящ. Очерки жизни и деятельности Александра Васильевича Горского//У Троицы в Академии, 1814–1914 гг.: Юб. сб. С. 253. 380 Ярославские епархиальные ведомости. 1875. 47–48; Филиппов Т. И. А. В. Горский//Журнал Министерства народного просвещения. 1875. Кн. 182. 11–12; Сборник Т. Филиппова. С. 276–286. 383 Донские епархиальные ведомости. 1875. 21; Минские епархиальные ведомости. 1875. 23; Тамбовские епархиальные ведомости. 1875. 21; Тульские епархиальные ведомости. 1875. 21; Ярославские епархиальные ведомости. 1875. 47–48; Свящ. Хойнацкий. Панихида по А. В. Горскому в институтской церкви//Волынские епархиальные ведомости. 1875. 22–23; Письмо в редакцию, памяти А. В. Горского//Там же. 1876. 2; Протоиерей А. В. Горский и протоиерей Е. И. Попов . Церковная летопись//Духовная беседа. 1875. 42; Воспоминания об А. В. Горском//Там же. 45. |
| 81 . Шкаровский М.В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви ХХ века. – СПб.: НЕСТОР, 1999. 82 . Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. – М.: Вече, Лепта, 2010. 83 . Эзрин Г.И. Государство и религия. Религиозные организации и политическая структура общества. – М.: Политиздат, 1974. 84 . Ярославский Ем. Мысли Ленина о религии. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. – Москва-Ленинград: Государственное издательство, 1925. Приложение Таблица 1 Об учившихся в духовных учебных заведениях (Ведомость [размерность – чел.] Дата Учащихся в академиях (всего), в т.ч. [выборочно] – казеннокоштных – пользующихся пособием Учащихся в семинариях (всего), в т.ч. [выборочно] – казеннокоштных – пользующихся пособием Учащихся в училищах (всего), в т.ч. [выборочно] – пользующихся пособием Итого учащихся, в т.ч. – казеннокоштных – пользующихся пособием Доля казеннокоштных учащихся, % Доля учащихся, пользующихся пособием, % Источник Примечание 31.12.1865 31.12.1866 31.12.1870 31.12.1871 31.12.1872 31.12.1873 31.12.1874 31.12.1875 31.12.1876 31.12.1877 31.12.1878 31.12.1879 31.12.1880 31.12.1881 31.12.1882 31.12.1883 31.12.1884 2). и 3). 31.12.1885 31.12.1886 31.12.1887 31.12.1888 О1888–89 31.12.1889 О1888–89 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1890–91 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1892–93 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1894–95 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 О1896–97 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 2). О=Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 3). Ошибка в сумме до 15% 4). За 1902 г. в семинариях в число казеннокоштных взята сумма казенно- и полуказеннокоштных |
| Это, например, мефодиевский перевод Екклисиаста, Иеремии и Даниила, толкования на Иова и Апокалипсис. Применительно к древним переводам такая неполнота рукописной традиции объяснима худшими условиями хранения рукописей у южных славян вследствие византийской и мусульманской экспансий. Для текстов более поздних эпох отсутствие одной из ветвей рукописной традиции может служить указанием на происхождение. Так, неизвестны южнославянские списки Есфири, Песни с толкованиями Филона Карпафийского, толкового Екклисиаста, толкований на Послания апостола Павла, – между тем наиболее вероятным представляется как раз восточнославянское происхождение этих текстов. Напротив, толкования Феодорита Кирского на Песнь, катены Никиты Ираклийского на Иова и краткие катены на Царства известны только в южнославянских списках, – южнославянское происхождение этих текстов не вызывает сомнений. § 2. Различие южнославянской и восточнославянской рукописных традиций Среди рукописей Ветхого Завета выделяется болгарский сборник РНБ, F.I.461, датируемый по бумажным водяным знакам 1350–1370 гг. (Лихачев 1899, с. С40;ИИИ-СХИИ; см. также Евсеев 1897, с. 66–68; Соболевский 1900, с. 14–16). Сборник содержит 1–4 Царства (из-за утраты листа текст начинается с 1Цар. 2:30 ), книгу пророка Иеремии, главы 25–45, 52 с толкованиями, Варух с толкованиями, Плач и Послание Иеремии, пророки Иоиль, Амос, Авдий, Иона, Михей, Наум (обрывается на 3:16), Аввакум (начинается с 1:15), Иезекииль – все с толкованиями, отрывки из Исаии с толкованиями (примерно в одной трети объема текста), отрывки из Захарии (9:9–12, 11:9b-13, 13:7b-9, 12:7–11, 13:1–6, 14:3–10), две паримьи из Исаии (50:4–51:1, 35–10), отрывок из Малахии (3:1–4:6), в полном объеме книги Притч, Песнь, Сирах., Иова. Эта самая ранняя из подборок ветхозаветных текстов имеет особое значение для славянской библейской текстологии, ее сокращенное обозначение, принятое в настоящей книге, – ЮБ, т. е. южнославянская Библия. В объеме Песни ЮБ в 58 случаях противопоставлена общему чтению всех восточнославянских рукописей, из них только в 8 случаях чтение восточнославянских списков предпочтительнее. |
|
|
