| 642 Монтан (сер. II в.) был основателем секты, отличавшейся крайним нравственным ригоризмом; секта имела распространение во Фригии. Новат (сер. III в.) был одним из лидеров раскола в Карфагенской церкви и учеником Новациана, основавшего ригористскую секту «чистых». 648 «Не считая Трех за одно», т.е. как в ереси Савеллия, «но считая, что Три суть Едино», т.е. Бог един в трех Ипостасях. 649 Сл. 6, 22, 1–22; SC 405, 174–176 1.158–159. Отметим целый ряд апофатических терминов, которыми охарактеризована Троица. 650 Григорий проводит параллель между отменой жертв Христом и отменой обрезания апостолами (см. Деян. 21:25 ), видя в первом событие, связанное с «домостроительством» Христа по отношению к людям, во втором же – средство для достижения совершенства. 651 Григорий, очевидно, сознает, что существует некоторое сходство между его идеей, излагаемой ниже, и характерной для гностиков претензией на обладание тайным знанием, полученным в непосредственом опыте, а не из Писания; Григорий желает отмежеваться от гностиков и подчеркивает, что сходство является лишь внешним. 654 Лат. «только Писание» – принцип, положенный в основу протестантского подхода к христианскому вероучению. 657 Этот текст традиционно приводился защитниками Божества Святого Духа в качестве свидетельства «от Писания». 661 О тринитарной доктрине Григория см., в частности, Bouquet. Trinité; ср. Hergenroether. Lehre. См. также Lossky. Mystical Theology, 44–66. 675 Ср. Плотин. Энн. 5, 1, 6 и 5, 2, 1. Согласно Плотину, Единое является «первой причиной», Бытие – «второй причиной». 679 Следует отметить, что арианская формула «было, когда не было (Сына)» не говорит непременно о рождении Сына «во времени». Поздние ариане (евномиане) не вводили категорий «времени», а лишь утверждали, что изначально Отец был один, без Сына. Иначе говоря, между бытием Отца и рождением Сына, по Евномию, есть некий промежуток, однако не обязательно временной. В этом смысле ответ Григория на поставленный вопрос в какой-то степени бьет мимо цели. Ср. Norris. Faith, 187. |
| Еще один пример национальной специфики. В то время как отток квалифицированных специалистов из России на Запад, в первую очередь – в США, перестал у нас рассматриваться как национальная проблема (напротив, количество уехавших в зарубежные лаборатории и институты выпускников выступает как критерий состоятельности вуза), Америку волнует проблема отсутствия национальных научных кадров. Если количество рабочих мест в сфере науки и высоких технологий в США растет (по данным на июнь 2010 года) на 4,2% в год, то количество квалифицированных отечественных (U.S.-born) специалистов не способно удовлетворить эту потребность, показывая рост только на 1,5 % в год. Президент Rensselaer Polytechnic Institute Ширли Энн Джексон (Shirley Ann Jackson) в 2010 году охарактеризовала разрыв в этих количественных показателях как «quiet crisis» в американской науке и технологии. Джексон, которую журнал Time в 2005 назвал «perhaps the ultimate role model for women in science» (она стала первой афроамериканкой, получившей в 1973 году докторскую степень в MTI, работала профессором теоретической физики в Rutgers University и была председателем U.S. Nuclear Regulatory Commission), видит несколько причин сложившейся ситуации. Одна из них: подготовка высококвалифицированного физика-теоретика или ядерщика – дело долгое. Добавим – трудо- и затратоемкое. Пока что американская система образования с этим не справляется. Глядя на меры, которые предлагает Джексон для исправления положения, ясно понимаешь, насколько эта система не годится на роль «мирового уровня», к которому нам следует стремиться. Например: чтобы заинтересовать молодежь естественными науками, следует пораньше начинать обучение – «teaching them about the natural world early—building experiential science education into K-12—but also involving them in science outside of the classroom». К-12 – это «от детского сада до старшей школы» (от 4-6 до 18-19 лет). В нашу традиционную школу (слово «советская» произносить опасно — обязательно явится кто-то, обиженный, что ему в 1970 году учительница биологии не дала посмотреть в микроскоп, и возведет этот факт в абсолют) такого рода естественнонаучное образование было встроено как неотъемлемый компонент. |
| Но позже она получила такое же «вдохновленное свидетельство», говорившее о том, что Бог не предполагал того, что люди должны употреблять свиное мясо, ни при каких обстоятельствах. («Как Жить», глава 1, стр. 58 (1865 год). «Вы знаете, что употребление свиного мяса находится в противоречии с Его специальным наставлением, данным не потому, что Он захотел особенным образом показать Свое превосходство, но потому что это будет вредным тем людям, которые это съедят». («Свидетельства», том 2, стр. 96 (1868 год). Те соответствующие утверждения Елены Уайт, в которых она «видела», что употребление свиного мяса не было неправильным, освещаются странным светом. Последующие издания книг Елены Уайт имеют сноски и приложения, пытающиеся «объяснить» ее многочисленные противоречивые утверждения по вопросам здоровья того времени. Одно общее объяснение являлось таким, что адвентисты получали «прогрессивный свет» по вопросам здоровья. Но это нисколько не объясняет того факта, что в то же самое время определенно точное число реформаторов здоровья, как писали, так и читали лекции как против употребления свиного мяса, так и [против употребления] мясной плоти вообще, не выставляя небесные видения, как основу для их изучения. Как Грэхэм, Фулер, Уэлс, Джексон, Тролл, Энн Ли, так и другие предупреждали об [опасности] употребления свиного мяса, но Бог был обязан дать [именно] адвентистам седьмого дня «прогрессивный свет» и, кроме того, противоречить самому себе! После своего видения Оцего в 1863 году, Елена Уайт отказалась от употребления мясной плоти на несколько лет. Позже она возвратилась к своей прежней практике и ела мясо до 1894 года. Эта информация будет, несомненно, шокирующей для многих, но она основана на простых фактах. В письме к Е.С. Белленджеру (от 9 января 1936 года) доктор Джон Х. Келлог написал: «Миссис Уайт ела мясо и в обильных количествах. По возвращении из Скандинавии на следующий день она прибыла в Америку. Я обедал с ней в доме близкого нашего друга около Нью Бедфорда, Массачусетс. |
| 714 θισοις; фиасы – религиозные общества или процессии в честь богов (особенно в честь Диониса). В контексте наших стихов они синонимичны только что упоминавшимся «хорам». Соответственно, сошествие 716 Кифера – один из эпонимов Афродиты, а также и остров южнее Пелопоннеса, где находился большой ее храм. 724 Θεοκμον даю по словарю G.W.H. Lampe (A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1961. P. 626) – born of God. 730 Генада отличается от монады тем, что первая представляет собой единство, предшествующее всякому существованию и сущности, образно говоря – умопостигаемое место чего бы то ни было умопостигаемого; монада же носит уже характер сущностный: это – хотя и до-количественное и неколичественное, но уже числовое единство. 731 τρικρυμβον – неологизм Синезия. В лексиконе ботаников κρυμβ обозначал определенный – шаровидный – тип соцветия, например у плюща (цветущий плющ был одним из атрибутов культа Диониса). Образ растения встречается в богословском контексте также и в Гимне I, 140). 734 Ср.: Плотин. Эннеады, IV, 3, 5: «Души изошли из единства, и их исхождение из единства во множество произошло способом, свойственным Уму, делящемуся и остающемуся неделимым» (Цит. по изданию: Плотин. Эннеады. СПб., 2004–2005. Т. 4. С. 38); Энн., V, 1, 2: «Но Душа... не разделяется на части, чтобы дать жизнь каждой отдельной части, но все вещи живут целой жизнью, и вся Душа присутствует повсюду, будучи подобна своему Отцу и в единстве, и во всеобщности» (т. 5. С. 11). 737 Эти 20 строк уже Виламовиц-Мёллендорф считал апокрифическими. Они были добавлены приблизительно в X в. византийским переписчиком и сложены весьма неумело. В качестве стихотворного размера взят монометрический анапест. Читать далее Источник: Полное собрание творений/Синезий Киренский, митрополит Птолемаиды и Пентаполя ; [пер. с древнегреч., ст., коммент. Т. Г. Сидаша]. - Санкт-Петербург : Свое издательство, 2012-. Том 1. Трактаты и гимны. 2012. – 568 с. ISBN 978-5-4386-5132-1 Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 881 «Добрая воля человека предупреждает многие Божьи дары, и сама она Божий дар, ибо читаем в Писании «милосердие Его предупредит меня» и «милосердие Его последует за мной»: она стоит впереди нежелающего, чтобы он пожелал, и следует за желающим, чтобы не напрасно было желание его» (Руковод., 32). 882 «Когда Господь увенчивает дела наши, Он увенчивает не что иное, как свои дары» («Письма», 194, 19). 883 «Он не нуждается в нашем служении; мы нуждаемся в Его господстве, в Его действиях и охране; Он единый истинный Господин, потому что мы служим Ему не для Его пользы и спасения, а для собственного» («De gen. ad litt.», 8, 11, 24). 889 «В Христовой Церкви ты найдешь бездну, найдешь и горы: найдешь в ней малое число хороших людей – ведь гор тоже мало – бездна же широка: она означает множество худо живущих» («На псалмы», 3, 5). 890 Платон (Тимей, 29) говорит, что Творец, будучи благ и не зная зависти, пожелал, чтобы создания Его были, насколько они могут быть Ему подобны. На это место намекает и Плотин (Энн. 5, 4, 1). 897 Пс. 123 . Этот латинский перевод возник из неверного понимания 70-ти το το υδωρ το ανυποστατον – «воды, которым нельзя противиться», «бурные воды». Бл. Августин толкует это место так: «Что такое эти воды, лишенные субстанции? это воды греха: грех не имеет субстанции...» 899 «Как слепота есть порок, свидетельствующий о том, что глаз создан, чтобы видеть свет... так о превосходном устроении природы, которая хотела бы жить в Боге, говорит порок ее: она несчастна, потому что не живет в Боге» («О граде Божием», 22, 1). 902 «Если у нас на первом месте добрая воля, то совершается в нас воля Божия... и никакая напасть не сможет сокрушить наше счастье, а это мир» (Бл. Августин. Воскресные проповеди 2, 6, 21). 903 Это ряд коротких псалмов: от 119 до 133; их пели евреи-паломники, идя к Иерусалиму. Путь этот был «восхождением», так как город расположен на горе. 913 «Что это за бездна, которая призывает бездну? Если бездна есть нечто глубокое, то разве сердце человеческое не бездна? Что глубже этой бездны? Люди могут говорить; можно видеть их действия, слышать их слова; в чьи мысли можно проникнуть, в чье сердце заглянуть? Как понять, что человек скрывает внутри, на что он способен внутри, что он внутри предпринимает, какие у него внутри планы, чего он внутри хочет, чего внутри не хочет? Правильно, думаю, понимать под бездной человека. |
| Реминисценции из Эннеад рассеяны по всей «Исповеди». Плотин помог Августину разрешить столь мучившую его проблему зла (потрясающая страница 7. 11 –12); рассуждения Августина о том, что зло не есть самостоятельная субстанция (7. 18), представляют собой развернутый комментарий к положению Плотина «зло есть недостаток добра» (Энн. 3. 2. 5), «совершенная нищета» (Энн. 1. 8. 3); космос управляется мудрыми законами; те, кто бранят мир, ошибаются потому, что рассматривают его по частям, а не в целом (Энн. 3. 2); «...и порок полезен... он заставляет нас бодрствовать; он пробуждает наш ум, побуждая восставать против путей зла» (Энн. 3. 2. 5, ср. «Исповедь» 7. 19–22). Плотин подтвердил слова Амвросия, что «воля, свободная в своем решении, является причиной того, что мы творим зло» (7. 5): «почему души забыли Бога, Отца своего? начало зла в них – своеволие ( τλμα), отделение, желание быть самостоятельными; радуясь своей независимости, они бегут прочь от Бога...» (Энн. 5. 1. 1). И, наконец, платоники «вернули меня к себе» (7. 16): вхождение в себя. размышления над деятельностью разума, над собственной духовной энергией помогли понять, что такое духовная субстанция: «я нашел, что над моей изменчивой мыслью есть неизменная, настоящая и вечная Истина» (7. 23). Узнать Истину для Августина значило жить в соответствии с ней (8. 1). Это было не так просто: «...новая воля, которая зарождалась во мне... была бессильна одолеть прежнюю, окрепшую и застарелую» (8. 10). Плотин указывал человеку путь строгого аскетизма, как единственный ведущий к Богу, и предоставлял на этом пути человека только его собственным силам. Августин по личному горькому опыту знал, как недостаточны эти силы. И это сознание, и тот «христианский воздух», в котором он жил в Милане, естественно привели его в Церковь Знаменитая сцена в саду была естественным завершением длительного и трудного пути. Впечатление моментального перерождения она производит только в силу своей яркости: ослепительная вспышка заставляет забыть, что тем же светом, только более рассеянным, залиты все страницы этой удивительной книги. Читателю непредубежденному и внимательному в голову не придет сомневаться в реальности этой сцены. Объявить ее сплошной литературной выдумкой мог только человек – жертва обширной книжной премудрости, ставшей между ним и сердцем, которое исповедовалось «пред очами Господними». |
| Реминисценции из Эннеад рассеяны по всей «Исповеди». Плотин помог Августину разрешить столь мучившую его проблему зла (потрясающая страница 7. 11–12); рассуждения Августина о том, что зло не есть самостоятельная субстанция (7. 18), представляют собой развернутый комментарий к положению Плотина «зло есть недостаток добра» (Энн. 3. 2. 5), «совершенная нищета» (Энн. 1. 8. 3); космос управляется мудрыми законами; те, кто бранят мир, ошибаются потому, что рассматривают его по частям, а не в целом (Энн. 3. 2); «...и порок полезен... он заставляет нас бодрствовать; он пробуждает наш ум, побуждая восставать против путей зла» (Энн. 3. 2. 5, ср. «Исповедь» 7. 19–22). Плотин подтвердил слова Амвросия, что «воля, свободная в своем решении, является причиной того, что мы творим зло» (7. 5): «почему души забыли Бога, Отца своего? начало зла в них — своеволие (греч.), отделение, желание быть самостоятельными; радуясь своей независимости, они бегут прочь от Бога...» (Энн. 5. 1. 1). И, наконец, платоники «вернули меня к себе» (7. 16): вхождение в себя, размышления над деятельностью разума, над собственной духовной энергией помогли понять, что такое духовная субстанция: «я нашел» что над моей изменчивой мыслью есть неизменная, настоящая и вечная Истина» (7. 23). Узнать Истину для Августина значило жить в соответствии с ней (8. 1). Это было не так просто: «...новая воля, которая зарождалась во мне... была бессильна одолеть прежнюю, окрепшую и застарелую» (8. 10). Плотин указывал человеку путь строгого аскетизма, как единственный ведущий к Богу, и предоставлял на этом пути человека только его собственным силам. Августин по личному горькому опыту знал, как недостаточны эти силы. И это сознание, и тот «христианский воздух», в котором он жил в Милане, естественно привели его в Церковь. Знаменитая сцена в саду была естественным завершением длительного и трудного пути. Впечатление моментального перерождения она производит только в силу своей яркости: ослепительная вспышка заставляет забыть, что тем же светом, только более рассеянным, залиты все страницы этой удивительной книги. Читателю непредубежденному и внимательному в голову не придет сомневаться в реальности этой сцены. Объявить ее сплошной литературной выдумкой мог только человек — жертва обширной книжной премудрости, ставшей между ним и сердцем, которое исповедовалось «пред очами Господними». |
| 413 Зло не есть самостоятельное начало, как учили манихеи, «зло вообще следует понимать, как уменьшение добра» (Энн. 3, 2, 5). Самая возможность ухудшения, «порчи» предполагает искони заложенное в природе «добро» («О нравах манихеев», 2,6–7,8–9). 414 Быт. 1, 31 . Августин считает, что гармония лучше единообразия. Гармония создается разнообразием, а разнообразие предполагает градацию «доброго». Плотин утверждал, что различие в степенях добра имеет целью создать «воспринимаемую умом пестроту» (Энн. 3, 2, 11). 415 Плотин утверждал, что для материального мира возможно только относительное совершенство (Энн. 3, 2, 7). 417 Августин, думая о мире в целом, не желает, чтобы отдельные предметы в нем оказались лучше целого: высшее (хорошее), конечно, лучше низшего (худого); но все вместе взятое оказывается лучше хорошего, взятого в отдельности. 418 Плотин сравнивал тех, кто упрекает Бога за отдельные создания Его, с людьми, которые находят, что картина плоха потому, что не все краски на ней ярки; а трагедия никуда не годится потому, что в ней выведены не одни герои (Энн. 3,2, 11). 423 «Душа, чувствующая через тело» – το αισθτικον την ψυχης Плотина – получает впечатления через органы чувств; «внутренняя сила» (interior sensus, 1, 31) коррелирует: а) впечатления одно с другим и б) с субъектом, получающим эти впечатления. У неоплатоников эта способность прямо приписана «силе восприятия» δυναμις αισθαμετθαι; «способность рассуждать» το εν φυχη λογιζομενον имеет дело, с одной стороны, с тем, что дано органами чувств, а с другой, с концепциями, начало которых в Чистом Разуме. 429 Августин до крещения считал Христа, так же как неоплатоники, только человеком высокой мудрости и «полным человеком», т. е. имеющим тело, душу и разум. 430 Аполлинарий, епископ Лаодикийский († 382), утверждал, что Христос имел человеческое тело и Божественный ум ( νους θειος), но не человеческую разумную душу ( ψυχη λογικη). «Православная Церковь утверждает, что человек, в которого облеклась Божественная мудрость, имел всё, что и остальные люди, цельную человеческую природу» («На Псалмы», 29,2–3). |
| 389 Троица Плотина включала в себя το εν – «Одно», таинственное Первоначало, ο νους – чистый Разум и η ψυκη – Космическую Душу. Из слов Августина можно заключить, что члены этой троицы равны между собою, но это не так: νους является эманацией το εν и меньше его (Энн. 5, 1, 6). 391 Ин. 1, 16 . По учению неоплатоников, человек есть микрокосм, и разум в человеке есть проявление Чистого νους, второго лица плотиновой троицы. Когда мы живем в согласии с этим, высшим Разумом, то мы «как бы наполняемся им» (Энн. 5,3,3–4). 396 Рим. 1, 23 . Порфирий и его последователи постарались, в противовес растущему влиянию христианства, найти философское обоснование для языческого культа. Непосредственное упоминание о «египетской пище» позволяет думать, что Августин имел в виду сочинение Порфирия «О воздержании от мяса», 4, 9, где он одобрительно отзывается о почитании животных в Египте: «Они знали, что божество коснулось не только человека, и душа на земле вселилась не в него одного: она есть во всех живых существах. Поэтому они оказывали божеские почести всем животным, соединяли в одно зверя и человека и птичьи тела с человеческими». 397 Весь этот коротенький абзац представляет собой ряд метафор: «египетская пища» – это философия неоплатоников. Исав, старший сын Исаака, продал за чечевичную похлебку первородство («чечевица – это пища египтян, в Египте ее изобилие, александрийскую чечевицу превозносят и привозят даже к нам», – На Псалмы, 46, 6). Августин не захотел отказаться от христианства ради философии, не захотел «жевать египетскую пищу». Как евреи потребовали когда-то, чтобы им был отлит золотой телец, которому они могли бы поклоняться вместо Яхве, так и неоплатоники одобряли культ животных (см. прим. 53). Иаков, «младший», символизирует христиан, обратившихся из язычества: они впереди «старших» – евреев. 398 Среди тех, кто «ушел из Египта, нагруженный золотом, серебром и одеждами», бл. Августин называет Киприана, Лактанция , Викторина, Оптата, Гилария («О христианском учении», 2, 40, 61), т. е. христиан, обратившихся из язычества: они взяли из языческой культуры все лучшее. Ориген пользуется той же метафорой, уговаривая своего ученика Григория (Чудотворца) использовать свои знания на службу христианству, «ибо сосуды святого святых были сделаны из добычи, которую Израиль унес из Египта» ( Григорий Чудотворец . «Письма» |
| 7 Сл.30,18,1–18; 262–264=1.440. 8 Сл.28,31,13; 172=1.412. О платонических корнях этого термина cм.Moreschini. Platonismo, 1385; Pinault. Platonisme, 55, 67, 79–80. 9 Сл.6,12,18–20; SC 405,152=1.153. Ср. Ориген . На Ин.19,1 (PG 14,536). Говоря о том, что Бог выше понятия «сущности», Григорий следует Платону(см. Государство 509b) и Плотину (Энн.5,3,13–14; 5,3,17; 6,8,21). 10 Ср. Исх.15:3 ; Пс.23:19 ; 1Тим.1:17 ; Пс.57:13 ; 1Тим.6:15 ; Ис.1:19 ; Рим.9:29 ; Втор.10:17 ; Ис.3:15 ; Ам.6:8 . 11 Ср. Пс.67:21; 93:1 ; Рим.15:33 ; Пс.4:2 ; Исх.3:6 . 12 Сл.30,19,1–12; 264=1.440–441. Имена Христа будут рассмотрены нами в главе, посвященной христологии Григория. 13 Сл.6,12,25–32; SC 405,154=1.153. 14 Сл.22,4,1–4; SC 270,226=1.336. 15 Ср. Ин.4:24 ; Втор.4:24 ; Ин.9:5 ; Ин.4:16 ; Иов. 12:13 ; Пс.102:17 ; Ис.40:13 ; Ин.1:1 . 16 Подразумевается, что ни движение, ни смешение с чем-либо, ни пребывание в чем-либо другом, ни противоборство не свойственны Божеству. 17 Сл.28,13,1–34; 126–128=1.399–400. 18 Сл.31,21,5–7; SC 250,316=1.455. Григорий воспроизводит традиционное для александрийской школы представление о наличии разных уровней в Писании, в частности «буквы» и «духа». 19 Ср. Пс.43:24 ; Дан.9:14 ; Втор.11:17 ; Ис.37:16 . 20 Ср. Пс.17:11 . 21 Ср. Пс.33:17 и др. 22 Ср. Пс.10:12 и др. 23 Сл.31,22,1–23; 316–318=1.455–456. 24 Ср. Василий Великий . Против Евномия 1,4. Если Божество является «нерожденным» по сущности, следовательно всякое «рожденное» бытие не есть Бог: такова была идея Евномия, использовавшего этот аргумент для отрицания Божества Сына. 25 Сл.31,23,1–2; 318=1.456. 26 Ср. выражение Платона «великий океан блага» (Пир 210d). 27 Сл.38,7,1–25; SC 358,114–116=1.524–525. 28 Сл.38,8,1–7; 118=1.525. 29 PG 37,507–508=2.104. Автентичность этого гимна была поставлена под сомнение М. Зихере, однако Ж. Бернарди успешно опроверг выводы немецкого ученого: см. Sichere, Hymnus; ср. Bernardi, Grégoire, 304–306 30 Дионисий Ареопагит . О Божественных именах 1,6. из книги «Жизнь и учение св. Григория Богослова » Рекомендуемые статьи |
|
|
