| Использование различных вариантов П. в традиц. христ. теологии затруднено тем, что предельным критерием истины в них признается либо философское, либо естественнонаучное мировоззрение. Это приводит к появлению в пантеистических системах значительного числа положений, очевидно противоречащих содержанию библейского откровения и христ. вероучения. Вместе с тем фундаментальная интуиция П., в к-рой подчеркиваются бытийная взаимосвязь и постоянное взаимодействие Бога и мира, нуждается в дальнейшем философском и теологическом осмыслении на основе христ. мировоззрения. Лит.: Krause K. Chr. F. Vorlesungen über das System der Philosophie. Gött., 1828 (переизд. с испр. и доп.: Idem/Hrsg. H. K. von Leonhardi, P. Hohlfeld, A. Wünsche. Lpz., 1889. Bd. 1: Intuitiv-analytischer Haupttheil; Bd. 2: Synthetisch-deductiver Haupttheil; 1891. [Bd. 3:] Register zu den Vorlesungen über das System der Philosophie; Idem/Hrsg. S. Pflegerl. Breitenfurt, 1981); idem. Die absolute Religionsphilosophie in ihrem Verhältnisse zu dem gefühlgläubigen Theismus und nach der in ihr gegebenen endlichen Vermittlung des Supernaturalismus und Rationalismus. Dresden; Lpz., 1834. Bd. 1; Gött., 1843. Bd. 2. Abt. 1-2; idem. Die reine d. i. allgemeine Lebenlehre und Philosophie der Geschichte/Hrsg. H. K. von Leonhardi. Gött., 1843; Гейер А. Краткий очерк истории философии права/Пер.: Н. [А.] Неклюдов. СПб., 1866. C. 112-119; Хлебников Н. И. Теистическо-пантеистическое мировоззрение// Он же. Право и государство в их обоюдных отношениях: Исслед. о происхождении, сущности, осн. началах и способах развития цивилизации вообще. Варшава, 1874. С. 374-395; Чичерин Б. Н. Краузе и его школа// Он же. История политических учений. М., 1877. Ч. 4: XIX в. С. 94-136; Петров И., псевд. [Линицкий П. И.] Различные направления немецкой философии после Гегеля в отношении ее к религии//ВиР. 1887. 1. С. 1-26; Флоровский Г. B. В мире исканий и блужданий: 3. Пафос лжепророчества и мнимые откровения//РМ. 1923. Кн. 3/5. С. 210-231; Булгаков С. |
| В последние годы жизни Д. занимался проблемой христ. единства и призывал к воссоединению всех христ. Церквей и конфессий. По поручению старокатолич. комиссии, к-рая в 1872 г. избрала Д. председателем, в 1874 и 1875 гг. он руководил Боннскими конференциями , в к-рых участвовали богословы большинства христ. конфессий. Перед смертью Д. принял причастие от старокатолич. пресвитера. Похороны Д. организовал его друг Й. Фридрих, ставший впосл. его биографом. Похоронен на Южном кладбище Мюнхена. Соч.: Die Lehre von der Eucharistie in den drei ersten Jahrhunderten. Mainz, 1826; Die Reformation: Ihre innere Entwicklung und ihre Wirkungen im Umfange des Lutherischen Bekenntnisses. Regensburg, 1846-1848. 3 Bde; Luther. Freiburg i. B., 1851; Heidentum und Judentum: Vorhalle zur Geschichte des Christenthums. Regensburg, 1857; Christentum und Kirche in der Zeit der Grundlegung. Regensburg, 1860; Kirche und Kirchen: Papstthum und Kirchenstaat: Hist.-polit. Betrachtungen. Münch., 1861; Die Papst-Fabeln des Mittelalters: Ein Beitr. z. Kirchengeschichte. Münch., 1863; [ Ianus, pseud. ] Der Papst und das Concil. Lpz., 1869; [Quirinus, pseud. ] Römische Briefe vom Concil. Münch., 1870; Akademische Vorträge. Nördingen, 1888-1891. 3 Bde; Über die Wiedervereinigung der christlichen Kirchen: Sieben Vorträge, gehalten in München im J. 1872. Nördingen, 1888; Geschichte der Moralstreitigkeiten in der römisch-katholischen Kirche. Nördingen, 1889. 2 Bde; Briefe und Erklärungen über die vatikanischen Dekrete. Münch., 1890; Kleinere Schriften. Stuttg., 1890. Лит.: Friedrich J. Ignaz von Döllinger. Münch., 1899-1901. 3 Bde; Finsterhölzl J. Ignaz von Döllinger. Graz u. a., 1969; Staat und Kirche im 19. und 20. Jh.: Dokumente zur Geschichte des deutschen Staatskirchenrechts/Hrsg. E. R. Huber, W. Huber. B., 1976. Bd. 2; Neuner P. Döllinger als Theologe der Ökumene. Paderborn u. a., 1979; Köhler O. Ignaz Döllinger (1799-1890)//Zeitgeschichte in Lebensbildern/Hrsg. J. Aretz, R. Morsey, A. Rauscher. Mainz, 1980. Bd. 4; Geschichtlichkeit und Glaube: Gedenkschrift: Zum 100. Todestag Ignaz von Döllingers/Hrsg. G. Denzer, E. L. Grasmück. Münch., 1990; Lieser J. Zeugen der Wahrheit: Alt-Katholiken der ersten Stunde. Bonn, 1992; Fuhrmann H. Ignaz von Döllinger: Ein exkommunizierter Theologe als Akademiepräsident und Historiker. Lpz., 1999. |
| Pt. 2. Vol. 1. P. 381). Христологическое учение К. оценивается исследователями с учетом особенностей наиболее раннего периода истории христ. богословия, к-рый в целом характеризуется как время неопределенности и становления ( H ü bner. 1996. S. 326). В рамках доникейской христологии идеи К. могут рассматриваться как опережающая свое время попытка осмысления одной из тех тех проблем, к решению которых церковное богословие приступило значительно позже, в эпоху Вселенских Соборов, а именно проблемы двух природ во Христе ( P é trement. 1984. P. 147). Данные источников недостаточны для детального анализа христологии К., поэтому невозможно точно установить, насколько глубоким было в его учении различие между небесным Христом и земным Иисусом и в каких терминах оно формулировалось. Однако известно, что вопрос о том, каким образом следует понимать провозглашенное Евангелиями единство Бога Отца, Христа и Иисуса из Назарета, во II в. был одним из основных в богословии малоазийских христ. общин, где божественность Христа была общепринятой истиной, по крайней мере со времени Плиния Младшего (см.: Plin. Jun. Ep. 10. 96). Вместе с тем высказывались предположения, что христология К. возникла под влиянием иудейской теологии как радикальный ответ на модалистский вариант монархианства, исключавшего всякое различие божества и человечества во Христе (ср. исповедание свт. Зефирина, еп. Римского (II-III вв.): «Я знаю одного только Бога Иисуса Христа и, кроме Него, не знаю никого иного родившегося и пострадавшего (γ οδα να θεν Χριστν Ιησον, κα πλν ατο τερον οδνα γεννητν κα παθητν)»; Hipp. Refut. IX 11. 3). При таком понимании взгляды К. для его времени не были ни чрезмерно удаленными от общепринятых представлений, ни противопоставленными церковному учению, поскольку христологические доктрины такого рода начали становиться предметом полемики и осуждения со стороны христ. общины только с сер. II в. Соотнесение христологического учения К. с совр. ему докетизмом затруднительно, если учитывать недостаток свидетельств и сложность интерпретации самого этого явления. Кроме того, в изложении оппонентов учение К. не содержит отрицания реальности тела и страданий Иисуса; в нем отрицается только участие Христа в Страстях ( Lightfoot J. B., ed. The Apostolic Fathers. L., 1889. Pt. 2. Vol. 1. P. 381-382), что может быть объяснено как попытка разъяснить евангельское учение о страданиях Иисуса Христа доступными для раннехрист. эпохи средствами (см.: Markschies. 1998. S. 72). Высший Бог и «творческая сила» |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГУСЕВ Александр Федорович (23.08.1845, Тверская губ.- 8.07.1904, Казань), проф. КазДА. Род. в семье причетника. Окончил Тверскую ДС, в 1871 г.- СПбДА со степенью канд. богословия. С авг. 1871 г. в КазДС преподавал основное, догматическое и нравственное богословие. В 1874 г. в СПбДА защитил магист. дис. «Нравственный идеал буддизма в его отношении к христианству». С 9 февр. 1887 г. доцент кафедры введения в круг богословских наук КазДА, с 8 марта 1889 г. экстраординарный профессор, с 19 марта 1896 г. ординарный профессор. Согласно прошению, уволен от службы по слабости здоровья в июле 1902 г. Г. был специалистом по нравственному богословию и этике как философской дисциплине. Вопросы христ. этики Г. рассматривал применительно к библейским сюжетам, этой тематике посвящены его труды «Евангельские советы и их отношение к положительным требованиям Евангелия» (ХЧ. 1873. Ч. 3. С. 387-424), «Отношение евангельского нравоучения к закону Моисееву и к учению книжников и фарисеев по Нагорной проповеди Иисуса Христа» (ВиР. 1895. Т. 1. Ч. 1. С. 20-40, 96-118, 150-176, 205-230, 271-305, 332-368, 506-524), «Единобожие ветхозаветной религии как доказательство божественного ее происхождения» (Там же. Ч. 2. С. 197-221, 263-280). В 1888 г. по поручению обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева написал для синодального Учебного комитета рецензию на соч. М. А. Олесницкого «История нравственности и нравственных учений», за что был удостоен премии Синода. Наиболее известным трудом Г. по нравственному богословию стало соч. «Религиозность - основа и опора нравственности» (М., 1889. Каз., 1894). В апр. 1895 г. решением Синода, причем вопреки мнению рецензентов и решению ученого совета КазДА, Г. был удостоен степени д-ра богословия за соч. «Основные религиозные начала графа Льва Толстого» (опубл. в переработанном виде под названием «О сущности религиозно-нравственного учения Л. Н. Толстого» (Каз., 1902)). Полемика с толстовством с позиций христ. нравственного богословия являлась одним из важных направлений научно-лит. деятельности Г. Он посвятил критике учения Л. Н. Толстого еще неск. статей и брошюр, вызвавших споры; доказывал необходимость обрядовой стороны религии. Многочисленные статьи Г. в журналах «Гражданин», «Православное обозрение» , «Православный собеседник» , «Вера и разум» посвящены полемике (также с позиций нравственного богословия) с дарвинизмом, материализмом, философией позитивизма, критике учений А. Шопенгауэра и Г. Спенсера , а также разбору взаимоотношений христианства, науки и философии. |
| 822 Pachymeris. Ibid. Lib. II, cap. 14, p. 143. Правда, здесь не говорится прямо, кто именно распространял анекдоты, невыгодные для репутации зилота, но можно думать, что это делали приверженцы низверженного патриарха Григория Кипрского , человека умеренного направления. 827 За подробностями, впрочем, отсылаем к самим статьям проф. Троицкого (Христ. Чтен., 1867–1872, в особенности 1872, т. III). 828 Для разъяснения воззрений Паламы и его противников-варлаамитов много сделано Ф. Успенским. См. его исследование: «Философское и богословское движение в XIV в.» в его книге: «Очерки внзант. образованности…», с. 246–364. 842 Похвальное слово св. Евфимию, еписк. Мадитскому. – Чтен. в Общ. Люб. Дух. Просв., 1889. Приложение, с. 54. 843 Едва ли это необходимо было делать (как предполагает историк), ибо никакие архиереи в Византийском государстве жалованья не получали, за исключением, может быть, каких-нибудь крох, именовавшихся «ругой» и выдававшихся, конечно, неисправно. 851 Иперпир равняется 3 р. 85 к. на золото. См. Греческая и Римская метрология, стр.29. Москва, 1873. 855 Перечисление случаев соединения нескольких епархий в одну с указанной целью, сделано на основании «Актов Конст. патриархата» в статье профессора С. А. Терновского : «Очерк из истории Констант. церкви в XIV веке». Труды Киевской Духовной Академии, 1872, июль. (См. также отдельную брошюру под тем же заглавием, с. 31–33). 860 Ducae. Historia Byzantina, cap. 31 (Migne. Gr. tom. 157, p. 1013). Гиббон. История… Т. VII, с. 254 (Из Сиропула). 861 Для ознакомления с внешним положением патриархатов можно рекомендовать следующие сочинения: Le-Quien. Oriens christianus. Т. II-III; Матвеевский. Очерк истории Александрийской церкви (Христ. Чт., 1856, т. I, с. 358–391); Чельцов, проф. Внешнее состояние Греческой церкви от 1054 до 1204 годов (Христ. Чт., 1857, т. II); Преосвящ. Порфирий. Восток христианский (списки Антиохийских патриархов). Киев, 1874–1875. Досифей. История Иерусалимских патриархов (на греческом языке) и проч. |
| С. Ш. Об училищах для девиц духовного звания//Чтения. 1866. Кн. 1. Савва (Тихомиров), архиеп. (см. библиогр. к § 9). Соколов В. А. Годы студенчества (1870–1874)//БВ. 1916. Т. 2. Теодорович Т. П. К сорокалетию пастырства. Воспоминания. Варшава, 1935. Т. 2. Терновский С. А. Историческая записка о состоянии Казанской Духовной Академии после ее преобразования. 1870–1892. Казань, 1892. Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX в. Варшава, 1909. Т. 2. Титов Ф. Две справки по вопросу о преобразовании духовных академий в России в XIX в. (1869–1884)//Христ. чт. 1907. Ч. 1. Титов Ф. Киевская Академия в эпоху реформ//ТКДА. 1911. 7–8; 1912. 1–2, 4, 7–8; 1913. 1–4; 1914. 1. Титов Ф. Преобразование духовных академий в России в XIX веке//ТКДА. 1906. 2. Устав и штаты духовных академий, высочайше утвержденные 30-го мая 1869 г. СПб., 1869; то же в: Христ. чт. 1869. Ч. 2. Устав и штаты православных духовных академий, высочайше утвержденные 20-го апреля 1884 г. СПб., 1884. Устав православных духовных семинарий и училищ. СПб., 1896. Харлампович К. Казанская Духовная Академия//ПБЭ. Т. 8. Ст. 702–853. Чистович И. С. Петербургская Духовная Академия за прошедшие 30 лет (1858–1888). СПб., 1889. Cyprian (Kern), archim. L’enseignement (см. библиогр. к § 20). Winogradov W. Die russische orthodoxe theologische Wissenschaft als Vertreterin der autentischen Theologie der Orthodoxen Kirche Rußlands//Münchener Theologische Zeitschrift. 1952. Bd 3. Сокращения в названиях изданий ААЭ — Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академии наук. СПб., 1836. 4 т. АЗР — Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1846–1853. 5 т. АИ — Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1841. 5 т. Арх. ЮЗР — Архив Юго-Западной России. К., 1864. Т. 2–3 АЮЗР — Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. К., 1863–1892. Т. 3, 10, 14 |
| Лит.: Байерн Ф. С. О древних сооружениях на Кавказе//Сб. сведений о Кавказе. Тифлис, 1871. Т. 1. С. 298-325; Услар П. К. Этнография Кавказа. Тифлис, 1889. Т. 3: Аварский язык; Цагарели А. А. Грамоты и др. док-ты XVIII ст., относящиеся к Грузии. СПб., 1891. Т. 1: 1768-1774; Джанашвили М. Г. Известия груз. летописей и историков о Сев. Кавказе и России//СМОМПК. 1897. Вып. 22. Отд. 1. С. 1-89; Памятная книжка и адрес-календарь Дагестан. обл. на 1901 г./Под ред. Е. Н. Козубского. Темир-Хан-Шура, 1901. С. 31; Прозрителев Г. Н. Древние христ. памятники на Сев. Кавказе. Ставрополь, 1906; Яковлев Н. Ф. Новое в изуч. Сев. Кавказа: Предв. отчет о работах Дагестано-Чеченской экспедиции 1923 г. в Дагестане//Новый Восток. М., 1924. 5. С. 238-252; Чубинишвили Г. Н. , Северов Н. П. Пути груз. архитектуры. Тбилиси, 1936; Чикобава А. С. Грузино-аварские надписи XIV в. из Дагестана//Сообщ. Груз. филиала АН СССР. Тбилиси, 1940. Т. 1. 4. С. 324-327; Пигулевская Н. В. Сир. источники по истории народов СССР. М.; Л., 1941; Артамонов М. И. Древний Дербент//Сов. Арх. 1946. 8. С. 121-144; Гудава Т. Е. Две надписи (груз. и груз.-аварская) из Дагестана//Мат-лы по истории Грузии и Кавказа. Тбилиси, 1954. Вып. 30. С. 185-196 ( на груз. яз.); Шихсаидов А. Р. О проникновении христианства и ислама в Дагестан//УЗ Ин-та истории языка. Махачкала, 1957. Т. 3. С. 54-76; он же. Ислам в средневек. Дагестане: (VII-XV вв.). Махачкала, 1969; Атаев Д. М. Христ. древности Аварии//УЗ Ин-та истории языка. Махачкала, 1958. Т. 4. С. 161-182; он же. Нагорный Дагестан в раннем средневековье. Махачкала, 1963; Лавров Л. И. Рутульцы в прошлом и настоящем//Кавк. этногр. сб. М.; Л., 1962. Вып. 3. С. 110-157; Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербента X-XI вв. М., 1963; Бартольд В. В. Место прикаспийских областей в истории мусульм. мира//Соч. М., 1964. Т. 2. Ч. 1. С. 651-772; он же. Дербент//Там же. 1965. Т. 3. С. 419-429; Рамазанов Х. Х. , Шихсаидов А. Р. Очерки истории Юж. Дагестана. Махачкала, 1964; Бретаницкий Л. С. Зодчество Азербайджана XII-XV вв. |
| чтен. 1851 г., курсовое сочинение); 3) Катакомбы св. – Министерства Народн. Просвещения); 4) богослужении западной церкви. СПБ., 1849 и 1856; 5) богослужебном благочинии западной церкви. СПБ., 1859; 6) Определение различия между восточною и западною церковию относителъно учения о состоянии душ святых до всеобщого воскресения (Духовн. Беседа 1860 г ); 7) Об индульгенциях. СПБ., 1860 г., 2-ое издание исправлен. и дополнен. Рига, 1896 г.; 8) причинах разногласия между восточными и западными христианами во времени празднования св. Пасхи на русском, немецком, французском и итальянском языках. Берлин, 1863; на русском и немецком. Рига, 1896; 9) крещении мирском и иноверном (Христ. чтен. 1868); 10) Можно ли молиться за усоппшх, не признавая латинского чистилища? Или: нужно ли признать латинское чистилаще, чтобы молиться за усопших? (Христ. чтен. 1868); 11) Брак есть таинство (Христ. чтен. 1869); таинствеи брака (Христ. чтен. 1893); 12) Вопросы и замечания, относяициеся к божественной литургии и ея чину в нашей православной Церкви (Христ. чтен. 1869); 13) Богословский факультет королевского Берлинского университета (Христ. чтен. 1869); 14) Непогрешимост римского папы в учении веры и нравственности христианской пред судом священного писания и священного предания, церковной истории, самих епископов римских, латинских богословов, западных соборов и здравого смысла (Христ. чтен. 1870 г.); Особенности в священпослужебных обрядах и обычаях греческой русской церкви (Христ. чтен. 1871 г.; 16) том, что преждеосвящснная литургия не может быть заупокойною (Церковн. Вестн. 1877, 1878 и 1885 г.г.); 17) Библиографическая заметка на кну и руководство к обличительному богословию Ив. Перова. Изд. 2-ое, исправл. и дополн, Рязань, 1892 г. (Христ. чтен. 1892 г.); 18) протестантстве в сравнении с православием в Рижск. Епарх. Вед. 1888 г. и отдельное издание. Рига, 1889 г.; 19) Общественное богослужение у протестантов в Риж. Епарх. Вед. 1889 и отдельное издание, Рига, 1889; 20) Сводная таблица христианских веироисповеданий и сект, или сравнительнос христианское вероучение Рига, 1890; Ответ на рецензию И. |
| Литература. – Кудрявцева В. Д. проф. Религия, её сущность и происхождение. Собр. сочин. 1892 г. II т. I вып. 149–196 стр. Гусева А. Ф. Религиозность – основа и опора нравственности (Пр. Об. 1889 г. II т. и в отд. изд. Каз. 1894 г.). Его же. Введение в Догм. Богосл. (там же, 1878 г. I т.). М. Б-на. Разум и нравственность (там же, 1891 г. II-III т.). Тарьева М. М. Религия и нравственность (Бог. Вестн. 1904 г. 10–12 кн.). Городенского Н. Г. Отношение нравственности к религии (там же, 1896 г. 11 кн.). А. П. Зависимость нравственности от религии (Вера и Раз. 1889 г. 12, 14 и 16 кн.). Вера – основание истинной нравственности (Пр. Соб. 1857 г. III т.). Возможна ли нравственность без догматов веры? (там же, 1862 г. I т.). Гренкова А. Я. Независимая мораль (там же, 1885 г. II т). Берсье. Догматы и нравственность (Хр. Чт. 1882 г. 5–6 кн.). О вере как основании нравственной жизни (там же, 1862 г. II т.). Гизо. Христианство и нравственность. Перев. Ю. (Тр. Киев. Ак. 1868 г. 4 кн.). Истомина К. Г. Современные общества „независимой нравственности“ среди христианских народов (Вера и Раз. 1898 г. 10–13 кн.). Зависимость нравственности от религии (там же, 1889 г. 12–16 кн.). Бронзова А. А. проф. Можно ли и нужно ли „адогматизировать“ христианскую этику? (Мисс. Об. 1903 г. 7 и 11 кн.). Степанова П. О значении догматического элемента в христ. учении. Против современного адогматизма. Уч.-бог. и церк.-пропов. оп. студ. Киев. дух. акад. Вып. IV. 1907 г. Виноградова Н. О сущности христианства (Душеп. Чт. 1898 г. I т.). Петрова Н. О взаимоотношении и тесной связи между христ. догматами и христ. нравоучением (Рук. для сел. паст. 1904 г. 43–44). Борисовского П. Догматические основы христианской любви. Против Л. Толстого (Стран. 1600 г. 10 кн.). Трубецкого С. Н. Этика и догматика (Вопр. фил. и псих. XXIX т.). Антония еп. Возможна ли нравственная жизнь без христ. религии? (Пр. Соб. 1897 г. апр. и в Собр. сочин. III т.). Соловьева В. С. Религиозные основы жизни (Пр. Об. 1884 г. I т. и в Собр. сочин. VII т. Оправдание добра). Амвросия, арх. харьк. Сл. о том, как должно смотреть на новое учение о христианстве как религии любви. Собр. пропов, IV т. 53–63 стр. |
| 76 Литература по вопросу об отношении между разумом и откровением, верою и знанием – Струнникова А. И. Вера как уверенность по учению православия. Самара. 1887 г. Введенского А. И. проф. Вера в Бога, её происхождение и основания. Москва. 1891 г. Его же. Психология веры (Бог. В. 1899 г. I-III т. и в отд. изд.). Лавровского А. прот. Опыт изъяснения взаимного отношения между божественным откровением и разумом человеческим. Спб. 1889 г. Светлова П. прот. Источники ходячего мнения о вере как о противоположности разума (Странник, 1895 г. III т; 1896 г. III т. и в отд. изд.). Никанора арх. одесск. Бес. о том, что вера христ. есть знание (Собр. его поуч. V т., также в Пр. Об. 1886 г. II т.). Гусева А. Ф. Христианство в его отношении к философии и науке (Пр. Об. 1885 г. I т.). Троицкого И. Е. Вера и разум (Хр. Чт. 1867 г. I т.). Вера и знание (там же, 1887 г. II т.; 1888 г. I и II т.; 1889 г. I и II т.). Линицкого П. И. Вера и знание. Чем различается вера от знания? Как возможно единство веры и знания? (Вера и Раз. 1889 г. II т. I ч.). Его же. Есть ли какая-либо связь между религиозной верой и наукой? (там же, 1898 г. 4–6 кн.). Его же. Наука и религия (Тр. Киев. Ак. 1880 г. 3, 6, 9 и 12). Кудрявцева П. П. Главные моменты в истории вопроса об отношении веры к знанию (там же, 1901 г. окт.). Г. С. Вера и разум (там же, 1861 г. 8 кн). Богородского П. Разум о откровении (Пр. Об. 1876 г. 5 и 7 кн.). Тернера Ф. Разум и христианство (там же, 1878 г. II т.). О вере и знании (там же, 1865 г. III т.; 1866 г. I т; 1867 г. I т.). Вера (там же, 1887 г. II т). Вопрос о вере. Разум христианский. Наука и откровение (Пр. Соб. 1861 г. II т.; 1862 г. I-II т.). Буткевича Т. прот. Вера и знание, вера и жизнь (Вера и Раз. 1885 г. II т. I ч.). Александрова К. Вера и разум по учению нового завета (Чт. общ. люб. дух. просв. 1887 г. 8 кн.). Страхова С. свящ. О вере как первой христ. добродетели (Вера и Церк. 1900 г. 1 и 2 кн.). Смыслова Г. О взаимных отношениях христ. веры и знания (там же, 3 и 4 кн). И. |
|
|
