| В 1888 г., возвращаясь через Одессу из путешествия на Восток, К. получил приглашение занять вакантную кафедру церковной истории в Новороссийском ун-те. К. согласился, надеясь, что это позволит ему чаще посещать б-ки на Востоке (РНБ ОР. Ф. 608. Оп. 1. Ед. хр. 892. Л. 32-32 об.). 16 марта 1889 г. К. был утвержден в звании экстраординарного профессора церковной истории Новороссийского ун-та. Переход из КазДА на новое место службы был связан не только с изменениями условий и места жизни, но и с изменением предмета преподавания, а значит и с расширением научных интересов. Университетская корпорация приняла К. хорошо (РГБ НИОР. Ф. 178. Ед. хр. 3296. Л. 17 об.). К. сблизился с семьей проф. Алмазова (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Ед. хр. 1101. Л. 178 об., 281 об.); очень теплые отношения сложились у него с Ф. И. Успенским и А. И. Кирпичниковым (Там же. Л. 220). Основной предмет, к-рый читал К. в университете - церковная история (сохр. вступительная лекция К.- см.: Красносельцев. О значении археологических открытий. 1889). За время преподавания в университете К. читал и т. н. специальные курсы: общий курс истории христ. Церкви до раскола, спецкурс по истории христ. богослужения за первые 6 веков, который впосл. был заменен спецкурсом по церковной историографии; спецкурсы «Обзор и критика источников древней церковной истории» и «Обозрение ересей и расколов в Русской Церкви» (см.: Обозрение преподавания. 1889. С. 15; 1890. С. 15-16; 1895. С. 19; 1896. С. 19). Придавая большое значение церковной археологии, К. не пропустил ни одного археологического съезда: на VIII Археологическом съезде в Москве в янв. 1890 г. К. сделал доклад, посвященный русским богослужебным действам XVI-XVII вв. (Новый список русских богослужебных действ. 1895). В работе IX съезда в Вильне в 1893 г. и X съезда в Риге в 1896 г. К. принял участие как вольнослушатель (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 174, 313). 11 дек. 1892 г. К. был утвержден почетным членом КазДА (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 110; Протоколы... за 1892 г. С. 357-358). |
| В кон. XIX в. в экзегетической лит-ре часто рассматривается вопрос о составе и источниках И. Б. О. К высказывавшемуся уже ранее предположению о составлении И. Б. О. одним автором из принадлежащих его перу фрагментов, датируемых разным временем (так предполагал уже Г. Гроций в XVII в.), добавляются гипотезы о составлении книги из трудов разных авторов ( V ö lter. 1882; Idem. 1911), о сведении в ней воедино христ. и иуд. источников ( Spitta. 1889) и о христ. обработке изначально иудейского произведения ( Vischer. 1886). На рубеже XIX и XX вв. формируется т. н. религиозно-историческое направление в изучении И. Б. О., представители к-рого, воспринимая И. Б. О. как текст, содержащий материал ближневост. и античной мифологии и астрологии, сосредотачивают внимание именно на мифологической, с их т. зр., составляющей книги ( Gunkel. 1895; Idem. 1903; Boll. 1914) (см. Истории религий школа). Состояние исследований И. Б. О. в XX в. при очевидной преемственности с наукой предшествующего периода в целом свидетельствует о серьезном изменении в перспективе восприятия книги. В противовес взглядам на И. Б. О. как на результат редакторского сведения воедино разнородных и независимых друг от друга источников все большее признание получает лит. и идейная целостность книги. На смену суждениям о ее низшей по сравнению с др. новозаветными книгами значимости приходит осознание высокой развитости ее богословия и вероучительной ценности. Признание того, что Тайнозритель мог отражать реалии окружающего его мира и использовать языческие источники и образность, сочетается с утверждением его укорененности в библейской традиции. Вновь получает распространение традиц. датировка И. Б. О. кон. I в. Вместе с тем убеждение в том, что автор книги не принадлежал к числу апостолов и не тождествен четвертому евангелисту, не было полностью преодолено, несмотря на наметившийся к сер. XX в. возврат к традиц. церковному взгляду, и в наст. время продолжает доминировать в зап. библейской науке. Для исследования И. Б. О. в XX в. характерно также преодоление свойственного предшествующему столетию господства протестант. нем. науки. В совр. научной лит-ре, посвященной И. Б. О., представлены все основные европ. языки и христ. конфессии при явном преобладании англоязычных публикаций. В русской библеистике |
| 20 февр. 1886 г. Б. получил назначение в Эрмитаж на должность хранителя незадолго до этого образованного здесь отд-ния ср. веков и эпохи Возрождения, 12 мая 1895 г. он был назначен старшим хранителем. Работая в Эрмитаже, Б. увлекся изучением христ. искусства. 10 сент. 1888 г. Б. получил разрешение на командировку в Египет «на собственный счет», куда отправился вместе со своим коллегой по Эрмитажу известным египтологом В. С. Голенищевым. Эта командировка во многом определила основное направление дальнейших занятий ученого. Вернувшись из Египта в апр. 1889 г., Б. привез более 2 тыс. коптских тканей, бóльшую часть из к-рых безвозмездно передал Эрмитажу. Этим даром были заложены основы копт. коллекции Эрмитажа (в наст. время одной из самых известных в мире). В сент.-нояб. 1896 г. Б. находился в заграничной командировке в Зап. Европе с целью знакомства с крупнейшими европ. музеями, принципами экспонирования памятников и налаживания личных контактов с коллегами. 1 окт. 1897 г. Б. отправился во вторую командировку в Египет, получив от казны 5 тыс. р. на покупку памятников искусства и проведение раскопок. На эти деньги Б. приобрел более 1,5 тыс. разнообразных памятников христ. и исламского времени, отправив из Александрии в Одессу 26 ящиков с экспедиционными материалами. 1 мая 1898 г. Б. прибыл в С.-Петербург, где через неск. месяцев вместе с Я. И. Смирновым организовал в Эрмитаже (в сев. половине Лоджий Рафаэля) выставку привезенных из экспедиции памятников, включавшую также фотографии, планы, рисунки христ. построек и музейных памятников. Это была первая в России выставка памятников копт. искусства и письменности. Помимо музейного собирательства Б. обладал обширной личной коллекцией, куда также входили памятники рус. прикладного искусства (более 300 единиц, XVII-XIX вв.). Часть копт. вещей личной коллекции Б. составили основу копт. коллекции ГМИИ, в т. ч. и собрание тканей (более 70), к-рые Б. преподнес 14 марта 1899 г. в дар имп. Николаю II. С апр. 1890 г. Б. состоял действительным членом имп. Археологического об-ва, с 1891 г. выполнял обязанности хранителя музея этого об-ва. |
| К., и в особенности пробабилизм, подвергалась жесткой критике как своего рода апология имморализма не только протестантскими, позже также старокатолическими (напр., И. Й. Дёллингером (1799-1890)), но и католич. писателями, в частности Б. Паскалем (1623-1662) в «Провинциальных письмах», Ж. Мабильоном (1632-1707). Особенно последовательным критиком был бывш. иезуит Пауль фон Хёнсбрёх (1852-1923), к-рый упрекал представителей пробабилизма и К. в целом в использовании софистических приемов и находил в нем коренное извращение христ. морали. Несмотря на отрицательное отношение большинства протестант. авторов к К., нек-рые из протестант. богословов, в частности Готлиб Балдуин (1640-1684), И. Ф. Буддей (1667-1729) и А. Рехенберг (1642-1721), использовали казуистические методы. Влияние К. на правосл. нравственное богословие обусловлено его зависимостью от зап. богословских систем, в т. ч. католических, что характерно для рус. церковной науки XVIII и XIX вв.; носило оно по преимуществу поверхностный и в основном формальный характер, не затрагивая основ христ. этики. Уже в XIX в. наблюдается реакция на казуистическую схоластику, особенно острая в сочинениях религиозных писателей славянофильского направления. Лит.: Суворов Н. С. Казуистика и пробабилизм//Юрид. вестн. 1889. Т. 3. 11. С. 466-492; D ö llinger I., von, Reusch F. H. Geschichte der Moralstreitigkeiten in der römisch-katholischen Kirche seit dem 16. Jh. Nördlingen, 1889. 2 Bde; Зверев А. В. Казуистика и судьбы ее в римско-католической церкви: Очерк из истории римско-католической морали//ВиР. 1890. Т. 1. Ч. 1. С. 185-210; Бронзов А. А. Нравственное богословие в России в течение XIX столетия. СПб., 1901; Hoensbroech P., von. Die katholische Kritik über mein Werk: «Das Papstthum in seiner sozialkulturellen Wirksamkeit». Lpz., 1902. 2 Bde; Schmidt A. Zur Geschichte des Probabilismus. Innsbruck, 1904; Beerens J. F. De casuïstiek en Pascal. Utrecht, 1909; Slater Th. A Short History of Moral Theologie. N. Y., 1909; Dublanchy E. Cas de conscience//DTC. T. 2. Col. 1815-1820; i dem. Casuistique//Ibid. Col. 1859-1877; Tarocchi I. Casistica//EC. T. 3. Col. 981-983; Hamel E. Valeur et limites de la casuistique//Sciences ecclésiastiques. 1959. T. 11. P. 147-173; Vos H., de. Casuistiek//Kerk en Theologie. 1961. S. 217-232; Lio H. Casistica//Dictionarium morale et canonicum. R., 1962. T. 1. P. 573-578; Hamel E., Cessario R. Casuistry//NCE. Vol. 3. P. 219-221. |
| 194 Преосв. Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Киев. 1889. Т. IV. Стр. 151–153. 195 Грамоты царская и вселенских патриархов с изложением православного исповедания восточно-кафолической церкви. Стр.52–53. Сравн. Пространный христианский катехизис. 1883. Стр. 127–128. Сравн. Макарий. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург. 1852. Т. IV. Стр. 82–91. 196 Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Киев. 1889. Т. IV. Стр. 175–176. Сравн. Макарий. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург. 1852. Т. IV. Стр. 22–46. 198 Грамоты царская и вселенских патриархов... Стр. 54–55. Сравн. Пространный христианский катехизис. 1842. Стр. 128. 201 Грамоты царская и вселенских патриархов... Стр. 30–31. Сравн. Пространный христ. катехизис. Москва. 1883. Стр. 35–36. Сравн. Макарий. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург. 1852. Т. IV. Стр. 50–58. Сравн. Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Киев. 1889. Т. IV. Стр. 195–201. 206 Fond du-lac tracts 1. The Church of the New Testament. By the Bishop of Fond-du-lac. Pg. 3–8. 214 Hall. Op. cit. Volume III. Pag. 28–30. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 109. Сравн. Percival. A digest of theology... Pag. 36–37. Сравн. Fond-du-lac tracts... 1. Pg. 8–9. 21–22. Сравн. Церковный Вестн. 1903. 43. Стр. 1348. 218 Hall. Op. cit. Vol. III. Pg. 32–34. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 114–115. Сравн. Percival. А digest of theology... Pg. 37. Сравн. Fond-du-lac tracts. 1. Pg. 21. 219 Stone. Op. cit. Pag. 115–117. Сравн. Hall. Op. cit. Vol. III. Pag. 35–37. Сравн. Percival. A digest of theology... Pag. 37. 220 Hall. Op. cit. Vol. III. Pg. 38–40. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 117–122. 307–308. Сравн. Percival. Op. cit. Pg. 37. Сравн. Fond-du-lac tracts. 1. Pg. 20–21. 223 Stone. Op. cit. Pg. 140–145. Сравн. Percival. Op. cit. Pg. 41–43. Сравн. Церк. Вестн. 1903. 43. Стр. 1349. 230 Percival. The invocation of saints treated theologically and historically. 1896. Pg. 110–133. 239 Еще решительнее ту же мысль выражает известный англиканский богослов Бурнет, заявляя в своем сочинении: An exposition of the XXXIX articles of the Church of England, что в книгах Гомилий св. Писание понимается согласно воззрениям тогдашнего времени, без должного крититизма, что поэтому толкование составителя Гомилий каждой страницы Библии необязательно для верующих, что исправления возможны и проч. Ту же мысль, по взгляду представителей американской церкви, высказывают: англиканский богослов Браун (Brown), в сочинении: An exposition of the XXXIX articles historical and doctrinal заявляющий, что „нельзя с уверенностью сказать, что содержащееся в Гомилиях учение есть всюду здравое учение»; епископ Монтагю (Montagu) в сочинении: An Appeal to Caesar признающий, что „Гомилии содержат в себе истинно добрые и здравые увещания к тому, чтобы подвигнуть народ к почитанию и поклонению всемогущему Богу, но не содержат общепризнанных догматических определений, которые были бы утверждены англиканскою церковью».. |
| Подобно многим рус. востоковедам его времени, А. активно участвовал в деятельности различных научных об-в России, чему благоприятствовали его достижения в изучении памятников рус. деревянного зодчества (гл. обр. на территории Новгородской, Тверской и Ярославской епархий), иконографии и живописи. В 1876 г. его избрали членом-сотрудником имп. Русского археологического об-ва, в 1877 г.- сотрудником имп. Русского географического об-ва, в 1884 г.- корреспондентом имп. Об-ва поощрения художеств. В 1889 г. А. передал в дар Академии художеств ценную коллекцию видов и чертежей памятников древнерус. зодчества и был удостоен звания почетного общника (особый вид членства) Академии, в 1892 г. А. была объявлена благодарность и выдан диплом от имени участников 1-го съезда рус. архитекторов за экспонирование на выставке коллекции чертежей древнерус. деревянных церквей, принадлежавшей А. Значителен научный вклад А. в изучение переводов христ. лит-ры на вост. языки, сделанных зап. и правосл. миссионерами. Труд А. «История Библии на Востоке» по сути энциклопедия кит. жизни, в к-рой широко представлены конфуцианство , даосизм и буддизм . За участие в переводах на кит. язык богослужебных книг правосл. Церкви А. в 1884 г. было передано благословение Святейшего Синода, а в 1893 г. за поднесенные имп. Александру III научные труды по истории миссионерской деятельности зап. и российских проповедников объявлена благодарность. Соч.: Сравнительное описание и краткое объяснение иконы Приснодевы Богородицы " Неопалимыя Купины "http://Изв. РАО. 1877. Т. 9. Вып. 1. С. 1-70; Краткие сведения о деревянных старинных храмах и некоторых при них достопримечательностях, также курганах и насыпях по Весьегонскому уезду Весьегонского уезда Тверской губернии//Там же. С. 71-93; «Родословное древо» по памятникам христианской иконографии//Сборник Археол. ин-та. СПб., 1879. Кн. 3. Отд. 2. С. 65-72; Труды западных христианских миссий в Китае. Каз., 1886; Китайская библиотека и ученые труды членов имп. Российской духовной и дипломатической миссии в г. Пекине, или Бэйцзине. СПб., 1889; Миссионерские диалоги М. Риччи с китайским ученым о христианстве и язычестве и обзор китайско-церковной, римско-католической литературы с XVI по XVIII в. СПб., 1889; Curriculum vitae. К., 1891; История английско-американской Библии. СПб., 1889-1891. Ч. 1-2; История Библии на Востоке: С обзором метода и условий, благоприятных и неблагоприятных ее переводам и распространение у китайцев, монголов, маньчжуров, тибетян, корейцев, японцев: у персов, турок, арабов, абиссинцев, армян, грузин и др. СПб., 1889-1895. Т. 1-2; Памятники деревянного церковного зодчества в епархиях Новгородской, Тверской, Ярославской, Иркутской и Красноярской XVII и XVIII вв. СПб., 1892; Древнепатриархальные династии царей в Ассиро-Вавилонии и Персии, у евреев и магометан, или Патриархально-династическая хронология, основанная на исторических памятниках по новейшим открытиям и выводам науки. СПб., 1895. |
| 18 Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Jilin 1899), p. 320. William Edivard Hartpole Lecky’s Sittengeschichte Europas von Augustus bis auf Karl den Grossen; nach zweiten verbesserten Auflage übersetzt von Dr. H. JolowiczI (Leipzig und Heidelberg 1870), S. 180. Privatdoz. Johannes Leipoldt в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 143. 19 Lie. Dr. Theodor Simon, Der Logos; ein Vorsuch erneuter Würdigung einer alter Wahrheit (Lpzg 1902), S. 24. Prof. Dr. Michael Baumgarten, Lucius Annaeus Seneca und das Christenthum in der tief gesun- kenen alten Weltzeit (Rostock 1895), S. 116. 21 Prof. Dr. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik in ihrer geschichtlichen Entwicklung als Einleitung in die Geschichte der christ lichen Moral (Lpzg 1887), S. 152–153. 25 Виктор Фаминский , Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки (философа) и отношение их к христианству (Киев 1906), стр. 71, 106–107, 319–320. Dr. pbil. Walter Ribbeck, L. Annaeus Seneca der Philosoph und sein Verbltnis zu Epikur, Plato und dem Christentum (Hannover 1887), S. 14. 26 Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas in ihrem Verhltniss zur lteren und mittleren Stoa (Mümchen 1901), S. 10. 31 Ad. Bonhöffer: Die Ethik des Stoikers Epictet, S. Ill; Epictet und die Stoa, S. V. Th. Zahn, Der Stoiker Epiktet und sein Verhltniss zum Christentum, S. 34. 34 212) Ср. И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 22; Н. П. Боголепов, Значение общенародного гражданского права (jus gentium) в римской классической юриспруденции (Москва 1876), стр. 63 сл., а равно проф. А. И. Садов, Религиозный скептицизм в Риме пред рождеством Христовым в «Христ. Чтении» 1889 г., 3–4, стр. 429 и при академическом отчете за 1888 г. (Спб. 1889), стр. 41. 35 212) Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum в Handbuoh zum Neuen Testament herausg. von Hans Lietzmann I, 2 (Tübingen 1907), S. 16. 37 Bishop J. В. Lightfoot, The Apostolie Fathers II, 2 (S. Ignatius. S. Polycarp), London 1889, p. 526. |
| Проповеди Д., порой представлявшие собой целые трактаты о предметах веры и христ. жизни, раздавались самим епископом в рукописном виде и распространялись его почитателями в многочисленных списках. Кроме того, они публиковались в епархиальных ведомостях, «Воскресном чтении», «Православном обозрении» и др. На средства самого архиерея большими тиражами печатались оттиски для богомольцев. В 1849-1850 гг. по настоянию митр. Филарета (Амфитеатрова) было предпринято издание проповедей Д., однако значительная часть тиража сгорела во время пожара в типографии. Самым плодотворным в деятельности Д. как проповедника считается волынский период его служения. Типография Почаевской лавры ежегодно выпускала отдельными книжками все его проповеди (вышло 5 выпусков). В 1889-1890 гг. было издано Полное собрание проповедей, подготовленное еп. Иустином (Охотиным). Прот. С. П. Никитский, в распоряжении к-рого находился архив Д., подготовил 2-е и 3-е издания Полного собрания творений. По его сведениям, архиерею принадлежало свыше 600 проповедей (включая их разные редакции), ок. половины к-рых сохранилось в рукописях. Соч.: Полн. собр. проповедей. М., 1889-1890. 5 т.; Полн. собр. творений. М., 1897. 5 т.; 1898-1899. 7 т.; Слова, говоренные в разные времена. М., 1854; Слова, произнесенные к Ярославской пастве в 1874-1876 гг. Ярославль, 1877; Слова, произнесенные Волынской пастве. Почаев, 1878-1881. 5 вып.; Письма Арсения, митр. Киевского, и Димитрия, архиеп. Херсонского, к Иннокентию, архиеп. Херсонскому и Таврическому. К., 1884; Письма к Иннокентию, архиеп. Херсонскому и Таврическому//ТКДА. 1884. 8. С. 593-600; Слова, беседы и речи. СПб., 1885. Т. 1; Цветы из сада. М., 1889-1890. 7 вып.; Введение в курс богосл. наук//ДЧ. 1895. Т. 3. С. 158-163, 352-358, 494-503; 1896. Т. 1. С. 110-120; Т. 3. С. 354-363; Акафист св. священномученикам Василию, Ефрему, Евгению, Елпидию, Агафодору, Еферию и Капитону, в Херсоне епископствовавшим. М., 1900; Беседы на 142-й псалом. М., 1900; Три письма к митр. Платону (Городецкому)// Титов Ф. И. , прот. Памяти высокопреосв. архиеп. Димитрия (Муретова), бывш. ученика, профессора и ректора КДА. К., 1911. С. 5-8. |
| 22 . Его же Критика сочинений Филарета, митр. Московского в 30-х годах (Христ. чтен., 1881, XI-XII; 1895, I). 23 . Его же Мнение Иннокентия, архиеп. Херсонского и Таврического о катехизисах митрополита Филарета (Христ. чтен., 1885, I, май-июнь). 24 . Его же К биографии Иннокентия, архиеп. Херсонского и Таврического (отношения к Иннокентию митр. Московского Филарета) (Христ. чтен., 1884, январь-февраль). 25 . Чепик М.А. Митр. Московский Филарет, как гомилет. Тверь, 1892; Пинск, 1893 и 1894. 26 . Ливенский И. Высокопреосвященнейший Филарет, митр. Московский. прот. Орел, 1907. 27 . Меньшиков А. Воззрения Московского митр. Филарета по вопросам о церковном законодательстве, о материальном обеспечении духовенства, о снятии священного сана и о браке. Казань, 1894. См. также «Прав. собес.», 1894, ч. I, с. 27–68, 129–162, 234–261; ч. II, с. 122–174. 28 . Беляев А. А. К тридцатилетию со дня кончины митр. Филарета Московского (Душеп. чтен., 1897, ч. 3). 29 . Его же Архиеп. Каменец-Подольский и Брацлавский Кирилл, с. 11, 61, 63, 66, 73–108. 30 . Беляев М., свящ. Московский митр. Филарет в его литургической деятельности. (Моск. церк. вед., 1908, 8). 31 . Щегольков Н. Истор. свед. о г. Арзамасе, 1911, Арзамас, с. 183, 186, 187, 189. 32 . Боголюбский Н.И., прот. Митрополит Филарет и общество любителей дух. просвещения. Сборник Филарет, митр. Московский. Серг. Посад., 1918. 33 . Бродский Л. Из ненапечатанных мнений и отзывов Московского митр. Филарета. СПб, 1908. 34 . Его же Новейшие данные о деятельности Московского митр. Филарета (Дроздова) (Приб. к Ц. В., 1905, 26, 27, 28, 30). 35 . Беляев А. А. Митр. Филарет в письмах к родным. (Прав. обозрен., 1883, март). 36 . Его же Вопросы и события шестидесятых годов и отношение к ним митр. Филарета (Прав. обозрен., 1889, сентябрь-ноябрь-декабрь). 37 . Будрин Е. Догматическое богословие по сочинениям Филарета, митр. Московского (библиография) (Прав. собес., 1887, ч. II). 38 . Булгаков В., Воспоминания о Филарете, митр. Московском (Душеп. чтен., 1897, ч. III, декабрь). |
| Заглавие: «Память благов рнаго князя Владимера, нар ченнаго во святомъ крещении Василия». Начало: «Сеи бысть сынъ Святославль отъ пл мени Варяжьска князь Владимеръ». Конец: «...Ея же трапезы сподобимся и мы недостиныи, кающеся о съгр шении о Христ Исус Господ нашемъ, ему же слава и держава нын и присно и во в кы в ковъ». Характерные чтения восходят к ПрЖ-2. РасЖВ-2 А. А. Шахматов назвал переработку, известную в списках ГИМ, Муз. 207, л. 115–119 (koh.XVb.) 432 и БАН Литвы, ОР, 105/109 (XVI в.) И он, и Н. И. Серебрянский считали ее очень ранней. Н. И. Серебрянский назвал ее южнорусской, так как текст ЖВ правился и дополнялся по Ипатьевской редакции «Повести временных лет». Заглавие: «М сяца июля в 15 день. Память благов рнаго и князя Владимира, нареченнаго въ святомъ крещении Василиа. Благослови, отче». Начало: «Сьи бысть сынъ Святославль отъ племене Варяжска князь Владимиръ...». Конец: «...и нас авъ святыми книгами, отъ нихъ же насыщаються в рнии и приемлють царство небесное о Христ Исус Господ нашемъ, ему же слава». РасЖВ-3 А. А. Шахматов назвал Чудовскую редакцию, на важность которой он указал еще в 1908 г. Н. И. Серебрянский назвал ее Западнорусской , так как она входила в сборник белорусского происхождения (ГИМ, Чуд. 62/264, сер. XVI в.). Н. К. Никольский указал ее как «редакцию А, разновидность б» жития св. Владимира. 433 Текст был издан единственный раз в 1889 г. 434 Заглавие: «Житие благов рнаго князя Владимера». Начало: «Блаженыи се князь Владимиръ бысть сынъ Святославль от племене Варяжьска...». Конец: «...и нас явъ ю божественными книгами, отъ нихъ же насыщаються в рнии и приемлють царство небесное о Христ Исус Господ нашемъ, ему же слава, честь и покланяние с Безначальнымъ Отцомъ со Пресвятымъ Благымъ Животворящимъ Духомъ, нын и присно и во в кы в ковъ. Аминь». Редактор распространил и дополнил текст ЖВ своими соображениями, которые иногда выделял словами «спроста реши». Среди добавлений есть характерные, противопоставляющие текст всем остальным редакциям. |
|
|
