| «История Афона». Часть I, отд. I. Афон монашеский. Киев, 1877, стр. 134—140 «Лавсаик» в русском переводе, гл. 22. СПБ. 1873, стр. 101—102. Минея 12 июня, Утро, канон, песни 3-я и 8-я. В греческой минее этаслужба почему то не печатается, но есть указание о существовании такой службы, составленной Иосифом Песнописцем. О составлении им службы свидетельствует и Архиеп. Сергий, «Полный Месяцеслов», т. II, стр. 178. «История Афона», стр. 144—152. Lib. IV, epist. 16. — MPGr. t. 79, col. 558: Gradus 27.-MPGr. t. 88, col. 1096. Collât. XIX, с. 10, MPL. t. 49, col. 1140—1141. «История Афона», HI2, стр. 212—213. M. P. Gr. 89, col. 345 В. col. 760 A. col. 344 DC. «De hesychastis», — MPGr. t. 150, col. 1105 B. «Сказанио о св. Филимоне», «Добротолюбие», т. III, стр. 397. Там-же, стр. 401. «Добротолюбие», т. V, стр. 473. «De caritate», cent. I, с. 10.-MPGr. t. 90, col. «Слова» в русском переводе. Серг. Пос. 1911, стр. 321. Стр. 355. Слово, 28, 45. Глава 103, цитованная по «Наставлениям Каллиста и Игнатия» в «Добротолюбии», т. V, стр. 378. Homilia 43, 1-MPGr. t. 34, col. 772 ВС. Сравни также свидетельства св. Григория Богослова: «Просвещение» есть пособие в нашей немощи, отложение ллоти, исследование Духу, общение со Словом, причастие света». (Слово на крещение) и «Для меня лучше всего приобретать свет ко свету, более лучезарный к менее ясному». (Слов о поставлении епископов и о догмате Св. Троицы). «Внутренний свет» в «Богосл. Вести.», 1914 г., май, стр. 26—27. Ср.: и ранее цитированную статью И. В. Попова, «Мистические оправдания, аскетизма в творениях пр. Макария Египетского» в «Бог. Вестн.», 1905, янв., стр. 28—59 и май, стр. 237—278. Homilia, 24, MPGr. t. 151, col. 312 D. «De libertate mentis», cap. 23, MPGr. t. 34, col. 957 AB. Homilia XV, cap. 38,— MPGr. t. 34, col. 601 BC. «Лавсаик», в русском переводе. СПБ. 1873, стр. 135—136. «Письма о христ. жизни», стр. 53. Сравни: С. Зарин. «Аскетизм», книга II, стр. 141, прим. 68. М. В. Лодыженский. «Мистическая трилогия. Ч. I. «Сверхсознание», СПБ. 1912, стр. 301—304. |
| Сведений о житии его не имеется. Местное предание говорит, что он был простой судовщик, принял юродство Христа ради и убит громом. В акте свидетельствования мощей его, находящемся в Синодальной библиотеке, сказано между прочим, что по справкам о св. Иакове: «сколь он давно туто лежит и естьли на него памятухи и знахари, отколе он туто проявился, и где он жил, и каково его было житие?» – оказалось: «Кое памятухов из роду в род не, тако сказывают от дед, и от прадед речь ведется исконно из роду в род; будто ся весне приплыл в накре Мстою рекою в колоде, а имя ему потому сведали, что он учал являться в сновиденьи старым людям многим, а нарек имя себе: «меня зовут Ияков. Ангел мой Иаков брат Божий по плоти». Жители той страны, куда приплыло тело св. Иякова, похоронили его на берегу у порога Боровицкого. Оно осталось невредимым и прославилось чудесами, которые исследованы архиепископом Новгородским Феодосием в 1545 году. Тогда мощи блаж. Иакова поставлены были в храме Боровицкого Духова монастыря, а в 1657 г. патриархом Никоном перенесены на озеро Валдай, в Иверский монастырь. Память совершается 23 октября. По «Иконописному Подлиннику»: «подобием млад, наг, препоясан платом» (Филимонов, стр. 178). 144. Преподобный Пахомий игумен Кеинскаго монастыря преставися в лето 7000 Основатель Кенского Спасского монастыря или Кенской Пахомиевой пустыни в Каргопольском (ныне Пудожском уезде). (Ист. Р. Иерарх. IV, 351). Жил в первой половине XVI века. Им пострижен в иночество преп. Антоний Сийский. (Филарет, «Р. Св.», декабрь, стр. 353 и 354). Мощи блаж. Пахомия почивают под спудом, в церкви, основанной им, а в 1764 году упраздненной обители. По «Иконописному Подлиннику», под 14 мая: «преподобный отец наш Пахомий, начальник Кенскаго монастыря, иже в Помории новый чудотворец, подобием рус, брада аки Василия Кесарийскаго, ризы монашеския». (Филимонов, стр. 55). 145. Преподобный Анания иконописец бысть во Антониеве монастыре преставися в лето 7089 месяца июния в 17 день Писал «дивныя иконы» и вел такую строгую жизнь, что в продолжение 33 лет ни разу не выходил за ограду обители. (Филарет, «Р. Св.», июнь, стр. 100). Ум. 17 июня 1581 г. (Краснянский, стр. 195). Не канонизирован. Место погребения неизвестно. |
| 169 Отмечаем их ввиду того, что доселе они, насколько нам известно, не были отмечены никем, а между тем могут иметь значение в вопросе о взаимоотношениях кодексов. 172 Здесь, между прочим, находятся т. н. каппониановы иконы – святцы. Первоначально считали их памятником эпохи св. Владимира (Журнал изящных иск., 1823, кн. I. стр. 53 и след.), а потом стали относить к XII-XIII вв. неизвестно почему. Но по всем признакам иконы эти изготовлены в XVII в.: работа иконописная мелкая, московская, в складках одежд, свободно драпирующихся, заметны следы оживления; некоторые композиции представляют копии с западных гравюр: таково изображение сошествия Св. Духа на апостолов с Богоматерью, сидящей на возвышении в середине триклиния; надписи горизонтальные в стиле XVII в. Снегирев указывает даже имена мастеров XVII в., изготовлявших эти иконы: Пам. моск. древн., стр. LXVI. 173 Подробности в нашей ст. «Определения Стоглава о св. иконах». Христ. чт., 1885, 3–4; Я.В. Лебединский. Меры русск. правит. к улучшению русск. иконопис. в XVI u XVII вв., Дух. вестн., 1863, т. VI, 1865, т. XII. 174 Текст в «Чтен. в Импер. общ. истор. и древн. росс. при Моск. универс.», 1847, 3, материалы, стр. 3 и след. 176 Изображение Бога Отца впоследствии опять запрещено было Моск. Собором 1667 г., см. гл. 43 об иконописцах и о Саваофе. По изд. братства Св. Петра митр., 1881 г., стр. 22 об. и след. 177 История Русск. иконопис. Зап. Импер. археол. общ, т. VIII, стр. 15. Икона Единородный Сын в полной композиции XVI-XVII вв., как кажется, неизвестна была на Западе. 178 Еп. Макарий, Археол. опис. церк. древн. в Новгороде, II, стр. 200–201. Ю.Д. Филимонов, Древн. Запад. эмали в России. Вестн. общ. древне-русск. иск., 1874, 4–5. 189 ρμηνεα τν ζωγρφων ς πρς τν κκλησιαστικν ζωγραφαν π Διονυσου το ερομονχου κα ζωγρφου. κδοσις δευτρα π νστη Κωνσταντινδου. ν θναις, 1885. Manuel d’iconographie chrétienne grecque et latine avec une introduction et des notes par M. Didron… traduit du manuscrit byzantin le guide de la peinture par le D-r Paul Durand. Paris, 1845. Das Handbuch der Malerei vom Berge Athos aus dem handschriftlichen nengriechischen Urtext übersetzt mit Anmerkungen von Didron und eigenen von G. Schäfer. Trier, 1855. Русский перевод еп. Порфирия в Труд. Киевск. Дух. Акад., 1868, 2, 3, 6 и 12; другая редакция греч. подлинника в переводе еп. Порфирия в том же журнале, 1867, 7 и 12; ср. еще рукопись Афонопантелеймонова монастыря XVII в. Τχνη κα ρμηνεα τν ζωγρφων с некоторыми отличиями от иерусалимской редакции еп. Порфирия. |
| с. 2. с. 6.). Из послания к Галатам приводит Игнатий (ad. Magnes. с. 8.), Поликарп (ad Philip, с. 5.); – из посл. к Ефесеям Климент (ер. 1. с. 46.), Игнатий (цитованное место и др.), Поликарп (ad Philipp, с. I.); – на послание к Филипписеям указывает Поликарп (цитованное место). По-видимому, пользовался им и Климент (ер. 1,46) и Игнатий ( Phil.2,3 ). Первое к Солунянам было в употреблении у Климента (ер. 1 ad Cor.), у Игнатия (ad Polyc. с. l. ad Eph. с. 10). Второе к Солунянам было в употреблении у Поликарпа (ad Philip, с. 11.). Первое к Тимофею – у Климента (ер. 1. ad Cor. 2. 29. с. 54), у Поликарпа (ad Philip, с. 4.). Второе к Тимофею – у Игнатия (ad Polycarp, с. 6 и др.), у Поликарпа (ad Philip. с. 5); послание к Титу – у Климента (ер. 1. ad Cor. с. 2); послание к Филимону – у Игнатия, (впрочем, довольно общо ad Eph. с. 2. ad Magn. с. 12. ad Polyc. с. 6); послание к Евреям – у Климента (много мест), у Игнатия (ad Ephes. с. 12.), у Поликарпа – (ad Philip, с. 4. с. 12.). Полное собрание цитованных апостольскими мужами мест из посланий ап. Павла смотри в Geschichte des N. Canons bis auf Hieronimus. – von Joh. Kirchhofer. Zurich, 1844 на стр. 178–204. Из этих цитат нами указаны более ясные. 89 Например Иреней приводит из посланий разные места обыкновенно с такими указаниями: et Apostolus ait in epistola secunda ad Corinthios... Κας μαριος Παλος φησιν ν τ προς φεσβς πστολ и т.д. 90 Ученик св. Поликарпа Ириней пользуется всеми посланиями Павла (кроме посл, к Филимону), и притом с точными и определенными указаниями на каждое его послание (исключая послания к Евреям), с различением первого и второго посл. к Коринфянам, посланий к Солун. и пр. Ясно, что он владел уже полным и определенным составом Павловых посланий. Тоже должно сказать о Тертуллиане , которой только не апостолу Павлу приписывал послание к Евреям, и особенно о Клименте Александрийском . 95 Hanp. Comm, in Job. t. 2. (opp. t. IV. p. 60.). Κα ν τ προς βραονς υτος Παλος φησιν... «И в посланиях к евреям сам Павел говорит»... |
| 373 Поступив в Глинскую пустынь, архимандрит Макарий написал игумену Филарету подробную исповедь своей жизни, начиная с 10-летнего возраста (ОР ГБЛ, ф. 178, ед. хр. 3003.1, л. 2. 25 об. — А.И. ). 374 Архимандрит Макарий... С, 22—23. (Следуя назиданиям и советам иеромонаха Филарета, о. Макарий, в сане архимандрита, проходил с терпением и смиренномудрием степени послушания (ОР ГБЛ, ф. 178, ед. хр. 3003.1, л. 25—25 об.). — А. И. ). 375 Архимандрит Макарий... С. 24. 376 Там же. С. 25. 377 Изданы в Москве в 1860 г., в 2-х частях. 378 Странник. 1861. Июль. Библиография. С. 9. 379 Это передавал иеромонах Амвросий. 380 Странник. 1884. Март. Потом Макарий перевел Священное Писание на наречие сибирских инородцев. 381 Архимандрит Макарий... С. 25—26. (По словам Дмитрия Дмитриевича Филимонова, известного исследователя жизни о. Макария, «Глинская пустынь была для о. Макария последней пристанью, где он наконец нашел все, что искал, чтобы приготовиться к высокому и трудному подвигу миссионера» (ОР ГБЛ, ф. 178, ед. хр. 3003.1, л. 25 об.). — А.И. ). 382 Стихотворение архимандрита Макария «Первая лепта». Томск, 1902. С. 127. 383 Русский паломник. 1892. Кн. XI, XII. Архимандрит Макарий... С. 14, 15. 384 Письма архимандрита Макария. М., 1860. Ч. I. С. 212. (Отец Филарет вел переписку с о. Макарием и подарил ему на память требник с собственноручной надписью: «1829 г. июня 5 дня. Усердствует в любви о Господе требник сей о. архимандриту Макарию, в память о его любви к обители нашей. — Глинской Богородицкой пустыни строитель о. Филарет» (ОР ГБЛ, ф. 178, ед. хр. 3003.1, л. 21). — А.И. ). 385 Странник. 1864. Май. Современная хроника. С. 48—49. 386 Русский паломник. 1897. Кн. XI. С. 92. (О неразрывной духовной связи о. Макария с Глинской пустынью свидетельствуют его слова: «Всегда сохраняю утешительную память моего пребывания в его (Филарета. — А.И. ) обители, опытных наставлений его и отеческих блаштворений и собираюсь писать к нему» (ОР ГБЛ, ф. 178, ед. хр. 3003.1, л. 2 6). — А.И ). 387 Архимандрит Макарий... С. 34. |
| · Если брат при нашедшем на него унынии продолжает работать и трудиться; то, при содействии благодати, отгоняет тогда от себя уныние. Если же брат, когда найдет на него уныние, не отражает его от себя терпением; то бывает побежден им и отдается ему в плен. Дав волю помыслу, начинает он говорить сам в себе: «Сегодня чувствую себя как бы расстроенным и недомогаю. Дам себе ныне отдых; а наутро сделаю за два дня. Так брат в этот первый день ничего не делает, мечтая наутро вознаградить сие опущение. Наутро же ненавистник добра, демон, напускает на него еще сильнейшее уныние, нежели вчерашний день. Тогда уже одолеваемый помыслами брат встает и оставляет рукоделие и или совсем не занимается им, или занимается кое-как, не как делом. Или враг выводит его из келлии и делает праздношатающимся» 178 . Лечение страсти уныния · «Муж, состоящий в послушливом подчинении, не знает уныния; и посредством чувственного преуспевает в духовном» 179 . Христианин, имеющий духовное начальство и мирские власти, избавляется от уныния, так как Бог промышляет о нем через начальство. · «Общежитие – враг уныния, а мужу-безмолвнику оно всегдашний сожитель; прежде смерти не отступит оно от него и до кончины его не перестанет бороть его. Увидев келлию отшельника, оно улыбается и, приближаясь, вселяется близ него. · Во время нападков уныния обнаруживаются нудители (естества); и ничто столько не доставляет венцов (внимательному) иноку, как уныние. · Плачущий о себе не знает уныния. · Прилежная молитва – пагуба уныния; память же о последнем суде рождает усердие (к действованию по Богу). · Благая надежда есть меч, которым инок побеждает и закалает уныние» 180 . · «Хорошо утвердившееся дерево не преклоняется от напора ветров, и уныние не поражает окрепшие души. · От уныния врачует терпеливость и то, чтоб делать свое дело (несмотря на недостаток охоты) со всяким самопринуждением, из страха Божия . · Во всяком деле определи себе меру и не оставляй его прежде, чем кончишь ; также молись разумно и усиленно – и дух уныния бежит от тебя. |
| 55 . Мы следуем за тобой, Господи Иисусе, но чтобы мы последовали, призови нас, ибо без Тебя ни один не сможет подняться. Ты ведь путь, истина, жизнь, возможность, вера, награда. Прими Твоих 177 как Путь, укрепи их как Истина, оживи как Жизнь 178 . Яви то благо Твое, которое желал увидеть Давид, живущий в доме Господнем 179 , и потому говорил: Кто явит нам благо ( Пс. 4. 6 ). И в другом месте: Верую, что увижу благо Господа на земле живых ( Пс. 26. 13 ). Ведь там благо, где жизнь вечная, жизнь без греха. Также и в другом месте он говорит: Исполнимся во благих дома Твоего ( Пс. 64. 5 ). Так часто повторял он эти слова, чтобы знал ты, что отсюда философы позаимствовали то благо, которое они объявили высшим благом 180 . Яви же то истинное Твое благо, то божественное благо, которым мы живем, и существуем, и движемся 181 . Мы движемся как по дороге, существуем как в истине, живем как в жизни вечной. Покажи нам, что есть благо, подобное себе самому, всегда нераздельное и неизменное, в котором мы могли бы быть вечны в познании всякого блага, как апостол Павел, сосуд избранный Твой 182 , свидетельствовал, говоря: Может быть, он для того на время отлучился, чтобы тебе принять его навечно ( Флм. 15 ). Вечным, значит, назвал он служителя Божия, обращаясь в Послании к Филимону, которого призывал, чтобы в познании всякого блага, заключенного во святых, вера его во Христа Иисуса становилась все более явной. В этом благе непорочный покой, бессмертный свет, бесконечная милость, благое наследство душ и уверенное спокойствие, не подчиняющееся смерти, но отнятое у смерти, где нет ни слез, ни стенаний, – да и откуда взяться стенаниям там, где нет падения? – где святые Твои освобождены от заблуждений и тревог, от неразумия и неведения, от страха и опасения, от похотей и от всякой телесной нечистоты и страстей, там, где страна живых, – и чтобы это утверждение нам подкрепить авторитетом, об этом благе пророк говорит: Возвратись, душа моя, в покой свой, ибо Господь сотворил благо мне, ибо освободил душу мою от смерти, глаза мои от слез, ноги мои от преткновения. Благоугожду Господу в стране живых ( Пс. 114. 7–9 ). «Благоугожду» говорит он, а не «благоугождаю», то есть он радуется своему будущему. Противоположно ведь настоящее грядущему, временное вечному. И значит, если там страна живых, здесь – страна мертвых 183 . |
| Марк имеет такие же особенности, ему одному свойственные 173 , даже в языке 174 , как и Матфей и Лука 175 . И хотя таких особенностей, касающихся предметов и языка, у Марка не много, но они столь характеристичны, столь значительны, и так ему одному свойственны, что непонятно, почему эти особенности не перешли хотя частью к другим. К этому, гипотеза о первенстве Марка, если смотреть на нее просто и безыскусственно, стоит в полном и решительном противоречии с историческим преданием (см. §§ 10 и 11) о хронологии евангелий 176 . Умалчиваем уже о том, что вообще все предположения об этих евангелистах, как просто только компиляторах, основываются на совершенно неправильных представлениях о характере и духе апостольских времен и апостольских мужей, так что поэтому уже они не заслуживают серьезного внимания. Потому охотнее можно бы предположить общий письменный источник для трех первых евангелий, был ли таковый один, или их было много. – Но одним 177 многие греческие евангелия или очерки, разные небольшие евангельские записи, какие несомненно существовали, по указанию предисловия Евангелия от Луки, были источниками наших евангелий. – Но положим, что все три евангелиста пользовались подобными и именно одними и теми же записями, – что впрочем невероятно, – прежде всего спрашивается (так как не всегда можно предполагать, что для каждой истории существовала только одна подобная запись): откуда явилось согласие в этих самых записях 178 ? Потом, эта гипотеза, так как при ней предполагается особенное богатство письменности такого рода 179 , противоречит характеру апостольского времени, которое не обладало богатством письменности, как это должно бы предполагать для состоятельности гипотезы, и – характеру апостолов и евангелистов, которые не окружали себя, как наши историки, множеством вспомогательных книг 180 . Кроме того, сходство евангелий в расположении их, при этой гипотезе, остается необъяснимым. – Не более вероятия имеет наконец и предположение об одном общем письменном источнике. |
| 178 Следовательно вопрос о происхождении сходства наших евангелий принятием этой гипотезы не только не разрешается, но еще более запутывается. 179 Существование таких записей доказывается началом евангелия от Луки 1, 1 . Почему же и не предполагать здесь записей отдельных событий из истории спасения, рассказов о путешествиях, собрания притчей и изречений и т. п.? Но о богатстве такого рода письменности Лука здесь отнюдь не свидетельствует. 180 Нельзя ссылаться против этого на предисловие евангелия от Луки: ибо сколько верно то, что Лука говорит здесь о существовавших тогда записях сказания о Христе, столь же неверно то, будто он из них составил свое Евангелие. 182 Lessing in Theologischen Nachlass vom Iahre 1784. s. 45. ff.; А. H. Niemeyer in einem Programm von 1790; Weber Untersuchung über das Evangelium der Hebräer. 1806. и др. 183 H. Corodi Beleuchtung der Geschichte des jüdisehen und christlichen Bibelkanons. Th. II. s. 150. ff.; I. E. C. Schmidt Einl. ins N. T. Th. I. s. 68.; Bolten Vorrede zu seiner deutschen Übersetzung des Matthaeus и др. 184 Отчасти мы не знаем свойств еврейского евангелия от Матфея, отчасти же, если предположить (а это вероятно), что оно относительно немного отличалось от нашего греческого евангелия от Матфея, об этой гипотезе можно то же сказать, что и о гипотезе, по которой одним евангелием, именно от Матфея, пользовались другие евангелисты. 186 Эйхгорн предполагал четыре раза переделанное первоевангелие. Первая рецензия его – как основа Матфея, вторая как основа Луки, третья, составленная из первой и второй как основа Марка, и четвертая, которою пользовались Матфей и Лука вместе. 188 В своем сочинении о происхождении наших первых трех канонических евангелий (в прибавл. к Michaelis Einl. Th. 11). 189 Происхождение евангелий по Маршу таково: 1) арамейское первоевангелие; 2) его греческий перевод; 3) список с него с небольшими и большими прибавками; 4) список с другими такими же прибавками; 5) список с теми и другими прибавками – основа Марка; 6) список с увеличением прибавок – основа Матфея; 7) список еще с увеличением прибавок – основа Луки, и 8) еще рукопись, употребляемая Матфеем и Лукою в тех частях, которые у них общи, только не в одном порядке поставлены. |
| Вел. Новгород, 1996. Вып. 10. С. 147-155; Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 103, 297, 299, 317, 318, 322, 325, 329-330, 333, 340, 388, 395, 399-400, 451, 498-500, 505, 518-520; Кн. 3. С. 159; Подскальски Г. Христианство и богословская лит-ра в Киевской Руси (988-1237 гг.). СПб., 19962. С. 162, 307-311, 510, 518; Где св. София, там и Новгород. СПб., 1998. С. 71-74; Успенский Б. А. Царь и патриарх: Харизма власти в России: (Визант. модель и ее рус. переосмысление). М., 1998. С. 279, 281-283, 294, 434, 436; Флоря Б. Н. К изучению Церк. устава Всеволода//Россия в Средние века и Новое время: Сб. ст. к 70-летию чл.-кор. РАН Л. В. Милова. М., 1999. С. 83-96; Lehfeldt W. Die altrussischen Inschriften des Hildesheimer Enkolpions//Nachrichten der Akademie der Wissenschaft in Goettingen. I. Philologisch-Historische Klasse. 1999. N 1. S. 1-54; Гордиенко Э. А. Новгород в XVI в. и его духовная жизнь. СПб., 2001. С. 86, 87, 116-117, 131, 144, 190, 229; Макарий (Миролюбов). Археол. описание церк. древностей в Новгороде и его окрестностях. СПб., 2003р. Ч. 1. С. 71-72, 106, 178, 184, 286, 301-302; Письменные памятники истории Др. Руси: Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания: Аннот. кат.-справ./Ред.: Я. Н. Щапов. СПб., 2003. С. 142-143, 203; Святые Новгородской земли, X-XVIII вв. Вел. Новгород, 2006. Т. 1. С. 106-129; Филарет (Гумилевский). РСв. 2008. С. 490-495. М. В. Печников Иконография В иконописных подлинниках кон. XVI - нач. XX в. под 7 сент. содержатся следующие описания облика И.: «Сед, брада Сергиева, исподь вохра» (Иконописный подлинник новгородской редакции по Софийскому списку кон. XVI в.//СбОДИ на 1873 г. Мат-лы. С. 7; Гусев. 1903. С. 3); «подобием стар, сед, брада аки Сергиева, на главе клобук белый, риза преподобническая, то есть мантия со источники, исподь дичь, рука благословенна, а в другой свиток» (Сводный иконописный подлинник XVIII в.//ВОДИ. 1876. Мат-лы. С. 53; см. также: Филимонов. Иконописный подлинник. С. 147); «сед, брада Сергиева, на главе клобук белой, риза преподобническая, а по ней полосы бели в трех местех, испод дичь, рукою благословляет, а в другой свиток» (ИРЛИ (ПД). |
|
|
