| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРСАКИЙ [греч. Αρσκιος] (до 324, Тарс - 11.11.405, К-поль), свт. (пам. греч. 11 окт.), Патриарх К-польский (404-405), преемник свт. Иоанна Златоуста на Патриаршей кафедре, брат Патриарха К-польского Нектария . Будучи протопресвитером в К-поле, принадлежал к противникам Иоанна Златоуста; ими был избран в июне 404 г. на Патриарший престол после низложения последнего. Церковные писатели и историки по-разному оценивают характер и деятельность А. Свт. Иоанн Златоуст называет его «волком в овечьей шкуре» (PG. 52. Col. 685), а Палладий , еп. Еленопольский,- «человеком безмолвнее рыбы и бездеятельнее лягушки». Ко времени занятия столичной кафедры А. было уже более 80 лет. Сохранился указ от 18 нояб. 404 г. (Codex Theodosianus. XVI IV. 6), запрещавший вход в храм тем, кто отказывался причащаться у «епископов Арсакия Константинопольского, Феофила Александрийского и Порфирия Антиохийского». При А. в столице происходили гонения на приверженцев свергнутого свт. Иоанна Златоуста с применением военной силы. По всей видимости, А. не был инициатором и сторонником таких мер: по сведениям Созомена (Церк. ист. VIII 23, 1) и Сократа Схоластика (Церк. ист. VI 19), А. был человеком кротким и мягким. Память А. содержится в визант. календарях к-польского происхождения под 11 окт. вместе с памятями К-польских Патриархов Нектария, Аттика и Сисиния I: в Типиконе Великой ц .IX-X вв. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 66), в Синаксаре К-польской ц. X в. (SynCP. Col. 131) и др. Службу им полагалось совершать в храме Св. Софии К-польской. Почитание А. на Руси зафиксировано в древнейших рукописных памятниках - в месяцесловах Остромирова 1056-1057 гг. (Л. 228 об.) и Архангельского 1092 г. (Л. 133 об.) Евангелий. Гимнография. Последование неизвестно. В печатных Минеях, используемых ныне в греч. Церквах, по 6-й песни канона утрени, помещен стишной синаксарь А. (Μηναον. Οκτβριος. Σ. 108). Ист.: Сократ. Церк. ист. VI 19; Созомен. Церк. ист. VIII 23-26; Palladius. Dialogus de vita Ioannis Chrysostomi. 11. P., 1988. P. 64 (SC; N 341-342). Лит.: Кулаковский. История. Т. 1. С. 152-165; Bardy G. Arsace (2)//DHGE. T. 4. Col. 742; Duchesne L. Histoire de l " Église ancienne. P., 1910. T. 3. P. 98-100; Αρσκιος//ΘΗΕ. Τ. 3. Σ. 226; Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. Σ. 57. М. В. Грацианский Рубрики: Ключевые слова: АФАНАСИЙ I (1235 - 1315), свт. (пам. 24 окт. и в Соборе Афонских преподобных, пам. греч. 28 окт.), Патриарх К-польский (1289 - 1293) |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИОСКОР еп. Гермопольский (до 394 - ок. 403). Старший из 4 братьев, прозванных за высокий рост Долгими или Длинными (греч. ο Μακρο), подвизавшихся под рук. аввы Памвы во 2-й пол. IV в. в Нитрийской пустыне и бывших настоятелями скитов в Келлиях . Ок. 391 г., согласно повествованию Палладия Еленопольского, Д. уже имел сан пресвитера. Вскоре после этого по настоянию патриарха Александрийского Феофила Д. был вынужден против своей воли принять епископство и возглавить Гермопольскую митрополию , к которой относилась Нитрийская пустыня. Однако в 399/400 г. Долгие братья были незаслуженно обвинены патриархом Феофилом в оригенизме и соборно осуждены. На братьев и поддержавших их монахов началось гонение со стороны антропоморфитов . Д. подвергся нападению, поскольку считался главой преследуемой партии. Ему пришлось покинуть митрополию и вместе с монахами бежать через Палестину в К-поль, где они получили поддержку свт. Иоанна Златоуста (подробнее о Долгих братьях и гонении на них см. в ст. Аммоний Долгий ). Относительно кончины Д. существует 2 версии. Согласно «Церковной истории» Созомена , Д., как и его брат Аммоний, умер до разрешения вопроса на Соборе в предместье Дуб (403), осудившем свт. Иоанна Златоуста, и погребен в ц. мч. Мокия. После смерти братьев скитские монахи вели себя на Соборе нерешительно, просили прощения и были приняты патриархом Феофилом в общение, чего, по мнению Созомена, не произошло бы, если бы братья были живы. Сократ Схоластик подтверждает, что патриарх Феофил «вступил в сношение с сообщниками Диоскора», но, по его версии, Д. был тогда еще жив, а скончался после закрытия Собора и торжественно погребен в церкви предместья. Ист.: Socr. Schol. Hist. eccl. VI 7, 9, 10, 16, 17 (рус. пер.: Сократ. Церк. ист. С. 247-252, 258, 260); Sozom. Hist. eccl. VI 30; VIII 12-17 (рус. пер.: Созомен. Церк. ист. С. 449, 569-581); Palladius. Hist. Laus. X 1; XII (рус. пер.: Палладий. Лавсаик. С. 26, 30); Rufin. Hist. mon. 23 (рус. пер.: Руфин. Жизнь отцев. С. 93-94); idem. Dialogus de vita S. Ioannis Chrysostomi//PG. 47. Col. 5-82. Лит.: Thierry A. Le patriarche d " Alexandrie, les Longs-Frères et la première déposition de Jean Chrysostome//Revue de Deux-Mondes. 1867. T. 71. P. 73-131; Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 2. Pt. 1. P. 137-142; Болотов. Лекции. Т. 4. С. 160-162; Chitty D. J. The Desert a City. L.; Oxf., 1966. P. 58; Coquin R. -G. Dioscorus//CoptE. Vol. 3. P. 915-916. Рубрики: Ключевые слова: АГРИППИН [Агриппа], 10-й еп. (Патриарх) Александрийский (в 167-179/180), преемник св. Келандиона, св. (пам. копт. 30 янв.) |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИСААК (IV-V вв.), мон., пресв. Келлий , одного из главных монастырских комплексов Н. Египта, святой Коптской Церкви (пам. копт. 19 пашонса/башанса, эфиоп. 19 генбота - 14 мая). И. упоминается и в алфавитной, и в систематической редакциях сб. Apophthegmata Patrum, а также в копто-арабском Синаксаре и его эфиопском переводе. Возможно, об И. идет речь в ряде апофтегм, посвященных авве Пимену (Apophthegmata Patrum. Col. 348, 357, 368 (рус. пер.: Достопамятные сказания. С. 149, 153-154, 158-159)). И. происходил из бедной крестьянской семьи. После неожиданной встречи с монахами, шедшими продавать рукоделие, он решил оставить мир. Вначале его наставником был авва Кроний, старейший ученик прп. Антония Великого , затем - Феодор (в большинстве рукописей говорится о Феодоре, знаменитом подвижнике с горы Ферма, однако исследователь апофтегм Ж. К. Ги высказывается против такого отождествления). Во время антиоригенистской кампании архиеп. Феофила I Александрийского (384-412) И. подвергся изгнанию, но позже смог вернуться в Келлии. Несмотря на протест и даже попытку бегства, он был рукоположен во иерея. Под рук. И. был устроен странноприимный дом для паломников и больных монахов. Палладий , еп. Еленопольский, в «Диалоге о житии Иоанна Златоуста» ( Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 16) хвалит И. за превосходное знание Свящ. Писания и деятельное милосердие. Будучи строгим подвижником, И. горько оплакивал появление у монахов небрежения к подвигам и духовному деланию. Как считают исследователи (DSAMDH. Vol. 7. Col. 2006), И. могут принадлежать слова о молитве, к-рые цитирует прп. Иоанн Кассиан Римлянин в 9-м и 10-м «Собеседованиях» (PL. 49. Col. 769-844). Ист.: Apophthegmata Patrum//PG. 65. Col. 224-228 (рус. пер.: Достопамятные сказания. С. 72-74); Apopht. Patr. (Guy). Vol. 1. P. 194-195, 322-323; SynAlex. Vol. 4. P. 396-397; SynAlex (Forget). Vol. 2: [Textus]. P. 128-129; [Versio]. P. 127-128; The Book of the Saints of the Ethiopian Church/Ed. E. A. W. Budge. Camb., 1928. T. 3. P. 905-907. Лит.: Evelyn-White H. G. The Monasteries of Wadi " n Natrûn. N. Y., 1932. Pt. 2: The History of the Monasteries of Nitria and of Scetis. P. 134, 141, 144-146; Guy J.-Cl. Recherches sur la tradition grecque des Apophthegmata Patrum. Brux., 1962. P. 64. (SH; 36); idem. Isaac d " Égypte//DSAMDH. Vol. 7. Col. 2005-2007; Sauget J.-M. Isacco, prete delle Celle//BiblSS. Vol. 7. Col. 918-919; CoptE. Vol. 4. P. 1304; Vol. 5. P. 1397; Vol. 7. P. 2084; Aubert R. Isaac (12)//DHGE. T. 26. Col. 78. Н. Г. Головнина Рубрики: Ключевые слова: АВИЛИЙ (ок. 84/85 - ок. 95 или 98) еп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. греч. 22 февр., копт. 29 авг.) АВРААМ ЗАТВОРНИК И МАРИЯ († ок. 360), прп. Кидунские (пам. 29, 25, 27 или 31 окт., 22 дек.; зап. 16 марта, 16 окт.; сиро-яков. 14 дек.; копт. 29 июля) |
| Разделы портала «Азбука веры» О том, что преступление, совершенное до крещения, не принимается во внимание при принятии в клир, а совершенное после крещения, препятствует рукоположению. О Пануфе, поставленном диаконом в Лике, необходимо провести расследование. И если окажется, что он, будучи оглашенным, вступил в брачное общение со своей племянницей, а после крещения был принят в клир, то пусть остается в клире, если она уже умерла и после крещения он не вступал с ней в связь. Но если он вступил в брачное общение со своей племянницей уже тогда, когда стал верным, да будет исключен из клира. Впрочем, это непредосудительно для еп. Аполлона, если он поставил его по неведению. Περ δ Πανοφ, το καταστντος διακνου ν τ Λυκ, δε ζητσαι κα, ε μν ερεθεη οτος τι κατηχομενος τυγχνων, τν δελφιδν αυτο πρς γμου κοινωναν δεξμενος, μετ δ τ βπτισμα ες κλρον χθες, μεντω ν τ κλρ, ε γε κεκομηται κενη κα μετ τ βπτισμα οκ κοιννησεν ατ. Ε δ πιστς τυγχνων τν ατν δελφιδν αυτο πρς γμου κοινωναν δξατο, στω το κλρου λλτριος, ο γρ πρκριμα τ πισκπ φρει πλλωνι, ε ξ γνοας κατστησεν ατν. Толкования Вальсамон . О Пануфе говорили, что он прежде чем креститься, взял в жену свою племянницу и после крещения был рукоположен в диакона. Итак, Феофил говорит, что если жена скончалась, и он не пользовался ею после крещения, то должен оставаться диаконом, так как святое крещение очистило сделанные до него грехи; если же имел ее, будучи верным, то есть после крещения, то должен быть извержен из клира; а тому, кто по неведению рукоположил его, от этого не должно быть вреда. Слова: « если жена скончалась » – сказал потому, что так доносили; потому что если бы она и жива была, но Пануф не знал ее после крещения, или даже отослал от себя, он мог бы в таком случае быть диаконом. Синопсис . Если Пануф взял в супружество свою племянницу, еще будучи оглашенным, а после крещения вступил в клир, то пусть остается в клире, если только она скончалась и он, после крещения, не имел ее; если же взял, будучи верным, то должен быть чужд клира. Славянская кормчая . Пануф аще и еще оглашен сый, сестричну свою поят в жену, по крещении же бысть причетник, да пребывает в причте, паче же аще она умре, и по крещении не име ея. Аще же верен сыи поят ю, чужд причта да будет. Толкование еп. Никодима (Милаша) . См. по ссылке. Пидалион или «Греческая кормчая книга» . См. по ссылке. Популярное Сейчас в разделе 16 чел. Всего просмотров 553 тыс. Всего Правил 783 ©2024 Церковное право к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| В настоящее время я не сомневаюсь только в одном, что акты эти очень древни, на что указывает характер самого манускрипта, откуда я извлекаю их. Коллекция Туринских папирусов в сущности составляет целую отдельную библиотеку, и я уверен, что они образовались в одно и тоже время. Ничего в этих манускриптах до того многочисленных, что Нейрон, как бы отчаиваясь в возможности познакомить с ними в их целом, указывает в предисловии к своему словарю только заглавия и притом отчасти – и не совсем точно, ничего – говорю – не показывает в них, чтобы они явились позднее первых годов епископства св. Кирилла Александрийского . Этот архиепископ, сочинения которого распространены были по всему востоку или лучше сказать по всему христианскому миру, фигурирует, как и прочие его знаменитые современники, в наших манускриптах очень мало или лучше совсем не фигурирует. А напротив дядя его Феофил, этот воинственный архиепископ Александрийский, столь знаменитый в свое время, но столь мало известный в настоящее время, если выключить его споры с Иоанном Златоустом – находится представленным очень ярко: мы встречаем здесь очень многие его проповеди . Из этого можно заключать, что наши документы собраны при жизни Феофила или немного спустя по его смерти. В самом деле в этих документах имя Феофила встречается без эпитета μακριος, эпитета, который обыкновенно прилагался к именам епископов уже умерших; знак, что его сочинения, проповеди, вошли в состав нашей библиотеки еще при жизни Феофила. С другой стороны и сочинения Иоанна архиепископа Константинопольского, которые также встречаются в наших документах, не обозначаются именем Иоанна Златоуста ; опять потому что и этот святитель еще был жив в то время и неудобно было такой хвалебный эпитет присоединять к имени лица еще живого. Впрочем, нужно сказать, что не всегда имя Феофила употребляется без эпитета: μακριος, на некоторых его проповедях встречается и этот эпитет. Из этого можно догадываться, что некоторые документы вошли в наше собрание немного спустя по смерти Феофила. |
| Политолог считает, что своим предложением патриарх Феофил попытался спасти себя от неприятного выбора: «Иерусалимский патриарх хочет поддерживать отношения и с теми, и с другими. С одной стороны, у Иерусалима есть прочные исторические связи с Константинополем, причем при патриархе Феофиле они усилились по сравнению с его предшественниками. Да и Константинополь некогда сыграл важную роль в том, что международное православное сообщество признало отстранение предыдущего иерусалимского патриарха Иринея. Поэтому с Константинополем Феофилу не хочется портить отношения. Но и с Москвой их не хочется портить. Феофил заинтересован в том, чтобы из России приезжали паломники за Благодатным огнем, приезжали спонсоры и помогали Святой земле финансово. Поэтому ему важно отложить вопрос, на чьей он стороне. Но, думаю, Фанар все равно будет настаивать на том, чтобы Иерусалим признал Православную церковь Украины». При этом, по мнению Макаркина, Московский патриархат также не готов ни на какие компромиссы в отношении ПЦУ. «Интересно, что вслед за заявлением патриарха Феофила, которое в Московском патриархате восприняли вроде бы благожелательно, последовало закрытие Александрийского подворья в Москве. То есть дали понять, что позиция Москвы не смягчилась. Если бы предполагали, что стороны реально встретятся и о чем-то договорятся, то подворье вряд ли стали бы закрывать», – заключил эксперт. Еще одна причина, по которой Иерусалимскому патриарху пришлось предложить собрание в Иордании, – это, вероятно, попытка Феофила заручиться поддержкой Москвы как на церковном, так и на государственном уровне. «Существует греческий мир, с которым тесно связаны все грекоязычные церкви, в том числе и Иерусалимская. Существует близкая к Вашингтону позиция многих политических кругов Израиля. Существует и пороховая бочка под троном патриарха Феофила. Известно, что арабоязычная паства периодически обвиняет его в разных прегрешениях, в частности, продаже земли израильтянам. И легко представить себе ситуацию, в которой арабская христианская улица или его свергнет, или перестанет пускать в арабские районы страны, устроив какую-либо провокацию. Так что говорить достаточно жестко с ним могут многие западные центры влияния», – сказал «НГР» протоиерей Всеволод Чаплин. «Вполне вероятно, что тесно связанный с русскими паломниками патриарх Феофил просто решил окунуться в елей. Но мы помним, что подобный «елеобаптизм» недавно состоялся в Одессе во время приезда туда Александрийского патриарха Феодора. И мы хорошо помним, что было дальше. Тем более что из истории мы знаем, что много раз восточные патриархи приезжали на наши земли, расточали красивые слова, давали обещания, в ответ обильно возливался елей самой разной природы, а потом выяснялось часто, что обещания ничего не значат», – отметил Чаплин. |
| (Ап. 35; VII Всел. 1; Карф. 1; Двукр. 10). Из всех правил православной церкви это правило по своему значению - важнейшее, а для науки канонического права оно самое важное из всех других, изданных до 692 г. И это потому, что правилом этим утверждено каноническое, вселенское значение за сотнями правил, имевших по своему происхождению значение и обязательную силу лишь для отдельных областных церквей, теперь же все эти сотни правил получают вселенское значение и общеобязательную силу для всей церкви. Мы разумеем здесь все те правила, которые изданы разными поместными соборами и св. отцами, начиная с III века и далее, не исключая и Апостольских правил. Правило это упоминает и о правилах вселенских соборов, бывших в IV и V веках. Правила этих соборов имели уже сами по себе вселенское значение, и раз собор этот упоминает и о них, то он это не делает с тою целью, с какою упоминает об остальных правилах, а хочет этим показать, как и спустя несколько веков правило какого-либо вселенского собора должно, однако, всегда иметь значение и силу строгого закона для церкви. Провозглашая общеобязательными для всех и каждого данные правила, собор этот заодно определяет и то, как должно смотреть на некоторые источники права, которые до этого времени имели силу в церковной практике, так что и в этом отношении провозглашает важную и общую норму, как для самой жизни церкви, так и для церковного права. Из правил, которые впредь должны иметь силу закона для всей церкви, собор провозглашает прежде всего правила св. Апостолов (85), затем правила вселенских соборов - первого (20), второго (7), третьего (9) и четвертого (30), даже правила поместных соборов - Анкирского (25), Неокесарийского (15), Гангрского (21), Антиохийского (25), Лаодикийского (60), Сердикского (21), Карфагенского 419 г. (133) и Константинопольского 394 г. (1), и, наконец, правила св. отцов: Дионисия Александрийского (4), Петра Александрийского (15), Григория Неокесарийского (11), Афанасия Александрийского (3), Василия Великого (92), Григория Нисского (8), Григория Богослова (1), Амфилохия Иконийского (1), Тимофея Александрийского (18), Феофила Александрийского (14), Кирилла Александрийского (5) и Геннадия Константинопольского (1), всего 625 правил Обо всех этих правилах собор замечает, что никто не имеет права изменять их или отменять, или вместо предложенных принимать другие с подложными надписаниями, составленными людьми, корчемствующими истиною (ε ε ο ο ε , εε, εου ο οεου ε , ευε υε, ε εε ε). |
| Апостолов (так наз. двукратного) и другого 879 г. в храме св. Софии. Несколько канонов было составлено не соборами, а отдельными отцами церкви, которые писали их обыкновенно в виде ответов на вопросы, кем либо предложенные, Эти ответы или пастырские послания сначала имели значение частного мнения или местного распоряжения; но Трулльский собор 692 г. усвоил им значение правил обязательных, наравне с правилами соборными. 2-м правилом Трулльского соб. такое значение дано правилам свв.: Дионисия Александрийского († 265), Григория Неокесарийского († 270), Петра Александрийского († 311), Афанасия Александрийского († 373), Василия Великого († 379), Тимофея Александрийского († 385), Григория Богослова († 389), Амфилохия Иконийского († 395), Григория Нисского († 395), Феофила Александрийского († 412), Кирилла Александрийского († 444), Геннадия Константинопольского († 471); впоследствии сюда же отнесено послание Тарасия Константинопольского к папе Адриану († 809). Кроме того Трулльский собор включил в число канонов правило Константинопольского соб. при патриархе Нектарии 394 г., а также постановление Киприана Карфагенского и бывшего при нем Карфагенского собора 255 г. Начиная с X в. органом законодательной деятельности в восточной церкви служит постоянный синод епископов при Константинопольской патриаршей кафедре. 2. В римско-католической церкви. Западная половина христианской церкви, называемая теперь католическою, в период вселенских соборов составляла нераздельную часть вселенской церкви, поэтом главные источники церковного права в западной церкви были те же, что и в восточной; но были у нее и не маловажные особенности в этом отношении 9 . Кроме того, на Западе признавались за источник права правила многочисленных поместных соборов, неизвестных на Востоке. Со времени разделения церквей созвание соборов, именуемых на Западе вселенскими, не прекратилось. Всех вселенских соборов римско-католическая церковь насчитывает 22 (последний был в 1869–70 г. – Ватиканский 10 , при чем особенное значение для римско-католической церкви имеют правила или декреты Триденского собора (1545–1563 г.), пересмотревшего и упорядочившего во многих пунктах дисциплину западной церкви. |
| О скромных перспективах предложения Феофила свидетельствуют молчание или отговорки других духовных лидеров. Открыто выступил против совещания в Аммане пока только глава Элладской Православной церкви (ЭПЦ) архиепископ Афинский и всей Греции Иероним II. 22 ноября в разговоре с журналистами он заявил, что «не каждый может созвать всеправославную встречу». «Это прерогатива Вселенского патриарха. Если Вселенский патриарх нас позовет, мы не скажем «нет». Если любой другой церковный деятель нас позовет, я скажу «нет», – подчеркнул Иероним. Глава Албанской церкви 90-летний митрополит Анастасий еще 20 ноября, то есть на сутки раньше Феофила, выступил за необходимость проведения Всеправославного совещания по проблеме украинского раскола. Но, с другой стороны, он пока никак не отреагировал на конкретную инициативу иерусалимского коллеги. При этом Анастасий в письме, опубликованном 24 ноября на официальном сайте Албанской церкви, прерогативу в «исцелении новой реальности» отдал Константинопольскому патриарху. Впрочем, по мнению руководителя Центра по изучению религии и общества Института Европы РАН Романа Лункина, предложение Феофила все равно выгодно Московскому патриархату. «Понятно, что в свете того разрыва, который произошел между Москвой и Константинополем, а также раскола, который сейчас происходит в православном мире по проблеме признания ПЦУ, это совещание вряд ли будет иметь всеправославный статус. Думаю, и Московский патриархат это понимает. Однако оно может вывести обсуждение сложившейся ситуации на более высокий уровень и позволит выйти за рамки противостояния Москвы и Константинополя. Москве важно, что с ней сейчас патриарх Иерусалимский, и еще присоединится какая-то часть пусть даже не глав, но архиереев других церквей, которые в этом конфликте поддерживают Русскую церковь. Для совещания невсеправославного статуса этого будет вполне достаточно. Очень многие критикуют патриарха Варфоломея, но не хотят вступать в прямую конфронтацию даже не столько с ним, а, например, с американцами, которые также поддерживают политику Фанара, с греческим правительством, которое, как известно, финансово поддерживает греческие церкви и греческих иерархов. Поэтому Иорданское совещание может показать, что патриарх Варфоломей совершил раскол даже внутри самых разных церквей. Думаю, что на такое совещание приедут, например, и некоторые представители Элладской и Александрийской церквей», – сказал «НГР» эксперт. Он считает, что в РПЦ предприняли ряд шагов для того, чтобы минимизировать раскол. |
| В-третьих, Феофил указывает, что поворот на весну начинается с 21 марта юлианского календаря. Автор призывает соблюдать эту дату, как говорилось выше, именно для того, «чтобы не впасть в наихудшее заблуждение: определив четырнадцатый день лунного месяца и ошибочно полагая этот месяц первым, тем самым ошибиться и в Пасхе». В связи со сказанным возникает вопрос, почему выбор именно этой даты, по мнению Феофила Александрийского, приводит к правильному определению пасхального «месяца новых», в который созревает ячмень в окрестностях Иерусалима и начинается жатва? Попробуем на него ответить. Известно, что архиепископ Феофил находился на Александрийской кафедре с 385 по 412 гг. К этому времени в пасхальной практике христиан, помимо александрийского, использовались и другие лунные циклы. К примеру, Римская Церковь определяла Пасху по 84-летнему, св. Епифаний Кипрский в 376 г. придерживался еще 8-летнего цикла, а часть христиан Сирии (т. н. протопасхиты) использовали сирийский 19-летний лунный цикл В каждый год этих циклов определялась пасхальная граница, а Пасха праздновалась в воскресенье, обычно следующее за этим днем. Некоторые реконструкции пасхальных циклов приведены в работах В александрийском цикле, как уже отмечалось выше, нижняя пасхальная граница, т. е. 14-я луна пасхального месяца, приходилась на 21 марта и совпадала с днем начала весеннего поворота в ту эпоху. Сирийский цикл не учитывал день весеннего равноденствия, при этом нижняя пасхальная граница приходилась на 18 марта, т. е. раньше 21 марта В отличие от александрийцев, Западная Церковь в 4–5 вв. нижнюю пасхальную границу понимала иначе, как terminus ante quem non Пасхи: 22 марта — дата, ранее которой Пасха не праздновалась Небольшой на первый взгляд разброс нижних пасхальный границ на практике из-за особенностей построения циклов приводил к тому, что в некоторые годы дни празднование Пасхи в различных христианских Церквях могло отличаться на целый месяц. Так случилось, к примеру, в 322, 330, 368 и 387 годах. В перечисленные годы Пасха протопасхитов и в Риме праздновалась на месяц раньше, чем в Александрии Так, в 387 г. протопасхиты справляли Пасху 21 марта, а Александрийская Церковь — 25 апреля Следствием таких расхождений и были споры о правильном определении первого месяца и дня Пасхи. Перед Пасхою 387 г. обличал протопасхитов антиохийский пресвитер Иоанн Златоуст Считается, что также по причине пасхальных разногласий в 387 г. Феофил Александрийский и составил свою пасхальную таблицу, написав к ней Пролог Оба пастыря, как видим, в этом вопросе были единодушны. |
|
|
