| В это время ситуация в западных епархиях Киевской митрополии, находившихся в пределах Речи Посполитой, стала крайне сложной. После того, как Киев и основные силы украинского казачества оказались за пределами Польского государства, их влияние на церковную жизнь западных православных епархий ослабло. Отношение католических властей Речи Посполитой к православному населению после казацких войн середины XVII в. стало еще более нетерпимым. Это привело в последней четверти XVII столетия к новым попыткам королевской администрации насадить унию среди подконтрольных ей православных русинов. Первоначально король Ян III Собесский (16741696 гг.) возлагал большие надежды на возобновление диалога между православными и униатами, однако переговорный процесс так и не принес ожидаемых результатов. Тогда король стал использовать другую тактику: на православные епископские кафедры он поставлял священнослужителей, склонных к переходу в католичество, намереваясь через них насадить унию " сверху " . Иосиф Шумлянский в 1677 г. тайно принял унию и принес присягу униатскому митрополиту Киприану Жоховскому (возглавлял униатскую Киевскую митрополию в 1674-1693 гг.). На Мстиславскую кафедру король провел другого тайного приверженца униатства Слуцкого архимандрита Феодосия Василевича. Перемышльским епископом в 1679 г. с подачи Шумлянского был назначен также готовый к соединению с Римом Иннокентий Винницкий (племянник Антония Винницкого). В 1681 г. Шумлянский и Винницкий подтвердили свою присягу на верность Риму в присутствии папского нунция и униатского митрополита. В Левобережной части Малороссии в это время церковной жизнью продолжал управлять архиепископ Черниговский Лазарь. Официально он числился в юрисдикции Константинопольского Патриархата, но в то же время ему приходилось участвовать в событиях, которые все более свидетельствовали и возрастании влияния Московской Патриархии на дела Киевской митрополии. В частности, это наглядно проявилось в 1683 г., когда на место почившего Иннокентия Гизеля необходимо было избрать нового архимандрита Киево-Печерской Лавры, имевшей ставропигию и подчинявшейся непосредственно Патриарху Константинопольскому. Гетман Самойлович в связи с этим обратился в Москву за разрешением избрать нового настоятеля Лавры. В Киеве без сношения с Константинополем решено было поставить на Печерскую архимандрию Варлаама Ясинского. Однако претензии на Лавру неожиданно предъявил и Иосиф Шумлянский. В такой ситуации Варлаам, обращавшийся в Стамбул к Патриарху и не получивший ответа по причине войны между Россией и Турцией, был вынужден искать подтверждения своих прав на Лавру в Москве. Патриарх Московский и всея Руси Иоаким утвердил Варлаама на Печерской архимандрии. |
| Малороссийские представители поголовно восставали против московских воевод, обременявших народ. Правда, Киев не приставал к Брюховецкому и Дорошенке, но после ссылки Мефодия хотел видеть на митрополии Тукальского. Оскорблялся один печерский архимандрит Гизель, которого некогда прочили в блюстители 1064 . Начались новые смуты. Московскому правительству, разочаровавшемуся в своих агентах, предстояла трудная задача разобрать сложные дела. Нужно было назначить гетмана на восточную сторону, заместить блюстительство, успокоить народные умы, смущенные кривотолками об Андрусовском перемирии и отстоять право иметь в Малороссии своих воевод. Москва и восточная Малороссия согласились решить дела на раде. В начале марта 1669 года состоялась Глуховская рада, избравшая гетманом левой стороны Демьяна Многогрешного. На ней занялись делами церкви и говорили: если нельзя удержать Киева, то необходимо позаботиться, чтобы поляки не теснили православия на московской стороне. С этой целью на раде проектировалось учредить митрополию в восточной Малороссии – в Переяславле. «Нет, возразил Баранович, митрополию надо учредить в Чернигове. Чернигов старше Переяславля и княжение древнее». Но так как учреждение такой митрополии не входило в планы Москвы, то об ней только поговорили. Московскому правительству пока нужнее были гетман и свои воеводы в Киеве, Переяславле, Нежине, Чернигове и Остре. Этого оно добилось, а Лазарь остался архиепископом 1065 . Пока не заглохли разговоры об открытии восточной Малорусской митрополии Иосиф Тукальский явился со своими услугами занять киевскую митрополичью кафедру и стал заискивать перед Москвой. Но не желание служить Москве, а обстоятельства заставили его первым сделать напрасное предложение. После Андрусовского перемирия Белоруссия осталась за Польшей. Тамошние униаты и католики подняли головы, а православие стало стесняться и положение Тукальского, все еще удерживавшего за собой Могилевскую епархию, изменилось к худшему. В то самое время, когда Киев укреплялся за Москвой (1669 г.), на могилевскую (белорусскую) кафедру поставили польского сторонника и самозванного наместника митрополии Корунной луцкого архимандрита Феодосия Василевича 1066 . Кафедральные имения перешли к новому владыке. Тукальский был ни при чем; у него не осталось ни Киева, ни Белоруссии. Польша не могла сочувствовать митрополиту – приятелю Дорошенки, повернувшего к крымскому хану. Сам гетман, обманутый ханом, тоже не прочь был соединиться с Москвой 1067 . |
| Приведём типичное постановление Варшавского сейма 1667 года. «Так как и на нынешнем Сейме из-за важных дел Речи Посполитой и попечения о всеобщем покое ходатайство земских послов воеводства Русского об удовлетворении жителей Греческого исповедания касательно некоторых пунктов конституции... под титулом «О невыезде за границу» исполнено быть не могло, то удовлетворение сего дела отлагаем до будущего Сейма, повелевая, чтобы на этот Сейм униатские и неуниатские власти духовные, митрополиты, епископы, архимандриты и старшие (игумены) монастырей в Польше и Литве имеющихся, так же ставропигиальные братства духовные и светские, для получения совершенного в требованиях своих удовлетворения приехали. А до того времени, отлагая до будущего Сейма спорные их дела, тишину и спокойствие между униатами и неуниатами сим утверждаем, под наказанием, в Конституциях изображённым». В числе мер, имеющих целью «уничтожение Православия вообще», НОВОЕ ДЫХАНИЕ ПОЛУЧИЛА идея церковной унии. Во времена правления Яна Собесского (1675–1696гг.) в этом направлении предпринимались как открытые, так и тайные шаги. К последним можно отнести встречу папского нунция Г. Марескотти со Слуцким архимандритом Феодосием (Василевич), наместником митрополита Иосифа в Белорусской (Могилёвской) епархии, состоявшуюся весной 1670 г. в Остроге. «В ходе разговора затрагивалась проблема церковной унии. Феодосий Василевич заявил, что церковного единства можно достичь лишь на совместном соборе православного и униатского духовенства. Нунций попросил, чтобы православная сторона представила свои взгляды по этому вопросу в письменной форме, чтобы их могла рассмотреть Столица Апостольская. Одновременно нунций высказал сомнение в целесообразности конгресса, мотивируя тем, что если положения будущей Унии будут Римом приняты, то не будет надобности созыва конгресса» (61). Был, также, затронут вопрос наименования будущих униатов. Архимандрит Феодосий предлагал назвать их «Католики греческой традиции» или «Древние греки» ввиду того, что слово «уния» у православных вызывает неприятные ассоциации. Кроме того, он предложил нунцию собственный проект универсальной унии – «Media universalis Concordia Graecae et Romanae Ecclesiae». Дальнейшего развития эти переговоры, однако, не получили, так как «информацию о встрече Феодосия Василевича с нунцием митрополит Тукальский воспринял неодобрительно; велел прервать переговоры, угрожая архимандриту Слуцкому каноническим прощением» (60). Но Столица Апостольская не прекратила усилий по осуществлению своих планов. Конгрегация Пропаганды и Веры в письме от 21 июля 1670 г. рекомендовала новому нунцию в Польше продолжать униальные переговоры и наказывала «использовать все средства для достижения этой цели». Нунций со своей стороны в письме кардиналу Франциску Барберину обещал, что сделает всё, «чтобы сократить схизматиков в Литве» (Litterae nuntiorum). К тому времени их в Великом княжестве Литовском было ещё около 70 приходов. |
| 481 Февраль. 17 одного св. и великого муч. Феодора Тирона. 19 страсть свв. мучч. Архиппа, Филимона, Апфия. 20 пр. отца нашего Леонта и св. Архиеппа (читай Архиппа), ученика св. Павла. 21 память св. Тимофея. В тот же день св. Маврикия и 70 учеников. 22 память св. отца нашего Мелетия, патриарха антиохийского и Протерия, патриарха александрийского. В тот же день св. Евстафия, еп. антиохийского. 28 и св. муч. Нестора епископа. 29 нет. 482 Март. 5 страсть св. Конона оградника. 14 и св. Венедикта. 16 Труса ныне нет. 17 память св. Алексия, нарицаемого человека Божия. Приспе же вспоминание великого труса и воскресение праведного Лазаря, друга Божия. 19 страсть св. муч. Агапия и дружины его. 20 и св. отца Гернана. 31 страсть св. муч. Уара. 483 Апрель. 1 одной Марии. 2 еще Иосифа творца. 3 страсть св. Феодосии девицы и иже с нею. 15 и св. Крискента, иже в мирех. 486 Июль. 16 собор свв. отец 630, иже в Халкидоне. 17 в тот же день св. муч. Марины. 24 в тот же день память святою брат и мученику Бориса и Глеба. 30 память блаженного Иоанна воинника. 31 страсть св. муч. Иулитты. В тот же день пр. Евдокима нового. 487 Август. 1 памяти креста нет. 4 одного Елевферия. 5 препразднство не показано. 7 страсть св. муч. Дементия. Попразднство Божественного Преображения. 16 св. муч. Диомида. Приспе же ( συνφθασε или συvδραμε) и воспоминание нерукотворенного образа Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. 17 страсть свв. мучч. Павла и Иулианы, сестры его, и Стратоника. 20 в тот же день св. ап. Фаддея, единого от 70. 488 Тактикон в Моск. Дух. Академии, рукопись – дар царя Иоанна Василевича Тромцкому монастырю 837, 709 и 713 листы, а в печатном почаевского издания1795 года листы 505 и 490; в одной таблице приведены святые на все дни года вопреки рукописи, начиная с листа 490. Одной таблицы нет. Праздники напечатаны и у Питры Spicilegium Т. IV pag. 453. Мы сносили то и другое. 489 Вторая (II) таблица издана Питрою в вышепоказ. листе 453; в ней есть разности с тою же таблицею в рукописи весьма неважные. В печатном слав. она на 505 листе. Третья таблица мало отличается от первой. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Пасха белорусская: ковчег посреди многовирусной стихии Часть 4. Идеология либеральной фронды 26.05.2020 420 Время на чтение 20 минут Среди хора либеральных «христианских гуманистов» звучали голоса и ставились лайки, безусловно, не только из Беларуси, но и из России и Украины (также активных членов данного «сообщества»). Причем речь не только о неизвестных диванных «белоленточниках», но и о таких ярких представителях «официальной церкви», еще недавно блиставших на ее небосводе, как, например, главный «богослов Майдана» и идеолог проекта секты ПЦУ арх. Кирилл (Говорун) и штатный «философ» Киевской митрополии эпохи ушедшего в раскол митр. А.Драбинко Юрий Черноморец, или Сергей Чапнин, превративший крупнейший православный сайт «Правмир» в либеральную помойку (что, в итоге, вынуждена была признать и Московская Патриархия ), или Андрей Десницкий, главный «церковный» библеист, идеолог реформации Церкви и Священного Писания , из которого он «попытался изгнать дьявола» . Однако, если внимательно рассмотреть бурления под коронавирусными постами Шрамко и Василевич, то несложно будет заметить там преобладание феномена, который можно назвать «истерящие бабы», проклинающие всех, вплоть до епископов-«живодеров», кто отказался закрывать храмы и совершать «подвиги» келейно-диванного делания. Как известно, с подобного «бабьего бунта» 8 марта (23 февраля по старому стилю) и началась инфернальная цветная Февральская революция в Российской Империи во главе (идеологической) с гапонами и либеральными философами. Среди истерящих радетельниц белорусского здоровья «внезапно» объявилась и проявила бурную активность Ксения Лученко – жена и соратница по «Правмиру» того самого Чапнина , а также журналистка либерального «Русского репортера» Марина Ахмедова, наветы (в виде подлого доноса) которой для разжигания паники и ненависти вентилятором разнесла Василевич , вынудив Свято-Елизаветинский монастырь ее обстоятельно опровергать . Среди наиболее яростных их шельмователей выступила и главный редактор газеты «Воскресенье» Елена Михаленко, называя подвиг елизаветинцев «экстремизмом» и «шокирующей чернухой» . Когда же знаменитая регент хора Свято-Елизаветинского монастыря монахиня Иулиания, почувствовав угрозу болезни, ушла на карантин, весь либеральный женский хор «эмансипированных христианок» во главе с Василевич бросился восторженно ее нахваливать , разумеется, укоряя ее в «старых прегрешениях» и противопоставляя матушку ее духовнику, самому протоиерею Андрею. Отметим, что объектами нападений российского бомонда из «церковного» либерального интернационала, одновременно со Свято-Елизаветинским, оказываются и другие русские монастыри, включая Дивеевский и Троице-Сергиеву Лавру , также отказавшиеся «самоизолироваться». |
| Не преминул добавить свои пять копеек и самый скандальный белорусский священник Александр Шрамко, который решил поучить митрополита Вениамина, как ему подобает вести себя и как управлять Экзархатом: “Надо сказать, что своим указанием митрополит Вениамин грубо превысил свои полномочия, поскольку на территории епархии полнотой церковной власти обладает правящий архиерей, то есть в данном случае архиепископ Артемий. Митрополит мог что-то посоветовать или согласовать в частной беседе с епископом, а также поставить вопрос на заседании Синода”. [Традиционно кичащийся своими “знаниями” запрещенный в служении криптоиудей-антицерковник Шрамко, конечно, сморозил чушь: полнотой церковной власти на любой территории обладает только сама Церковь (голос которой безукоризненно и озвучил митрополит по праву Экзарха), а епархиальный архиерей обладает лишь полнотой административной власти. При этом Шрамко тут же и признал подлинную причину своей “ревности о канонах”: “Митрополит Вениамин продолжает политику ‘нейтрализации’ Белорусской Православной Церкви” – то есть, пресечения попыток Ее использования Артемиями, Лепиными, Роями, Шрамко-Василевичами и иже с ними в качестве религиозного “хвороста в костер революции”, а отнюдь не Ее радения о правде Божьей. При этом, как видим, Шрамко-Василевич “почему-то” набросились на митрополита за совместное с архиепископом Гурием “награждение министров здравоохранения В.Караника и культуры Ю.Бондаря и российского посла Д.Мезенцева во время празднования 550-летия появления Жировической иконы Божьей Матери”, якобы могущее “разделить общество” (Василевич даже совместно с иереями (!) Шафаренко и Сергеевым публично назвала владыку Экзарха “митрополитом Медалем-Караником после митрополита Чернобыльского Краника”), – видимо, по принципу: “кто не написал заявление об отставке 9 августа, тот враг народа и революции”]… Вдохновлённые позицией архиепископа Артемия национально озабоченные священнослужители начали выкладывать на своих страницах текст или ролики с исполнением “Магутны Божа”. Среди них: диакон архиепископа Артемия Дмитрий Павлюкевич (Dzmitry Pavlioukevich, как он представляется в ФБ) [добавим, с вызывающей насмешкой], заместитель председателя Синодального информационного отдела Белорусского Церкви клирик Евгений Громыко (подписывающийся в ФБ Грамыка) и даже сам глава Синодального информационного отдела протоиерей Сергий Лепин » и, дополним «Русскую народную линию», его друг и представитель «гродненской элиты» Георгий Рой , который, в свою очередь, присоединился к протестному заявлению – в защиту «Магутнага бога» от митрополита Вениамина – «Брацтва (самому старому, из глубины 1990-х, рассаднику в Белоруссии экуменизма и русофобского БЧБ-национализма, alma mater той же самой Н.Василевич) и близкому к нему (и тождественному по духу и взглядам) революционному клубу» . |
| протоиерей Виктор Василевич Скачать epub pdf В данной публикации вниманию читателей предлагается обзор учения святителя Николая Сербского о сотворении мира. Кандидат богословия, преподаватель МинДА протоиерей Виктор Василевич также проводит аналогию с подобным учением у других отцов. Рассуждая о сотворении мира, святитель Николай Сербский , с одной стороны, представляет этот творческий акт как чудо и великую тайну 1 . Но с другой стороны, помня слова Господа Иисуса Христа: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным» ( Лк.8,17 ), сербский святой учит, что тайной является не сам сотворенный мир, но пребывание Бога в этом мире. «Христос, – пишет святитель Николай, объясняя слова Спасителя, – не имел в виду тайны природы вселенной, которые все без исключения должны быть раскрыты людьми» 2 . Если бы только одно познание этого мира приводило людей к блаженству, Господь открыл бы людям все тайны природы, все, даже те, о которых ученые говорят как о непостижимых для человеческого разума 3 . Но опасность состоит в том, что, познавая мир и при этом забывая о Боге и Его Законе, каждое новое открытие люди употребляют себе во вред, во вред своим близким – для уничтожения и ближних и дальних 4 . Поэтому, по словам святого владыки, этот мир следует познавать вместе с Богом, Который через творение вошел во время, но не вышел из вечности 5 . В этом прежде всего и видит святитель великую тайну, которая скреплена многими печатями 6 . Именно об этой тайне приличествует больше мыслить, чем говорить 7 . Эту тайну люди пытаются разгадать с момента появления на Земле 8 . В то же время святой владыка отмечает, что решение этого вопроса можно найти только у Самого Творца, т.е. «у Того, Кто эту загадку и дал людям» 9 . Сербский Златоуст учит, что Откровенные Истины, возвещенные через Божьих избранников 10 , отличаются от всех прочих, как Кровь Сына Божьего отличается от чернил литератора 11 . В силу этого Священное Писание и Священное Предание, как Божие откровение людям, для святого владыки являются главными помощниками в деле познания тайны сотворенного мира 12 . |
| Что для одних — чудо, для других -досадное неудобство. Город Печоры значительно моложе монастыря и возникновением своим обязан именно ему, однако многие данный центр духовности недолюбливают. Прежде всего, за беспокойство, причиняемое странными людьми. Вразумления в обители искали высшие лица государства Российского. Иоанн Грозный, правда, сгоряча отсек голову преподобному игумену Корнилию, однако немедля раскаялся, лично отнес обезглавленное тело к Успенскому храму и пытался загладить вину щедрыми подношениями. Один колокол на звоннице — его. Другой, самый большой, четырехтонный — дар Петра I. Кроме того, Петр велел насыпать холм, а на холме поставить беседку — так, чтобы она оказалась выше стен, формально за пределами монастыря, и император мог бы в ней курить, не погрешая против правил. В Печорах Александр I испрашивал у иеросхимонаха Лазаря рецепт праведной власти и услышал в ответ: «Жизнь царя должна служить примером для подданных». В1903 году сюда приезжал последний русский самодержец Николай II. Наконец, на вышеупомянутом зеленом диванчике в келье отца Иоанна сидел Владимир Путин — и получил от старца на память Феодоровскую икону Божьей матери. Все это так, однако из коренных обитателей Печор многие не бывали в монастыре ни разу. Впрочем, как рассказывает Георгий Василевич, часть населения Пушкиногорья тоже ухитряется за всю жизнь не заглянуть в Михайловское. Хотя для района заповедник-«градообразующее предприятие», здесь работают и — главное — получают зарплату двадцать процентов жителей. Каждое лето в заповедник, продолжает Василевич, подтягивается до тысячи доброхотов. В основном это подростковые отряды. География: Мурманск, Пермь, Подмосковье, Ивано-Франковск… Живут на поляне в палатках, помогают по мере сил. Местные, пушкиногорские дети в ряды доброхотов не рвутся. Бывает, парень уходит в армию, ничего толком про родные края не зная. А там попадется командир пообразованнее: «Ты, правда, рядом с Михайловским вырос? Расскажи!» Возвращаются, говорит Василевич, растерянные и первым делом наверстывают упущенное. |
| Даже проникновенное стихотворение-призыв к вере иеромонаха, современного Романа-сладкопевца всея Руси вызвало у Шрамко-Василевич сотоварищи оценку «девиз православия: мама – анархия, папа – стакан портвейна». Настоящий гвалт вызвала у тандема и «свядомого сообщества» уж совсем, казалось бы, не контагиозная и благочестивая, каноническая церковная инициатива по облету границ Беларуси со святынями, молитвой и окроплением, которую Василевич охарактеризовала так : «На самом деле, это от полного бессилия и невозможности помыслить, что еще христианин, священник и церковь могут сделать в диктаторской стране, в которой руководитель решил игнорировать реальность. У церкви нет голоса, есть только более-менее вера в магические действия. И здесь вера церкви очень похожа на веру в президента, если закрыть глаза и сказать “я в домике”, вся проблема решится сама собой». Очевидно, что в их глазах «долг и подвиг христианина и всей церкви» заключается в гапоновском разжигании с дивана паники и революционных настроений на почве неизбежных недовольств. В данном случае, несомненно, больше всего у «церковных либералов» вызывает раздражение сам факт церковно-государственного сотрудничества и причастность к инициативе, по словам А.Шрамко , «вертолетного батюшки прот. Федора Повного», которому Василевич тут же вменила в вину то, что он в прошедшем году не заступился за аккуратный «снос» части протестантско-униатских крестов в Куропатах, ставших объектом настоящего оккультизма . Даже прекрасное решение о звоне колоколов по всей стране, имеющем вкупе духовное и научно доказанное физическое цельбоносное воздействие на человека, вызывает у «церковных» материалистов лишь едкий сарказм (поскольку они-то ожидали от Синода закрытия храмов). Теперь настало время услышать по коронавирусной эпопее голос подлинной Церкви (отнюдь не слепой к скорбям и страданиям от «морового поветрия»), а не громко выступающих от Ее лица (как и регулярно от лица народа, гражданского общества) либеральных горлопанов и остряков, самозваных «учителей гуманизма». |
| Нелюдь». Сама же Василевич призвала (под общее одобрение «либерального сообщества») пойти по пути не церковного суда над духовником монастыря, но сами «сёстры монастыря должны создать комиссию по расследованию того, что происходило в СЕМ, поднять документы, опросить свидетелей, собрать материал». Среди метающих в адрес православного исповедника громы гневного хамства мы находим известные олицетворения «прогрессивного священства», в частности, разумеется, самого А.Кураев а (прямо перед запрещением). А также очередного любимца либеральной прессы, ударившегося в коучинг заштатного клирика Федора Людоговского , который, в совместном с А.Шрамко материалистическом глумлении над призывом отца Андрея искать духовные причины коронавируса на личном и общенародном уровне, провозгласил «пожалуй, любая мифологическая религия на том и стоит: внутри заданной парадигмы всегда найдётся ответ на любой вопрос, а магическая религия будет всё объяснять воздействием духов, колдунов» (под чем Шрамко и подписался). Или, например, перебежчик в Константинопольский патриархат (ушедший в раскол через признание УПЦ) клирик А.Гелясов из Могилева, выпускник Католического института в Париже насмеявшийся над верой в чудодейственность церковных священнодействий и, под одобрение Василевич, заявивший среди прочего, что «православные (в основном архиереи и священники) на территории бывшего СССР с большего показали себя В полном единомыслии с ним еще один молодой член «сообщества церковных либералов» Шрамко-Василевич и прибившийся к варфоломеевскому ЗАО «Вселенский Патриархат», на сей раз прямо делегированный в Грецию из Гродненской епархии типичный пестун последней Сергей Палатников . Более аккуратным в суждениях (но с явной солидарностью по сути) был уже упоминавшийся еще один представитель гродненского «прогрессивно-литвинского» священства протоиерей Г.Рой. Здесь же сарказмом отметился и его гродненский коллега и новоиспеченный партнер глумливого псевдомиссионерского проекта иерея А.Кухты «Батюшка ответит» дьякон-обновленец Dzmitry Pavlioukevich. А священник-полонофил и националистический противник Русского мира , поддержавший Евромайдан, протоиерей Е.Громыко, будучи замглавы Синодального информационного отдела, заявил, что «к сожалению, мы имеем дело с очень опасным явлением: в монастыре, как бы это помягче сказать, культ личности о. Андрея, а он, к сожалению, не обладает должным благоразумием». Еще один член «сообщества», сторонник «незалежнай Бeлapyci», рогачевский священник Георгий Мартышевский, известный своей подписью под плачевным гапоновским «письмом либеральных священников» в защиту революционеров , назвал отца Андрея с его позицией, «юлящим хитрым лисом». |
|
|
