| А по Её Императорского Величества указу, в Правительствующем Сенате состоявшемся, велено оный четвериковый провиант собирать с русских ясашных и с черносошных крестьян, и с мордвы, и с прочих иноверцев, а чтоб тот провиант и с архиерейских, и монастырских, и прочих помещичьих крестьян сбирать же, того в оном указе не напечатано, да и в расписании-де, сколько в которой губернии по присланным 1737 года при указе из Правительствующего Сената ведомостям ясашных и черносошных крестьян, но особливо иноверцев, числом душ находится и во взятье указного провианта быть надлежит, показано, из чего-де ясно видно, что в Московской и Воронежской губерниях и в Уфимской провинции, кроме мордвы и прочих иноверцев, черносошных (на которых положена десятинная пашня) крестьян не показано, и потому знатно-де, что в тех губерниях и провинции таковых черносошных, кроме синодальных, и архиерейских, и монастырских, и прочих помещичьих и вотчинниковых крестьян, не имеется, а ежели б де со всех помещичьих, и синодальных, и архиерейских, и монастырских крестьян оный четвериковый провиант сбирать было повелено, то б обретающиеся в Московской и Воронежской губерниях и в Уфимской провинции архиерейские и монастырские крестьяне, где оных множество имеется, для взыскания с них показанного четверикового провианта из объявленного расписания выключены не были, и чтоб о том соблаговолено было учинить благорассмотрительное решение. Приказали : по вышепоказанному преосвященного Антония, митрополита Тобольского и Сибирского, представлению Святейшего Правительствующего Синода Правительствующему Сенату, дабы вышеписанная обретающихся во отдалённой от Санкт-Петербурга и Москвы Сибирской губернии светских командиров вышеявленному Её Императорского Величества именному указу в противность чинимая в спрашивании с монастырских крестьян четверикового хлеба продерзость пристойным образом, как о том по Её Императорского Величества указам надлежит, была пресечена и воспящена, сообщить ведение, и что по нему в Правительствующем Сенате учинено будет, о том бы соблаговолено было Святейший Синод уведомить по обыкновению письменно, а к помянутому преосвященному Антонию, митрополиту Тобольскому и Сибирскому, послать указ с таким повелением, дабы оного четверикового хлеба епархии его монастырским крестьянам, яко в противность оному Её Императорского Величества именному указу, от тамошних светских командиров (знатно для богомерзкого лакомства, чтоб от того получить с них, крестьян, лихоимственные себе какие взятки) с них спрашиваемого платить не велел, и о том к монастырским настоятелям послать от себя указы немедленно. |
| Аркадий (Остальский) 15.09.1926 хирот. во еп. Лубенского, вик. Полтавской епархии, епархией не управ., был в ссылке; в 1937 г. назначен на Бежецкую кафедру, но назначения не принял; расстрелян 29.12.1937. Арсений (Денисов) 19.09.1927 хирот. во еп. Марийского, вик. Нижегородской епархии; в 1928–1929 гг. еп. Ефремовский, вик. Тульской епархии; с марта 1931 г. еп. Каширский, вик. Московской епархии; с дек. 1931 епархией не управ. Арсений (Жадановский) с 8.06.1914 еп. Серпуховской, вик. Московской епархии; с 1931 г. под арестом и в ссылке; расстрелян 27.09.1937. Арсений (Епифанов) 5.10.1989 хирот. во еп. Ладожского, вик. Ленинградской епархии; с 20.07.1990 еп. Истринский, вик. Московской епархии; с 25.02.1997 в сане архиепископа. Арсений (Крылов) 26.08.1945 хирот. во еп. Калининского и Великолуцкого; с 17.03.1950 еп. Уфимский и Башкирский (с 31.07.1952 Уфимский и Стерлитамакский); с 17.11.1953 еп. Черниговский и Нежинский; с 29.07.1954 на покое; с 11.11.1954 еп. Костромской и Галичский; с 17.09.1956 на покое; † 26.05.1962. Арсений (Смоленец) с 7.09.1917 еп. Приазовский и Таганрогский, вик. Екатеринославской епархии; с 1918 г. управ. Ростовской епархией; 1920–1922 еп. Ростовский (на Дону); с 6.06.1925 управ. Минской епархией; с 1.11.1927 архиеп. Ставропольский; с 25.11.1927 архиеп. Сталинградский; с 25.06.1930 архиеп. Крымский; с 27.07.1932 на покое; с 17.09.1935 назначен архиеп. Семипалатинским, но назначения не принял по болезни; † 19.12.1937. Арсений (Соколовский) 27.08.1924 хирот. во еп. Прикаспийского и Бакинского; управ. епархией до 1928 г.; с 30.12.1931 еп. Оренбургский; с 8.10.1936 епархией не управ.; с 22.05.1937 на покое; дальнейших сведений нет. Арсений (Стадницкий) с 29.11.1917 митр. Новгородский и Старорусский; 1922–1923 в ссылке; с 11.08.1933 митр. Ташкентский; † в янв. 1937 г. Арсений (Чеговец) в 1918 г. хирот. во еп. Канадского; управ. епархией до 1920 г.; † до 1925 г. Артемий (Ильинский) 30.07.1917 хирот. во еп. Лужского, вик. Петроградской епархии; с 1922 г. |
| Параллельно с работой над переводом книг Нового Завета, которую вел ИПБ, с середины 1990-х РБО трудилось над переводом книг Ветхого Завета. Эту работу осуществляла группа известных башкирских писателей и переводчиков: Гульсира Гизатуллина (переводчик с древнееврейского), Минивара Ислахова, Танзиля Ишкина, Асылгужа Багуманов (1945-2005), Альфия Акбутина, Гульфира Кутлумухаметова, а также редакторы Гульназ Гайнуллина, Амир Гареев, Хамида Мингажидинова при участии богословского редактора Луки Маневича и научных консультантов Томаса Каута и д-ра философии Ленарта де Рехта (UBS). В ходе проекта РБО в 2010 году была опубликована Книга Бытия, а в 2013 году ее новая редакция. В конце 2015 года Институт перевода Библии и Российское библейское общество начали сотрудничество с целью соединить переводы на башкирский язык Ветхого и Нового Завета в единую Библию. Изданные ранее книги переводились на башкирский язык на протяжении более чем 20 лет разными специалистами двух библейских организаций. Чтобы свести воедино все книги Библии, была проведена огромная работа по унификации библейских терминов, по стилистическому редактированию всех текстов. Был создан обширный научный аппарат, который состоит из вступлений к каждой книге, глоссария, комментариев, географических карт библейских мест, таблиц мер и весов и т.п. С PDF-bepcueй издания можно уже сейчас познакомиться на сайте ИПБ в разделе электронных публикаций. При подготовке к изданию полной Библии было проведено научное рецензирование перевода в Институте истории, языка и литературы Уфимского федерального исследовательского центра РАН, где и состоялась презентация книги для культурной и научной общественности Башкортостана. Модерировала презентацию и.о. директора ИИЯЛ УФИЦ РАН профессор Зугура Рахматуллина. Перед началом презентации была организована выставка изданий духовной культуры (священные книги, в т.ч. изданные на башкирском языке). Мероприятие посетило духовенство и представители православной общественности. Приветственное слово митрополита Уфимского и Башкортостанского Никона зачитал руководитель отдела религиозного образования и катехизации Уфимской епархии протоиерей Роман Хабибуллин. |
| Общее число учащихся в миссионерских школах Уфимской епархии, с присоединением сюда трёх школ, которые содержатся на средства, ассигнованные из хозяйственного управления при Св. Синоде, простирается до 976 чел. Это дети татар, чуваш, черемис и вотяков, причём в показанном выше числе учащихся заключаются и 122 девочки. Главные предметы школьного преподавания: Закон Божий, церковное пение, русский язык и арифметика. По личным наблюдениям преосвященнейшего Уфимского Дионисия, а также по отзывам особых наблюдателей за миссионерскими школами, учащий персонал в этих школах в большинстве случаев вполне удовлетворяет своему назначению. Построение православных церквей в инородческих местностях Уфимской епархии, которым так озабочен нынешний Архипастырь Уфимский и которое, вместе со школами, имеет весьма важное, громадное значение для успехов православия в этом крае, и в отчётном году, с Божией помощью, подвигалось с успехом вперёд. В сем году совершенно окончены постройкою семь церквей в селениях Мензелинского, Белебеевского и Бирского уездов, причём некоторые из сих церквей уже освящены, а другие предположено освятить в текущем 1893 году. В Оренбургской епархии в ведении местного Миссионерского Комитета в отчётном году находились 4 миссионерские школы: в деревнях Кривле-Илюшкинской и Ново-Амекескинской Оренбургского уезда, деревне Бердяшах Орского уезда и в посёлке Требиатском Верхнеуральского уезда. Предметы обучения в этих школах: Закон Божий, чтение славянское и русское, письмо, арифметика и церковное пение. Число учащихся достигает 189 человек, которые почти все принадлежат к чувашам и нагайбакам. Учебное дело в общем идёт удовлетворительно. В Вятской епархии на средства местного Комитета в отчётном году содержались 27 миссионерских школ: 24 мужских и 3 женских. Учащихся было 945 мальчиков и 223 девочки, всего 1,168, в числе коих 81 язычник и 4 язычницы, более против предшествующего года на 338 чел. Особенно Комитет озабочен был образованием женской половины инородческого населения, как более склонной к увлечению магометанскою пропагандою и к возвращению к прежним языческим обрядам и верованиям. |
| В Восточной и Северо-восточной России школьно-просветительная, миссионерская деятельность также продолжает развиваться с достаточным успехом, привлекая к себе живое сочувствие со стороны инородческого населения. В Пермской епархии в отчётном году было 10 миссионерских школ с 369 учащихся. В числе учащихся было собственно детей инородцев: 199 мальчиков и 14 девочек. Общее число учеников-инородцев увеличилось, сравнительно с предшествующим годом, на 30 человек. Со стороны материального обеспечения миссионерские школы Пермской епархии, благодаря поддержке земств, обставлены очень удовлетворительно. В учебном отношении школы за отчётный год вели дело вообще благоуспешно. Лучшими школами должны быть признаны: Карзинская, Больше-Тавринская и в особенности Ювинская. Эта последняя школа должна быть поставлена в ряду лучших школ всего уезда (Красноуфимского). При посещении Ювинской школы преосвященным Владимиром, епископом Пермским и Соликамским, как мальчики, так и девочки без всякого стеснения пропели почти всю литургию и разные церковные молитвы на славянском и черемисском наречиях, а на экзамене по Закону Божию давали твёрдые и вполне осмысленные ответы. Состояние миссионерских школ в Екатеринбургской епархии представляется в таком виде. Всех школ за отчётный год было 5, с 150 учащихся в них. Все эти школы открыты лишь в недавнее время и школьное дело в них лишь налаживается и постепенно получает более или менее удовлетворительный вид. Екатеринбургский Миссионерский Комитет, на попечении которого находятся вышеозначенные школы, теперь озабочен открытием Башкирского приюта в селе Бродокалматском, Шадринского уезда, на 10 мальчиков-сирот. Приют будет помещаться в особой комнате при местной церковно-приходской школе, рядом с квартирою дьякона-учителя, с платою по 2 рубля в месяц. В Уфимской епархии на средства местного Миссионерского Комитета содержались 23 школы. Из них вновь в отчётном году были открыты 4 школы, в селениях: Слак-Баше, Кайраклахе и Семенкине Белебеевского уезда, и в селении Ашпале Мензелинского уезда (женская школа). |
| Епарх. Вед.». Очерки эти содержат в себе описание церквей Уфимской епархии, характеристики пастырей и пасомых и отзывы о состоянии школьного обучения в тех приходах, где есть церковно-приходские школы, – и читаются с большим интересом. Поставив себе, по вступлении в управление Уфимскою паствою, главною обязанностью, с одной стороны, охранение крещеных инородцев от влияния на них мусульманской пропаганды, с другой – поддержание православных и единоверцев от увлечения в раскол, проповедуемый во многих местностях и, в особенности, в Златоустовском уезде, преосвященный Дионисий, вскоре же по прибытии в Уфу, предпринял поездки по епархии (в июле и в сентябре 1884 года), чтобы ознакомиться с религиозным бытом своей новой паствы вообще и крещеных инородцев в особенности. Результатом этих поездок было представление в Святейший Синод от 8-го ноября 1884 года, за 5389: 1) об учреждении в населенных инородцами деревнях Уфимской епархии самостоятельных приходов, числом 21, с устройством в тех приходах церквей и с назначением к ним особых причтов; 2) об улучшении материального положения существующих в Уфимской епархии четырех единоверческих причтов и об учреждении вновь в местностях, зараженных расколом, трех единоверческих причтов; 3) об ассигновании из казны суммы на содержание предполагаемых к учреждению причтов и на улучшение материального быта существующих причтов. Представление это Святейшим Синодом было рассмотрено, вполне одобрено и утверждено к исполнению, о чем и послан был ему указ от 30-го ноября 1885 года, за 4209. На сем указе преосвященный Дионисий, епископ Уфимский и Мензелинский, сделал следующую резолюцию: «7-го декабря 1885 года. Благодарение Богу и начальству за оказанную милость. Консистория, заслушав указ, имеет привести оный в исполнение». На содержание причтов в означенных 28 приходах было исходатайствовано преосвященным Дионисием из Святейшего Синода и из Государственного казначейства 12,240 руб., каковые и отпускаются с 1886 года. Независимо от сего, в видах улучшения содержания всех означенных 28 причтов, тем же указом Святейшего Синода было предоставлено его преосвященству возбудить ходатайство пред местным гражданским начальством о наделении тех причтов землею в узаконенной пропорции, что, по предложению преосвященного, Уфимской духовной консисторией и было сделано. |
| 2) только православные восприемники или восприемницы имеют церковное значение и, как участвующее в обрядовом действии при св. крещении, должны быть воспоминаемы в молитвах и вносимы в метрические книги; 3) при затруднениях найти православных – восприемника и вместе восприемницу – следует совершать крещение при одном восприемнике, если крещаемое лицо мужеска пола, или при одной восприемнице, если крещаемое лицо женска пола; в смертной же опасности можно крестить и без восприемника; 4) ввиду исключительного положения православной паствы в прибалтийском крае среди преобладающего иноверного населения, св. Синод, не признавая удобным и благовременным ныне совершенно устранить установившийся в Рижской епархии обычай допускать лютеран быть восприемниками при крещении православных, нашёл однако же необходимым: а) поручить местному духовенству иметь тщательное наблюдение и попечение о том, чтобы восприемник из иноверцев был допускаем только при крещении младенца женского пола и при наличности восприемницы, исповедующей православную веру, – а иноверная восприемница только при крещении младенца мужеского пола и при наличности православного восприемника; б) вменить приходским священникам в обязанность целесообразными пастырскими наставлениями прихожанам содействовать постепенному искоренению обычая приглашать иноверных восприемников». Указ Св. Синода 11 декабря 1884 г. за 4392. 261 Указы Св. Синода 17 июня 1818 года и 22 декабря 1833 года. На рассмотрении уфимского епархиального начальства находилось дело о допущении священниками одной из церквей уфимской епархии к исповеди и св. Причастию иноверца армяно-грегорианского исповедания, не присоединённого к Православной Церкви, на основании его заявления, что он неоднократно и ранее исполнял долг исповеди и св. Причастия в Православной Церкви. Так как такое незаконное вторжение иноверца в права, принадлежащие только православным христианам, произошло от недостаточного разумения упомянутыми священниками их пастырского долга, то виновные в нарушении правил св. Церкви подвергнуты домашнему взысканию. Чтобы подобные случаи на будущее время не повторялись среди духовенства епархии, уфимская консистория дала знать духовенству епархии, чтобы оно отнюдь не допускало иноверцев-христиан к принятию св. Таин без предварительного присоединения к св. Православной Церкви по чину, положенному на сей случай. |
| Эта сравнительно поздняя колонизация Астраханского края не коснулась Яицких степей, где проходила восточная граница Астраханской епархии. Низовье р. Яика с г. Гурьевым в половине XVIII в. остается восточной границей Астраханской епархии. Выше по р. Яику шла колонизация в пределах соседней с Астраханской епархией – Казанской епархии, в бассейнах рр. Яика, Самары, Уфы, Белой и др. притоков р. Камы, а также в Приуралье, в пределах Вятской и Сибирской епархий. С начала второй четверти XVIII усилилась колонизация юго-восточного Закамья. В 1725 г. Яицкие казаки основали г. Сакмарск на р. Сакмаре. Это было началом русского влияния в верховьях Яика. Однако укрепить тамошние места за Россией не представлялось возможности, не утвердившись прочно в Закамье. Поэтому в 1732 г. от пригорода Самары – Алексеевска на северо-восток устраивается «Новая Закамская линия» укреплений до Кичуйского фельдшанца, состоящая из Кинеля, Красноярской крепости, Черемшанской и др. Под прикрытием этой линии постепенно заселяются свободными поселенцами и помещичьими крестьянами земли по рр. Кинелю и Самаре в местах ближайших к внутренней России. Русское влияние в отдалённых местах, в Киргизских степях, особенно усилилось со времени обращения к русскому правительству Киргизской Малой орды в 1730 г. Киргизы еще в 1717 г. обращались к Петру Великому с просьбой о принятии их в русское подданство, вследствие внутренних междоусобий и притеснений от соседей. Но Петру, занятому войнами со шведами п турками, пока было не до киргизов. Продолжавшиеся междоусобия в Орде и нападения соседей снова побудили хана Малой Орды Абдул-Хаира просить русское правительство о принятии их в свое подданство. На этот раз для заключения договора 19 февраля 1731 г. с особой инструкцией отправился к ним мурза А. И. Тевкелев, по происхождению из выезжих ордынцев. Тевкелев прожил в Малой Киргизской орде около двух лет. Следствием этого пребывания было приглашение в 1734 г. самими русскими всех трех киргизских орд – Малой, Средней и Большой – к принятию русского подданства, хотя Малая орда присягнула еще в 1731 г. Главными условиями принятия киргиз в русское подданство выставлены – утверждение ханства в роде Абдул-Хаира навечно и постройка крепости для защиты киргизов, при слиянии р. Ори с Уралом (Яиком). Обер-секретарь Сената И. И. Кириллов составил обширный проект устройства Орского или Оренбургского края; он сам по Высочайшему поручению от 18 мая И734 года начал осуществлять план, встав во главе, так называемой, Оренбургской экспедиции. Вместе с Кирилловым в состав экспедиции входили ученый священник и несколько студентов греко-латинской академии. Экспедиция имела большие полномочия, ей подчинялся даже уфимский воевода. |
| общин Златоустовской епархии, к-рое приняло устав и избрало совет Союза, фактически ставший новым епархиальным управлением. В уставе было заявлено, что Союз, «стоя на платформе признания социальной революции и абсолютной аполитичности, имеет целью согласование и объединение деятельности советов приходских общин на началах коллегиальности и в соответствии с принципами полной свободы совести и отделения церкви от государства и школы от церкви» (ОГАЧО. Р-138. Оп. 1. Д. 53. Л. 31). В уставе не упоминалось об отношении к обновленческому ВЦУ, расколу и церковным реформам. Учредителями Союза были заявлены 13 чел., в т. ч. Н. Председателем Союза, по уставу, являлся епископ. Вскоре Н. подал документы для регистрации Союза советов религиозных общин в Златоустовский уездный исполком, откуда их передали в Челябинск. 3 марта 1923 г. Н. был арестован. После переговоров в тюрьме с представителями ГПУ он вновь признал обновленческое ВЦУ и 17 марта был освобожден под поручительство. В тот же день Союз советов религиозных общин Златоустовской епархии получил офиц. регистрацию Отдела управления Челябинского губисполкома. Тогда же Н. был вновь определен обновленческим ВЦУ на Златоустовскую кафедру с возведением в сан «архиепископа» и назначением председателем Златоустовского епархиального управления. Н. не участвовал в обновленческом «Втором Поместном Церковном соборе» (Москва, 29 апр.- 9 мая 1923), но отправил туда делегацию от Златоустовской епархии. По требованию обновленческого Высшего церковного совета 20 мая 1923 г. Н. выступил с обращением к пастве Уфимской епархии по поводу своих осенних писем против обновленчества и недавнего признания каноничности церковной власти обновленцев. 13 июля 1923 г. Н. принес письменное покаяние патриарху Тихону, оправдывая свою соглашательскую позицию стремлением защитить каноническое управление кафедрой и сохранить златоустовскую паству «в мире, спокойствии и неизменности» уклада церковной жизни. Просил отнестись к нему «милостиво-снисходительно» и так разъяснял свою церковную тактику в отношении раскола: «Если с точки зрения формально-канонической я заслужил осуждения, то с жизненно-бытовой, человеческой, точки зрения, я питаю надежду на снисхождение и оправдание. |
| Некоторые случаи из жизни Августина показывают, что он не чужд был честолюбия и гордости, а его высокомерие давало поводы ссоры с начальником края князем Григорием Семёновичем Волконским, этим добрым и простодушным старичком-баричем (но, впрочем, со странностями). Августину усвояют некоторые и то, что он заискивал у высокопоставленных лиц и любил выхваляться из мелочного чувства тщеславия. В общем, эта натура была стремительная, вечно чего-то ищущая, мало удовлетворённая и уравновешенная. Три раза за время управления им Оренбургской епархией, в июне 1810 г., в январе 1816 г. и в ноябре 1818 г., первый раз – за пятилетие, во второй – за десятилетие и в последний – по случаю ухода из епархии, преосвященный подводил итоги своей деятельности, и вкратце по рубрикам отмечал главнейшие свои труды и заслуги для епархии. Таковые «Выписки о главнейших распоряжениях и делах своих» преосвященный сначала отправлял в Синод, откуда получал благодарность за свою ревностную попечительность об епархии, а потом для общего сведения рассылал эти выписки вместе с заключением Св. Синода причтам церквей. Все это исходило из желания его видеть и давать во всем самую точную отчётность. Отсюда же и обычай его о мало-мальски выдающихся делах и распоряжениях по епархии подробно я обстоятельно рапортовать немедля в Св. Синод... Не таков был преосвященный Иоанникий Образцов, прибывший на Оренбургскую епархию в начале 1830 г. Это сын бедного пономаря Яковлева, получивший в Тверской семинарии название Образцова за скромность и исправность. Пребывание его на Оренбургско-Уфимской кафедре в течение 14-ти лет характеризуется сравнительно слабым развитием церковной жизни. По всему видно было, что не имелось в основе заводной пружины, которая бы приводила в движение и держала в напряжении духовные силы епархии; события предоставлены были собственному их течению, и если получали толчок из епархиального центра, то очень незначительный. «Преосвященный Иоанникий, – говорит О. Морошкин 9 , – при ограниченных умственных способностях и при непростительном в его звании незнании самых обыкновенных форм духовного судопроизводства, был, сверх того, задорлив, сварлив, надут, мстителен, пристрастен и несправедлив; будучи окружён своими племянниками, людьми не совсем нравственными, он позволил им вмешиваться в дела епархиального управления, и не только им, но даже и жёнам их». Нестрог к самому себе, он снисходительно смотрел на поступки грязного и пьяного ректора Оренбургской семинарии Никодима и нравственного урода, смотрителя уфимских училищ, иеромонаха Филиппа. Но главный порок, которым опозорил себя Иоанникий, и за который в глаза называли его даже татары грабителем, было корыстолюбие, послужившее началом вражды между ним и секретарём Маминым. |
|
|
